Россия 18177 танков из них 1) Т-72Б ( 7144 шт. ) ( просьба не путать с Т-72 ) 2) Т-80 ( 4744шт. ) 3) Т-64 ( 4000 шт. ) 4) Т-62 ( 689 шт. ) 5) Т-55 ( 1200 шт. ) 6) Т-90 ( 400 шт ) 7) по армате данных нет ---------------------------------------- ---------------------- Теперь США 9125 танков Из них 1) Абрамс М1 ( 8725 танков ) 2) По другим танкам данных нет
Тут и ослу понятно, что американские танки от первых двух пунктов отправятся все к праотцам.
Поэтому Россия по прежнему сильнейшая танковая держава в мире ))) Что тут спорить не пойму )
08:26 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну наверное затем, что 80% поражений танк vs танк делают БОПСы
с чего бы? управляемая ракета 9М124 эффективнее, особенно в пустыне на расстоянии 4 км (яб даже сказал ультимативно в пустыне). то что их не было у ирака вовсе не значит что их нет.
10:46 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну смотрите статистику. Ирвин72 или Донецк. БОПС основное средство. Амеры свернули пока разработки по MRM-KE.
и что что амеры не в состоянии создать управляемую ракету для стрельбы из ствола танка? и что что в ираке и донецке нет таких ракет? в ираке и донецке нет и ядерного оружия и это не значит что подкалиберный снаряд мощнее ядерного фугаса. а с наведением на 4 км проблем нет. кстати ни у нас ни у американцев. просто подкалиберный на 4 км это.. ну не знаю максимум случайно в голову в люке попасть. кстати по нарисованной схеме выходит , что против танков лучше град. он таких самонаводящихся комулятивных зарядов фигачет как гороха в банке за 1 залп и накрывает несколько гектар с танками.
10:50 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
Кажун...в него кидали гранаты,но танк не сгорел,потом выстрелили БПС,танк все равно не сгорел,
И поэтому - не щитово, танк не сгорел - и поэтому официально не потерян и как бы остался в строю - согласно америганской статистике...
10:51 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> До 70% веса Абрамса это броня
ни кто не спорит, что уран это очень тяжелый материал. вам не кажется, что мировая наука идет к уменьшению веса брони при тех же свойствах? уран который в броне абрамса очень сложно ставить в плюс.
10:56 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
При чем тут Меркава?
Любишь ты дибилоида изображать - когда сказать нечего.. Типа Абрашка - это не Меркава, и Абрашка с оторванным стволом еще танк огого какой...
11:38 03.01.2016
Ресурс ствола танкового орудия -- несколько сотен выстрелов. Орудия 2A46M-[1..5], установленные на современных танках, имеют ресурс до 1200 выстрелов.
> Соотношение потерь посмотри. Итак на вскидку > Ирак 91 год 355 штук Т72/55/64 > Донбасс 192 танка из которых 75 с оторванной башней. > Первая Чечня, ЕМНИП 31 танк T72a в одну новогоднюю ночь. > В Грузии 8 танков грузинов типа Т72. >
> И это все безвозврат. > Конечно, если сравнивать с 17 потерь безвозвратных в первый конфликт+23 во второй, из общей массы то о какой победе вы говорите? > Во время Бури в Пустыне это было война против дубинки человека с ружьем. У них были тепловизоры и СУО современная и БОПС который прошивал насквозь борт 64/72.
Это ситуация из вакуума ))) Потери американских военных в Ираке на много больше, чем в их официальных источниках. Во вторых какие у нас были потери в танках во время Грузинского конфликта? Да никаких потерь. Это при том, что Грузинская армия на порядок выше Иракской.
Ты бы еще потери в танках против конницы сравнивал.
> Кацманаффт (cosmosrom) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ресурс ствола танкового орудия -- несколько сотен выстрелов. Орудия 2A46M-[1..5], установленные на современных танках, имеют ресурс до 1200 выстрелов.
> > Масса ствола с затвором и элементами полуавтоматики пушки 2А46М составляет 1820 килограмм. Масса качающейся части орудия 2675 килограмм ("125-мм танковые пушки 2А46 и 2А46-1 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"). > Масса ствола с затвором пушки М256 составляет 2590 фунтов или 1175 килограмм. Масса орудия целиком 4200 фунтов или 1905 килограмм ("Abrams A History Of The American Main Battle Tank" R.P. Hunnicutt, Presidio Press) и масса качающейся части вместе с маской составляет 6800 фунтов или 3084 килограмма. > Как видим, американское орудие даже несколько легче в силу меньшего калибра и меньшей длины ствола. > Теперь перейдём к подсчёту дульной энергии. > Советские снаряды 3БМ33 "Вант" и 3БМ44 "Манго" имеют массу 7,05 килограмма и начальную скорость 1700 м/с ("125-мм выстрел 3ВБМ13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"), откуда легко найти значение дульной энергии - 10,187 мегаджоуля. > Американский снаряд М829А3 при массе 22 фунта (9,988 килограмма) имеет начальную скорость 1555 м/с (по данным с сайта производителя ATK), что даёт значение дульной энергии в 12,076 мегаджоуля. Несложный подсчёт показывает, что американская пушка при меньшем калибре и меньшей длине ствола (как абсолютной, так и относительно, в калибрах) обеспечивает снаряду примерно на 20% больше дульной энергии. > > комментарий к > " > Кроме того 2А46М имеет почти в два раза меньший ресурс в 450 выстрелов против 700 у 120мм пушки американского танка. Последнее, впрочем, не является большой проблемой для лейнированного орудия, где заменить внутренний лейнер дело нескольких десятков минут." >
> Пушка 2А46М так же не имеет лейнера ("125-мм танковые пушки 2А46 и 2А46-1 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"). > >
Товарищ, ну ведь опять же много раз уже было, на т-90а1 и Т-72б3, да и на другие модификации при замене ствола тоже, устанавливают 2А46М-5. У нее
Кучность стрельбы улучшена на 15..20 %, суммарное рассеивание сходу уменьшено в 1,7 раза.
Так, жесткость трубы ствола выросла на 10% до 420 кг/см. Кроме того, уменьшена разностенность дульной части ствола на длине 1 м. По требованию заказчика канал ствола может быть хромирован, что повышает его ресурс. Длина зарядной каморы – 840 мм
Мы же не виноваты, что амеры как ставили на абраши хорошую, но уже устаревшую немецкую пушку 120/L48,так и ставят Хотя сами немцы уже на L55 перешли. А мы - на 2A82, которая лучше L55 по дульной энергии на 25%.
Про вант и манго тоже забудь, свинец 1-2 и вакуум 1-2. Вот с ними и сравнивай, если конечно по вакуумам найдешь достоверные данные
14:20 03.01.2016
Итак есть разные виды и модернизации танков. США это:
1) М1 Abrams 2) M1 A1 3) M1 A2 4) M1 A2 Sep v 2 ( v 3 )
Это абсолютно разные танки ( модификации ) Разница между ними огромная. Стоят они абсолютно разные деньги.
Тоже самое с Т-72. Нет такого танка на вооружении РФ. Есть Т-72Б И Т-72Б3 Которые шьют все эти абрамсы просто на ура.
А то что СССР поставлял маджахедам всякое списанное старье. Которое лень было под пресс гнать и на переплавку. Это другой вопрос.
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы наверное не в ту тему зашли. Мы сравниваем не Т72 РФ с M1, мы сравниваем Т72 с М1. А если вы продолжите интересоваться то обнаружите, что потери Т72 с грузинской стороны были. И все как положено - более 20% с оторванными башнями а случай с Баранкевичем это ведь вообще - бинго.
> > Они были против Абрамсов? > Еще раз повторяю ты сравниваешь ситуацию из вакуума. > Которой в реальности быть не может. > Амеры раздавили бы кочевников в любом случае даже еслиб выехали против них на Т-50. > Так-же как и мы раздавили Грузинов вылетев против их буков на су-25. > > Ты не понимаешь разницу в современной группировке против аборигенов.
> > Если так-же брать ситуацию из вакуума, то танковая группировка РФ раздавит танковую группировку США как черт черепаху вообще без шансов. > Выше я писал почему, ниже тоже напишу.
14:24 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ты шо >> Про свинец что-нибудь слышал?
>Слышал. Судя по всему побольше вашего.
Ну и к чему эти мурзилки? Свинец имеет пробиваемость 700мм под 0 гр на 2км. M829A3 770 мм расчет по формуле Ланца Одермата. вакуум - около метра.
Так вранье, что Россия не может изготовить современный БОПС. Ограничение было не в самом БОПСе, а в АЗ, которое частично убрали, модернизировав АЗ у Т90а1. Затем сделали 2А82 и снаряды другого класса, лучшие в мире на данный момент. Причем 2А82 можно и на Т-90 поставить, будут ли это делать - не известно.
14:39 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы не понимаете о чем ведется разговор.
Я понимаю что ты пытаешься сравнить ППШ с автоматом Калашникова )) Что априори делать нельзя )) Ибо это разные вещи, из разного времени.
На данный момент наши танки просто превосходно зарекомендовали себя в Сирии. Более десятков роликов в Ютубе. Причем опять же это старые модификации танков СССРовских времен.
Если брать танки мира, то все они приблизительно хороши и у США и у немцев и у РФ и у Кореи и даже у Израиля. У всех есть преимущества и недостатки. И что ты докопался до детонации, это не основная фишка танка.
Танки на самом деле в современной войне это просто консервные банки. Шьются чем угодно и кем угодно. Любой отряд типа отряда "Мотороллы" сожгет к чертям с десяток танков из данных видео, которые по 8 лямов грина стоят.
14:45 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну смотрите статистику. Ирвин72 или Донецк. БОПС основное средство. Амеры свернули пока разработки по MRM-KE.
Как раз война на Украине показала, что лучшее средство от танков - РСЗО с корректируемыми или самонаводящимися боеприпасами . Против них у Абраши еще меньше шансов, чем у Т-90/72. Ну, в общем-то и у всех остальных танков шансов мало, кроме разве что Арматы.
Еще Точки - у хорошо Абраш и остальную БТ в Йемене пожгли. Точкам вообще побоку какой танк
Хотя сами немцы уже на L55 перешли. А мы - на 2A82, которая лучше L55 по дульной энергии на 25%. 
. Против них у Абраши еще меньше шансов, чем у Т-90/72. Ну, в общем-то и у всех остальных танков шансов мало, кроме разве что Арматы.