Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  _developer
_developer


Сообщений: 6546
15:48 28.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не знал в какой холдинг входит производитель Сосна-У. Расскажите мне про наше СУО, я тока от души спасибо скажу.
quoted1
Нееее, друг, так не пойдет.
Вы заявили - вы и доказывайте.
На основании чего-то вы же сделали такой вывод, вот и поведайте нам...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
20:19 28.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У них другое ТЗ. Если я скажу, что в рамках нашего ТЗ, они бы сваяли гораздо лучший дизель вы бы поверили? Это условное наклонение.
quoted1
Ну так это и ежу понятно, поэтому не порите чушь про то, что один двигатель мощнее, круче и во всем принципиально лучше другого. Про если бы да кабы - вообще ни о чем разговор. Есть ТЗ, есть задынные мощность, габариты, вес, стоимость, технологичность пр-ва, причем и массового тоже и т.д.
Так вот движек для Т-шек мы могли делать на любых тракторных заводах в нужных количествах, как и сам базовый т-72. Это т-34 70-х, универсальный ОБТ и этим он и хорош. Т-72б3, т90а и тем более Т-14 - уже несколько отошли от этой концепции. Т-14 - машина для тотального превосходства над любыми противниками в локальных конфликтах. На нее - другое ТЗ, вот и все.

Неужели нельзя понять эти прописные истины раньше?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Там тока в ОФС больше взрывчатого в 1,5 раза.
quoted1
Ну так у него и зона поражения в 2-3 раза больше, в отличие от... Т.е. ценой потенциальной опасности для экипажа конструкторы повысили эффективность поддержки пехоты, и сколько этим они сохранили жизней махре? Ферштейн? Или до платного пропагандиста ничего не доходит?
КОНЦЕПЦИЯ ДРУГАЯ!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какие у них проблемы в образовании?
quoted1
См. результаты студенческих олимпиад. Далее идет высасывание мозгов со всего мира за счет ниши мирового печатного станка, которую амеры заняли после 2МВ.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато есть отдельно Смерч и отдельно Искандер-м. А еще Торнадо-Г, ТОС-1а. Искандер - интереснейшая штука. А Бал вам как? А Бастион? Че там у амеров в этой области?
quoted2
>Да MLRSM модульная штука и гораздо интереснее.
quoted1

Интереснее чего? ТОС-1а, Бала, Бастиона, Торнадо, Урагана, Смерча или Искандера? Или заменяет всех их в вашем пораженном пропагандой мозгу?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да это с ТМ инфа. Это официальный , бюджетный документ Пентагона по состоянию на 2012 год танков SEP1. На данный момент, думаю их более 2000, так что об осетра урезать не придется.
quoted1
ССЫЛКИ! ХВАТИТ ЯЗЫКОМ ТРЕПАТЬ!

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это ведь соревнования. Мало отношения к боевым действиям.
quoted1

> Дык сколько времени прошло. Я же говорю, что с патронами точно такая же фишка как и с кафелем нашим (пляска по размерам и весу). Кстати, слышал выражение про наше стрелковое, от наших же стрелков -"сантехника". Вот и по снарядам нашим такое предположение имеется.
quoted1

ТАМ. СТРЕЛЯЮТ. ПО МИШЕНЯМ. ЛУЧШИЕ СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯ МИРА. ИЗ ЛУЧШИХ ВИНТОВОК МИРА.

И русские всех бьют из своих винтовок, амеры где-то в серединке, но амерские все-равно лучшие потому как шизл просто не может думать по-другому

Вас просто можно можно читать вместо просмотра юмористов.
Просто поднимаете всем тут своими перлами настроение
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
23:35 28.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> По некоторым данным, снаряд залетел в открытый люк на башне.
>
> А то, что ты привел, о юный падован, горело сильно.
quoted1

Так херли тогда это в пример приводить?
Если абрамсу залетит снаряд в люк с ним не будет такого?

Ты упорот чтоль?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
13:22 29.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> И русские всех бьют из своих винтовок, амеры где-то в серединке, но амерские все-равно лучшие потому как шизл просто не может думать по-другому
quoted1
Каким макаром это отменяет их превосходство в лучшем стрелковом оружиии? Уважаемый или вы верите про сказки аля Вальхала? Ну дык эти сказки по истории я читал, были в 1905 году, потом в 1914, с поляками в 1918 году. История с финнами в 1939 и немцами в 1941-1945 году не напомните какой ценой далась? А это, кто там был лучшим асом танковым/воздушным, а кто был лучшим снайпером? Так что, пожалуйста, эти показания отнюдь не означают того, что в военной обстановке будет так же. Вы лучше расскажите какие винтовки болтовые покупало наше МО для горных стрелков, что покупает МВД для элиты или ФСБ. Системность + патрон+ оптика. Мы о технике говорим.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> ССЫЛКИ! ХВАТИТ ЯЗЫКОМ ТРЕПАТЬ!
quoted1
Вы документ не можете прочитать? Я же вроде перезалил его. Еще раз это количество по состоянию на 2012 год.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> См. результаты студенческих олимпиад. Далее идет высасывание мозгов со всего мира за счет ниши мирового печатного станка, которую амеры заняли после 2МВ.
quoted1
И...? Каков результат? Полное преимущество в технологиях. А по олимпиаде по математике не подскажите мне что там по последним результатам?

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> КОНЦЕПЦИЯ ДРУГАЯ!
quoted1
Ущербная? нет? Или вы это продолжаете отрицать?
А в крики срыв это уже хорошо.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это т-34 70-х, универсальный ОБТ и этим он и хорош
quoted1
Как раз он этим и плох. Я же говорил, что линейка БТ-Т62 была лучше.

А так, да М1 А2 бьет практически по всем параметрам.

privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или до платного пропагандиста ничего не доходит?
quoted1
Бешенство Ватки?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
13:32 29.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если абрамсу залетит снаряд в люк с ним не будет такого?
>
> Ты упорот чтоль?
quoted1

Падован, должен был понять, что есть "вероято". А также, узнай что случилось после залета friendly fire в люк Челли. Познай силу малый падован, читай больше, не уподобляйся невежественному дереву.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
14:01 29.01.2016
Тут DEV решил двинуть идею, что башня М1 не слетает так часто потому как она якобы тяжелая и это..и в ОФС ББ значительно больше ВВ. Ну как бы забыли перечитать механизм дефлаграции метательных зарядов в горемычном Т-xx. И вот какое дело....Мы забыли сравнить противоминную защиту. Восполним пробел.

M1A2 SEP
Бронирование днища - 80мм 50 и 20, в зависимости от области, возможна установка V-образного 12.7мм листа для дополнительной противоминной защиты

Здесь необходимо отметить что лист идет в TUSK комплекте.

Т-90А

Толщина днища 20 мм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
14:43 29.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обратите внимание на то, что тон моих эпитетов в отношении Вас стал намного мягче... почему?
quoted1
Обрати внимание ЛОХ, что тон моих эпитетов по отношению к тебе мягче не стал. Ну наверное потому что ты, дерево, был пойман на лжи в отношении меня два раза. И я не тер посты твои только потому, что ты принес извинения. А вот подобного отношения с моей стороны к оппоненту замечено не было. А так мне без разницы кем тебя называть - ЛОХ_лобе, дерево, или еще как то.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ещё раз смотрим на фото - на передней лобовой плите башни Абрамчика водно отверстие от боеприпаса
quoted1
КОНСПИРО_ЛОХ, так нормуль? Я опираюсь на источники.

http://www.amazon.com/Thunder-Run-Armored-Captu...

Читаем.





Ну про ход операции и потерю этого танка читаем

http://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html...

Заодно почитай о боях на подступах к Багдаду

По итогам этих боев Перкинс отчитался об уничтожении 33 Т-72, 2 Т-62, 19 Т-55, 12 МТЛБ, 50 орудий, 6 БМ-21(кто там не верил, что у иракцев РСЗО было и они его применяли?), 127 грузовиков и 700 убитых солдат противника.






В качестве источника был использован также.

Lacey J. Takedown: The 3rd Infantry Division's Twenty-One Day Assault on Baghdad.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну те есть для меня обсуждение на ТМ это ИСТИНА в последней инстанции?
quoted1
ЛОХ, ты когда нибудь был в магазине Восток_Сервис? Ты от темы не уходи ,лошара, там нет урановой брони.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот об этом, пожалуйста подробнее - поясните эти свои слова..
quoted1
Дерево, дорожки на полигоне были в 2500 м для выполнения теста 29 выходили за полигон.

стрельба на максимальную прицельную дальность осуществлялась на 4000 метров , выносом стрельбовой позиции на 1,5 километра от полигона . Сам полигон позволял вести стрельбы максимум на 2500 метров


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы мне здесь не словоблудие своё очередное представляйте, а конкретные сравнительные показатели: - бронирование, подвижность, орудие, запас боеприпасов, давление на грунт и прочее... и конечно же ИСТОЧНИК.
quoted1
Лашпартанец, источник М. Барятинский - "Т-72. Уральская броня против НАТО" издательство "Эксмо" 2010г. Это касательно Т62-БТ, и цифирей. Касательно израильтян...им то чего лгать? Они воевали и против Т72/Т62 и на них(трофеи) С topwar есть ребята которые прошли эту школу. Уважение и трепет перед Т-62 и "вздох облегчения" - Т-72

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот эти Ваши лова - это ещё одно яркое доказательства свойственной Вам гомогенности с деревянной прослойкой, ибо такое мог сказать только тот, кто вообще не знает истории наших танков.
> Морозов никакого отношения к Т-72 не имел... кроме как того, что его танк был прямым конкурентом Т-72
quoted1
Лошара, УВЗ сам что нить делал? Т-14 вышла вот..будем смотреть. Конечно эти слова относятся к Т-64. По всему остальному - М. Барятинский. А Т-72 - это чье развитие, чья переделка, дендроид?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ничего революционного в М1 я не вижу.
quoted1
Потому, что ты лох, и это тебе не дано видеть. Барятинский - эксперт, он видит. Кроме вышеописанной книги есть его "М1 Враг N1"

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я с большим удовольствием послушаю Ваши сказки о танковых боях на Голанах, где израильтяне уничтожили сотни Т-72...
quoted1
ЛОХ, речь шла о величине БК. И если ты заметил, то вопрос ставился "что происходит с танком Т-72/80/90 после расстрела БК в механизированной укладке ?". Лохмандей, этот вопрос также ставился в другом ракурсе..."Ты в курсе, дерево, что танкисты в Донецке не брали БК на бакстелажи?". Наверное, потому что они офигели от этого башнепада и хотели остаться в живых. Нет, дендроид?
Так вот, деревянный мой дружок, израильтяне в ходе боев на голланах расстреливали тока за бой БК в легкую. Теперь давай раскинь там опилками. или че там у тебя. Оценка боевой эффективности Т-xx серии при половинной загрузке БК. Оценка скорострельности танка после отстрела механизированной укладки.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Количество попаданий - одно
quoted1

Лох, ты теряешь нить дискуссии. Это фото и описания были приведены мною для сравнения поражения от РПГ-7 в БЧ в 2 кг и Маверика с БЧ в 59 кг. Сравнения последствий детонаций на танках Т-xx серий и М1А2.
То что по М1 "всего одно попадание" - может это плюс? Дендроид? Может это потому, что у амеров хорошая разведка и тактика ?

Ты вывод, дерево, еще не сделал по поводу того, что М1 дает гораздо больше возможностей для выживаемости экипажа?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
18:57 29.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давай читай где я победу поставил СУО Абрамса за явным преимуществом. Ради тебя переписывать не буду.
quoted1
ссылку на пост хотя бы...
Пожалейте неразумного... а то всю ветку шерстить не вариант...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:12 29.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> ссылку на пост хотя бы...
quoted1

https://www.politforums.net/redir/rmo/1451717814...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
19:42 29.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> M1A2 SEP имеет полностью цифровую СУО, которая значительно превосходит СУО т90-А по точности огня!
quoted1
За счет чего? Оцифровки?
Вам любой электроник скажет что аналоговые системы по умолчанию точнее чем цифровые. На оцифровки потери происходят...
И кто вам сказал что СУО на Т-90А аналоговая?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это как иллюстрация, разницы в СУО, пусть это не Т-90А, но вы поняли...
quoted1

Нет! Не понял...
Т-90А Российский танк, а на картинке ниже Украинский Т-84...


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2 ое поколение тепловизоров дает на 70% четче картинку, сокращают на 45% время стрельбы ну и ессно повышают точность
quoted1
"Сосна-у" тоже оснащена матрицами второго поколения.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Электронный баллистический вычислитель, выполненный на твердотельных элементах, с высокой точностью рассчитывает угловые поправки для стрельбы из пушки и спаренного с ней пулемёта.
quoted1
Вообще дилетантское приписывание каких-то сверх свойств твердотельным элементам. Верней они сейчас все твердотельные.
Да и балестический вычислитель не самая сложная вещь в СУО.
Алгоритмы вычисления углов - это фигня.
Самое сложное это автомат сопровождения...
Алгоритмы распознавания образов очень сложны...
Но это отработали еще на Ка-50 в далекие 80-е.
Комплекс "шквал"...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В него автоматически вводятся значения дальности до цели (от лазерного дальномера), скорость бокового ветра, угловая скорость цели и угол наклона оси цапф пушки. Кроме того, вручную вводятся данные о типе снаряда, барометрическом давлении, температуре воздуха, температуре заряда, износе канала ствола, а также поправки на рассогласование направления оси канала ствола и линии прицеливания.
quoted1
Кто вам сказал что такого нет в Т-90? Датчик погоды давно не новость.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> М1А2 SEP имеет панорамный тепловизионный прицел CITV
quoted1
Панорамы есть, но не на всех... Та и ее необходимость обусловлена тактикой применения...

Так что, видимых преимуществ я не вижу.
Интересно бы было сравнить частоты и дальности тепловизоров и алгоритмы распознавания объектов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:07 29.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Панорамы есть, но не на всех... Та и ее необходимость обусловлена тактикой применения...
quoted1

Вопрос не в том что на всех или не на всех. Вопрос вообще стоит ли на Т-90А панорама?
Вопрос был также сколько ТП имеет конкретно Т-90А. Именно по этой причине М1А2 SEP получает преимущество. Я уже не стал трогать характеристики. Дальность обнаружения, итд...А чьи ТП в 90-А стоят сейчас? Посмотрите inside оснащенность Т-90А и М1А2 SEP.

Командир в М1А2 SEP





Все кроме заряжающего с ТП+коммандир с CITV+SWIFT64+LiNK16+зеркало. Именно по этим параметрам, то есть оснащенности Абрамс и есть далеко впереди.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что, видимых преимуществ я не вижу.
quoted1
Потому что не хотите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:12 29.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все кроме заряжающего с ТП+коммандир с CITV+SWIFT64+LiNK16+зеркало. Именно по этим параметрам, то есть оснащенности Абрамс и есть далеко впереди.
quoted1
Разложите эти преимущества по конкретным тактическим задачам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
20:19 29.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разложите эти преимущества по конкретным тактическим задачам.
quoted1

Нет, я бы хотел для себя уяснить ваше "стоит, но не на всех". Итак, конкретный вопрос . Стоит ли на Т-90А панорама?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:22 29.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, я бы хотел для себя уяснить ваше "стоит, но не на всех". Итак, конкретный вопрос . Стоит ли на Т-90А панорама?
quoted1
Нет...А на МС стоит.
Остается вопрос надобности этой панорамы, для каких тактических задач?
Поэтому я и прошу из поста в пост рассказать/сравнить тактику применения двух танков...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:35 29.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Обрати внимание ЛОХ, что тон моих эпитетов по отношению к тебе мягче не стал. Ну наверное потому что ты, дерево, был пойман на лжи в отношении меня два раза.
quoted1
Уважаемый, Вы просто активно теряете остатки адекватности... если такой термин вообще можно применить в отношении бесконечного потока того БРЕДА, что порождает Ваш набитый гомогеном с деревянной прослойкой набалдажник.
Приходится объяснять самые простые понятия. Ложь, уважаемый, подразумевает собой представление заведомо ложной информации, целях ввести окружающих в заблуждение и убедить их в своей точке зрения. При этом, с моей стороны никакой ЛЖИ не было. Было одно обвинение в использовании фото массового башнеметания, но это была ошибка с моей стороны, о чём я перед Вами извинился... но при этом уже сам вопрос - с какой целью Вы привели фото последствий пожара в каком-то парке, уже сам по себе ставит вопрос о Вашей чистоплотности в той информации, что Вы здесь пытаетесь представить. Добавьте сюда то фото с расстрелянной башней, которое Вы здесь не однократно приводили, говоря о плохой бронезащищённости танков Т-хх и тот факт, что до сих пор не в состоянии привести причину размещения этого фото или как-то объяснить что хотели этим фото сказать... добавьте сюда ту откровенную ЛАЖУ, которую Вы несёте про бронирование борта танков Т-хх и такую же ЛАЖУ по вопросу преимущества Т-62 над Т-72 и ссылкку в этом вопросе на книгу Барятинского... всё это уже делает моё извинение явно лишним... Но что же... от меня не убудет.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> КОНСПИРО_ЛОХ, так нормуль? Я опираюсь на источники.
quoted1
Ну что же... обратимся и мы к источнику:
Про этот самый, что якобы Майвериком был добит... точнее... судя по фото - аж двумя майвериками...
Итак, вот этот танк после попадания в него неизвестно из чего:
Вот первая стадия процесса, попытка тушить:




Обратите внимание на характерный жёлтый цвет защитной краски этого танка.
А вот этот же танк, уже заброшенный и сгоревший:
Вот уже брошенный танк с иракцами вокруг:




Обратите внимание на то, что в результате пожара цвет танка изменился на тёмно-серый.
А вот уже якобы обстрелянный Майвериком:
А вот он же после удара авиации, когда американцы его решили убить Мавериком, чтобы не достался противнику целым:




Вот вопрос только - а зачем его нужно было обстреливать, если он и так сгорел и на втором фото, которое ещё до обстрела отлично видно, что танк выгорел полностью и катки его уже деформированы от температуры горения... но не в этом дело - расстреляли, так значит нужно было и сколько ракет затратили при этом - да это их дело... Но вот ведь ПРИКОЛ какой. Вот фото по которому спор возник:



Здесь танк стоит на фото левым бортом к смотрящему (башня развёрнута) а вот на приведенных выше фото, танк так расположен к смотрящему, что не видно его левого борта, а значит просто не возможно понять когда танк получил эти пробоины. Теперь добавьте сюда те аргументы, что я выложил в предыдущем посте и тот факт, что отверстия от одного типа ракеты совершенно разные... и разница в размерах не соответствуют толщине листов брони... вот и получаем в итоге наскоро заштопанную дырку в этой МАЗЕ...


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Заодно почитай о боях на подступах к Багдаду
quoted1
Я бы не называл это боями... В то время армия Саддама была уже полностью дезорганизована, в результате предательства его ближнего окружения (амеры купили) и никакого толкового сопротивления оказать амерам уже не могла... То есть фактически накал боёв был НУЛЕВОЙ... правда для амеров он может и был напряжённым... но они явно не понимают, что такое напряжённые бои...
Ну а почитать про Ирак можно... и нужно, но только не одни записанные амерскими журналистами и украшенные налётом героизма воспоминания вояк, а ещё и те соображения. которые возникли после нескольких лет по окончании войны... к примеру первой Иракской:
...американская пропагандистская машина раструбила о несовершенстве советской военной техники. В журналах (в том числе и в некоторых наших) десятками публиковались фотографии уничтоженных «семьдесятдвоек» в самых мрачных ракурсах, описания того, как доблестные американские танкисты расстреливали их из пушек «Абрамсов» с первого выстрела на дальностях более 3000 м. Никто не спорит, были случаи, когда иракские Т-72 уничтожались и из М1А1. Но вот ведь в чем загвоздка – все уничтоженные «семьдесятдвойки» (да и другие танки тоже) записали на свой счет американские танкисты. Причем по разным американским источникам цифры уничтоженных иракских танков разнятся на тысячи – от 500 до 4000! Правда, сами же зарубежные издания подвергают сомнению эти цифры.
Анализ других статей в американских журналах, переводы которых у нас почему-то не публиковались, позволяет составить более реальную картину тех событий. У американских танкистов было преимущество в возможностях по обнаружению противника благодаря использованию на их современных танках тепловизионных приборов. Эти приборы позволяли обнаруживать иракские танки ночью и в условиях плохой видимости (в тумане или при пыльных бурях) на дальностях свыше 3000 м. С этих дальностей и открывался огонь, и иногда действительно были случаи поражения иракских танков с первого выстрела. Почему иногда? Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков). Иракским танкистам было тяжело бороться с новейшими американскими танками, т.к. стреляли они по ним из «семьдесятдвоек» бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9. снятыми с вооружения в Советской Армии (с производства еще раньше) в 1973 году, т.е. когда М1 даже в проекте не было. Тем не менее иракцы боролись и этими снарядами с американскими «Абрамсами» (танкисты других стран антииракской коалиции с иракскими Т-72 не сталкивались), лишний раз показывая миру высокую боевую мощь советских танков.



shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛОХ, ты когда нибудь был в магазине Восток_Сервис? Ты от темы не уходи лошара, там нет урановой брони.
quoted1
Ну допустим там не было урановой брони... Дело то не в этом, гомоген Вы тупорылый... Дело в том, что известная бронестойкости М1 основана именно на применение листов из обеднённого урана, либо включения компонентов из обеднённого урана в состав керамими, что находится между стальными листами. А вот без применения урана, хвалёная броня М1 даже в ЛОБЕ - полный ПШИК...
Об этом я и писал в том своём посте, для примера приведя танк, на котором тело в костюме и предположив на нём наличие урановой брони. При этом, всё то обсуждение, что вы приводите на каком-то форуме для меня тоже ПШИК... равно как и вот это заклинание от полного ИДИОТА:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ты когда нибудь был в магазине Восток_Сервис?
quoted1

Ну а от темы я нисколько не ушёл - это Вы по своей неадекватности и гомогенной убогости пытаетесь переключить обсуждение на костюм...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Дерево, дорожки на полигоне были в 2500 м для выполнения теста 29 выходили за полигон.
quoted1
Смотрим отчёт:
3 Стрельбовые испытания
Участок для стрельбы представляет собой 4 дорожки в подножье горы с дистанцией до 2500 м.
Цели расположены на высоте 100-150 м относительно места стрельбы, при этом дорожка имеет подъем 5-7° в сторону целей.
Характер дорожки - глинистый грунт с большим количеством камней и щебня, резкие повороты до 50-60 градусов, ямы глубиной до 1,0-1,2 м.
Мишенная обстановка:
старые танки типа М-60;
щиты размером 2,3x2,3 м из тканевого материала на металлическом каркасе;
движущаяся мишень размером 2,3x4,6 м, скорость движения 20-30 км/час;
мишени для пулеметов различных размеров,
для стрельбы ночью использовались тканевые мишени, подогретые горячим воздухом. На какой дальности?
Для проведения стрельб на дистанции 3000 - 4000 м используются эти же мишени, при этом позиция стрельбы переносится за территорию полигона.

Вопрос - каким образом тот факт, что необходим был выход за пределы территории полигона помешал танку Т-80У произвести стрельбы?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лашпартанец, источник М. Барятинский - "Т-72. Уральская броня против НАТО" издательство "Эксмо" 2010г. Это касательно Т62-БТ, и цифирей.
quoted1
Я книгу это читал в своё время и достаточно внимательно. что-то не припомню я чтобы в ней автор выкладывал характеристики Т-62.
ДУРЕНЬ, я прошу Вас представить конкретные данные, а не отмазку в виде книги, которая посвящена Т-72!!!
Ну а насчёт книги... после того как Вы привели её в качестве ИСТОЧНИКА своего БРЕДА, я понял... - бесполезно давать в руки откровенного ИДИОТА хорошую книгу - он её полностью переврёт и прикрываясь ей, точнее фамилией автора, станет нести полный БРЕД...
Ну а раз, батенька Вы всё-таки её привели - то будьте добры указать на какой конкретно странице в этой книге опубликованы ТТХ танка Т-62...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Касательно израильтян...им то чего лгать? Они воевали и против Т72/Т62 и на них С topwar есть ребята которые прошли эту школу. Уважение и трепет перед Т-62 и "вздох облегчения" - Т-72
quoted1

Я такого вздоха не слыхал... при этом ... Вы бы ещё сходили на какой-нибудь рынок и собрали там мнения о танках Т-62 и Т-72...
Тем более, что в представленной Вами же книге дана конкретная оценка возможностей боёв Меркавы и Т-72 и достаточно логично обосновано, что эти танки в том конфликте просто не могли встретиться... я уже не говорю про бои на Голанах...
Так же интересный момент - насчёт брони танка Т-72... точнее в Вашем, гомогенном понимании, танков Т-хх...
Вы вот тут что-то несли про 70мм борта?
Как же так, уважаемый? Вы вообще-то внимательно читали эту книгу, или своими пальцами, замазанными Вашей же детской неожиданностью, просто перекинули страницы и всё?
Я это к тому, что если Вы потрудитесь открыть страницу №26 то прочтёте - какую толщину имели борта башни Т-72... Ну а если Вам не удастся разлепить пальцы от своей детской неожиданности, то я вам помогу:
Башня имеет монолитную конструкцию с переменной толщиной стенок. толщина лобовой брони в секторах 30* (по другим данным 35*) от продольной оси танка составляет 400 - 410 мм, при наклоне 10 - 25*. Толщина бортов колеблется в пределах 394 - 440 мм, при углах наклона 20 - 25*.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лошара, УВЗ сам что нить делал? Т-14 вышла вот..будем смотреть. Конечно эти слова относятся к Т-64. По всему остальному - М. Барятинский. А Т-72 - это чье развитие?
quoted1
А вот эта Ваша фраза ещё раз показывает Ваш тотальный ДЕБИЛИЗМ...
И просто полное незнание отечественной истории танкостроения...
ПРИКОЛ в том, что Т-62 это был танк именно УВЗ. Как разработка, так и выпуск... Вывод - полный ЛОШАК. И не потому, что Вы истории не знаете, а потому, что не зная истории что-то тут ещё пытаетесь писать... точнее пИсать.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А Т-72 - это чье развитие?
quoted1
КЛОУН! Т-72 это устранение глобальных косяков Т-64, на основе развития наработок по Т-62...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому, что ты лох, и это тебе не дано видеть. Барятинский - эксперт, он видит. Кроме вышеописанной книги есть его "М1 Враг N1"
quoted1
ЛОХ это Вы, ибо показали здесь всем, что даже читать толком не научились...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛОХ, речь шла о величине БК. И если ты заметил, то вопрос ставился "что происходит с танком Т-72/80/90 после расстрела БК в механизированной укладке ?
quoted1
Я просто вижу, что Вы не понимаете для чего были сделаны бак-стеллажи и каким образом их предполагалось применять. Хотя в Чечне были случаи, когда Т-72 заряжали вручную, правда подробностей не сообщалось.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Лох, ты теряешь нить дискуссии. Это фото и описания были приведены мною для сравнения поражения от РПГ-7 в БЧ в 2 кг и Маверика с БЧ в 59 кг. Сравнения последствий детонаций на танках Т-xx серий и М1А2.
> То что по М1 "всего одно попадание" - может это плюс? Дендроид? Может это потому, что у амеров хорошая разведка и тактика ?
quoted1
ШИЗОФРЕЙД, это не разведка и тактика амеров... это бред Вашей убогой фантазии и банальное отсутствие нормальных вооружений у партизан...
ШИЗОФРЕЙД, о каком сравнении Вы тут можете говорить, если Вы вообще ТОТАЛЬНО к этому не способны, равно как и думать головой...
При этом найти хоть какое-то серьёзное подтверждение того факта, что М1 попадали под сильные обстрелами с множеством попаданий всевозможных противотанковых средств Вы не сможете и именно этим объясняется очередной МИФ, который Вы здесь пытаетесь навязать - невзрываемость боекомплекта М1, который развенчается сразу же после того, как эти танки попадут в эпицентр настоящих боёв.
Ну а пока что вот ещё пару примеров, в которых показаны как надёжность Т-72, так и тот факт, что далеко не всегда и вовсе не обязательно при попадании в АЗ или боеукладку танк взрывается.
В январе 1995 г. в Грозном в танк, в котором находился начальник штаба танкового батальона одного из мотострелковых полков Уральского военного округа майор Н.Г.Гочерян, выстрелили из гранатомета РПГ-7. Граната попала в правый борт, не прикрытый экраном, который сорвало в предыдущих боях. Кумулятивная струя пробила броню и правый топливный бак. Внутри машины возник пожар. Механик-водитель остановил машину, и экипаж по приказу майора покинул ее, при этом двигатель машины продолжал работать. Начальник штаба занял место механика-водителя в горящей машине и привел ее в расположение своего батальона. Там подручными средствами, водой из луж пожар в машине потушили. Боеприпасы, находящиеся в машине, от огня раскалились, а пороховые заряды артвыстрелов почернели, тем не менее все обошлось. Конечно, если бы баллоны системы ППО были бы заправлены огнегасящим составом, то все было бы проще, но они были израсходованы раньше. Заправить их заново было негде, да и некогда, война шла полным ходом, а техническое и тыловое обеспечение должным образом еще не было организовано. После обеспечения всех танков динамической защитой и при правильном их использовании танкисты выполняли поставленные задачи практически без потерь


В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа.
Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).
Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт.
На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты


В начале апреля 1996 года один из танков Т-72Б того же подразделения выполнял боевую задачу по уничтожению автомобильной колонны боевиков на горной дороге. Огонь из танка велся из окопа на дальность 3600 м. После того как на машине был израсходован боекомплект из вращающегося транспортера A3, к ней для пополнения боекомплекта подошел кормой другой танк с ящиками с боеприпасами, уложенными на крыше моторно-трансмиссионного отделения. В момент загрузки боеприпасов в танк боевиками был произведен пуск ПТУР 9М111 «Фагот» с дальности 1900 м, которая попала в ящики с боеприпасами. В результате разрыва ракеты осколками был убит командир танка, находящийся рядом с ящиками. Часть осколков рикошетом от открытой крышки люка попала внутрь танка, вызвав небольшое возгорание внутри, возникшее в результате повреждения электропроводки. Ящики с боеприпасами тоже загорелись. Действиями экипажей танков огонь был потушен. Несмотря на то, что кумулятивная струя разорвавшейся ПТУР прошла через заряды танковых боеприпасов, они не воспламенились и снаряды не сдетонировали, хотя расчет оператора ПТРК был именно на это.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 2
    Пользователи:
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. Нееее, друг, так не пойдет. Вы заявили - вы и доказывайте.На основании чего-то вы же сделали ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия