> Вы разницу в компоновке улавливаете? В бронировании? В тактической подвижности? Вы тут утверждали что Абрамс не сравнится с Т серией. Для справочки > > норматив стрельбы с ходу у амеров - 40 кмч, у Т серии - 25 кмч.
> Когда у нас появилась ГОП с АКПП? И вообще что с ней? > > Насчет всех этих сказок про отношение массы танка к забронированному объему - бред. Кому он нужен? Кто вообще смотрит на этот показатель? Нужно отношение массы брони к...
Какая кампоновка, какое к черту бронирование ))) Еще раз потворяю танк шьется всеми видами современного вооружения на Ура. Абрамс не исключение.
Это старого типа снаряд. А новые шьют до 1м. брони, которых у тебя нет и быть не может.
00:13 07.01.2016
С пулемета танк шьется, не говоря уже о снарядах ))
03:41 07.01.2016
Надо отдать должное, из Сирии, сообщений о потерях Т-90 еще не приходило. Значит что-то научились делать.
04:41 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на
> naivnyy olbanec (190y60) wrote in reply to сообщение:
>> И опять вопрос - ну и что?
>А то что это безфрикционная система. Это надежность, это маневры на предельных скоростях, на любых грунтах. Плюс ессно простота в управлении.
Ой! Это где безфрикционные передачи ты нашёл? Эпохальное изобретение в области теории механизмов и машин! Получается и масло не нужно?
04:49 07.01.2016
ТС пишет непонятно о чем. Поворотных фрикционов не используется с бог знает каких лохматых годов. Даже на гражданских тракторах их стараются не ставить.
09:52 07.01.2016
Бог мой! ТС ты выучил умные аббревиатуры, хоть расшифровать их можешь? Что такое ГОП? И почему аккп нельзя к ней отнести? Где применяется эта ГОП? К какому типу передач относится та же гидромуфта? Кстати, на танке её нет.
10:25 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я ведь не зря привел ролик с ГОМП на Т72. Один бок силовой блок с двиглом, что влечет за собой смену всего блока за час примерно, нет жесткой привязки передаточных чисел. На поле боя АКПП лучше дифференцированное распределение мощности при рваном/криволинейном движении.
Ээээ, милый мой! Выучи ка сначала матчасть! Откуда ты взял у акпп нет фиксированных передаточных чисел? Нахрен она нужна если у тебя объёмный тип трансмиссии? Какое вообще отношение имеет коробка скоростей к криволинейным движению?
> В случае ранения мехвода машину легче вывести из под огня. Гораздо лучше в маршевых условиях. Т-72 на марше это еще та песня, а мехвод после него - выжатый лимон. Риверсивность(отход танка после выстрела на высокой скорости). Передачи на Т-xx разбиты не рационально. Если вы имеете длительный бой высока вероятность ошибки мехвода. Что еще? Сухой картер.
Ну насчёт трудности управления 72 ничего сказать не могу потому что не знаю. Насчёт рациональности и эргономичности (вот тут это слово к месту) передаточных чисел - тоже самое. Но причём здесь сухой картер? И где? В гидротрансмиссии? Заинтересованность: это как? Масла нет, но оно работает? Эээх, чудо! Тебе для справок: в далекой-далекой галактике старом - старом движке Д12 сухой картер.
> К чему требователен ГОМП так это к культуре обслуживания, чистота рабочей жидкости. Массогабариты у Alison надо смотреть, должны быть больше по идее. ГОМП выгоднее при поворотах и криволинейном движении в плане расхода топлива.
Ты слышал звон, но не знаешь откуда он. Ты считаешь, что танки (кроме абрашки канэшна) поворачивают лаптем? И как связаны всё-таки коробка передач и ГОП?
> naivnyy olbanec (190y60) wrote in reply to сообщение:
>> Бог мой! ТС ты выучил умные аббревиатуры, хоть расшифровать их можешь?
>ну я думаю пальцы у всех есть "гоп в танке"----гугл
Сие есть не только в танке. Просьба дать расшифровку остаётся в силе. А потом поговорим дальше.
10:46 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) wrote in reply to post:
>> Какая кампоновка, какое к черту бронирование )))
>Действительно зачем? Давайте танк делать из картона! Патентуйте. > Кстати а почему создатели Арматы компоновочную схему изменили? Увеличили габариты? Бронезащиту? Могли бы из картона сделать. Все равно ведь любыми средствами "шьется".
Кстати зря смеетесь. Защита уклонением уже вовсю обсуждается. Но увы, пока не осуществимо.
12:44 07.01.2016
Больше чем 20% я не нашел, даже в "мурзилках".
14:32 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы скажите, вы в это отказываетесь верить?
Я больше верю своим глазам.
1
2
3
4
5
6
А теперь внимательно смотрим на 4 и на пламя из ствола. И "долго и нудно" доказываем мне про бронешторку...
15:07 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> и где вы тока беретесь? > харэ фигней страдать
Так где пояснение по 4 кадру? Или это не из ствола, а двигатель горит?
15:34 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ты раскадровку открой. Он поймал поганку, развернул башню и оттъехал.
Развернул башню - вижу, отъехал - не вижу. Ориентир - красный флаг и отсутствие брезента на корме башни. Даже по кустам видно, что он с места не сдвинулся. Но это не важно... Откуда огонь из ствола на четвертом кадре, там же бронешторка?
15:52 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Они ориентир берут по кустам. Танк сменил после этого позицию и продолжил обороняться.
Та бог с этой диспозицией. Будь по вашему, хотя вы путаете (Имхо) 2 танка. Вы мне ответе на прямой вопрос: "Почему огонь из ствола на 4 кадре?" Этих кадров детонации нет на вашем видео.
16:17 07.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я пляшу от обратного, что танк продолжил после этого выполнение боевой задачи.
Не уверен... Может он по инерции скатился, или от попадания еще одной гранаты или мехвод только жив остался. Да и то, что он передвинулся - это только доводы. Доказательств - также нет. Но огонь из ствола есть явно. И это (ИМХО) 99% что экипаж - погиб(может кроме мехвода).
