privet75, слегка дополню некоторые Ваши слова по бронированию танков: privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, что кому не помогает, но твоим же циферкам Т-90а выигрывает ВЛД абраши - так же ослабленная зона. Вообще как-то так:
Сделаю своё добавление по вопросам: виды на Абрамчика и Т-9О:
Из этого рисунка хорошо видно как можно оптимизировать защиту башни, не наращивая брони и веса, в пределах курсового угла обстрела. Как видите у Абрамчика в этом, вроде бы несложном вопросе... просто завал. Далее, насчёт использования габаритов бронирования:
> Огневое могущество > > Ок. Берем основную пушку РФ 2А46М калибр 125 мм и длина в 48 кл. > Амерская М256 имеет калибр 120 мм и длину в 44. > То есть русская пушка имеет больший калибр и более длинный ствол, что в итоге? > "Вант" -3БМ33 и "Манго" - 3БМ44 с массой 7.05 кг начальную скорость в 1700 м/с ("125-мм выстрел 3ВБМ13 Техническое описание и инструкция по эксплуатации"). Величина дульной энергии - 10,187 МДж > Альфа 3 весит 22 фунта или 9,988 кг., с начальной скоростью 1555 м/с > по данным > > www.atk.com%2Fproducts-services%2Fm829a3 -apfsds-t-ammunition-120-mm-2%2F >
> значение дульной энергии 12,076 МДж. Итого при меньшей массе на 20% больше значение. > При этом масса амерского снаряда составляет 924 мм при длине сердечника 800 мм. > Российский снаряд нельзя увеличить вследствие АЗ. Дульная энергия российских пушек значительно не меняется при использовании "Свинца" мы получим те же 10,2 МДж.
Ну что же... Коль речь зашла о Т-90, давайте рассмотрим бронепробиваемость Т-90 и Абрамки. Начнём с кинетических (подкалиберных) снарядов. Самое интересное, что для сравнительной характеристики необходимо привести не рекламные данные, а просто сравнить бронепробиваемость снарядов в равных условиях, к примеру относительно броневой плиты, расположенной либо без наклона, либо под наклоном 60*... и относительно дистанции выстрела. Главное, чтобы для каждого танка эти условия были одинаковыми. Итак, российские боеприпасы:
Характерным представителем предпоследнего поколения бронебойных артиллерийских боеприпасов является российский 125-мм выстрел раздельного заряжания 3БМ19, в состав которого входит гильза 4Ж63 с основным метательным зарядом и гильза 3БМ44М, содержащая дополнительный метательный заряд и собственно подкалиберный снаряд 3БМ42М "Лекало". Предназначен для использования в пушке 2А46М1 и более новых модификациях. Габариты выстрела позволяют разместить его только в доработанных версиях автомата заряжания танков Т-90. Керамический сердечник снаряда изготовлен из карбида вольфрама, помещенного в стальной защитный корпус. Ведущее устройство выполнено из углепластика. В качестве материала гильз (кроме стального поддона основного метательного заряда) использован картон, пропитанный тринитротолуолом. Длина гильзы со снарядом равна 740 мм, длина снаряда 730 мм, длина бронебойного стержня 570 мм, диаметр 22 мм. Вес выстрела равен 20,3 кг, гильзы со снарядом 10,7 кг, бронебойного стержня 4,75 кг. Начальная скорость снаряда составляет 1750 м/с, бронепробиваемость на дистанции 2000 метров по нормали 650 мм гомогенной стали.
Последнее поколение российских бронебойных артиллерийских боеприпасов представлено 125-мм выстрелами раздельного заряжания 3ВБМ22 и 3ВБМ23, снаряжаемыми двумя типами подкалиберных снарядов – соответственно 3ВБМ59 «Свинец-1» с бронебойным стержнем из вольфрамового сплава и 3ВБМ60 с бронебойным стержнем из уранового сплава. Основной метательный заряд снаряжается в гильзу 4Ж96 "Озон-Т". Габариты новых снарядов совпадают с габаритами снаряда «Лекало». Вес их увеличен до 5 кг за счет большей плотности материала стержня. Для разгона тяжелых снарядов в стволе используется более объемный основной метательный заряд, что ограничивает применение выстрелов, включающих снаряды «Свинец-1» и «Свинец-2», только новой пушкой 2А82, обладающей увеличенной зарядной камерой. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров по нормали можно оценить соответственно как 700 и 800 мм гомогенной стали.
Боеприпасы НАТО: Для начала родной для 120мм пушки германский боеприпас:
Предыдущее поколение зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов представлено немецким DM63, входящим в состав унитарного выстрела к стандартной 120-мм гладкоствольной пушке НАТО. Бронебойный стержень изготовлен из вольфрамового сплава. Вес выстрела равен 21,4 кг, вес снаряда 8,35 кг, вес бронебойного стержня 5 кг. Длина выстрела составляет 982 мм, длина снаряда 745 мм, длина сердечника 570 мм, диаметр 22 мм. При стрельбе из пушки с длиной ствола в 55 калибров начальная скорость составляет 1730 м/с, падение скорости на трассе полета заявлено на уровне 55 м/с на каждые 1000 метров. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров по нормали оценивается в 700 мм гомогенной стали.
К последнему поколению зарубежных бронебойных подкалиберных снарядов относится американский М829А3, также входящий в состав унитарного выстрела к стандартной 120-мм гладкоствольной пушке НАТО. В отличие от снаряда D63 бронебойный стержень снаряда М829А3 изготовлен из уранового сплава. Вес выстрела равен 22,3 кг, вес снаряда 10 кг, вес бронебойного стержня 6 кг. Длина выстрела составляет 982 мм, длина снаряда 924 мм, длина сердечника 800 мм. При стрельбе из пушки с длиной ствола 55 калибров начальная скорость составляет 1640 м/с, падение скорости заявлено на уровне 59,5 м/с на каждые 1000 метров. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров оценивается в 850 мм гомогенной стали.
21:51 20.01.2016
Огневое могущество... это конечно хорошо... Вот только когда однозначно известны все действительные данные как боеприпасов, так и брони. Правда с бронёй проще - приводим всё к эквиваленту стали... а вот с данными боеприпасов... - хоть вешайся. Сколько источников, столько и данных. Вот к примеру выше были приведены данные по подкалиберным боеприпасам. А для того, чтобы наглядно было, я приведу данные из другого источника, на те же самые боеприпасы:
M829A1 Бронебойный подкалиберный оперенный снаряд с отделяющимся поддоном Бронепробиваемость на дальности 2000 м /00
700 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали. 635 мм по данным ТАСОМ. 651 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
Вариант из вольфрамового сплава KE-Т доступен для экспортных продаж, Давление в канале ствола 5.100 бар, длина сердечника 543 мм, вес сердечника 4 кг, Начальная скорость 1690 м/с, вес порохового заряда 8.1 кг.)
Падение скорости составляет 70 м/с на 1 км.
M829A2 Бронебойный подкалиберный оперенный с отделяющимся поддоном Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00
750 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали. 620 мм по данным ТАСОМ. 710 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
Бронебойный подкалиберный снаряд, где в качестве сердечника используется сплав из обедненного урана, названный «Стабилла», по оценке американских специалистов, обладают большей бронепробиваемостью по сравнению со снарядами с сердечниками из вольфрамовых сплавов (на 15 — 20 проц.) и имеют повышенное заброневое действие. У модернизированного образца этой серии достигнута повышенная бронепробиваемость. Кроме того, в отличие от М829А1 применение графитного армированного эпоксидными волокнами композиционного материала позволило уменьшить массу выстрела на 30 процентов.
Падение скорости составляет 59.5 м/с на 1 км.
M829A3 Бронебойный подкалиберный оперенный трассирующий снаряд с отделяющимся поддоном Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00
--- по прогнозным расчетам НИИ Стали. --- 770 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
Снаряд нового поколения, улучшена дальность, пробивная способность и точность. Считается одним из лучших в мире. Сердечник БПС M829A3 изготовлен из усовершенствованного уранового сплава.
Падение скорости составляет аналогично М829А2.
На этом же ресурсе есть данные о куммулятивном боеприпасе, который же используется и в качестве ОФ... - достойный выход из положения...
M830 с кумулятивным снарядом (HEAT-MP-T) Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00
Около 550-600 мм
Теперь, для ПРИКОЛА приведу сравнительную таблицу, которую мне удалось нарыть:
ЗЫ: для чего это я привожу такие противоречивые данные? Да чтобы наглядно показать каким образом такие разные подходы при оценке одного вопроса, кстати и не только в отношении... огневого могущества но и любого другого вопроса при сравнении двух танков, приводят к появлению в тырнете всякого ЖУЛЬЯ и КЛОУНОВ с гомогенным набалдашником вместо головы и которые могут выдать здесь любую непроверенную информацию, в качестве единственно верной.
23:52 20.01.2016
Жулье и клоунов оставим в сторонке для того чтобы они занимались войной с самими собой. А вот за этот скрин вам варенье Вы, кстати, нарыли на его на сайте btvt, а вот откуда он вы знаете? Это с книги "Боевые танки УВЗ", издательство "УВЗ". Это их прикидки по бронепробиваемости М1А2.
Ну что здесь действительно мне нужно было - удельная мощность. Privet75, вы согласны что М1А2 SEP имеет более высокую оперативно-тактическую подвижность по сравнению с танком Т-90А? (подвижность на поле боя). Ну и все причандалы -максимальную скорость/страгивания/реверса/скоростного маневрирования. Это само признание УВЗ
Бронирование.
Т90-А площадь скулы в 550 мм --- это очень много.
Причина в следующем, полуотражающие листы это прежде всего БКС, и меньшая стойкость к БОПС, а именно 500 мм от БОПС. Потом, верхний лобовой лист башни имеет недостаточный наклон для рикошета М829А3 ( удлинение 40 к 1). Башня Т-90А уступает бронированию М1А2 SEP на порядок. Единственный выигрыш - габариты.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Сделаю своё добавление по вопросам: > виды на Абрамчика и Т-9О:
Это не надо вам делать Не ваше это. При угле попадания - 30 градусов, габарит борта башни М1А2 SEP будет ...28 дюймов. Это не пробитие всей номенклатурой советских/РФ снарядов. Ну если конечно верить в угарную силу "Свинец 2" , которого нет. Ну а "Свинец" который 1 - это 600-650мм.
Баки Т-90А не защищены должным образом, возможно поражение калибром 50 мм, а также осколками или действием КС.
Что насчет бронирования, Privet 75? (что ессно сказывается на выживаемости экипажа)
СУО
Сравнивать будем? Или спишем в отставание по мизерно малому количеству? ОК M1A2 SEP имеет полностью цифровую СУО, которая значительно превосходит СУО т90-А по точности огня!
М1А2 SEP имеет панорамный тепловизионный прицел CITV, который имеет стабилизацию в 2х плоскостях и оснащен 8 перископами. Танк оснащен информационно управляющей системой FBCB2-EPLRS. Кроме того, М1А2SEP получил тепловизионные камеры второго поколения для наводчика и командира; навигационная система дополнена приёмником NAVSTAR. Терминалы АСУВ FBCB2-BFT, унифицированные по программному обеспечению с FBCB2-EPLRS, но использующие для передачи данных коммерческие сети спутниковой связи Inmarsat Swift 64 и BGAN
2 ое поколение тепловизоров дает на 70% четче картинку, сокращают на 45% время стрельбы ну и ессно повышают точность
Электронный баллистический вычислитель, выполненный на твердотельных элементах, с высокой точностью рассчитывает угловые поправки для стрельбы из пушки и спаренного с ней пулемёта. В него автоматически вводятся значения дальности до цели (от лазерного дальномера), скорость бокового ветра, угловая скорость цели и угол наклона оси цапф пушки. Кроме того, вручную вводятся данные о типе снаряда, барометрическом давлении, температуре воздуха, температуре заряда, износе канала ствола, а также поправки на рассогласование направления оси канала ствола и линии прицеливания.
Итого, если сравнивать СУО Т90-а с пушкой 2A46M-2, то СУО М1A2 SEP1 c М256 превосходит российский аналог на бесконечность.
Это как иллюстрация, разницы в СУО, пусть это не Т-90А, но вы поняли...
00:01 21.01.2016
трям парям за 3 м выростам
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Так что берите "около 400" а1 и хз сколько просто Т90, но в сумме около 600.
Блажен кто верует Но по Хлопотову получается 369, он ведь толковый. Все остальные, ну те которые 600, за вычетом 369 пошли в банан.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну вы даете > Это Туск - аналог нашей ДЗ, которая появилась как бы задолго до. Амеры не дураки, в отличие от вас проблемы хреновой защиты бортов понимают и предприняли меры. А то в Ираке и так бывало:
Вы еще не убедились, в том что борта Т-90А защищены гораздо хуже чем М1А2 SEP^ или вы решили нарушить условия сравнения?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> ВЛД абраши - так же ослабленная зона
Абрамс негодует. Ну а вообще я верю в прогресс и в силу вашего пытливого разума.
еще раз
ну если ОФ встречается с этой ВЛД Василий Фофанов написал(а): Никакой ОФС на угле 82 градуса не взведется а разлетится вдребезги.
и чуть дальше....улыбнуло
Василий Фофанов написал(а): Вы знаете, опыт войн на Кавказе вообще-то показывает что танки сделанные клиническими идиотом Карцевым как минимум (хотя скорее Венедиктовым, ну неважно), прекрасно поражаются ОФСами. И в Чечне и даже в Осетии это бывало. Да и потом, вас так беспокоит что будет с ВЛД абрамса толщиной 50-мм? Ну так расскажите мне что будет с крышей ОУ советского танка толщиной 20 мм при попадании в башню ОФС? Что будет с люком мехвода? С его приборами? Думаю мехвод раньше получит в морду обломки ТНПО-168 (или его западных аналогов) чем проломится какая угодно броня. Так что тоже мне, нашли уязвимость.
Если КС влетает в ВЛД М1 А2 SEP, то при таком угле встречи первым на себя примет удар борт БКС. При таком угле встречи большая часть КС рассеивается, детонация в незапланированной точке и в результате падение бронепробиваемости в 4 раза.
по поводу контакта 5. НИИ стали как бы намекает, ненавязчиво так намекает
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> А ведь были идеи и проекты.... и 155мм пушка-пусковая и АЗ и многое другое. Но вы забыли, что M1 - удешевленный компромисс
Че то этот компромисс до 40 го года будет ОБТ Ну так и апгрейд в виде 150 мм можно будет поставить и АЗ испытали и он был давно, ан нет МО просило оставить заряжающего с АЗ. Вот так.
Servisemen, ( антимайдан) аууу. Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор Redhead (Expat) из группы Конвент) Сообщил о нарушении: servismen
12:46 21.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Жулье и клоунов оставим в сторонке для того чтобы они занимались войной с самими собой.
Так а как же я могу Вас поставить в сторонку? Без Вас эта тема просто перестанет "звенеть"... ибо Вы здесь главный массовик-затейник... так сказать... а по русски - КЛОУН. А я ведь Вам ранее говорил - подумайте прежде чем пИсать здесь... Но думать... это Вам не свойственно... Вот Вы с радостью мою таблицу приняли, а ведь в ней по бронированию Т-90 достаточно уверенно опережает Абрамчика... Вот к примеру от БПС защита составляет аж 800мм стали... а ведь если взять расчитанную бронепробиваемость на расстоянии 2000м по формуле Ланца Одермата, то даже самый лучший БПС США не в состоянии пробить броню Т-90... А ведь по этой формуле получается наиболее лучший результат бронепробиваемости... к примеру для M829A3 она составляет 770мм по указанной формуле, а у Т-90 бронестойкость аж 800мм стали... Как нам теперь быть? Где правда? Приведу просто пару слов из описания Т-90:
Точные данные о бронировании Т-90, по состоянию на 2008 год, остаются засекреченными. Тем не менее, существуют многочисленные оценки как российских, так и западных специалистов относительно эффективности его лобового бронирования. Стойкость бронирования лобовой проекции корпуса и башни против обстрела бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами оценивается в целом, с учётом встроенной динамической защиты, как эквивалентная 800—830 мм катаной броневой стали. Бронестойкость же корпуса и башни против обстрела кумулятивными боеприпасами оценивается, также с учётом динамической защиты, в 1150—1350 мм.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Причина в следующем, полуотражающие листы это прежде всего БКС, и меньшая стойкость к БОПС, а именно 500 мм от БОПС.
К чему это ГОЛОСЛОВИЕ? К примеру те данные, что нам говорят о бронировании, что в таблице, что в описании, это скорее всего наилучшие данные и не дают пробиваемость некоторых слабозащищённых зон, в которых бронирование традиционно ослаблено... Но зоны то эти примерно мы знаем:
Для Т-90 ослабленными зонами являются участок верхней лобовой детали в районе смотрового прибора механика-водителя, где толщина брони снижена для возможности выведения прибора на крышу, а также участки башни по бокам от орудийной амбразуры, не имеющие комбинированной защиты и имеющие меньшую толщину.
Ну так в эти участки ещё нужно умудриться попасть... А насчёт ПОПАСТЬ... вот пример, приведенный Вами в этой теме? shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 2003й - Т-72, предположительно остатки республиканской гвардии, город ? (на подступах к Багдаду), Ирак. > Два ОБПС от танка "Абрамс" в башню - первый вскользь дал рикошет, > пока Т-72 чухался, М1 выстрелил ещё один раз, поразив БК. Танк был уничтожен.
Так... а что за рикошет такой? Броня то в башне Т-72 сплошной гомоген, а тут урановый стержень от этого всемипробиваемого гомогена рикошет даёт... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Потом, верхний лобовой лист башни имеет недостаточный наклон для рикошета М829А3 ( удлинение 40 к 1).
Какой такой недостаточный наклон? Какой такой рикошет? ГЛУПЕЦ! А кто Вам вообще сказал, что конструкторы Т-90 надеялись только на рикошет? Там уже давно, со времён последних моделей Т-72 устанавливают встроенную ДЗ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Башня Т-90А уступает бронированию М1А2 SEP на порядок. Единственный выигрыш - габариты.
Очередное ГОЛОСЛОВИЕ. И самое интересное в том, что приведенный мной рисунок показывает, что бвшня Абрамчика однозначно будет обстреливаться в бока, с курсового угла 30*. И даже если повышенное, но явно дебильное бронирование башни Абрамки и выдержит попадание с курсового угла 30* самым слабым российским БПС к примеру на расстоянии 2000м, то на расстоянии 1000м уже такого чуда не произойдёт, а на 500м Абрамку просто прошьёт... Но прикол не в этом. В данном рисунке показана возможность поражать Абрамку в городах - не обязательно (особенно если времени нет или возможности) заходить с тыла. и не факт, что броня Абрамчика выдюжит...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> При угле попадания - 30 градусов, габарит борта башни М1А2 SEP будет ...28 дюймов. Это не пробитие всей номенклатурой советских/РФ снарядов. Ну если конечно верить в угарную силу "Свинец 2" , которого нет. Ну а "Свинец" который 1 - это 600-650мм.
Ещё раз - с какого расстояния? Я уже не раз говорил, что расстояние очень много значит. Ну а насчёт "Свинцов" у меня совершенно иные данные: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Габариты новых снарядов совпадают с габаритами снаряда «Лекало». Вес их увеличен до 5 кг за счет большей плотности материала стержня. Для разгона тяжелых снарядов в стволе используется более объемный основной метательный заряд, что ограничивает применение выстрелов, включающих снаряды «Свинец-1» и «Свинец-2», только новой пушкой 2А82, обладающей увеличенной зарядной камерой. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров по нормали можно оценить соответственно как 700 и 800 мм гомогенной стали.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Баки Т-90А не защищены должным образом, возможно поражение калибром 50 мм, а также осколками или действием КС.
ГОЛОСЛОВИЕ. При этом как то скромно, в стороне осталось оснащение как Т-72, так и Т-90 такими комплексами поражения как "Инвар" и "Рефлекс", которые позволяют танкам поражать противника на дистанции до 5000м, ракетой, бронепробиваемостью до 800 - 950мм стали... У Абрамчика такого и близко нет. Конечно пытались там что-то разработать, но так ничего и не получилось... точнее название ракете по-моему дали, а самой ракеты так и нет...
13:19 21.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> . а по русски - КЛОУН.
Ну клоуном и лашпартанцем выступаете здесь вы выставляя фотошоп в качестве источника Лхмандей, давай бросай фигней страдать иди учиться.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот Вы с радостью мою таблицу приняли, а ведь в ней по бронированию Т-90 достаточно уверенно опережает Абрамчика
Лашпартанец, это таблица производителя с вероятностными оценками танка конкурента. Вот уделка, это их данные. Что мне и нужно было.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А ведь по этой формуле получается наиболее лучший результат бронепробиваемости... к примеру для M829A3 она составляет 770мм по указанной формуле, а у Т-90 бронестойкость аж 800мм стали..
Гладко было на бумаге, а забыли про овраги. Читай про ослабленные зоны Т-90А, которых в лобовой проекции хренова туча. И да, Контакт -5 забирает всего 80 мм у Альфы 3.
Великая альфа-3 ( каждый блок 10см)
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> К чему это ГОЛОСЛОВИЕ? > К примеру те данные, что нам говорят о бронировании, что в таблице, что в описании, это скорее всего наилучшие данные и не дают пробиваемость некоторых слабозащищённых зон, в которых бронирование традиционно ослаблено... Но зоны то эти примерно мы знаем:
А к тому, что дуралеи которые не склонны к чтению не знают о неравномерности защиты. И если в М1А2 SEP это 9% лобовой проекции, то в Т-90 это более 50% И оснащен великий и могучий Т-90А системой Контакт-5 и поражается он альфой 3 с дистанции 6 км.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И даже если повышенное, но явно дебильное
Это ваша башня/голова имеет дебильное бронирование. А башня великого М1 при обстреле под этим углом имеет габарит 28 дюймов.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так в эти участки ещё нужно умудриться попасть... > А насчёт ПОПАСТЬ... вот пример, приведенный Вами в этой теме?
Дык, лашпартанец, рой снимки по Донецку. Там где мехвод без головы сидит в Т-72. Говорю же, что израильтяне всегда выцеливали этот люк мехвода, ну ты же помнишь поговорку про "росу".
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а насчёт "Свинцов" у меня совершенно иные данные
Ну кто ж виноват в деревянности твоей. Дык нету Свинца -2.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом как то скромно, в стороне осталось оснащение как Т-72, так и Т-90 такими комплексами поражения как "Инвар" и "Реликт", которые позволяют танкам поражать противника на дистанции до 5000м, ракетой, бронепробиваемостью до 800 - 950мм стали... > У Абрамчика такого и близко нет
Это просто по причине косности и деревянности, хвораешь? Ну про греческие испытания в курсе? "Танки в боях за Грозный" - 2 из 5 ракет удачный пуск. Потом тендер был в одной забугорной стране, в котором приемная комиссия едва не была убита героическим Инваром. Амеры успешно провели испытания МRM-CE на 8 км, задекларировали дальность в 12 км, но не пошли дальше, а сосредоточились на Ratheon Excalibur. А ПУтР занялись израильятне. Есть он у них и немцы покупают, а амеры не спешат. Есть у LAHAT 8 км дружок и точность не в пример выше.
PS кроме преимущества в номенклатуре, качество самих БП у амеров выше, точность итд. Ну дык и в патронах та же фигня, а что вы хотели.
18:28 21.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, это таблица производителя с вероятностными оценками танка конкурента. Вот уделка, это их данные. Что мне и нужно было.
Ну то есть когда речь идёт об удельной тяге, то таблица катит, а когда речь идёт о бронировании и бронепробиваемости, то Вам такая информация не выгодна, а значит она не верна? Ну тогда, не соблаговолили бы Вы привести источник своих данных, а заодно объяснить нам по какой причине данные по параметрам одних и тех же пендо-боеприпасах так разнятся в различных источниках?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Гладко было на бумаге, а забыли про овраги. Читай про ослабленные зоны Т-90А, которых в лобовой проекции хренова туча. > И да, Контакт -5 забирает всего 80 мм у Альфы 3.
Про "Контакт-5" у меня достаточно информации и она кстати так же достаточно противоречивая. В принципе, чтобы не воспринимать Ваши слова как ГОЛОСЛОВИЕ, я готов выслушать Ваше логическое объяснение того, чем так плох контакт, но опираясь на принцип работы этого вида ДЗ и обоснованно, а не на приведении различных горе-экспертов...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А к тому, что дуралеи которые не склонны к чтению не знают о неравномерности защиты. И если в М1А2 SEP это 9% лобовой проекции, то в Т-90 это более 50%
Не а, я о том, что КЛОУН, у которого вместо головы набалдажник из гомогена, просто должен здесь показать все недостатки брони Т-90, НА ПАЛЬЦАХ, а не разводить здесь словоблудие... Более того, Контакт-5 это не единственное бронирование Т-90. Короче - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не словоблудие... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это ваша башня/голова имеет дебильное бронирование. А башня великого М1 при обстреле под этим углом имеет габарит 28 дюймов.
Нет, уважаемый, это Ваш гомогенный набалдажник вместо головы не в состоянии понять, что эти самые 28 дюймов пробиваются, пусть не с дистанции 2000м (раз уж Свинец-2 отсутствует ), так с меньшей - с 1000м, наконец с 500м, в условиях города и с 50м... А вот у Т-90 - никак нет... потому что у него с этого курсового угла борт не обстреливается.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дык, лашпартанец, рой снимки по Донецку. Там где мехвод без головы сидит в Т-72. Говорю же, что израильтяне всегда выцеливали этот люк мехвода, ну ты же помнишь поговорку про "росу".
А я Вам говорю, что попасть сначала нужно и эти свои слова подкрепляю не ГОЛОСЛОВИЕМ про слова израильтян, которые они может быть никогда и не говорили, а Вашими собственными... безголовыми гомогенными фразами про то, как всепробиваемый выстрел из М1 срикошетил от башни Т-72... Ещё раз повторяю - конкретные примеры.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну кто ж виноват в деревянности твоей. Дык нету Свинца -2.
У Вас так точно нет... ибо в башне Вашей кроме гомогена нет ничего.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну про греческие испытания в курсе? "Танки в боях за Грозный" - 2 из 5 ракет удачный пуск. Потом тендер был в одной забугорной стране, в котором приемная комиссия едва не была убита героическим Инваром.
Конкретные данные пожалуйста, а не голословные заявления и не сплетни с израильского рынка...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Амеры успешно провели испытания МRM-CE на 8 км, задекларировали дальность в 12 км, но не пошли дальше, а сосредоточились на Ratheon Excalibur.
Почему не пошли, поставки должны быть с 2016г. Вот только и 8000 и 12000 это конечно красиво, но информацию кто-то должен поставлять. Хорошо если война будет на подобие Ирака, с тотальным контролем воздушного пространства, а ну как амерская система сбой даст и контроля в воздухе не получится и каждый вылет экипажи вертолётов и самолётов будут ожидать как последний? Вот и заходит разговор о прямой видимости, которая примерно с 6000м... а если реалии боя, то где-то 3000 - 4000 м. Так что... вот когда поступят на вооружение, тогда и посмотрим, а сейчас что говорить о том, чего нет, тем более, что в России с 2017г поступит "Армата" с новыми, разработанными боеприпасами и ракетами, управляющимися от его собственной (Арматы) РЛС...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> PS кроме преимущества в номенклатуре, качество самих БП
Особого преимущества в реальной номенклатуре Абрамчика я не вижу... Впрочем, чтобы беседа стала предметной, постарайтесь приводить конкретные данные, а не свои собственные потоки словоблудия и неуёмной фантазии, перемешанный с различными сплетнями... всегомогенный Вы наш...
11:21 22.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну то есть когда речь идёт об удельной тяге, то таблица катит, а когда речь идёт о бронировании и бронепробиваемости, то Вам такая информация не выгодна, а значит она не верна?
Лашпартанец, когда УВЗ говорит что уделка его 21,4 то я этой инфе склонен верить потому как это их изделие. По вопросам выигрыша М1 А2 SEP в оперативно-тактической подвижности есть вопросы? А также по всем параметрам...приемистость/скоростное маневрирование/скорость страгивания/реверсивность. Безоговорочный победитель -М1А2 SEP.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Про "Контакт-5" у меня достаточно информации и она кстати так же достаточно противоречивая.
Ну так ведь для кого я привел данные по НИИ Стали с испытаниями с 3БМ22 ака "Заколка" иммитирующей альфу, лашпартанец?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Т-90, НА ПАЛЬЦАХ, а не разводить здесь словоблудие...
Лашпартанец, у Т-90 считается слабой НЛД, что есть 40% лобовой проекции + ВЛД ( сама по себе+ вырез под мехвода) +скулы в 500 мм + вырез под фонарь и тепловизор+щель между башней и ВЛД ( точно такая же слабость как и в М1)+фаска орудия в Т90 защищена значительно меньше чем в М1). GG. И это так скромненько - 50%. И это при разнице по высоте ЕМНИП в 9,5 см и практически паритету по ширине.
И это тока по башням.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Нет, уважаемый, это Ваш гомогенный набалдажник вместо головы не в состоянии понять, что эти самые 28 дюймов пробиваются, пусть не с дистанции 2000м (раз уж Свинец-2 отсутствует ), так с меньшей - с 1000м, наконец с 500м, в условиях города и с 50м... А вот у Т-90 - никак нет... потому что у него с этого курсового угла борт не обстреливается
Лашпартанец, дык я ведь писал о единственном преимуществе в Т-90А - габарите башни. Деревянный, дык какой ценоЙ ? О дистанциях. Падение бронепробиваемости М829А3 0м - 860мм/ 1000м - 830мм/ 2000м - 800мм/ 3000м - 765мм/ 4000м - 725мм При ограничении в СУО - 5 км. Вот так вот лашпартанец.
3бм42 -500мм БП , дистанция в 2км, 3бм32 - 560мм, д - 2км, 3бм42м БП - 610мм, Д - 2км, 3бм48 БП 650мм, Д -2км. Так что думай лашпартанец, пробьет Свинец в упор габарит в 700 мм
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> У Вас так точно нет... ибо в башне Вашей кроме гомогена нет ничего
Лашпартанец, это такой угар как твой фотошоп. Сначала рассказать о пробитии РПГ, а потом говорить "а что разве Абрамс не поражен и федуин мог случайным образом там оказаться" GG.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я Вам говорю, что попасть сначала нужно и эти свои слова подкрепляю не ГОЛОСЛОВИЕМ про слова израильтян, которые они может быть никогда и не говорили, а Вашими собственными... безголовыми гомогенными фразами про то, как всепробиваемый выстрел из М1 срикошетил от башни Т-72.
Ущербный лашпартанец, у тебя нет подробного описания того боя. Ты не знаешь курсовых углов и много чего еще.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Почему не пошли, поставки должны быть с 2016г
Откуда дровишки?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я Вам говорю, что попасть сначала нужно и эти свои слова подкрепляю не ГОЛОСЛОВИЕМ про слова израильтян, которые они может быть никогда и не говорили, а Вашими собственными..
Лашпартанец, люк по центру расположен, по центру проекции и целят.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Конкретные данные пожалуйста, а не голословные заявления и не сплетни с израильского рынка...
"Танки в боях за грозныЙ", результаты греческого тендера.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот только и 8000 и 12000 это конечно красиво, но информацию кто-то должен поставлять. Хорошо если война будет на подобие Ирака, с тотальным контролем воздушного пространства, а ну как амерская система сбой даст и контроля в воздухе не получится и каждый вылет экипажи вертолётов и самолётов будут ожидать как последний? Вот и заходит разговор о прямой видимости, которая примерно с 6000м... а если реалии боя, то где-то 3000 - 4000 м.
Лашпартанец, 4- 5 км это тока юга, средняя полоса и цента РФ это -2,5. Дык о чем разговор? При по результатам любого писькомерства М1 А2 SEP бьет Т90-А аки тузик грелку. Что мы видим по статистике выживаемости экипажей и величине безвозвратов. Можно поговорить о широте оперативного применения о логистике итд. Но о чем говорить если Т-90А, который проигрывает по всем статьям М1А2 SEP, у нас -369 штук? Все остальные модели Т-xx для М1А2 - просто мишень и не более. Вот такая вот блин разница. Всего его преимущества - это подвижность тактическая и стратегическая, общая проекция меньше. По всем остальным параметрам GG.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:56 22.01.2016
Плюс ко всему, при проигрыше по номенклатуре ( доказательства чего были приведены выше) качеству снарядов ( у нас есть аналог HE?) и точности и могуществу нужно учитывать, что скорость у наших снарядов падает быстрее. По бронированию М1А2 SEP данные
это Fabio Prado
Впечатляет.
> ********* (раскрыть)
17 безвозвратов
About 1,135 Abrams tanks have seen action in Iraq, Tucker said, some more than once. Of those, he said, “probably 70 percent have been hit or damaged in some way. In fact, it’s hard to find an Abrams tank out there that has fought in Iraq that has not been damaged.”
Eighty tanks have sustained damage that required them to be sent back to the United States for repairs, said Tucker, noting that the damage was “fairly minor” in some cases.
“If a seam or a weld was broken, that’s pretty delicate work, and we couldn’t do that in theater, so we’ve brought tanks back to the U.S. for welding repairs,” he said.
“About 63 of those 80 tanks will go back to the fleet,” Tucker said. The remaining 17 “will probably never go back to the fleet.”
По Чечне и ПТУР из "Танки в боях за Грозный" стреляли с дистанции куда меньшей чем в 5 км, попали тока 2, после чего убрали их из БК от греха подальше. Но если даже предположить, что героический Т-90А решился на бой с M1A2SEP и условия позволяют то есть ТВД - юг, итд. и пуск произошел и нет "наблюдается неконтролируемый полет ракеты", то здесь же есть AN/VLQ-6 MCD с сектором защиты +/-45 градусов, что больше курсовых углов.
13:06 22.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Т-14 принят на вооружение?
Ну во-первых фугасы-то сравнили? По Т-14. Конечно не принят, как и т-90ам и т-72б3м (или б4), в общем "биатлонный", который МО очень понравился. Просто вы всегда хвастались Ф-35, а он до сих пор не на вооружении, а до этого и в состоянии какой-то там степени готовности не был, но сравнивать с ним это вам и прочим амерофилам ничуть не мешало.
Эти машины показывают, что все недостатки т-шек у нас понимают и работа по их устранению ведется непрерывно. Причем когда дошли фактически до порога модернизации - выкатили принципиально новую платформу. Единственное, что при наличии финансирования в 90-е и начало 0-х она наверное появилась бы раньше лет на 5-10.
Вы через свои розово-амерофильские очки этого в упор не видите.
13:12 22.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну во-первых фугасы-то сравнили?
Уважаемы Privet, я оставляю по ОФ преимущество за российским. Даже не буду сравнивать с DM11. ок?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Просто вы всегда хвастались Ф-35, а он до сих пор не на вооружении,
Конечно хвастался. Ну вообще то полгода уже как принят при налете огромном парка в 160 крыльев. Я недеюсь вы понимаете знаечение термина начальная операционная готовность.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Вы через свои розово-амерофильские очки этого в упор не видите.
Мои розво-амерофильские очки - это факты и реалии. Пониимание значения экономики в военной сфере.
15:36 22.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Уважаемы Privet, я оставляю по ОФ преимущество за российским. Даже не буду сравнивать с DM11. ок?
Конечно ОК! Только не забывайте добавлять, что как минимум по нашей концепции применения танков - это основной его боеприпас, который применялся много и во всех конфликтах. А всякие там УР/свинцы/лекалы и КС - реже. Т.к. у нас танк - это поддержка пехоты, а не ПТ-САУ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно хвастался. Ну вообще то полгода уже как принят при налете огромном парка в 160 крыльев. Я недеюсь вы понимаете знаечение термина начальная операционная готовность.
Именно что понимаю. Это не равно "принято на вооружение" в советской/российской терминологии. Тем более, что "мерятся" второй молнией вы начали задолго даже до этой самой "готовности", и когда крыльев было много меньше.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Мои розво-амерофильские очки - это факты и реалии. Пониимание значения экономики в военной сфере.
Факты ТТХ и реальных действий не говорят ни о каком подавляющем преймуществе абраши. Остальное - ваши розовые очки и пропаганда, возможно платная.
16:29 22.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Т.к. у нас танк - это поддержка пехоты, а не ПТ-САУ.
Сколько можно повторять, что М1 - не ПТ САУ, это грубая ошибка считать так.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Именно что понимаю. Это не равно "принято на вооружение" в советской/российской терминологии. Тем более, что "мерятся" второй молнией вы начали задолго даже до этой самой "готовности", и когда крыльев было много меньше.
Это именно значит принят на вооружение. В свете российской терминологии СУ-35 был принят на вооружение в то время когда он не прошел полный цикл летных испытаний. Вы посмотрите сколько лет проходили испытания F-35.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Факты ТТХ и реальных действий не говорят ни о каком подавляющем преймуществе абраши.
Если вы не воспринимаете такое малое количество безвозвратов как свидетельство, или для вас не есть то, что ни один М1 не был уничтожен Т-xx серией, или что ни один РПГ -29 ( плохой кстати гранатомет) не уничтожил экипаж М1 полностью или что ни один фугас не убил экипаж М1, то я думаю любой довод бесполезен.
18:03 22.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
Сколько можно повторять, что М1 - не ПТ САУ, это грубая ошибка считать так.
ну да, шустрый и быстрый танк - способный как Т-34 делать рейды по глубоким тылам противника..
но и любого другого вопроса при сравнении двух танков, приводят к появлению в тырнете всякого ЖУЛЬЯ и КЛОУНОВ с гомогенным набалдашником вместо головы и которые могут выдать здесь любую непроверенную информацию, в качестве единственно верной. 
Вы, кстати, нарыли на его на сайте btvt, а вот откуда он вы знаете? Это с книги "Боевые танки УВЗ", издательство "УВЗ". Это их прикидки по бронепробиваемости М1А2. 
Но по Хлопотову получается 369, он ведь толковый. Все остальные, ну те которые 600, за вычетом 369 пошли в банан. 
