> Всем привет! Очень интересная тема и очень интересная дискуссия ) У меня один вопрос - может ли кто нибудь предоставить фото ФРОНТАЛЬНОГО поражения Иракских Т-72 абрамсом во время войны в Ираке?
Предположительно следующие ( типичный милитарист)
Война в персидском заливе, 1991й. Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС. Т-72 был уничтожен.
Т-72М1 Ирака, уничтоженный танком Абрамс. Война в Персидском заливе, 1991й.
Т-72 в очередной раз предлагает игру под названием - найди башню.
07:49 18.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А теперь то же самое, но за СВОЙ дом, за СВОЮ любимую, за СВОИХ детей. > Почувствовал разницу?
Это к чему? или это ...если М1 встретится с нашими танкистами в Т-72 то последний получит +10 бронированию и -100 к вероятности улета башни?
> > Алексей Д 35689 (35689) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всем привет! Очень интересная тема и очень интересная дискуссия ) У меня один вопрос - может ли кто нибудь предоставить фото ФРОНТАЛЬНОГО поражения Иракских Т-72 абрамсом во время войны в Ираке?
> > Предположительно следующие ( типичный милитарист) > > > > > > Война в персидском заливе, 1991й. > Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС. > Т-72 был уничтожен. > > > > >
> Т-72М1 Ирака, уничтоженный танком Абрамс. > Война в Персидском заливе, 1991й. >
Спасибою По первому фото ничего конкретно сказать нельзя. Видно отчетливо сильное разрушение правого борта только. По второму - видно пробитие влд. Следов от стабилизатора нет, у подкалибера и кум снарядов отверстие было бы намного уже. получается- птрк? и ещё странность- почему так сильно раздуло корпус??? такое на подобных фото поражение бк с отрывом башни я вижу впервые..
06:39 19.08.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Как красиво вышибные панели сработали
Танк этот мертв скорее всего и экипаж его тоже. Конечно автор темы будет доказывать что это не так. Но реальность далека от сказок.
10:13 19.08.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Танк этот мертв скорее всего и экипаж его тоже. > Конечно автор темы будет доказывать что это не так. > Но реальность далека от сказок.
Кышь в норку мой маленький трольченок. Доказывай обратное! То есть - экипаж мертв.
Алексей Д 35689 (35689) писал(а) в ответ на :
> такое на подобных фото поражение бк с отрывом башни я вижу впервые..
В типичный милитарист зайдите в VK. Там есть подробное описание и обсуждение.
11:17 19.08.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на : >
> В типичный милитарист зайдите в VK. Там есть подробное описание и обсуждение.
вас не затруднит прямую ссылку дать? зарание спасибо.
12:16 19.08.2016
Алексей Д 35689 (35689) писал(а) в ответ на :
> вас не затруднит прямую ссылку дать? зарание спасибо.
> > В танках, я не спец, не моя специфика... > Пришлось связаться со своим коллегой, который знаком с танками и преподает в академии им.Куйбышева (академия инженерных войск). Общались по телефону больше часа. > > > 1. "Горькая правда" для privet75. Длинных БОПС у нас в войсках нет и не будет. Разработки есть, но от них отказались. Причина в АЗ. Сильно много переделывать. У нас много танков на хранении и все переделать будет очень затратно. Поэтому "кума" наше все... "Кума" не теряет пробивных свойств от дальности и легко влазит в старые АЗ. > > > 2. Автомат заряжения действительно "рулит". Он не подвержен внешним воздействиям и человеческому фактору. Да, заряжающий в "абрамсе" может сделать перезарядку за 3-4 секунды, но в идеальных условиях. На скорости 30-40 км/ч по пересеченной местности, уже не зарядит ни одного . Плюс человеческий фактор, усталость, плохое настроение итд. Для сравнение можно посмотреть статистику авиакатастроф, на сколько силен человеческий фактор. > > > 3. По броне и средствам порождения. Вышибные панели и прочие ухищрения - это доказанный бред. Кумулятивная струя прошибает все, занося с собой еще кучу "нечтяков" в заброневое пространство. > Одним словом, средства поражения опережают броню на 15-20 лет. Броня уже не догонит... То есть любой, даже самый современный танк поражается с коэффициентом 75% средствами 30 летней давности. > Современные средства дают 100%. Это справедливо для всех танков и ПТРК всех государств. А значит на первый план выходит тактика применения, а не сама техника. > >
> 4. Перспективы. Танки ждет революция, такая же как произошла с военными кораблями 60 лет назад. Броненосцы и бронированные линкоры ушли в прошлое. На смену им пришли крейсера с ПРО и ракетным вооружением большой дальности. Тоже ждет и танки.... > Минимум брони, максимум КАЗ, плюс ракетное вооружение. > По КАЗ мы опережаем всех. Более-менее есть что-то подобное у Израиля(Трофи).
Вообще то автомат заряжения не только рулит. Он еще и не позволяет использовать новые боеприпасы без переделки, в отличии от заряжающего, которому разница в длине снаряда в пару сантиметров до фонаря. Отсюда и перспективы с БОПС. Не зря говорят в народе, что готовятся военные к прошедшим войнам. С массированым использованием танков во встречных боях машина против машины. А сейчас рулит авиация. Боевые вертолеты с противотанковыми управляемыми ракетами. Кстати Ветровка, Трофи в вашей транскрипции, вовсе даже не бледная копия российского аналога. Испытана в Газе. Ни одного попадания в оборудованый этой системой танк или БТР не произошло. Хотя у арабов были и РПГ и иранские аналоги Фагота.
13:33 19.08.2016
Кстати, очень интересно бы почитать про эргономику. Насчет удобства для экипажа например. В танке жизнь тяжелая. Жарко, душно, железок вокруг много. А после попадания в броню, даже без пробития, фрагментами брони внутри танка экипаж поражается, как шрапнелью. Да и удобства для мехвода много значат. Египтяне просто бросали советские танки, помучившись с переключением передачь и рычагами фрикционов. Как на Т-72 последних модификаций, это же самый массовый танк армии РФ, с автоматической коробкой скоростей, например?
13:49 19.08.2016
Вот еще вопрос к спецам. Я не танкист, может быть наивный вопрос. У нас принят на вооружение новый выстрел к танковой пушке. Универсальный. Желающие могут в инете поискать характеристики. Если коротко, то в боеукладке танка всего один тип снаряда. При заряжении можно выбирать. Бронебойный эффект, фугасный, бетонобойный для разрушения бетонного ДОТа, например, или для пробития бетонной стены с уничтожением взрывом находящихся за этой стеной. Такой боеприпас дает преимущества танку?
14:31 19.08.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> > Кстати, очень интересно бы почитать про эргономику. Насчет удобства для экипажа например. В танке жизнь тяжелая. Жарко, душно, железок вокруг много. А после попадания в броню, даже без пробития, фрагментами брони внутри танка экипаж поражается, как шрапнелью. Да и удобства для мехвода много значат. Египтяне просто бросали советские танки, помучившись с переключением передачь и рычагами фрикционов. Как на Т-72 последних модификаций, это же самый массовый танк армии РФ, с автоматической коробкой скоростей, например?
автомат на танке ? вещь конечно удобная , но дорогая . что лучше -поставить на танк новый прицел с новым орудием или коробку автомат? МО достаточно прагматично подходит к формированию заказов на том же УВЗ или на Омсктрансмаше- есть определенное кол-во средств и есть масса старых модификаций Т-72 , которые можно модернизировать. нужно ставить новый движок , новое орудие, панораму , новую ДЗ и тд. Вот и ставят то , что в первую очередь повышает мобильность танка , огневую мощь, защиту. Об удобствах мехвода на фоне остального - ну мягко говоря ,, не говорят,,. гораздо важнее тому же мехводу поставить новые средства наблюдения , что б у него обзор был шире и дальность видимости ночью была побольше.... хотя в планах есть поставить постепенно и коробки автоматы
14:33 19.08.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> > Вот еще вопрос к спецам. Я не танкист, может быть наивный вопрос. У нас принят на вооружение новый выстрел к танковой пушке. Универсальный. Желающие могут в инете поискать характеристики. Если коротко, то в боеукладке танка всего один тип снаряда. При заряжении можно выбирать. Бронебойный эффект, фугасный, бетонобойный для разрушения бетонного ДОТа, например, или для пробития бетонной стены с уничтожением взрывом находящихся за этой стеной. Такой боеприпас дает преимущества танку?
бред какой то. что б фугасный заменил подкалиберный и наоборот? вы что там читаете на досуге? не фантастику случаем ?
15:09 19.08.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Вот еще вопрос к спецам. Я не танкист, может быть наивный вопрос. У нас принят на вооружение новый выстрел к танковой пушке. Универсальный. Желающие могут в инете поискать характеристики. Если коротко, то в боеукладке танка всего один тип снаряда. При заряжении можно выбирать
Все правильно. Израиль пионер в этой области и снаряд AMP, который пришел на замену Spotter этому подтверждение. Пока он имеет место быть лишь для SEP v.3
То есть, лом AMP не отменяет, он лишь ставит выбор наводчику при детекции живой силы/легкой БТТ/укреплений - какой выбрать тип детонации.
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Кстати, очень интересно бы почитать про эргономику. Насчет удобства для экипажа например.
Ну для этого не надо быть спецом. Взгляните на фото....рабочего места мехвода. Представители УВЗ побывавшие и попробывавшие М1 говорят о сравнении удобство/ходовая с Passat. О каком сравнении может идти речь, если у нас нет автомата до сих пор. Что с мехводом может быть после длительного марша вы уже упомянули.
16:33 19.08.2016
20:29 02.06.2020
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Т72А башня после испытаний 125 подкалиберным. Никаких следов многослойности. > Говорю же о том, что Т64 лучше был в этом плане. Он имел многослойку в башне. > Че там у М1
Эта башня не от Т-72А так как Т-72А уже выпускался с литой shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Т72А башня после испытаний 125 подкалиберным. Никаких следов многослойности. > Говорю же о том, что Т64 лучше был в этом плане. Он имел многослойку в башне. > Че там у М1?
Прежде чем писать, сначало почитай историю создания этих танков а потом пиши, Т-72 первые шли с монолитной броней, а Т-72А уже шли с литой комбинированной броней, с наполнитель из термообработанного кварца. Т-64 с литой многослойной броней — 90+150 (алюминиевый сплав) +90 мм/град;. Та что нахрена ты потсовываешь кадры испытания экспортного варианта без многослойной брони. Не занимайся манипуляцией и подтасовками.
