> Сколько можно повторять, что М1 - не ПТ САУ, это грубая ошибка считать так.
Он проектировался именно так, как и лео-2. Против СССР.И уже потом как ОБТ, особенно в дальнейших модернизациях.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > > Это именно значит принят на вооружение.
Нет. Я не виноват, что Интерфакс не понимает то, что пишет. И еще раз повторю, даже когда не было и этого статуса, это никак не мешало вам с придыханием восхищатся этиой толстой хромой уткой
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Если вы не воспринимаете такое малое количество безвозвратов как свидетельство, или для вас не есть то, что ни один М1 не был уничтожен Т-xx серией, или что ни один РПГ -29 ( плохой кстати гранатомет) не уничтожил экипаж М1 полностью или что ни один фугас не убил экипаж М1, то я думаю любой довод бесполезен.
Ну вот и ладненько, живите в своем розово-виртульном амерофильском мирке, а мы будем в своей суровой реальности следить за успехами йеменцев и прочих в дальнейшем развенчивании мифа о вундервафельности M1
21:32 22.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Он проектировался именно так, как и лео-2. Против СССР.И уже потом как ОБТ, особенно в дальнейших модернизациях
Да это вообще один проект. Разделение произошло по двигателю. Полагаю вы в курсе что он легко форсируется до 1800, да и есть заявления, что и 2000 для него возможны. В 60-х СССР имел преимущество по танкам качественное и количественное. После Абрамса оно утрачено, а с появлением цифровых систем боя, увеличением важности СУО все это отдаляет нас от лучшего ОБТ.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> И еще раз повторю, даже когда не было и этого статуса, это никак не мешало вам с придыханием восхищаться этой толстой хромой уткой
Она настолько хромая, что Израиль решил сэкономить на Оспрее и прикупить дополнительно 16 F-35. Это после того как их пилоты смогли понять что из себя представляет эта "хромая утка".
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну вот и ладненько, живите в своем розово-виртульном амерофильском мирке, а мы будем в своей суровой реальности следить за успехами йеменцев и прочих в дальнейшем развенчивании мифа о вундервафельности M
А там разве не М1А1М?
23:30 22.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, когда УВЗ говорит что уделка его 21,4 то я этой инфе склонен верить потому как это их изделие.
КЛОУН, Вы понимаете всю комичность ситуации али Вам просто все глаза забронировали? Итак, Вы склонны верить информации от УВЗ (хотя я сомневаюсь, что это прикидки УВЗ) по вопросу удельной тяги, по той причине, что это их изделие и в то же время опять таки склонны верить информации статьи из "Военного обозрения", хотя Ни сам М1А2SEP, ни его броня, ни его боеприпасы не их изделие... и при этом Вы беззастенчиво размахиваете этими данными. Ну... в таком случае потрудитесь расшифровать нам эти данные - я имею в виду данные по бронированию - что означает описанноев приведенной Вами статье... К примеру вот эти данные:
БАШНЯ: 880-900мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС КОРПУС: 650мм? от БОПС / 970мм от КС
Ну а мы пока что пойдём дальше...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, у Т-90 считается слабой НЛД, что есть 40% лобовой проекции + ВЛД ( сама по себе+ вырез под мехвода) +скулы в 500 мм + вырез под фонарь и тепловизор+щель между башней и ВЛД ( точно такая же слабость как и в М1)+фаска орудия в Т90 защищена значительно меньше чем в М1). GG. И это так скромненько - 50%.
КЛОУН, я же Вам писал ранее, в самом начале нашего спора про недостатки Абрамки. Я ведь в его недостатки не записывал слабость бронирования ЛБА... И во всех своих постах я указывал на слабость бронирования боков этой машины и сейчас продолжаю об этом говорить. А слабость бронирования бортов Абрамки является следствием его мощного ЛБА, что в совокупности является следствием того, что это танк обороны. Не САУ, не ПТО, не ПТРК, не штурмовик типа "Бородавочника" а танк, основная задача которого - усиление обороны на Европейском театре военных действий... Ну а по броне М1 вот пожалуйста - из приведенной Вами статьи:
БРОНИРОВАНИЕ БОРТОВОЙ ПРОЕКЦИИ
КОРПУС: В районе механика водителя до БО 70мм бортовой противокумулятивный экран + 25мм основного бронирования с наваренным 30мм листом, идущим до чуть далее середины БО + 30мм бронирования топливных баков. В районе борта аналогично до 1/3 его части (противокумулятивные экраны падают в толщине до 6.5мм - 30мм дополнительного листа) в районе МТО 25мм основного бронирования и 6.5мм противокумулятивный экран. Как показывает практика, до ослабленной зоны рядом с МТО включительно, бронирование эффективно противостоит огню 30мм пушек и старых модификаций рпг7, в ослабленной задней части бронирование уязвимо для огня 14.5мм пулемётов и самых первых РПГ.
Уже по этим параметрам отлично понятно почему Абрамка оказался таким битым танком при всем малом объёме его участия в реальных боевых действиях. Впрочем ещё не всё потеряно... В настоящий момент Саудиты (до недавнего времени неразлучный и преданный друг пендосов) всё сильнее вязнут в Йемене, при этом война уже угрожает перенестись на территорию саудитов. Пока что это только приграничные территории, но я думаю, что скоро им придётся основательно поднапрячься и вместе с саудитами и Абрамчику придётся поработать. ПРИКОЛ в том, что по опыту второй иракской войны, практически все основные поражения М1 от РПГ-7 пришлись уже на конец войны (скорее всего требовалось время на определение слабых зон Абрамчика), после всё перенеслось на заложенные фугасы, но по мере дальнейшего вовлечения саудовских М1 в войну всё может вернуться на круги своя. Посмотрим... Насчёт башни...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И это при разнице по высоте ЕМНИП в 9,5 см и практически паритету по ширине.
Я же Вам писал, что корона на голове, под завязку набитой гомогеном, придаёт Вам сходство с КЛОУНОМ... Как Вам ещё популярнее объяснить? Вот к примеру разница в размере башни фо фронтальной проекции всего 95мм... Но ведь бойцам, которые подстерегают танк, распределившись по фронту так, что М1 находится в секторе 30*, эти размеры увеличиваются... - ибо ко ЛБУ добавляются и борта башни, а вот для Т-90 на всех 30* размер башни остаётся постоянным... гомогенный вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И это тока по башням.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, у Т-90 считается слабой НЛД, что есть 40% лобовой проекции + ВЛД
Я так догадываюсь, что после 2000м картина будет намного фатальней... Я не знаю откуда Вы взяли эти данные, я опираюсь на иные. Дело в том, что падение бронепробиваемости по дистанции слишком сложно посчитать, приводя её к броне... поэтому это делают по скорости полёта снаряда:
При стрельбе из пушки с длиной ствола 55 калибров начальная скорость составляет 1640 м/с, падение скорости заявлено на уровне 59,5 м/с на каждые 1000 метров. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров оценивается в 850 мм гомогенной стали.
То есть при достижении отметки 5км., скорость упадёт до значения 1343 м/с. Но в принципе мне нет смысла заниматься дальнейшими расчётами: Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности. Ну а рельеф местности , как Вы понимаете - на стороне Т-90...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 3бм42 -500мм БП , дистанция в 2км, 3бм32 - 560мм, д - 2км, 3бм42м БП - 610мм, Д - 2км, 3бм48 БП 650мм, Д -2км. > Так что думай лашпартанец, пробьет Свинец в упор габарит в 700 мм
А у меня несколько иные данные:
Для разгона тяжелых снарядов в стволе используется более объемный основной метательный заряд, что ограничивает применение выстрелов, включающих снаряды «Свинец-1» и «Свинец-2», только новой пушкой 2А82, обладающей увеличенной зарядной камерой. Бронепробиваемость на дистанции 2000 метров по нормали можно оценить соответственно как 700 и 800 мм гомогенной стали.
Правда... а разве здесь вопрос про "Свинец"? Здесь вопрос про ТУР, ПТУР, ПТРК и другие противотанковые средства и не обязательно на дальности 2000м... которые расположены в секторе угла обстрела 30*
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, это такой угар как твой фотошоп. Сначала рассказать о пробитии РПГ, а потом говорить "а что разве Абрамс не поражен и федуин мог случайным образом там оказаться" GG.
Вы так и не поумнели... да и куда там... Ведь это Вы открыли тему, при анализе только названия которой можно сделать вывод, что это пишет человек явно не нормальный и скорее всего психически больной... при этом именно Вы приводите здесь ссылки на явно неадекватный источник, занимающийся отмазкой факта уничтожения М1 в Ираке и даже не потрудились подумать головой о том, что авиационные противотанковые ракеты так не поражают... да и куда там... если вместо головы у Вас набалдажник...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ущербный лашпартанец, у тебя нет подробного описания того боя. Ты не знаешь курсовых углов и много чего еще.
Я думаю, что если Вы приведёте это описание, то вскроется ещё пара интересных подробностей... В противном случае Вы бы уже это описание здесь привели.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, люк по центру расположен, по центру проекции и целят.
На какой дистанции?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> "Танки в боях за грозныЙ", результаты греческого тендера.
Нет... Вы всё-таки явно не аристократ... Я вам ещё повторяю - результаты греческого тендера в тырнете слишком противоречивы... Насчёт Грозного - я в своё время пересмотрел достаточно кадров, тем более речь идёт о 90-х, когда в ворйсках никакого внимания не уделялось не уходу за техникой, ни обучению экипажей, я уже не говорю о элементарном соблюдении правил ранения вооружения на складах и частях... Впрочем - это Вам нужно доказывать Ваше СЛОВОБЛУДИЕ... вы и ищите...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, 4- 5 км это тока юга, средняя полоса и цента РФ это -2,5. > Дык о чем разговор? При по результатам любого писькомерства М1 А2 SEP бьет Т90-А аки тузик грелку. Что мы видим по статистике выживаемости экипажей и величине безвозвратов. Можно поговорить о широте оперативного применения о логистике итд. Но о чем говорить если Т-90А, который проигрывает по всем статьям М1А2 SEP, у нас -369 штук? Все остальные модели Т-xx для М1А2 - просто мишень и не более. Вот такая вот блин разница.
Ещё раз повторяю - приведите источник численного состава танков в РФ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Плюс ко всему, при проигрыше по номенклатуре
Я не видел здесь никакого преимущества по номенклатуре. Наоборот, я здесь вижу один явно кумулятивный боеприпас HEAT-MP-T M830A1 который пытаются выдать за фугасный, подразумевая фугасную составляющую действия КС...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну так ведь для кого я привел данные по НИИ Стали с испытаниями с 3БМ22 ака "Заколка" иммитирующей альфу, лашпартанец?
То, что Вы привели это не данные, это информация, вырванная из контекста. Но я требовать от Вас ссылки не буду, по той причине, что в настоящее время все модифицированные танки будут поставляться с "Реликтом".
23:36 22.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А там разве не М1А1М?
Клоун, а кого это волнует? В своё время пендосня, в основном при помощи авиации набили кучи иракских танков - и Т-55, и Т-62 и Т-72, модели которых были к тому времени морально устаревшими... Так кто теперь будет морочиться по вопросу того, какая модель была в очередной раз уничтожена из РПГ-7?
01:50 23.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Как Вам ещё популярнее объяснить? Вот к примеру разница в размере башни фо фронтальной проекции всего 95мм...
Лахмандей Разница всего в высоте между танками 9,5 см.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я так догадываюсь, что после 2000м картина будет намного фатальней.
Лашпартанец, у альфы скорость падает значительно меньше чем у российских БОПС.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я вам ещё повторяю - результаты греческого тендера в тырнете слишком противоречивы..
Лахмандей, что там противоречивого? Тест - результат. А книга "Танки в боях за Грозный" общедоступна.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я не знал, что ВЛД относится к ... башне.
Ну это тока такой лохмандей мог подумать.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности. > Ну а рельеф местности , как Вы понимаете - на стороне Т-90..
Лашпартанец, не полетит в 5 км ничего из Т-90А. И запомни уже костный и деревянный лашпартанец, что разница высот в 9,5 см никак не является препятствием для СУО М1А2 SEP. А вот в Т-90 как раз вылетит БОПС. И ты же не забывай ты должен удерживать марку прицела до попадания. ПТУР.
при ВЛД Т-90А 510мм от БОПС, М829А3 будет делать дыры на всех дистанциях, ограничиваясь лишь СУО.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> КЛОУН, я же Вам писал ранее, в самом начале нашего спора про недостатки Абрамки. Я ведь в его недостатки не записывал слабость бронирования ЛБА... И во всех своих постах я указывал на слабость бронирования боков этой машины и сейчас продолжаю об этом говорить. А слабость бронирования бортов Абрамки является следствием его мощного ЛБА
Это в memories. Я такого еще не видел. Лахмандей читай про то что по бортам у M1A2SEP преимущество тотальное так же как и по лбу. А борт Т-90А забронирован типа твоей башни особенно в районе мехвода. Который пробивается БПС 30 мм Bushmaster из Брэдли с дистанции в 1000 м. Ты я смотрю по причине великой деревянности стесняешься отчеты читать? Че то ни один из М1 не был убит(смерть всех членов экипажа) РПГ-29. А вот 2 попадания в борт Т-серии че то нихорошо получилось.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз повторяю - приведите источник численного состава танков в РФ.
Это Хлопотова цифры в ВИКИ с каждым годом по контракту. Он заслуживающий доверия эксперт.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я не видел здесь никакого преимущества по номенклатуре.
Просто не дано тебе видеть лашпартанец. Это не твое. А амеры спокойно себе делают кроме HEAT-MP-T M830A1 и М839E4 ( которая уже производится) плюс проводят испытания АМР(контактный с замедлением, контактный мгновенный, программируемый воздушный подрыв) снаряды, который будет принят на вооружение в 2018 году. Они на всех парах движутся к унификации - всего 2 выстрела в БК . HEAT-MP-T M830A1 это можно сказать первый многоцелевой снаряд ставший на замену ОФС. Не будь он успешен, то и АМР не было бы. У нас вообще нет полноценных снарядов с программируемым подрывом. А еще плюс они имеют картечь M1028 canister, два полноценных ОФ DM11+HE родной Чтобы получить представление о программируемом подрыве.
ну и общее видео о преимуществе в целом
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Но я требовать от Вас ссылки не буду, по той причине, что в настоящее время все модифицированные танки будут поставляться с "Реликтом".
Ну да, НИИ Стали про это и просило. Со своим плакатом с пробиваемостью Альфой 2 Контакта с 6 км. serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Клоун, а кого это волнует? В своё время пендосня, в основном при помощи авиации набили кучи иракских танков - и Т-55, и Т-62 и Т-72, модели которых были к тому времени морально устаревшими... > Так кто теперь будет морочиться по вопросу того, какая модель была в очередной раз уничтожена из РПГ-7?
Лахмандей, иди и прочитай про Истинг 73. Какая авиация? В остальном же действовали точно так как и наши войска - против бородатыХ. Ты наверное устал уже быть деревянным? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Но ведь бойцам, которые подстерегают танк, распределившись по фронту так, что М1 находится в секторе 30*, эти размеры увеличиваются... - ибо ко ЛБУ добавляются и борта башни, а вот для Т-90 на всех 30* размер башни остаётся постоянным... гомогенный вы наш...
Лохмандей, ты перечитал какой то бред. Я говорю про то что на этом угле M1A2 SEP будет неуязвим от слова совсем для всей номенклатуры российских снарядов.
14:13 23.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лахмандей Разница всего в высоте между танками 9,5 см.
КЛОУН, а Вы что же только в одной плоскости мыслите? А я говорю Вам, что в боковой плоскости размеры башни увеличиваются, в зависимости от расположения стреляющего в пределах 60* сектора от продольной оси симметрии танка, а у Т-90 проекция остаётся в одинаковом размере... Впрочем, что можно ожидать от нескольких тонн третьесортного чугуна а голове... Диагноз один - ПЛОСКОУМИЕ... это как с ногами, только в голове...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, у альфы скорость падает значительно меньше чем у российских БОПС.
ГОЛОСЛОВИЕ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лахмандей, что там противоречивого? Тест - результат. А книга "Танки в боях за Грозный" общедоступна.
Противоречивость в том, что при куче отличных показателей, были отмечены явные просчёты в некоторых узлах и деталях. В итоге танк сняли с тендера по причине отказа агрегата, который не смогли заменить по причине его отсутствия на тендере. Но... вообще-то мы сейчас о Т-90 говорим... При этом Абрамчик вообще показал себя позорно - вынужденная замена двигателя плюс затопление двигателя при преодолении водной преграды... По книге "Танки в боях за Грозный" - сами берите и приводите здесь данные - подтверждайте свои же слова, чтобы они не стали ГОЛОСЛОВИЕМ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну это тока такой лохмандей мог подумать.
КЛОУН, это ведь Ваша фраза - привожу целиком: shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, у Т-90 считается слабой НЛД, что есть 40% лобовой проекции + ВЛД ( сама по себе+ вырез под мехвода) +скулы в 500 мм + вырез под фонарь и тепловизор+щель между башней и ВЛД ( точно такая же слабость как и в М1)+фаска орудия в Т90 защищена значительно меньше чем в М1). GG. И это так скромненько - 50%. > И это при разнице по высоте ЕМНИП в 9,5 см и практически паритету по ширине.
... И это тока по башням. Я понимаю, что у Вас лоб - чистый гомоген... но так и язык оказывается корявый... наверное гомоген из лобных долей слишком сильно на него давит...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лашпартанец, не полетит в 5 км ничего из Т-90А.
ОБОСНУЙТЕ, или это такое же ГОЛОСЛОВИЕ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И запомни уже костный и деревянный лашпартанец, что разница высот в 9,5 см никак не является препятствием для СУО М1А2 SEP. А вот в Т-90 как раз вылетит БОПС.
Полная ДУРЬ - где я говорил о разнице в габаритах в применении к ровной местности? Напрягите свой плоскоумый ЛОБ и подумайте. Именно в условиях пересечённой местности даже такая разница по высоте может сослужить большую службу. Как с точки зрения не обнаружения, так с точки зрения возможности спрятаться за складками местности...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> при ВЛД Т-90А 510мм от БОПС, М829А3 будет делать дыры на всех дистанциях, ограничиваясь лишь СУО.
Ну раз Вы продолжаете так же ТУПО и гомогенно трубить по ВЛД, то для начала неплохо было бы привести статистику по вероятности попадания в ВЛД и я ведь просил Вам указать - на какой дальности будут выцеливать танк в ВЛД... а уже после этого перейдём непосредственно к самой ВЛД...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это Хлопотова цифры в ВИКИ с каждым годом по контракту. Он заслуживающий доверия эксперт.
Для кого заслуживающий? Я уже писал ранее, что для меня обращение к ВИКИ является признаком невежды... это как минимум, а в применении к Вам это признак сплошного гомогена в голове...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А амеры спокойно себе делают кроме HEAT-MP-T M830A1 и М839E4 ( которая уже производится) плюс проводят испытания АМР(контактный с замедлением, контактный мгновенный, программируемый воздушный подрыв) снаряды, который будет принят на вооружение в 2018 году. Они на всех парах движутся к унификации - всего 2 выстрела в БК . HEAT-MP-T M830A1 это можно сказать первый многоцелевой снаряд ставший на замену ОФС. Не будь он успешен, то и АМР не было бы. У нас вообще нет полноценных снарядов с программируемым подрывом. А еще плюс они имеют картечь M1028 canister, два полноценных ОФ DM11+HE родной
Не а... Вы действительно не АРИСТОКРАТ... Насчёт тех боеприпасов, что будет принят на вооружение в 2018г... вот когда его примут, тогда и будете говорить. А на сегодняшний день мы имеем лишь подкалиберные и кумулятивные, причём последние с низкой степенью пробиваемости, но выставляемые в качестве фугасного (за неимением оного )... Плюс к этому Картечный выстрел ближнего боя M1028
Разработан в связи с острой необходимостью в противопехотном средстве ближнего (до 200-500 м) боя. Предназначен для поражения скоплений живой силы и расчетов ручного противотанкового оружия ближнего боя. Вскоре должен поступить на вооружение, в производстве с января 2005 года, заказано 3. 800 выстрелов.
А с чего это... плоскоЛОБЫЙ Вы наш, вдруг так срочно понадобились выстрелы для малой дистанции, направленные против расчётов ПТРК? Танк М1 ведь и так забронирован лучше некуда... и РПГ-7 его не берут, даже при множественных (на Вашем видео) попаданиях... А ну-ка, уважаемый поведайте ка нам... а сколько места займут эти снаряды в боеукладке? И кто Вам сказал, что партизаны сейчас СТАЯМИ нападают, что в них картечью нужно стрелять?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну да, НИИ Стали про это и просило. Со своим плакатом с пробиваемостью Альфой 2 Контакта с 6 км.
Может быть и с плакатом... только это полностью Ваша прерогатива и перед этим не забудьте этот самый притянутый вами неизвестно откуда плакат свернуть в трубочку и использовать по прямому назначению... Ну а насчёт пробиваемости того же Контакта:
Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков. Вопрос: В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 " Ответ: Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2 больше на бумаге, чем в реальной жизни.
На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.
M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS.
Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами? - Они делают ДЗ нового поколения лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.
Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными. Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще, М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу. М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина, почему США разрабатывает А3. Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лахмандей, иди и прочитай про Истинг 73.
ПлоскоЛОБЫЙ, я Вам уже давно говорил, что это сражение как таковыс сражением не считается. Судя по рассказам самих амеров это было просто избиение слепых котят, которые к тому же не ожидали столь скорого подхода танков противника и занимались тем, что самозабвенно прогревали моторы... Вся подавляющая масса иракских танков была уничтожена авиацией.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лохмандей, ты перечитал какой то бред. Я говорю про то что на этом угле M1A2 SEP будет неуязвим от слова совсем для всей номенклатуры российских снарядов.
ПлоскоЛОБЫЙ, то что Вы здесь говорите... всё это только курам на смех. Вы и до этого здесь активно говорили... а точнее писали... а ещё точнее пИсали... ну и что толку, плоскоЛОБЫЙ Вы наш?
11:04 24.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И это тока по башням.
Лохмандей, ты забыл привести рисунок под которым были эти слова. А были они под сравнением уязвимых зон лобовой проекции башен.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Не а... Вы действительно не АРИСТОКРАТ... > Насчёт тех боеприпасов, что будет принят на вооружение в 2018г... вот когда его примут, тогда и будете говорить. А на сегодняшний день мы имеем лишь подкалиберные и кумулятивные, причём последние с низкой степенью пробиваемости, но выставляемые в качестве фугасного (за неимением оного )... Плюс к этому Картечный выстрел ближнего боя M1028
ЛОХмандей, сколько можно тыкать в то что приводилось неоднократно? HE-T - ОФС
DM11 в КМП - многоцелевой ОФС с трехрежимным взрывателем.
Собственно маркировка;
M830А1 - кумулятивно-осколочно-фугасный-подкалибе рный снаряд, сиречь многоцелевой. Подкалиберная конструкция для повышения начальной скорости снаряда. Неконтактый взрыватель для поражения вертолетов. БП-400мм Второй выстрел после БОПС. М830 HEAT-MP-T кумулятивный с БП в 600 мм
Наш снаряд БКС превосходит по бронепробиваемости а также M830 по точности, но уступает M830A1 по точности, функционалу и скорости.
В виду успешности HEAT-MP-T амеры пошли на разработку универсального снаряда AMP. А еще есть М908 - как бетонобой, а еще M1028 как картечь , еще есть инертность и реализация настоящего программируемого подрыва. Ну так че там с преимуществом по номенклатуре? И это, лашпартанец, ты бы вообще посмотрел за счет чего русский ОФ сильнее? Не за счет массы в 1,5 раза большей? Конечно утверждения, о разбросе массы и геометрии в отечественных снарядах сложно доказать. С этим фактом впервые столкнулся при обсуждении винтовки SteyrManliher, когда узнал, что патрон под нее закупаем в Финляндии. Удивлению не было предела, ведь сабж производится в России. Ан нет -"разброс в массе от коробке к коробке". В обсуждении plark, высказал эту причину как основную в качестве проигрыша нашего АК-47 по точности М-4 - "Качество патрона". Со снарядами, IMHO, такая же история.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> КЛОУН, а Вы что же только в одной плоскости мыслите? А я говорю Вам, что в боковой плоскости размеры башни увеличиваются, в зависимости от расположения стреляющего в пределах 60* сектора от продольной оси симметрии танка, а у Т-90 проекция остаётся в одинаковом размере..
Лохмандей, то что проекция в одинаковом размере осталась у Т-90А уже было отнесено ему в актив "единственное преимущество башни Т-90А - габариты". При том условии, что бронирование оной слабее чем М1А2 SEP. Вся проблема в том, что при курсовом угле в 30 градусов ( который был приведен), габарит является непреодолимым для всей номенклатуры снарядов РФ. Ну понимаешь, лохпартанец, в Западном ОБТ думали как бы блин организовать выживаемость экипажа и пришли к такой конструкции башни. И сложно представить, но в LEO 2A6 такая же фигня, а чито чито там лашпартанец в Меркаве или BlackPanter? И как показывает статистика. Когда ты имеешь гораздо выше площадь проекции БК, результат - 20-40% башен в кустах. Так что, кто выбрал правильный путь показали цифири.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Как с точки зрения не обнаружения, так с точки зрения возможности спрятаться за складками местности...
Лохмандей, забили уже на эту разницу в современных условиях. СУО решает.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Противоречивость в том, что при куче отличных показателей, были отмечены явные просчёты в некоторых узлах и деталях.
Это при твоем проектировании просчеты явные отмечаются. На греческом тендере М1 себя отлично показал, а вот Т-80 иначе как провалом не назовешь. Не забывайте, что мы оцениваем трансу/СУО/БК.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> По книге "Танки в боях за Грозный" - сами берите и приводите здесь данные - подтверждайте свои же слова, чтобы они не стали ГОЛОСЛОВИЕМ...
Читай, лашпартанец, это оттуда по 9К112. И супергеморойность и про сборку в стволе и про исключение из БК. То что "Инвар" наводится по лучу, а не по СВЧ это плюс, но это...время подлетное, до 17 сек. Т-90А успеет 6 раз получить БОПС в лоб. И вообще, ЛОХмандей, в БК современных танков РФ практически нет ПТУР. Дорого и малоэффективно. Даже LAHAT, который выстрелил-забыл это уже вчерашний день. Так что, когда речь идет о превосходстве по номенклатуре этот фактор учитывается.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А ну-ка, уважаемый поведайте ка нам... а сколько места займут эти снаряды в боеукладке?
ЛОХ_мандей, снаряды берут каждый раз по обстановке. Я показывал фото БК где вообще нет БОПС.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>
ЛОХ_мандей!!!!!!!!!! Харэ заниматься ерундой. Ты постишь коммент игрока со "Steel Beasts". Это относится к игровой механике. Особенно про заряжающего улыбнуло. Читай про работу последнего внимательно. Я не могу, это пять Типа фото с фотошопом.
1-я половина - откровения францзузского геймера в SBP, 2-я - про т-55/62. К реальности, и к такой ее части, как танк M1, отношения не имеет.
Это уже давно было пережевано. serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ПлоскоЛОБЫЙ, я Вам уже давно говорил, что это сражение как таковыс сражением не считается. Судя по рассказам самих амеров это было просто избиение слепых котят, которые к тому же не ожидали столь скорого подхода танков противника и занимались тем, что самозабвенно прогревали моторы...
Лохмандей, это сражение говорит о тотальном преимуществе в СУО и огневом могуществе.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ПлоскоЛОБЫЙ, то что Вы здесь говорите... всё это только курам на смех.
GG. Сливаемся?
14:14 24.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лохмандей, ты забыл привести рисунок под которым были эти слова. А были они под сравнением уязвимых зон лобовой проекции башен
А Почему я должен разбираться в Вашем БРЕДУ? ПлоскоЛОБЫЙ, мне достаточно привести те Ваши слова, что я здесь привёл... и если Ваш ЛОБ набит чугуном под завязку и язык представляет собой фактически продолжение ЛОБА, то никакой рисунок Вам здесь не поможет...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лохмандей, то что проекция в одинаковом размере осталась у Т-90А уже было отнесено ему в актив "единственное преимущество башни Т-90А - габариты". При том условии, что бронирование оной слабее чем М1А2 SEP.
Как я уже говорил ранее, про ЛОБ башни я не спорю. Насчёт бортов башни... Вообще-то я люблю про конкретные вещи, а про бронирование конкретно говорить не очень-то получается, ибо просто напрочь отсутствуют необходимые данные для этого. При этом, плоскоЛОБЫЙ Вы наш, Вы используете различные нахватанные Вами же неизвестно где данные и просто не в состоянии их как-то прокомментировать... о чём я неоднократно Вас просил. Вот посмотрите сами - нам сейчас необходимо как-то оценить бронирование башни обоих танков. При этом в приведенном Вами источнике есть вот такие данные по бронированию башни относительно М1А2SEP:
M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000г) БАШНЯ: 940-960мм от БОПС / 1310-1620?мм от КС
Ещё раз предлагаю Вам прокомментировать эти данные - пояснить их в следующем смысле:- Вы уверены, что бронирование ЛОБА и стенок башни у этого Абрамки одинаковое? Я конечно очень далёк от мысли, что ЛОБ и борта башни бронированы одинаково, но... что имеем то имеем. Итак приступим. Смотрим теперь какое бронирование у Т-90. Источников тоже не много, но имеем некоторую косвенную информацию: К сожалению именно по Т-90 никакой конкретной инфы найти не удалось, но отправной точкой нам будет информация по бронированию башни Т-8О:
Комбинированное бронирование состоит из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером, со стальными вставками. Бронирование корпуса обеспечивается оптимальным соотношением толщин стеклотекстолитового наполнителя и стальных платин высокой твердости.
Башня имеет толщину наружной стенки 85…60 мм, тыльной – до 190 мм. В открытые сверху полости, в монтировался сложный наполнитель, который состоял из ячеистого наполнителя установленного в два ряда и разделенных стальной плитой 20 мм. За пакетом установлена плита БТК-1 толщиной 80 мм. Тыльная плита литой основы башни составляет до 150 мм.
Итак, что касаемо наружной стенки борта башни берём значение 60мм, тыльная стенка башни - берём значение 150мм (по бокам башни скорее всего минимальные значения из приведенных) получаем 210мм. Далее прибавляем 20мм разделительной (наполнители) стальной плиты и 80мм плиты из БТК-1. И того получаем 310мм чистой стали, но не гомогенной, а слоёной стали из слоёв различной плотности, с различными показателями пробиваемости. Добавляем сюда ещё два ряда ячеистого наполнителя из текстолита - к сожалению толщина наполнителя между стальными листами нам не известна. Это то, что имеем по Т-80... Отметим сразу, что на Т-80 в осносном устанавливалась цельнолитая башня с готовыми нишами под наполнитель и стальные листы. По Т-90 можем только предполагать. Но сразу скажем, что на первых Т-90 устанавливалась цельнолитая башня по типу Т-80, на последующих моделях башня уже была сварная из листов катанной броневой стали или стали повышенной твёрдости типа СК-2Ш или СК-3Ш. Учитывая тот факт, что сварные башни устанавливали и на другие типы танков, использовавшие ранее цельносварные башни , можем предположить, что башня Т-90 по вопросу бронирования пассивной бронёй была не хуже башни Т-72.
Применение башен с основой из проката позволило повысить защитный эквивалент по основе башни. В результате башня для танка Т-72Б с основой из проката обладала увеличенным внутренним объемом, рост массы составил 400 кг по сравнению с серийной литой башней танка Т-72Б. Пакет наполнителя башни выполнялся с применением керамических материалов и стали повышенной твердости или из пакета на основе стальных пластин с «отражающими» листами. Эквивалентная бронестойкость стала равна 500−550 мм гомогенной стали
[4].
Кстати: как тут не вспомнить утверждение нашего плоскоЛОБОГО, но от этого не менее гомогенного товарисча о том, что все Т-72/Т-80 имели башни из сплошного гомогена... И как после этого вести нормальный диалог с таким КЛОУНОМ, который не знает вопроса, обсуждаемого им, но от этого только громче кричит...
Итак - получаем бронестойкость пассивной брони башни 500 - 550 мм гомогена... но гомогена из высококачественной стали, а не из третьесортного чугуния, которым набита голова нашего оппонЭнта... Теперь добавляем к этому значению лобовые зоны башни, защищённые ВДЗ и получаем практически непробивные места в месте установки "Контакта", независимо от стойкости "Контакта" к новейшим амерским кинетическим снарядам... то есть если ещё раз посмотреть на проекцию башни Т-9О:
то получаем практически непробиваемую башню в пределах сектора 30* (за исключением маски орудия и места установки прибора наведения), неплохо защищённые борта, и хорошо защищённую корму башни. Во... какая интересная и почти идеальная картина получается. Вот только оппонЭнт наш не один раз уже приводил фото башни якобы Т-9О (а может какой другой машины) сварной из катанных стальных листов, прошитых неким противотанковым средством:
Ну так насчёт этого фото мы имеем полное моральное право требовать комментария у нашего эскПЁрда... Итак, Уважаемый... плоскоЛОБИК, прокомментируйте всё то, что Вы ранее хотели сказать, приводя это фото...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В виду успешности HEAT-MP-T амеры пошли на разработку универсального снаряда AMP. А еще есть М908 - как бетонобой. А еще есть инертность.
Так... а зачем, имея успешный боеприпас, идти ра разработку универсального снаряда... Тем более издавна известно, что ВРАГ хорошего это именно универсальность... Случайно не по этой ли причине?
Да, кстати... зачем Вы приводите видео с немецких испытаний? Вы приведите видео, на котором в боеукладке М1Ах можно увидеть наличие указанных Вами снарядов... Да... и перестаньте здесь мечтать про будущие снаряды или ракеты - их ещё НЕТ, а кто как не Вы здесь рвали тельник на себе про те танки, что ещё не стоят на вооружении России или которых ещё не более 300...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И как показывает статистика. Когда ты имеешь гораздо выше площадь проекции БК, результат - 20-40% башен в кустах. Так что кто выбрал правильный путь показали цифири.
20-40% башен в кустах? Ну во-первых, укажите откуда такая статистика... или Вы лично во время боёв лазили по кустам (бо большой нужде это во время боя объяснимо... ), или Вы открыли чей-то очередной фундаментальный труд? А когда приведёте ИСТОЧНИК, не забудьте озаботиться и показать для какой именно модели танка столько оторванных башен... а заодно может быть укажите здесь точную причину отрыва башен, так же в зависимости от конкретной модели танка... Короче, прекратите здесь ДРОЧИТЬ словами, а приводите ИСТОЧНИК, а не голословные высказывания о том, что в тырнете много фото...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лохмандей, забили уже на эту разницу в современных условиях. СУО решает.
Не забили, а как раз этот факт в условиях пересечённой местности решает очень много.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это при твоем проектировании просчеты явные отмечаются. На греческом тендере М1 себя отлично показал, а вот Т-80 иначе как провалом не назовешь. Не забывайте, что мы оцениваем трансу/СУО/БК.
Кратко по результатам испытаний:
2 Преодоление препятствий и проведение ходовых испытаний Тест 1. стенка 1 м танк "Абрамс МА2" - травма головы греческого командира при сходе с препятствия. Экипаж заменен на американский; ров 2,5 м все танки преодолели ров без замечаний. уклон 30% танк "Абрамс М1А2" не смог остановится на спуске (экипаж американский); Смена позиции: На танке "Абрамс М1А2" возникли неисправности по двигателю, произведен демонтаж двигателя. На танках "Абрамс М1А2", "Леклерк" и Т-84 после выполнения теста также заменены гусеничные ленты. Тест 2 Совершение марша 1000 км В процессе совершения марша установлены следующие отказы и неисправности: танк "Абрамс М1А2" - отсутствие 3-х башмаков гусеничных лент, вынужденная остановка при совершение марша с проведением регулировочных работ; Тест 17 Вероятность поражения цели первым выстрелом Тест 18 Пораженке подвижной цели в движении Информации по результатам тестов 17 и 13 нет.
Тест 19 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели Тест 20 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении Полученные результаты по тестам 19 и Танки "Абрамс М1А", "Леклерк", "Леопард 2М5", "Челенджер 2Е" информации нет; Танк Т-84 с места информации нет, в движении 6 попаданий из 10 выстрелов; Танк "Челенджер 2Е вернулся с теста из-за не исправности двигателя или коробки передач.
Тест 21 Вероятность поражения подвижной цели первым выстрелом ночью Тест 22 Поражение подвижной цели в движении ночью В тестах 21 и 22 танк Т-84 не участвовал из-за отказа тепловизионного прибора, по остальным танкам информации нет.
Тест 23 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели ночью Тест 24 Проведение стрельбы на точность по подвижной цели в движении ночью В тестах 23 и 24 танк Т-84 не участвовал из-за отказа тепловизионного прибора, по остальном танкам информации нет. Тест 25 Скорострельность Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.; Для Т-80:Тест 25 Скорострельность Дальность 1500 м, цель - два неподвижных щита 2,3 х 2,3 расстояние между целями -100 м, стрельба с места, время 1 - мин., снаряд бронебойный. Вероятность попадания не менее 90 %. Скорострельность составила 6 выстрелов в мин. Требование комитета не менее 7 выстрелов в мин. Низкие показатели скорострельности обусловлены применением для стрельбы практического боеприпаса ЗП31, который имеет навеску дымного пороха и безветренной погодой (невозможно обнаружение целей, после выстрела до рассеивания дымного облака. Время на рассеивание дымного облака составило не менее 15 сек.). После выполнения тестов 17 - 25 американской группой был вызван лучший экипаж танка ВС США, для выполнения тестов по стрельбе. Тест 31. Преодоление водной преграды (глубина брода - 2,15 м.) На танке "Абрамс М1А2" произошло затопление двигателя, выполнение теста было прекрашено;
Немного насчёт маневренности: Проверка маневренности
Танк Т-80У выполнил данное упражнение в полном объеме за минимальное время по сравнению со всеми представленными танками. По результатам данного теста комитет отметил танк Т-80У в лучшую сторону. В полном объеме данный тест без замечаний выполнили только Т-80У и "Леклерк". Следует отметить, что из-за небольшой скорости заднего хода в подобных упражнениях результат снижается, Танки западных фирм имеют скорость заднего хода до 30 км/час (Т-80У - 12 км/час)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Читай, лашпартанец, это оттуда по 9К112. И супергеморойность и про сборку в стволе и про исключение из БК.
ПлоскоЛОБИК, повторяю, это было в 90-х годах, когда на содержание БП никто не обращал внимание, плюс необученный (точнее сводный) экипаж. В настоящее время, насчёт состояния ракет можно судить по соревнованиям танкового биатлона, где комментируют любую задержку любой команды. За два года соревнований ни одного неудачного пуска ракеты не зафиксировано. Ну а Вы продолжайте чтение книги "танки в боях за Грозный"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ЛОХ_мандей, снаряды берут каждый раз по обстановке. Я показывал фото БК где вообще нет БОПС.
Ну да... только ЛОХ здесь опять Вы... ибо только полный ИДИОТ может идти в бой НАДЕЯСЬ на обстановку... Обстановочный Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Харэ заниматься ерундой. Ты постишь коммент игрока со "Steel Beasts". Это относится к игровой механике.
Это в Вашем ЛОБЕ игровая механика... и во всех Ваших постах, а это реальный комментарий амерского башнёра... впрочем если комментов мало, то вот ещё отзыв от саудовцев:
«Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», — рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк — они от него в восторге».
По словам источника, на испытаниях в Саудовской Аравии был только один Т-90. Больше не потребовалось, поскольку никаких поломок не произошло, несмотря на испытания при летних температурах во всех ландшафтах королевства.
Кстати... Вы как-то скромно умалчиваете о результатов испытаный, произошедшиз в Саудовской аравии... Ну а вот и про сами испытания:
Российский танк Т-90С в ходе испытаний в одной из арабских стран оказался более "живучим", чем его зарубежные аналоги. Об этом, передает "Интерфакс", заявил во вторник журналистам глава делегации Рособоронэкспорта на проходящей в Абу-Даби международной выставке IDEX-2011 Николай Димидюк. Испытания прошли два года назад, но сообщили о них только сейчас. Название страны, где они проходили, до сих пор не разглашается. "Два года назад в одной из арабских стран прошли испытания основных боевых танков ряда государств в реально тяжелых климатических условиях", - сказал Димидюк.
По его словам, тесты российского танка Т-90С начали с курьеза: хозяева испытаний спросили, почему мы привезли только одну машину, ведь по их логике она должна была обязательно сломаться в ходе испытаний. Но танк не вышел из строя. "Два дня мы учили их механика-водителя - это был уникальный профессионал. За 10 дней танк прошел 1300 км, причем он шел не просто в песке, а в летучей пыли, в горах в ночных условиях", - рассказал Димидюк. "Хозяева испытаний танк на ночь закрывали, чтобы мы ничего там не подремонтировали, не подкрутили. После испытаний они попросили снять двигатель. Когда его сняли, в поддоне не было ни одной протечки масла".
Димидюк рассказал также, что Т-90С вел стрельбы различными видами боеприпасов. Хозяева попросили применить оружие на дальность, превышающую предельную на три километра. "Даже в таких условиях было поражено 60% целей", - отметил Димидюк. По его словам, участвовавшие в тестах танки Leclerc (Франция), Leopard (Германия) и Abrams (США) не выдержали таких испытаний. Отвечая на вопрос, почему арабская сторона до сих пор не купила танки Т-90С, Димидюк сказал: "Дальше - политика".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лохмандей, это сражение говорит о тотальном преимуществе в СУО и огневом могуществе.
Это сражение говорит о том, что если ты проводишь самостоятельную внешнюю политику или угрожаешь другим государствам, то имей волю либо организовать собственное производство танков и другой ВТ, либо вовремя потрать необходимое количество денег, чтобы воюющий с тобой не применил против тебя лУчшую технику...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сливаемся?
Вы что же ВСЁ уже?... Не ожидал...
00:44 25.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Насчёт бортов башни... Вообще-то я люблю про конкретные вещи, а про бронирование конкретно говорить не очень-то получается, ибо просто напрочь отсутствуют необходимые данные для этого.
Отсутствуют не данные, а желание их увидеть. Борт башни Т-90А - это две пластины с прослойкой противорадиационного материала. Общая толщина - 70мм. Так что, мой маленький деревянный друг, это пробивается снарядом....эмм БКС М919 APFSDS-T калибром в 25 мм ( бронебойный подкалиберный оперенный трассирующий с отделяемы поддоном) стоимостью в 98$ с расстояния 1500 м.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> К сожалению именно по Т-90 никакой конкретной инфы найти не удалось, но отправной точкой нам будет информация по бронированию башни Т-8О
Рой Т-72Б
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> По Т-90 можем только предполагать. Но сразу скажем, что на первых Т-90 устанавливалась цельнолитая башня по типу Т-80, на последующих моделях башня уже была сварная из листов катанной броневой стали или стали повышенной твёрдости типа СК-2Ш или СК-3Ш.
С ума сошел? Кто ж тебе сорт стали скажет.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> башни из сплошного гомогена.
Что это за масло масляное? Борта (Т-72/80) да гомоген.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну так насчёт этого фото мы имеем полное моральное право требовать комментария у нашего эскБЁрда.
Деревянный, это фото башни 90-МС без фарша. И следы от стабилизаторов "Манго". Обстрел со 100 м, стандартные испытании ННИ стали. Фото с их плаката.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> неплохо защищённые борта, и хорошо защищённую корму башни.
Читай человек-дерево, еще раз борт башни Т-90А всего 70 мм.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Случайно не по этой ли причине?
Что за причину увидел, человек-дерево? Это ОФС DM11. Есть в КМП. У нас нет такого. В чем удобство? Этот снаряд программируется в каморе. Это огромная гибкость. То что привели на фото это выполнение одного из требований - пробитие железобетонную стену с двойным армированием толщиной 20 см за счет детонации в ней благодаря толстостенному корпусу и головному взрывателю с задержкой
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> 20-40% башен в кустах? > Ну во-первых, укажите откуда такая статистика
Первая Чечня/ Грузинский конфликт/Добнбасс ( сайт lostaromour) 19%/более 40%/40%
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Немного насчёт маневренности: > Проверка маневренности
Лохмандей вы все не уйметесь. Каким образом это опровергает полный проигрыш по оперативно тактической подвижности танка Т90А? Ну я вам еще поднакидаю. Замена двигла у Т90-А это день в бригаде из 4 человек, в отличие от 1 часа на М1. Потом, скорость вращения башни у М1/Leo - 48 град/сек у Т90-24 град/сек. А также ошибка при стабилизации у Т90 в 1,5 раза больше чем у Leo/M1.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кратко по результатам испытаний:
Какие здесь у тебя вопросы возникли мой маленький деревянный друг?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ПлоскоЛОБИК, повторяю, это было в 90-х годах, когда на содержание БП никто не обращал внимание, плюс необученный (точнее сводный) экипаж.
Дерево, это на биатлоне они могут стрелять ракетой. В реальном бою никто не будет ждать 17 сек. То что Рефлекс с Инваром лучше чем Кобра никто не оспаривает, но как бы выстрелил и забыл такого мы не наблюдаем. А поэтому из БК исключают. Дорого/ малоэффективно.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Отвечая на вопрос, почему арабская сторона до сих пор не купила танки Т-90С, Димидюк сказал: "Дальше - политика".
Да древний он, древний как....Смотри, дерево, какие габариты у Т-14, а потом расскажешь сказку про огрехи в проектировании М1 МТО со времен Т-54. БКП с Т-64 то есть она создавалась для двигла в 700 лс. и в Т-90А это работа на предельных режимах. Такие, дерево, дела !
10:42 25.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да это вообще один проект. Разделение произошло по двигателю. Полагаю вы в курсе что он легко форсируется до 1800, да и есть заявления, что и 2000 для него возможны.
Да хоть 100500 На бумаге. 1130 л.с. мы все видели на биатлоне, причем 72-ки с ним явно быстрее китайца и надежнее. А это 24-25 л.с. на тонну будет, в зависимости от веса, у модернизированных этим движком 72-к и 90-х. Причем трансмиссия все это переваривает. Причем на т-90ам - автомат
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В 60-х СССР имел преимущество по танкам качественное и количественное. После Абрамса оно утрачено, а с появлением цифровых систем боя, увеличением важности СУО все это отдаляет нас от лучшего ОБТ.
Да, с Абрамсом и лео-2 НАТО восстановили равенство (после установки 120мм) и вышли вперед с развалом СССР. По качеству, но не по кол-ву. Просто наши модернизации и разработки оставались в основном в виде проектов, а у амеров шли в серию, хотя и не так активно, как было бы при наличии Союза. Сейчас ситуация меняется, а вы продолжаете жить в 90-х И СУО современные есть и АСУ внедряется и беспилотников разведывательных куча и даже боевых роботов в Сирии обкатывают активно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Она настолько хромая, что Израиль решил сэкономить на Оспрее и прикупить дополнительно 16 F-35. Это после того как их пилоты смогли понять что из себя представляет эта "хромая утка".
Ну правильно, я бы на месте Израиля вообще на Оспрю не смотрел бы Лучше уж хромая утка, которую когда-нить заставят нормально работать, чем эта хрень, совсем не нужная Израилю. Раз уж патрон заставляет покупать технику
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А там разве не М1А1М?
У саудитов полно M1A2, гугл в помощь. У ОАЭ тоже есть современные танки, даже Леклерки. М1А1М - у Ирака. И все это с успехом горит, в том числе от Метисов и прочих советских ПТРК и РПГ.
12:24 25.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Отсутствуют не данные, а желание их увидеть. > Борт башни Т-90А - это две пластины с прослойкой противорадиационного материала. Общая толщина - 70мм. Так что, мой маленький деревянный друг, это пробивается снарядом....эмм БКС М919 APFSDS-T калибром в 25 мм ( бронебойный подкалиберный оперенный трассирующий с отделяемы поддоном) стоимостью в 98$ с расстояния 1500 м.
Что это значит нарисовал для тех, у кого видимо с чтением туго:
С учетом безопасных углов маневрирования получается еще интереснее, см картинки serg757
16:13 25.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Отсутствуют не данные, а желание их увидеть. > Борт башни Т-90А - это две пластины с прослойкой противорадиационного материала. Общая толщина - 70мм. Так что, мой маленький деревянный друг, это пробивается снарядом....эмм БКС М919 APFSDS-T калибром в 25 мм ( бронебойный подкалиберный оперенный трассирующий с отделяемы поддоном) стоимостью в 98$ с расстояния 1500 м.
У меня совершенно иные данные и я их здесь привёл...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Рой Т-72Б
ПлоскоЛОБИК, Вы действительно настолько тупоумый, что просто не понимаете куда приходит эта тема... Ещё раз повторю, исключительно для Вашего набитого гомогеном ЛБА:
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Применение башен с основой из проката позволило повысить защитный эквивалент по основе башни. В результате башня для танка Т-72Б с основой из проката обладала увеличенным внутренним объемом, рост массы составил 400 кг по сравнению с серийной литой башней танка Т-72Б. Пакет наполнителя башни выполнялся с применением керамических материалов и стали повышенной твердости или из пакета на основе стальных пластин с «отражающими» листами. Эквивалентная бронестойкость стала равна 500−550 мм гомогенной стали
ПлоскоЛОБИК, Вы уже один раз здесь основательно облажались с бронированием Т-72, куда Вам ещё далее ЛАЖЕЙ покрываться? Ещё раз повторяю - суммарная толщина стали (только стали) в сварной башне Т-72 никоим образом не меньше нежели суммарная толщина стали в цельнолитой, со вставками башен Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90, выпускавшихся ранее... и в моём предыдущем посте примерно описана толщина башни Т-80 по проекциям и тот факт, что вместо цельнолитой, сейчас делают сварную башню, суммарную толщину броневых листов не изменит. Ну а если Вам не понятно, то специально для таких вот КЛОУНОВ как Вы и написали конкретную бронестойкость, приведенную к гомогену - 500 - 550мм.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> С ума сошел? Кто ж тебе сорт стали скажет.
Глупец! Этот сорт стали уже давно не является секретным Впрочем... для такого гомогенного набалдажника как у Вас вместо головы, это конечно самый современный материал, о котором никто не говорит... Ну а раз Вы так умничаете по вопросу марки стали, то прошу здесь, при всех ответить - это сталь катанная, или литьё, или может быть ещё какая? Мне нужен от Вас конкретный ответ по этому вопросу и заметьте, это не я начал по маркам стали разговор...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что это за масло масляное? Борта (Т-72/80) да гомоген.
Борта чего именно, корпуса или башни, или и того и другого?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Деревянный, это фото башни 90-МС без фарша. И следы от стабилизаторов "Манго". Обстрел со 100 м, стандартные испытании ННИ стали. Фото с их плаката.
А я Вас не спрашиваю, что это такое. Меня интересует совершенно другой вопрос - Вы привели это фото, ведя разговор о пробиваемости танка Т-90. Вот и ответьте нам, что Вы хотели сказать этим фото, приведя его здесь аж два раза...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Читай человек-дерево, еще раз борт башни Т-90А всего 70 мм.
Башня имеет толщину наружной стенки 85…60 мм, тыльной – до 190 мм. В открытые сверху полости, в монтировался сложный наполнитель, который состоял из ячеистого наполнителя установленного в два ряда и разделенных стальной плитой 20 мм. За пакетом установлена плита БТК-1 толщиной 80 мм. Тыльная плита литой основы башни составляет до 150 мм.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Первая Чечня/ Грузинский конфликт/Добнбасс ( сайт lostaromour) 19%/более 40%/40%
Понятно - опять ЛАЖА... А далее? serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А когда приведёте ИСТОЧНИК, не забудьте озаботиться и показать для какой именно модели танка столько оторванных башен... а заодно может быть укажите здесь точную причину отрыва башен, так же в зависимости от конкретной модели танка...
Ну а раз Вам первая Чеченская покоя не даёт, то вот несколько характерных примеров того, обстрелу какой интенсивности наши танки подвергались:
Т-80БВ N180 возле ж/д вокзала г. Грозный, снято боевиками 2 января 1995г. Место расположения в обороне: В стыке между двумя вокзалами - ближе к строящемуся зданию, 3-7 метров от стены. Позже был отправлен в капитальный ремонт. Повреждения: - Два попадания БПС в передний левый, наклонный лист фальшборта и брони. Одно пробило кронштейн крепления фальшборта, над цифрой "8", второе немного выше, по срезу наклонного листа, рикошет от наклонного листа брони; - Одно попадание БПС в правый буксирный крюк, крюк срезало. - Попадание (вероятно с ПТП или танковой пушки, КС), в правый наклонный лист фальшборта, повредив отвал самоокапывания, благодаря нижнему бронелисту -рикошет. &- 2 попадания в передний наклонный лист брони - по центру расположения коробок КДЗ (пустых). Вероятно из РПГ (ПТУР) - поражение контейнеров КДЗ, пробив наклонный лист брони перед триплексами на уровне первого ряда КДЗ и погона люка механика, "струя" поразила МВ в голову, повредила ПУС. Вышел из строя стабилизатор вооружения 2Э28М2, отказал МЗ, пульт дублирования, "дублер", ФВУ; - Попадание в кормовую часть башни - через трубы ОПВТ, воздуховоды. Слетели с крепления радиостанция и приемник: Р-173, Р-173П.
Т-80БВ N195 подбит на Первомайской 01.01.95г., экипаж эвакуировался до взрыва (КТ-КВ 1/9тр, НО МВ из другого взвода (вероятнее всего, да и КВ это свидетельствует, экипаж был с 9 тр). При выдвижении получил более 5-ти попаданий - экипаж успел эвакуироваться. Мгновенная детонация боекомплекта - своеобразный объемный взрыв такой силы, что двигатель ушёл в землю. Версия о подрыве на фугасе исключена.
Т-80БВ N193 - Танк подбит и сгорел на ул. Чехова 31.12.94г. (после нескольких первых попаданий экипаж спешился, после более позднего попадания боевиков в оставленный танк взорвалась боеукладка)
Это ведь не те самые... "множественные" попадания в М1, после которых они продолжали бой... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> То что привели на фото это выполнение одного из требований - пробитие железобетонную стену с двойным армированием толщиной 20 см за счет детонации в ней благодаря толстостенному корпусу и головному взрывателю с задержкой
Для начала прочтите комментарий под этим фото, а после этого разуйте глаза и может быть тогда увидите, что стена - кирпичная...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну я вам еще поднакидаю. Замена двигла у Т90-А это день в бригаде из 4 человек, в отличие от 1 часа на М1. Потом, скорость вращения башни у М1/Leo - 48 град/сек у Т90-24 град/сек. А также ошибка при стабилизации у Т90 в 1,5 раза больше чем у Leo/M1.
Скорость поворота башни у Абрамки выше... при работающей ВСУ... А если она не работает - поражена к примеру из РПГ-7, то скорость поворота ниже чем у Тигра в ВОВ... И вообще, уважаемый плоскоЛОБИК, Вы какой танк вообще имеете в виду, когда говорите о греческом тендере?
Тест 36 Демонтаж и монтаж двигателя Танк Т-80У тест выполнил силами русского экипажа с использованием индивидуального ЗИПа танка. Для демонтажа и монтажа двигателя использовалось грузоподъемное средство 2 тонны (тягач греческой армии). Время демонтажа - 1 ч 43 мин. Время монтажа - 1 ч 20 мин.
Это по т-80у Вот что имеет по Т-90: Двигатель: 1) Т-90 первых серий - V-образный 12-цилиндровый 4-х-тактный многотопливный дизель В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем разработки СКБ «Трансдизель» (г.Челябинск). Варианты топлива - дизельное топливо, бензин (с небольшой потерей мощности), керосин. Мощность - 840 л.с. при 2000 об/мин Время на замену двигателя - 6 ч (бригада техников, М1А1 - 2 ч) При этом один интересный момент - за всё время греческого тендера движок на Т-80 показал высокую надёжность, поэтому и речь о его замене достаточно не к месту... А вот для М1 это по-видимому достаточно болезненная тема, ибо движок у Абрамки отказал как раз в аккутат при смене позиции... А Т-9О - единственный кто при испытаниях в Саудовской Аравии прошёл 1300 км на марше в течении недели и затем сходу участвовал в стрельбах и при этом успешно отстрелялся. Напомню, что Леклерку пришлось 4ч. затратить на юстировку СУО после пробега... Ну а где в это время был М1... история опять таки СКРОМНО умалчивает... да и любые данные по результатам испытаний М1 в тырнете найти невозможно... хотя уже прошло несколько лет после испытаний... Ну и не забывайте, что Абрамка тонет в первой же луже... (собственной мочи?)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Какие здесь у тебя вопросы возникли мой маленький деревянный друг?
Греческий командир разбил себе ЛОБ... при сходе с препятствия... Он очеводно не знал, что для спуска на Абрамке необходимо иметь сугубо плоский и массивный ЛОБ или гомогенный набалдажник вместо головы... прям как у Вас... При этом срочно была заменена прокладка между сиденьем и органами управления с греческой на американскую... но после этого, на уклоне 30* амерская прокладка не смогла остановиться на спуске, то есть тест завалила... Движок не выдержал испытаний при 100км пробеге... поэтому его пришлось перебирать... Танк М1 фактически утонул при преодолении водного препятствия и заглох, при этом на повторное прохождение теста не решилась даже американская прокладка, в виде лучшего экипажа ВС...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Каким образом это опровергает полный проигрыш по оперативно тактической подвижности танка Т90А?
Да ни коем... и вообще... зачем Абрамке маневренность, если у него отличная тактическая подвижность... к примеру вот такая, от которой дорога осыпается, по которой Абрамка едет... А... тактическая подвижность где именно? В городе или в поле, особенно там, где земля жирная, как на Кубани...
Но как только стоит съехать с асфальта в поле, как Т-72Б преображается, а М1А2 сразу сдает. Его достоинства на шоссе в грязи работают против него и становятся его же недостатками. Сельскохозяйственная гусеница Т-72Б сразу находит, за что зацепиться и управляемость танка восстанавливается. Резиновые подушки «Абрамса» начинают безбожно скользить по льду, снегу и грязи. Дорог в поле нет, а потому недостаток трансмиссии Т-72Б в поле практически перестает ощущаться. Огромный вес «Абрамса» сразу «вяжет» его в грязи болоте. По проходимости он хуже чем Т-72Б. Гидромеханическая трансмиссия греется и забирает драгоценную мощность у двигателя. Пыль и песок плохо влияет на газотурбинный двигатель «Абрамса». Скорость по такой местности у «Абрамса» сильно падает, несмотря на интеллектуальную АКПП. Скорость Т-72Б в такой ситуации больше зависит от умения механика-водителя. Проезд через деревенский мост обернется настоящим кошмаром для экипажа «Абрамса».
Так а почему Вы только о тактической подвижности говорите... а о оперативной подвижности Вам нечего сказать, плоскоЛОБЫЙ вы наш?...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, это на биатлоне они могут стрелять ракетой. В реальном бою никто не будет ждать 17 сек. То что Рефлекс с Инваром лучше чем Кобра никто не оспаривает, но как бы выстрелил и забыл такого мы не наблюдаем. А поэтому из БК исключают. Дорого/ малоэффективно.
ПлоскоЛОБИК, Вы вообще-то смотрели соревнования? Я к примеру там 17 сек не насчитывал, при этом... а сколько времени уйдёт на прицеливание в боевой обстановке, когда не яркая мишень, как на тендере установлена, а реальная цель, которая сливается с рельефом и делает всё для того, чтобы её не обнаружили...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> МТО со времен Т-54. БКП с Т-64 то есть она создавалась для двигла в 700 лс. и в Т-90А это работа на предельных режимах. Такие, дерево, дела !
Однако это не помешало Т-90 выдержать 1300км пробега по пустыне и отстреляться... чего не смог Абрамчик...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Смотри, дерево, какие габариты у Т-14, а потом расскажешь сказку про огрехи в проектировании М1
Обязательно расскажу... и начнём именно с бронирования... и именно с ЛОБА башни...
20:54 25.01.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> . А это 24-25 л.с. на тонну будет, в зависимости от веса, у модернизированных этим движком 72-к и 90-х. Причем трансмиссия все это переваривает. Причем на т-90ам - автомат
Это имеет какое нибудь отношение к реальному положению дел в БТТ?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> По качеству, но не по кол-ву. Просто наши модернизации и разработки оставались в основном в виде проектов, а у амеров шли в серию, хотя и не так активно, как было бы при наличии Союза. Сейчас ситуация меняется, а вы продолжаете жить в 90-х И СУО современные есть и АСУ внедряется и беспилотников разведывательных куча и даже боевых роботов в Сирии обкатывают активно.
Уважаемый Privet75, я вас должен расстроить, на мой взгляд Тарасенко прав в том отношении, что Т-90А достиг уровня М1А1. Не более. И их 369 штук. Все остальное мишени. Экономика решает.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Раз уж патрон заставляет покупать технику
Предрассудки. Кто заставлял Канаду отказаться от F-35? Никто не принуждает. У них был выбор между F-16 последних модов и F-35. Выбор был однозначен в пользу последнего после ознакомления.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> У саудитов полно M1A2, гугл в помощь. У ОАЭ тоже есть современные танки, даже Леклерки. М1А1М - у Ирака. И все это с успехом горит, в том числе от Метисов и прочих советских ПТРК и РПГ
Нет, это про Йемен. М1А1М ушли в Ирак/Египет/ и Йемен по моему
21:56 25.01.2016
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> У меня совершенно иные данные и я их здесь привёл..
Это не удивительно, потому что деревянный ты, и неравномерность брони башни не учитываешь.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> ПлоскоЛОБИК, Вы действительно настолько тупоумый, что просто не понимаете куда приходит эта тема... > Ещё раз повторю, исключительно для Вашего набитого гомогеном ЛБА:
Дерево унылое, в том вопросе что мы рассматриваем бронирование башни схоже с Т-72Б по наполнителю.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> ПлоскоЛОБИК, Вы уже один раз здесь основательно облажались с бронированием Т-72, куда Вам ещё далее ЛАЖЕЙ покрываться?
Дерево унылое, ЛОХ_мандей, это твой внутренний голос.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Ну а если Вам не понятно, то специально для таких вот КЛОУНОВ как Вы и написали конкретную бронестойкость, приведенную к гомогену - 500 - 550мм.
Дерево, что ты там говорил про трубочку. Читай идиотина по бронированию башни Т-90А.
Толщина брони бортовых стенок – 70 мм, лобовые броневые стенки имеют толщину 65-150 мм крыша башни выполнена сварной из отдельных деталей, что снижает жесткость конструкции при фугасном воздействии. На наружной поверхности лба башни установлены V–образные блоки динамической защиты. На танке Т-90А схема установки ДЗ аналогична Т-90, на экспортном Т-90С поставляющемся в индию схема установки ДЗ усовершенствована добавлены дополнительные блоки ДЗ, комплекс «Штора-1» не устанавливается.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Понятно - опять ЛАЖА...
ВЫ ВСЕ ВРЕТИ?
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Ну а раз Вам первая Чеченская покоя не даёт, то вот несколько характерных примеров того, обстрелу какой интенсивности наши танки подвергались:
Ну, дерево, я не знаю, в Ираке как то интенсивность огня по М1 не замеряли. Это я понял фишка такая была на НГ 1994? Доказать выживаемость при высокой интенсивности? Мой маленький деревянный друг, смотрите грузинский конфликт, когда все танки были с ДЗ.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Движок не выдержал испытаний при 100км пробеге... поэтому его пришлось перебирать... > Танк М1 фактически утонул при преодолении водного препятствия и заглох, при этом на повторное прохождение теста не решилась даже американская прокладка, в виде лучшего экипажа ВС.
Ну а как бы по итогам всех тестов, это был М1 показал очень хороший результат, чего о Т-80 сказать нельзя было
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Так а почему Вы только о тактической подвижности говорите... а о оперативной подвижности Вам нечего сказать, плоскоЛОБЫЙ вы наш?.
Деревянный, мой маленький друг, я давным давно сказал про преимущество в этом отношении Т-90А. В опереативно-тактической и стратегической. Здесь габариты Т-90А позволяют как бы быстрее перемещать его к ТВД, а также при ведении фронтовых операций. Все дело мой маленький друг, что М1 очень требователен к ресурсам. А при их наличии он на голову превосходит Т-90А. Тарасенко говорит, что уровень Т-90А - М1А1, не более.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Для начала прочтите комментарий под этим фото, а после этого разуйте глаза и может быть тогда увидите, что стена - кирпичная..
Так к чему было фото? DM11 - отличный ОФС, у нас аналогов нет.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> А если она не работает - поражена к примеру из РПГ-7, то скорость поворота ниже чем у Тигра в ВОВ..
> 1) Т-90 первых серий - V-образный 12-цилиндровый 4-х-тактный многотопливный дизель В-84МС жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском топлива и приводным центробежным нагнетателем разработки СКБ «Трансдизель» (г.Челябинск). Варианты топлива - дизельное топливо, бензин (с небольшой потерей мощности), керосин. > Мощность - 840 л.с. при 2000 об/мин > Время на замену двигателя - 6 ч (бригада техников, М1А1 - 2 ч)
Да харэ уже...лапшу розовую вешать. Тарасенко смотрим по замене.
- средняя ошибка стабилизации по у Т-90, Т-90А по вертикали 0,4 мрад, горизонтали 0,6 мрад. (у «Леопард-2», БМ «Булат» в 1,5 раза точнее). - скорость вращения башни Т-90, Т-90А относительно корпуса составляет до 16…24 град/с.). У «Леопард-2А4» - 48 град/с., у БМ «Булат» - 40 град/с. - увода стабилизатора при крене до 15 град. (отсутствует у БМ «Булат»). - АЗ устаревший (на фото нутра новых Т-90А ничего заявленного в патенте всем известном я не заметил) значит и ограничения по снаряду остались те же, что были. Модернизация АЗ Т-72-90 требует серьезной переделки конструкции. - жесткая ходовая Т-90 снижает точность стрельбы в движении (точность стрельбы на уровне Т-64Б).
Подвижность - В МТО ничего радикально не менялось со времен Т-54 (даже у китайцев на их клоне В-2 моноблок уже как 20 лет). Несоответствие МТО танка Т-72 требованиям современности было признано еще в 70-е годы. Замена двигателя занимает 24 часа заводской бригадой из 4 человек.
Про 24 часа это тока тебе деревянному не известно? Как бы, посмотри фильм "Армата" когда они комментировали "теперь замена двигателя не занимает целый день".
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> А... тактическая подвижность где именно? В городе или в поле, особенно там, где земля жирная, как на Кубани
Деревянный, тебе не надо рассуждать, это не твое Потому как мы разница в удельном давлении на грунт пренебрежительно мала. А фото утонувших в грязи Т-xx тоже хватает.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Я к примеру там 17 сек не насчитывал, при этом... а сколько времени уйдёт на прицеливание в боевой обстановке, когда не яркая мишень, как на тендере установлена, а реальная цель, которая сливается с рельефом и делает всё для того, чтобы её не обнаружили.
Ну наверное дерево, потому как до мишени нету 5 км. Ведь об этом ты унылый упомянул когда говорил о моделировании боя между Т-90А с "Инвар" и М1А2 SEP Вот и считай. А БОПС он ведь гораздо быстрее, и дешевле и выстрелил-забыл. А с "Инваром" ты должен подсвечивать цель. Так что, это тока для таких деревянных как ты на соревновании показывают. serg757 (Совок) wrote in reply to :
> При этом один интересный момент - за всё время греческого тендера движок на Т-80 показал высокую надёжность, поэтому и речь о его замене достаточно не к месту... А вот для М1 это по-видимому достаточно болезненная тема, ибо движок у Абрамки отказал как раз в аккутат при смене позиции..
Сказал выше, деревянный, это ты механикам в МТО расскажи в Донецке и Луганске. Когда двигатель из Т72 днями извлекают.
22:32 25.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
>
> Что это значит нарисовал для тех, у кого видимо с чтением туго: > С учетом безопасных углов маневрирования получается еще интереснее, см картинки serg757
Там только в картинках надо доносить. С чтением там вообще беда.
К стати о том знаменитом видео. От куда прилетел снаряд ))) В лоб. броню думаю там было бы пофик )))
Мой маленький деревянный друг, смотрите грузинский конфликт, когда все танки были с ДЗ.
