> А теперь задаемся вопросом каким макаром Т-90 может тягаться с М1А2 SEP в плане обзорности? > Продолжаем пукать?
Вы ходите по кругу с этой бумажкой.... Я вам уже сказал... Бумажке 25-30 лет, какое отношение она имеет к танкам 10-ти летней давности? Не подскажите в чем обзорность измеряется... Может хватит уже пустословить и перейдете к делу?
08:44 12.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что там у нас со стрельбой с ходу?
А я откуда знаю? Вы делаете высказывания, вы и подтвердите его цифрами...
09:00 12.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы ходите по кругу с этой бумажкой.... > Я вам уже сказал... Бумажке 25-30 лет, какое отношение она имеет к танкам 10-ти летней давности?
Пук! А закону всемирного тяготения больше 200 лет. Проффэссор, что вы преподаете? Каким макаром это меняет требования к СУО? А что там с "днем и ночью"? Чего вы стараетесь добиться? Вы отказываетесь признать факт наличия CITV с 360 градусами обзора и кратным зумом, как преимущество в СУО? Вы отказываетесь признать факт наличия зеркала и двух ТП как это же самое преимущество? Вы отказываетесь признать факт стрельбы с ходу в М1А2 SEP в 40 км ч или отказываетесь признать, что у нашего танка она ограничена в 25 км/ч?
09:25 12.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Пук! > А закону всемирного тяготения больше 200 лет. Проффэссор, что вы преподаете? Каким макаром это меняет требования к СУО? А что там с "днем и ночью"? > Чего вы стараетесь добиться? Вы отказываетесь признать факт наличия CITV с 360 градусами обзора и кратным зумом, как преимущество в СУО? Вы отказываетесь признать факт наличия зеркала и двух ТП как это же самое преимущество? Вы отказываетесь признать факт стрельбы с ходу в М1А2 SEP в 40 км ч или отказываетесь признать, что у нашего танка она ограничена в 25 км/ч?
Во, наконец-таки, хоть какие-то цифры пошли....
И так выделяем.. 1. обзорность (в градусах) 2. скорость при стрельбе (в кмч) 3. учет изгиба ствола (да/нет)
Отлично 3 нашли... Теперь остается привести источники на эти данные и обосновать их значимость/влияние на конкретные боевые действия. По источникам - поверю на слово... Привязывайте к конкретным задачам эти параметры.
Также, я б добавил бы следующие параметры. 4, наличие управляемого вооружения (да/нет) 5, дальность обнаружения ТПВ по целям типа танк/дот днем/ночью (в км) 6, учет погодных условий (да/нет) 7. наличие системы пассивного (не оптического) обнаружения цели (да/нет) 8. количество каналов системы прицеливания (в штуках и какие) 9, дальность распознавания/сопровождения целей (км) Ну как то так... Дерзайте... Только по каждому параметру указывайте его значимость в тактической обстановки...
09:50 12.02.2016
Как красиво вышибные панели сработали
10:46 12.02.2016
Анатолий Бахметов, Дмитрий Михайлов (Танкомастер №4 за 1999 год)
Огневые возможности Т-90 значительно расширились с установкой комплекса управляемого вооружения для обеспечения уверенного превосходства над всеми существующими зарубежными танками по дальности поражения целей. Сильно бронированные цели на дальности до 5 км танк Т-90 поражает с ходу (до 30 км/ч) с большой вероятностью попадания первым выстрелом. За время государственных испытаний было произведено 24 пуска ракет на дальностях 4-5 км и все они попали в цель. Опять же, надо сказать спасибо конструкторам, создавшим эту «длинную руку»....
Ну а что может профессионал, было продемонстрировано на показе танка Т-90 одной из иностранных делегаций. Довольно опытный наводчик, выполняя упражнение стрельб, сначала с места поразил цель управляемой ракетой на расстоянии 4 км, а затем за 54 с движения со скоростью 25 км/ч поразил 7 реальных бронированных целей, расположенных на дальностях 1500—2500 м, а возвращаясь в исходное положение, передал управление огнем командиру танка, который в дублированном режиме стрельбой «с кормы» танка расстрелял еще 4 цели.
научный сотрудник танкового музея в Кубинке полковник Сергей Суворов
На одной из демонстраций перед иностранными делегациями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от полутора до двух с половиной километров. Причем огонь он вел с ходу — на скорости 25 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2». В сходных условиях он смог поразить на одну цель меньше. У «Абрамса» этот показатель еще ниже».
12:19 12.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> отказываетесь признать факт стрельбы с ходу в М1А2 SEP в 40 км ч
На видео даже 41-42 км/ч
17:45 12.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Горным - не знаю, а для ГРУ и ФСБ закупали именно SGS 08, что и было в моей цитате. На что ты сказал, что это - старье. А это просто - ЛОЖЬ.
>Без этой фигни пожалуйста. Я не в курсе что именно по моделям берут ГРУ и ФСБ. А вот по стрелкам читал форум. Так что приму к сведению.
Ну вот и ладненько может амерофильского пустопорожнего шапкозакидательства станет поменьше
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И правильно. Их практически нет, кроме как КМП.
4 тыс - это не только КМП. Не считайте амеров идиотами.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, кстати TUSK - это просто комплект ДЗ для города
>Нет не просто
Именно что просто. В том смысле, что комплект может и хорошь, и включает не только ДЗ, я тут не спорю, но не нужно выдавать комплект для городского боя за отдельную модификацию абрамса и складывать его с другими модами.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> УВЗ жив в первую очередь благодаря деньгам. Где занимали? Не подскажешь?
В 90-е и начало 0-х- у Индии и др стран, причем не занимали, а получали за экспорт. Я же уже писал. Как и Cухой вылезал в трудные годы на экспорте. А Волгоградский тракторный, к примеру, не вылезал. Хреново было, вплоть до недавнего времени, т.к. ГОЗ был мизерный.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Че там Вики говорит про долю альтернативной энергетики в энергорынке Германии?
Вики говорит, что доля альтернативной электроэнергии в мире пока что менее 1% или около того. Серьезно датируемая в Германии за счет партии зеленых альтернативка - еще не пример ее эффективности для всех остальных. Хотя ее, бесспорно, надо развивать при наличии условий.
> CITV рулит. ТП канал + кратность зума. У нас этого нету от слова совсем.
Чего нет? Зума или тепловизора? На чем нет? На т-90а1, на т72б3 или на т-14?
13:27 05.07.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> А танковые кумулятивные снаряды специально придумали для красочной детонации БК.
Нет . Их придумал во времена гомогенной брони , сейчас кумулятивные снаряды не рассматриваются как средство поражения ОБТ . Это уже сугубо вспомогательные для стрельбы по устаревшим танкам и легкобронированной технике . У американцев они считались "универсальными" , но основной противотанковый боеприпас - БОПС .
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Может здесь
Внешний взрыв , очень мощный - скорее всего опять СВУ .
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> или здесь
Результат пожара . Причины по фотографии установить невозможно .
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> судя по дыму из ствола и из под башни... экипажу кранты.
IMHO - очень кривой фотошоп .
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> или тут.
Вы видели начало этой серии фотографий ? Наверняка видели . Тогда зачем врёте ?
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Те же Т-72 выдерживали в Чечне 4 попадания из РПГ. И башни у него не отрывало. Доказано!
Отрывало и отрывает . Часто - с единичной плюхи РПГ-7 . Фото и видео - "тысячи их" (С) . Закон больших чисел говорит нам , что не исключаются и крайние значения в виде многочисленных попаданий без выхода из строя , и такие случаи известны .
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> После таких вспышек, думаю, что все же нет. Хотя это уже и не важно - танк потерян, боевая единица не выполняет свои функции.
"Такие вспышки" - результат постановки с загрузкой танка ГСМ канистрами и последующим подрывом . Статистика показывает , что во всех случаях поражения боеукладки ни один танкист не погиб . Танк не теряется , уходит на ремонт своим ходом . Но , важнее экипаж , так как обучение нового экипажа несоизмеримо сложнее . Получит новый танк , пойдёт в бой снова .
13:40 05.07.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Да и книга на которую вы ссылаетесь 1990 года, тогда как панарама, если мне память не изменяет, появилась в модификации 1999 года.
Изменяет , мерзавка . Разработка началась в 1986 , производство в 1988 ( одноременно внесены изменения в конструкцию выпускаемых параллельно М1А1 ) , и в 1992 году официально полностью операбельны . Так что , к моменту написания книги М1А2 уже два года как катаетс по степям техасщины .
22:01 09.07.2016
Tungs10 (35146) писал(а) в ответ на :
> трывало и отрывает . Часто - с единичной плюхи РПГ-7 . > Фото и видео - "тысячи их" (С) .
Вот и приведите здесь видео или фото, на которых мы сможем увидеть как танк Т-72 уничтожается из РПГ-7 с первого выстрела с отрывом башни. Только не нужно приводить здесь примеры из Чечни и Грузии на которых прежде чем быть уничтоженными танки выдерживали по несколько попаданий...
12:44 17.08.2016
Всем привет! Очень интересная тема и очень интересная дискуссия ) У меня один вопрос - может ли кто нибудь предоставить фото ФРОНТАЛЬНОГО поражения Иракских Т-72 абрамсом во время войны в Ираке?
13:13 17.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Честно надо признать - Абрамс отличный танк..
Танк, это железяка. А железякой управляют люди. А люди главное в этой железяке, ибо люди могут умирать ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, за Родину...........да к черту высокие слова, за свой дом, за любимую, за детишек............... А за ЧТО ВОЮЕТ НАЧИНКА АБРАМСА? Кто то посягнул на их ДОМ!?
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Честно надо признать - Абрамс отличный танк..
> > Танк, это железяка. А железякой управляют люди. А люди главное в этой железяке, ибо люди могут умирать ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, за Родину...........да к черту высокие слова, за свой дом, за любимую, за детишек............... > А за ЧТО ВОЮЕТ НАЧИНКА АБРАМСА? Кто то посягнул на их ДОМ!?
Они воюют за интересы своей страны - Америки...
13:37 17.08.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
>> Танк, это железяка. А железякой управляют люди. А люди главное в этой железяке, ибо люди могут умирать ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО, за Родину...........да к черту высокие слова, за свой дом, за любимую, за детишек...............
>> А за ЧТО ВОЮЕТ НАЧИНКА АБРАМСА? Кто то посягнул на их ДОМ!?
> > Они воюют за интересы своей страны - Америки...
Интересы Америки, как и "интересы России" , это абстракция. Поставь себя на их место.................ну тебя призвали, или сам пошел за бабки.....ну интересы России................а в России ( Америке) элита зажравшаяся, мать ее................и это за них ты подыхать должен? А теперь то же самое, но за СВОЙ дом, за СВОЮ любимую, за СВОИХ детей. Почувствовал разницу?
может амерофильского пустопорожнего шапкозакидательства станет поменьше 
