13 югославских МиГ-29 (всего их было на вооружении СФРЮ 15, но два к началу агрессии оказались непригодными для вылетов) противостояли многократно превышающим силам НАТО. Каким-то загадочным образом американские летчики (по их словам) сбили их 24. В реальности все оказалось не столь бравурно, как рапортовали пилоты НАТО. Четыре единицы были разбомблены на аэродроме, один перехватчик потерян в результате аварии. Остальные шесть действительно были сбиты НАТО, руководство альянса, однако, всеми силами стремилось занизить собственные потери. Оценить их количество, а также долю заслуг МиГов в настоящее время затруднительно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малыш, "ЛОБЭ", эмм, ну по идее это должна была быть 3-я камера, еще желательно дрон с камерой, но онижедети не догадались сделать нормальную постановку. Есть подряд 2 выстрела практически с одной позиции. Почему вы решили что стреляют в разные танки с одной позиции? quoted1
Уважаемый... вы ведь вроде как мне пеняли невнимательным просмотром видео... ват я Вас и прошу: Мальчишка, покажите мне скрины из всех возможных вариантов представленного Вами видео, где можно увидеть множественные попадания в каждый М1 из РПГ-7, или прекращайте свой словесный понос...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Вопрос остаётся в силе. В противном случае можете использовать этот клочёк бумажки по прямому назначению..., не забудьте только предварительно свернуть её в трубочку...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что такое современное СУО СССР образца 1991 года? quoted1
Ну почему образца 1991г.? К примеру образца 1985г:
В состав системы управления огнем Т-72Б входит прицельный комплекс 1А40-1, созданный на базе лазерного прицела-дальномера ТПД-К1 танка Т-72А. Для ведения стрельбы ночью устанавливался ночной прицел ТПН1-49-23, который позволял вести огонь на дальность до 800 метров и работал совместно с инфракрасным прожектором Л-2АГ «Луна-2».
Правда дальнейшие версии СУО отследить слишком сложно и скорее всего в условиях 90-х годов в этом вопросе был полный бардак...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да конечно. Т62 гораздо лучше Т72. Он и в ЦАХАЛе служил дольше и и считались с ним как с врагом поболе. quoted1
Малыш, Вы вообще можете здесь показать разницу между Т-62 и Т-72. Я имею в виду в свете Вашего БРЕДА про "лучше" конкретно показать в чём явные и реальные преимущества Т-62 и подтвердить это данными из конкретного источника а не сплетнями с израильского рынка? Ибо всё говоримое Вами здесь по этому вопросу я считаю полным ГОЛОСЛОВИЕМ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А они здесь причем? Это было в концепции Лео/Абрамса задолго до Израильтян. quoted1
Я ранее читал, что первым был израильский мс1, но в принципе это не меняет сути вопроса - идея ОТЛИЧНАЯ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стоп стоп стоп все башни конечно литые до 90А, там использовались катанные листы. quoted1
А каким боком вообще здесь Т-90А?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По фото, я могу отличить крупповский цемент. Я другого на танках не видел. > Вот даже тигровая плита, по фото можно судить что это гетероген/цемент по рубцам характерным. quoted1
Так а в той дырке, что на первом Вашем фото Вы сразу усмотрели чистый гомоген?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не так, "Вот вам срез заводской пилой с "пещаными стержнями" в качестве наполнителя во лбу башни Т72М1." quoted1
И там тоже чистый гомоген или по вашим словам однородная холоднокатанная сталь? Кстати, а резали лично Вы?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малыш "ЛОБЕ", я ведь с самого начала сказал что мы говорим о бронировани лба башни и борта башни отдельно. Я неоднократно подчеркивал, что в танках Т72/Т80 броня бортов башни и корпуса гомоген. > В дебри гетерогенности полезли как раз вы непонятно зачем. quoted1
Так специально для того, чтобы Вам, ЛОХУ наглядно показать, что по маленькой дырке на фото невозможно оценить однородность материала... И при том, что вообще с бронированием Т-72 при очень подробном рассмотрении и попытке как-то систематизировать тип брони по годам изготовления будет очень сложно. За одно лишь я могу ручаться точно:
Т-72 «Урал» Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400—410 мм. Монолитные башни обеспечивали удовлетворительную стойкость против 100—105 мм бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), но противокумулятивная стойкость указанных башен по защите от снарядов тех же калибров уступала башням с комбинированным наполнителем.
И точно знаю, что в качестве "наполнителей" использовати и так называемые песчаные стержни и ультрофарфоровые и корундовые шары и ещё какая-то хрень... Поэтому выпиливать сейчас в башне одного неизвестно откуда взятого Т-72 и на основе этого делать выводы о всех модификациях Т-72, задача прямо скажу ГЛУПАЯ...
Немного из истории Ливанского конфликта 1982г. Статистика побед устаревшего в то время МиГ-23МФ:
06.06.82 - МиГ-23МФ перехватили BQM-34, один (лётчик - капитан Закария) сбил его УР Р-23 с 11 км. Затем им удалось уйти от атаки израильских F-15A, наводившихся с Е-2С «Хокай». Ещё 2 попытки перехватить «Файерби» с дистанций 16-18 км не удались.
07.06.82 – 3 МиГ-23МФ (лётчики Халляк, Саид, Мерза) атакуют группу F-16A. Капитан Мерза обнаружил противника на дальности 23 км и сбил ракетами Р-23 два F-16 (один с 9 км, другой с 7 км), однако затем сам был сбит ракетой и катапультировался.
08.06.82 – 2 МиГ-23МФ вновь встретились с F-16. Майор Хау обнаружил цель на дальности 21 км и сбил её с 7 км УР Р-23, однако сам был сбит УР «Сайдвиндер» с другого F-16.
09.06.82 – 2 МиГ-23МФ (лётчики Диб и Саид) атаковали группу F-16. Диб сбил F-16 с 6 км УР Р-23, но сам был сбит, скорее всего УР «Сайдвиндер». Другая пара МиГ-23МФ (лётчики Нахаз и Зено) вновь встретила F-16. Нахаз обнаружил цель (F-16) на 9 км и сбил его с 5 км, однако ввязался в маневренный воздушный бой и был сбит израильской ракетой.
Это когда равные условия воздушного боя, то есть управление боем велось с наземных КП. обратите внимание на то, что МиГ-23МФ на том момент был не самой современной модификацией, а F-16 это самолёт 4-го поколения... Нужно ещё поискать в инете факты сбития МиГ-21-м истребителя F-16 - ПРИКОЛ в том, что на МиГ-21 был установлен теплопеленгатор, который позволил ему пустить ракету Р-60 ещё до захвата её ГСН F-16... У самолёта 4 поколения F-16 теплопеленгатора не было.
В Чечне не было равной армии а потери Т72 были большие. Многие говорят, что будь современные танки в Ираке 1991 года, то потери были бы иные. Ну как бы ничего лучшего чем 72Б и 80У у нас не было. Из снарядов в лучшем случае "Вант", а в основном "Заколка". И это в период двух супердержав. У вас есть сомнения по поводу возможного исхода боя?
> Ага, кавалерийская атака. даже самый дебиьлный наш генерал такого бы приказа не отдал, но факт ВВС пролабали и понятно почему, потери были охреневшие. quoted1
ЕМНИП, там была песчаная буряи сильная запыленность, и условия для авиации не ахти.
> Вопрос остаётся в силе. В противном случае можете использовать этот клочёк бумажки по прямому назначению..., не забудьте только предварительно свернуть её в трубочку... quoted1
"ЛОБЕЛОХ" это 128 страничный официальный отчет, не умеете клавишами пользоваться? С вас варенье.
Тут все дело в подходе. Если говорить что в моем видео два выстрела РПГ ведутся не по танку который стоит у ЛЭП слева, то можно верить, а можно нет. Я же уверен что группа онижедети, которая на видео с 2 мя гранатометами, обстреливала танк, который был к ним ближе. Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1.
> Так а в той дырке, что на первом Вашем фото Вы сразу усмотрели чистый гомоген? quoted1
Все что я усмотрел - отсутствие следа многослойности. А то что там гомоген это и ежу понятно вот как уже больше 50 лет. А вы почему то стали говорить о гетерогене и стали утверждать, что их по внешнему виду отличить нельзя. Я со своей стороны привел вам примеры цементов которые можно отличить по внешнему виду.
> Поэтому выпиливать сейчас в башне одного неизвестно откуда взятого Т-72 и на основе этого делать выводы о всех модификациях Т-72 quoted1
Вам, как"ЛОБЕ-ЛОХУ", покажите мой вывод о всей Т-серии по указанным снимкам. Я сделал вывод на основании, внимание Т-72А обстрел башни и среза Т72М, что Т72А не имеет многослойной брони в борту башни. А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение. А сказано это было к тому, что М1 изначально имел многослойное бронирование бортов башни.
Где данные по РПГ 29 по М1 в Ираке, когда там были амеры?
Что по Maverick 65? С характерной атакой сверху и БЧ в 57 кг?
> Это когда равные условия воздушного боя, то есть управление боем велось с наземных КП. обратите внимание на то, что МиГ-23МФ на том момент был не самой современной модификацией, а F-16 это самолёт 4-го поколения.. quoted1
К чему эти жалкие потуги, "ЛОХ-ЛОБЕ", о чем разговор? Говорилось о файтере F15, опровергайте счет 103/104-0. Есть фотофиксация? Есть номер борта сбитого? Просто Вам , как ЛОХУ, все что нужно, привести данные по сбитому борту. Сирийцы заявляют об одном имеющемся у них доказательстве, которое они стесняются представить. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потерь нет, но весь инет забит фотами этих ведер. quoted1
Борт под номером 689 потерпел аварию при взлете и был позже восстановлен. В строй вошел через 2 года. Был восстановлен по новой технологии http://www.iaf.org.il/577-20375-he/IAF.aspx Это в теме по f35 Первое фото - Ливия ( ПЗРК), третья авария. Мы речь ведем о F-15 air-to-air combat.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Чечне не было равной армии а потери Т72 были большие. quoted1
В Грозном. да. а так - нет и там по некоторым параметрам боевики превосходили федералов. Вообще кроме Майкопской бригады потери в танках ну такие были и как-то умалчиваетя, что в том же Грозном было 80 чеченский танков, ага
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Многие говорят, что будь современные танки в Ираке 1991 года, то потери были бы иные. quoted1
Я так не говорю, проблема арабов в том что там воевали арабы. Вот смотри, братан, нейтральный пример. Т-34 не самый хреновый танк, его даже 2,5дм базуки не прошибали, но посадили туда северных крейцев и они топтали южных корейцев кавалерийскими атаками, а вот с американцами, весьма посредственными бойцами, номер не прошёл.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас есть сомнения по поводу возможного исхода боя? quoted1
Есть, братан. У абрамса достоинство - это пушка, а бронирование хреноватое и этим можно пользоваться. У танка на вооружении всё же пушка, а не гаубица и 125-мм хватит, чтобы снести абрамсу башню
Это шведы развлекаются и Т-72 без обвеса, братан.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕМНИП, там была песчаная буряи сильная запыленность, и условия для авиации не ахти. quoted1
Ага, а ещё там работала неподавленная ПВО из-за чего потери в той же авиации были огромные, хрен с авиацией, а артиллерия тебе на что? Ну вот ты генерал, на хрен тебе рыцарский матч?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Несмотря на несколько прямых попаданий из РПГ quoted1
Братан - это особый предмет для гордости что ле? Куда попали, чем попали, а, дружище?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тут говорю про то, что Т62 лучше танк чем Т72 и вы как бы отказываетесь верить. quoted1
Ну как бы нет. я некоторые ходовые возможности тебе продемонстрировал в предыдущем посту, танку, блин, до места боя ещё надо добраться, братан. А вот Т-64 - поспорить можно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Меленький ликбез по бронированию башни для НЕУЧЕЙ. Т-72Б (более старых у нас на вооружении практически НЕТ)
Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.
Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы.
Начиная с 1988 года ВЛД и башня была усилена комплексом ДЗ «Контакт-V» обеспечивающего защиту не только от кумулятивных ПТС а и от ОБПС.
СОСТАВ: 30мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20мм возд зазор, 3x19мм пластины уранокерамического наполнителя между 2мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19мм. дальше идёт воздух 180мм и 120мм тыльная стальная плита.Стойкость последних модификаций "Абрамса" - 240-250мм от ОБПС. Под углом 60градусов может выдержать попадание с 2000м российского ОБПС 3бм32 и с 1000м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400мм. (берёт только рпг7ВЛ(500мм) и тандемный(650мм) а также рпг29"вампир"(650мм), рпг22(440мм) и рпг32(650мм).. для остальной номенклатуры боеприпасов рпг7, рпг18, рпг22 такая преграда не по зубам. У борта башни в районе бк наполнитель другой. Вместо внешней 30мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300мм от ОБПС и 500мм от КС. с учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от кс. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций "Абрамса".
http://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tan... Как мы видим, бронирование передней и задней частей - разное. И если с первой оценкой стойкости еще можно согласиться, то с задней- очевидно, что аффтар лукавит. Алюминий+воздух+пакет хз каких пластин+ящики (+100 от кумы ) и чутка основной брони никак не могут дать стойкость выше нормальной брони+урановых пластин. Да это и подтверждается войнами. Задняя часть борта башни, как и корпуса - ослабленная зона. У Т-шек, да и у всех остальных танков (может быть за исключением Меркавы) тоже самое!
У Т-72 башня относительно небольшая и ее ослабленная бортовая проекция еще меньше. Зато у Абраши и лео в плюсах - разнесение боевого отделения и БК.
Истории наполнителей:
Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985 г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+DM1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEPSEPv2M1A1SAFEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы.
Вот тут для M1A2 вообще указана монолитная броня в задней части борта башни, но это скорее всего неверно:
Сухопутные войска России — Более 700 единиц Т-72Б/БА и более 1000 единиц Т-72Б3(дополнительно на хранении ещё 7500 единиц Т-72, Т-72А/Б) по состоянию на 2015 год. Береговые войска ВМФ России — 200 Т-72 и Т-80, по состоянию на 2014 год
вики
В текущем году войска РФ получили более 600 модернизированных танков
> В Грозном. да. а так - нет и там по некоторым параметрам боевики превосходили федералов. Вообще кроме Майкопской бригады потери в танках ну такие были и как-то умалчиваетя, что в том же Грозном было 80 чеченский танков, ага quoted1
Насчет 80 танков в Грозном я не могу сказать, а вот что 31 из 35 танков этой бригады были уничтожены в НГ ночь, это правда.
> Я так не говорю, проблема арабов в том что там воевали арабы. quoted1
Ну если говорить о выучке, то конечно у арабов она меньше. Но я сомневаюсь, что она выше была у солдат БТВ СА чем у амеров. Писал раньше, что Т72 - танк для срочников. Это к чему? А к тому, что ЕМНИП ресурс Д81ТМ был до 400 выстрелов, и реальные стрельбы редки. У М1 ресурс был больше (1000 и выше) и стрельбы каждого экипажа не менее 100 в год. Плюс более совершенная оптика и стрельба с 3000 м. Ни "Вант" ни "Заколка" с этих дистанций лобовую проекцию М1 поразить не могли. Было, ЕМНИП, 7 попаданий во время Истинга в лобовую проекцию с дистанций менее 1км, без результатов.
> а бронирование хреноватое и этим можно пользоваться. quoted1
Это такой тонкий тролинг? Ну хорошо, возьмем сверхсовременный Т90, которых у нас ашш 400 штук. 3 слойная структура лба башни и использование катанной брони это конечно хорошо, но вот что делать с вырезами под люк мехвода и шахту приборов наблюдения? И что в итоге? Пушка у М1 лучше / броня лучше/ огневое могущество лучше/ тактическая подвижность лучше/ремонотопригодность лучше.
Все дело в шаблонах. Мы верили свято что Т-xx лучшая, ан нет М1 как бы лучше по итогам 25 лет. Точно так и во всем остальном. "Ведь любой душман скажет, что АК47 лучше, а оказывается, что в сравнении с М16/М4 последних модов не все так очевидно. Потом все свято верят в убойность наших РСЗО, однако выясняется, что MLRS ATACM Block IA это другой мир, а про самолеты выходит, что F15 бил со счетом 104/103- 0, а мы не сном ни духом. Как то так.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчет 80 танков в Грозном я не могу сказать, а вот что 31 из 35 танков этой бригады были уничтожены в НГ ночь, это правда. quoted1
Ну ничё удивительного, не военная операция.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> у если говорить о выучке, то конечно у арабов она меньше. quoted1
Дело не в экипажах, а в тех дураках, которые отдают приказы, братан
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни "Вант" ни "Заколка" с этих дистанций лобовую проекцию М1 поразить не могли. quoted1
А ты прикидываешь что такое прилёт снаряда, даже ОФСа в танк? В нём же не терминаторы сидят.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это такой тонкий тролинг? Ну хорошо, возьмем сверхсовременный Т90 quoted1
Да можно и Т-72, братан, у него шансов доехать до поле боя куда как больше чем у абраши.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А к тому, что ЕМНИП ресурс Д81ТМ был до 400 выстрелов, и реальные стрельбы редки. У М1 ресурс был больше (1000 и выше) и стрельбы каждого экипажа не менее 100 в год. Плюс более совершенная оптика и стрельба с 3000 м. quoted1
Это ты молодец, попади в цель с 3-х км, реальная дистанция боя будет куда как ниже ну хотя бы из-за местности, братан Эт танков не касается, но я тебе один пример приведу -франко-прусскую войну, где немецкие казнозарядные ружья били на 600 шагов, в отличии от ружей Шаспо на 1500. Тебе рассказать чем закончилось?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> но вот что делать с вырезами под люк мехвода и шахту приборов наблюдения? quoted1
А ты в люк мехвода попади, захекаешься, братан, это тебе не Т-34. Основу танкового боя создаёт, братан, манёвр, и если в абрашу прилетела болванка 125-мм я не в состоянии угадать чё там полетит после такого стресса.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что в итоге? Пушка у М1 лучше / броня лучше/ quoted1
Ну такое сякое про пушку, у нас как минимум калибр мало другой, в броня хорошая только во лбе, а с других стоорн она почему-то протыкается даже несовременными средствами.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Это ты, братан, веришь что там что-то есть в шаблонах. Америнкацы как неумели делать танки, так их делать и не научились
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Точно так и во всем остальном. "Ведь любой душман скажет, что АК47 лучше, а оказывается, что в сравнении с М16/М4 последних модов не все так очевидно. quoted1
Братан, это ты в лужу пукнул, потому как ну немного не шаришь. Что значит лучше? По точности, согласен, но ты рассстреляй магаз М-16 чё там случится с твоей точностью? Задача калаша -надёжнось, он и по жаре и в песке и снегу выстрелит. Он безотказный, братан. А М-16 мжет и за один бой выйти из строя. И калаш в США производили. а вот у нас М-16 - нет
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом все свято верят в убойность наших РСЗО, однако выясняется, что MLRS ATACM Block IA это другой мир quoted1
Та да, другой мир, расскажи об их успешном боевом приминении, братан.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> а про самолеты выходит, что F15 бил со счетом 104/103- 0, а мы не сном ни духом. quoted1
Хрень полная, Су-27 делает Ф-15, заходит ему в хвост, хотя тот раньше на хвосте висел Ты чё лепишь, братан? Роликов тебе что ли накидать, чтобы ты конкретному пилоиту вопросы мог задать?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Меленький ликбез по бронированию башни для НЕУЧЕЙ. quoted1
Я рад, тому что вы стали просвящаться. если в двух словах, то не забываем, что паритет по лобовой проекции у Т90 с М1 лишь на бумаге.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. quoted1
Так уж и быть. Специально для неучей.
Этот пакет отражающих пластин в Т72Б в карманах лба башни увеличивает стойкость к КС на 40% все верно ( в зависимости от угла встречи) , тока забыли добавить, что стойкость к кинетики уменьшается ввиду зазоров воздушных и резины между пакетами.
Неравномерность защиты никак не исправить в Т-xx
Именно это место пробивается 30мм БТС, как показал опыт армяно-айзербаджанского конфликта. Вот тебе и защита в лобовой проекции.
Потом сама компоновка имеет такой недостаток как невозможность эффективного использования отрицательных склонов высот. Дело в угле склонения орудия, которое составляет у Т72/90 -5/-6 градусов. То есть используя склон, израильтяне используют насыпные рампы танк делает выстрел подставив только башню. В свое время немцы под Бердичевым вынесли 100 советских танков. Израиль использовал ту же тактику на Голанах уничтожив 10 ки советских танков. Т-xx серии чтобы выполнить стрельбу придется выкатиться и подставить НЛД.
PS По выпуску Т90 не 396, а 369 у меня получается 120+217+32 = 369. Все остальное в банановым друзьям ушло. (вики)
> Америнкацы как неумели делать танки, так их делать и не научились quoted1
Че та история последних 25 лет говорит об обратном. И да Шерман был лучше чем Т34 и да у Т34 была подвеска от амерского Кристи. Ну это к "никогда не умели делать танки"
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "ЛОБЕЛОХ" это 128 страничный официальный отчет, не умеете клавишами пользоваться? quoted1
Официальный отчёт кого именно или чего именно и где все необходимые атрибуты, которые подтверждают что... ЭТО... именно и есть официальная бумага, направленная командованием армии США в правительство, или на завод-изготовитель... Приведите мне конкретные скрины, на которых я смогу увидеть это - отличительные признаки именно официального документа с определённым грифом... А пока что - сверните эту бумажку в трубочку...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут все дело в подходе. Если говорить что в моем видео два выстрела РПГ ведутся не по танку который стоит у ЛЭП слева, то можно верить, а можно нет. Я же уверен что группа онижедети, которая на видео с 2 мя гранатометами, обстреливала танк, который был к ним ближе. Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1. quoted1
Я ещё раз Вам повторяю - прекращайте Ваш словесный ПОНОС и приведите мне скрины из видео на которых видно, что хотя бы один из танков получил как минимум два попадания из РПГ-7. Ранее я представил Вам скрины из которых отлично видно, что попадания были в каждый танк по одному и из этих скринов отлично заметно, что танки обстреливаются различные. А такие понятия как "дело в подходе" это чисто Ваша - ЛОШАЧЬЯ прерогатива, которая просто лишний раз демонстрирует всю степень Вашей ДЕМАГОГИИ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1. quoted1
Вот и продемонстрируйте мне из этого снимка доказательства поражения этого танка именно Hellfire, а не болтовню комментаторов.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то что там гомоген это и ежу понятно вот как уже больше 50 лет. quoted1
Этому ежу-ЛОШАКУ понятно было и насчёт холоднокатанной брони...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> вы почему то стали говорить о гетерогене и стали утверждать, что их по внешнему виду отличить нельзя. > Я со своей стороны привел вам примеры цементов которые можно отличить по внешнему виду. quoted1
Без проблем:
На Т-72Б применялись башни с наполнителем в виде плоскопараллельных пластин (отражающих листов) и вставок из стали повышенной твердости. На Т-80У с наполнителем из ячеистых литых блоков (ячеистая отливка), заливаемых полимером, и стальных вставок.
Уважаемый, так какую именно вставку Вы искали в этом вырезе? Ну а если судит по приведенному Вами второму рисунку, то на нём отлично заметна конкретная неоднородность материала:
показана красным. Что это именно я не берусь утверждать, ибо действительно потерял всякую ориентировку среди того многообразия, что в поисках меньшей пробиваемости пытались внедрять в броню Т-72... тем более я не берусь что-то комментировать в отношении экспортного варианта машины...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам, как"ЛОБЕ-ЛОХУ", покажите мой вывод о всей Т-серии по указанным снимкам. Я сделал вывод на основании, внимание Т-72А обстрел башни и среза Т72М, что Т72А не имеет многослойной брони в борту башни. А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение. А сказано это было к тому, что М1 изначально имел многослойное бронирование бортов башни. quoted1
А я Вам ещё раг говорю, что Вы просто не имели никакого понятия о бронировании танков Т-72, посему и привели вот эти Ваши "вырезки" Более того Вы хотели вообще представить Т-72 полностью гомогенным, приведя второе фото с разрезом... но при этом Вы просто показали, что вообще не имеете понятия о ток как строилась броня в этом типе машины...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение. quoted1
Добавлю - утверждение полного ЛОШАКА, который просто не зная как выполнено бронирование Т-72 и Т-80, несёт полную чушь. Кстати, обращаю Ваше внимание - в этой фразе Вы опять всё обобщаете и это ещё раз демонстрирует Вашу ГЛУПОСТЬ... Не говорите потом, что эти слова относились только к Т-72А или ещё какой его модификации
Таким образом, с 1984-го года для совершенствования защиты танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б были приняты меры в рамках ОКР «Отражение» и «Контакт-1», которые обеспечили их защищенность от наиболее распространенных ПТС зарубежных стран. В ходе серийного производства танки Т-80БВ, Т-64БВ уже учитывали эти решения и дополнительными приварными плитами не оснащались. Но указанные меры были лишь решениями по модернизации, в танках, производство которых началось с 1985-го года, таких как Т-80У, Т-72Б и Т-80УД были применены новые решения, которые условно могут их отнести ко второму поколению реализации комбинированного бронирования. Дальнейшее развитие конструкции и технологии изготовления литых башен заключалось в том, что комбинированная броня лобовых и бортовых частей башни образовывалась за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками (заглушками). Башни такой конструкции применяются на более поздних модификациях танков Т-72 и Т-80 (Т-72Б, Т-80У и Т-80УД).
Т-80У
Комбинированное бронирование состоит из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером, со стальными вставками. Бронирование корпуса обеспечивается оптимальным соотношением толщин стеклотекстолитового наполнителя и стальных платин высокой твердости. Башня имеет толщину наружной стенки 85…60 мм, тыльной – до 190 мм. В открытые сверху полости, в монтировался сложный наполнитель, который состоял из ячеистого наполнителя установленного в два ряда и разделенных стальной плитой 20 мм. За пакетом установлена плита БТК-1 толщиной 80 мм. Тыльная плита литой основы башни составляет до 150 мм. На наружной поверхности лба башни в пределах курсового угла +35 установлены цельные V–образные блоки динамической защиты «Контакт-5».
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что по Maverick 65? С характерной атакой сверху и БЧ в 57 кг? quoted1
Я ещё раз Вам повторяю - какая именно AGM-65?... Хотя, так, исключительно ради просветления ЛОШАКА - нет такой ракеты "Maverick 65... и БЧ в 57 кг" Насчёт характерной атаки сверху - Вам были представлены скрины и из Вашего видео тоже. После этого я Вам нарисовал как примерно ударило в ЛОБ Абрамчика то, что поразило его. Вот и представьте мне скрин, на котором бы любая из модификаций Майверик подошла бы под таким углом к плоскости горизонта...
> Не нужно лишних слов - просто покажите скрин из видео, на котором ракета Майверик... мне уже пофиг какой модификации направлена своим воздействием так, что это соответствует вот этому фото: quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где данные по РПГ 29 по М1 в Ираке, когда там были амеры? quoted1
Когда найду, тогда и покажу... А Вас что же уже ПРИДАВИЛО? Так пока что можете не принимать те мои слова вот и всё... - ну что освободились, закаканный Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Говорилось о файтере F15, опровергайте счет 103/104-0. Есть фотофиксация? Есть номер борта сбитого? quoted1
Так может быть нужно начинать с этого самого счёта? Откуда он? Опять из официальных отчётов? Вот Вы нам и предоставьте по каждому из 103/104 либо фото обломков, либо кадры прибора контроля, типа как на Су-27 стоит ФКП... Вот от сюда и начнём счёт вести... А пока будете искать в тырнете, предлагаю Вам всему честному народу поведать что Вы понимаете под таким понятием как воздушный бой...
Всегда рад сам просветиться и заодно просветить недоучек с необоснованными понтами
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> если в двух словах, то не забываем, что паритет по лобовой проекции у Т90 с М1 лишь на бумаге. quoted1
бред.сру shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этот пакет отражающих пластин в Т72Б в карманах лба башни quoted1
Во первых, не только лба, но и бортовой проекции
Варианты башен с литой основой Т-72Б и Т-80УД. 1. Пакет с «Отражающими листами» 2. Ячеистая отливка. 3. Металлокерамический пакет. Собственно говоря усилена половина или больше половины бортовой проекции башни, равно как и у M1 shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на
увеличивает стойкость к КС на 40% все верно ( в зависимости от угла встречи) , тока забыли добавить, что стойкость к кинетики уменьшается ввиду зазоров воздушных и резины между пакетами
. бред.сру (видимо тарасенковский и растопшинский)
В 1993 г. в специализированных зарубежных изданиях (доклад "Дойче Айрспэйс", Л. Мани, 1993 г.) были опубликованы данные об испытаниях танков Т-72М1 (экспортная модификация Т-72А), которые показали, что его стойкость эквивалентна 420–480 мм стальной гомогенной катаной брони от современных на тот момент боеприпасов калибра 105 и 120 мм производства ФРГ. Бронирование танка Т-72Б, причем самых ранних серий, производства 1985 г. эквивалентно более чем 550 мм от БОПС. Очередной раз дает о себе знать привычка М. Растопшина занижать показатели отечественной техники. Стоит также напомнить, что в конце 1980-х гг. Т-72Б стал комплектоваться встроенной динамической защитой "Контакт-5", которую автор в своих оценках в учет не берет, хотя она "снимает" более 20 % бронепробиваемости БОПС. Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк T-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС, что вполне на уровни лучших зарубежных образцов, поступавших на вооружение в те годы.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неравномерность защиты никак не исправить в Т-xx quoted1
Заливистый бред.сру, неравномерность защиты есть и будет абсолютно у всех танков.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом сама компоновка имеет такой недостаток как невозможность эффективного использования отрицательных склонов высот. Дело в угле склонения орудия, которое составляет у Т72/90 -5/-6 градусов. То есть используя склон, израильтяне используют насыпные рампы танк делает выстрел подставив только башню. В свое время немцы под Бердичевым вынесли 100 советских танков. Израиль использовал ту же тактику на Голанах уничтожив 10 ки советских танков. Т-xx серии чтобы выполнить стрельбу придется выкатиться и подставить НЛД. quoted1
Это типичный неизменный аргумент абрамо/лео-филов в срачах. Тактика решает. Вопрос на засыпку. Какой угол зрения обеспечивает СУО Т-72б3/Т90?
> Добавлю - утверждение полного ЛОШАКА, который просто не зная как выполнено бронирование Т-72 и Т-80, несёт полную чушь. Кстати, обращаю Ваше внимание - в этой фразе Вы опять всё обобщаете и это ещё раз демонстрирует Вашу ГЛУПОСТЬ... Не говорите потом, что эти слова относились только к Т-72А или ещё какой его модификации quoted1
ЛОБЕ_ЛОХ, эти слова относятся ко всем танкам Т80/72, understand? Потому как все что вы пишете, подразумевает следующее. В танках Т72/Т80 меняется наполнитель в карманах. Этот карман идет до люков и слегка заходит на борт а дальше следует гомоген или "картон" в народе. Поэтому, нажимайте клавиши и ... на сайт Тарасенко познавай истину где у Т72/Т80 кончаются скулы и начинается борт.
Фактически бронирование Т72/Т80 это бронирование башни танка ааааа и бортов тоже
При худшем исполнении. И да ....в этом танке 39 годов был как раз цемент.
> показана красным. Что это именно я не берусь утверждать, ибо действительно потерял всякую ориентировку quoted1
ЛОХ-ЛОБЕ, вам не надо ориентироваться это не ваша парафия. Все что здесь было показано наполнитель в кармане у скулы. и сравнительный снимок практически этой же модели борта Т72.
> А пока что - сверните эту бумажку в трубочку.. quoted1
ЛОХ_ЛОБЕ, можно говорить, что отчет неофициальный, можно говорить что ваш фотошоп правда, или не верить что, эти гранатометчики стреляют по одному танку М1, или не верить, что это Maverick поразил лоб и борт М1, и Баранкевич таки лжец ( "танк ему подарили"). Как вы там говорили, "Вам хоть ссы в глаза, вам все божья роса".
По F15 опровергайте русскую Вики -104-0
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.