Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
22:30 17.01.2016
13 югославских МиГ-29 (всего их было на вооружении СФРЮ 15, но два к началу агрессии оказались непригодными для вылетов) противостояли многократно превышающим силам НАТО. Каким-то загадочным образом американские летчики (по их словам) сбили их 24. В реальности все оказалось не столь бравурно, как рапортовали пилоты НАТО. Четыре единицы были разбомблены на аэродроме, один перехватчик потерян в результате аварии. Остальные шесть действительно были сбиты НАТО, руководство альянса, однако, всеми силами стремилось занизить собственные потери. Оценить их количество, а также долю заслуг МиГов в настоящее время затруднительно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:44 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малыш, "ЛОБЭ", эмм, ну по идее это должна была быть 3-я камера, еще желательно дрон с камерой, но онижедети не догадались сделать нормальную постановку. Есть подряд 2 выстрела практически с одной позиции. Почему вы решили что стреляют в разные танки с одной позиции?
quoted1
Уважаемый... вы ведь вроде как мне пеняли невнимательным просмотром видео... ват я Вас и прошу: Мальчишка, покажите мне скрины из всех возможных вариантов представленного Вами видео, где можно увидеть множественные попадания в каждый М1 из РПГ-7, или прекращайте свой словесный понос...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не вопрос.
quoted1
Вопрос остаётся в силе. В противном случае можете использовать этот клочёк бумажки по прямому назначению..., не забудьте только предварительно свернуть её в трубочку...


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что такое современное СУО СССР образца 1991 года?
quoted1
Ну почему образца 1991г.? К примеру образца 1985г:
В состав системы управления огнем Т-72Б входит прицельный комплекс 1А40-1, созданный на базе лазерного прицела-дальномера ТПД-К1 танка Т-72А.
Для ведения стрельбы ночью устанавливался ночной прицел ТПН1-49-23, который позволял вести огонь на дальность до 800 метров и работал совместно с инфракрасным прожектором Л-2АГ «Луна-2».

Правда дальнейшие версии СУО отследить слишком сложно и скорее всего в условиях 90-х годов в этом вопросе был полный бардак...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да конечно. Т62 гораздо лучше Т72. Он и в ЦАХАЛе служил дольше и и считались с ним как с врагом поболе.
quoted1
Малыш, Вы вообще можете здесь показать разницу между Т-62 и Т-72. Я имею в виду в свете Вашего БРЕДА про "лучше" конкретно показать в чём явные и реальные преимущества Т-62 и подтвердить это данными из конкретного источника а не сплетнями с израильского рынка? Ибо всё говоримое Вами здесь по этому вопросу я считаю полным ГОЛОСЛОВИЕМ.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А они здесь причем? Это было в концепции Лео/Абрамса задолго до Израильтян.
quoted1
Я ранее читал, что первым был израильский мс1, но в принципе это не меняет сути вопроса - идея ОТЛИЧНАЯ.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Стоп стоп стоп все башни конечно литые до 90А, там использовались катанные листы.
quoted1
А каким боком вообще здесь Т-90А?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По фото, я могу отличить крупповский цемент. Я другого на танках не видел.
> Вот даже тигровая плита, по фото можно судить что это гетероген/цемент по рубцам характерным.
quoted1
Так а в той дырке, что на первом Вашем фото Вы сразу усмотрели чистый гомоген?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не так, "Вот вам срез заводской пилой с "пещаными стержнями" в качестве наполнителя во лбу башни Т72М1."
quoted1
И там тоже чистый гомоген или по вашим словам однородная холоднокатанная сталь?
Кстати, а резали лично Вы?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Малыш "ЛОБЕ", я ведь с самого начала сказал что мы говорим о бронировани лба башни и борта башни отдельно. Я неоднократно подчеркивал, что в танках Т72/Т80 броня бортов башни и корпуса гомоген.
> В дебри гетерогенности полезли как раз вы непонятно зачем.
quoted1
Так специально для того, чтобы Вам, ЛОХУ наглядно показать, что по маленькой дырке на фото невозможно оценить однородность материала...
И при том, что вообще с бронированием Т-72 при очень подробном рассмотрении и попытке как-то систематизировать тип брони по годам изготовления будет очень сложно.
За одно лишь я могу ручаться точно:
Т-72 «Урал»
Бронирование ВЛД Т-72 «Урал» было аналогично бронированию Т-64. На первых сериях танка применялись башни непосредственно переделанные из башен Т-64. В последствии применялась монолитная башня из литой броневой стали, с габаритом 400—410 мм.
Монолитные башни обеспечивали удовлетворительную стойкость против 100—105 мм бронебойных подкалиберных снарядов (БПС), но противокумулятивная стойкость указанных башен по защите от снарядов тех же калибров уступала башням с комбинированным наполнителем.

И точно знаю, что в качестве "наполнителей" использовати и так называемые песчаные стержни и ультрофарфоровые и корундовые шары и ещё какая-то хрень... Поэтому выпиливать сейчас в башне одного неизвестно откуда взятого Т-72 и на основе этого делать выводы о всех модификациях Т-72, задача прямо скажу ГЛУПАЯ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:41 17.01.2016
Немного из истории Ливанского конфликта 1982г. Статистика побед устаревшего в то время МиГ-23МФ:

06.06.82 - МиГ-23МФ перехватили BQM-34, один (лётчик - капитан Закария) сбил его УР Р-23 с 11 км. Затем им удалось уйти от атаки израильских F-15A, наводившихся с Е-2С «Хокай». Ещё 2 попытки перехватить «Файерби» с дистанций 16-18 км не удались.

07.06.82 – 3 МиГ-23МФ (лётчики Халляк, Саид, Мерза) атакуют группу F-16A. Капитан Мерза обнаружил противника на дальности 23 км и сбил ракетами Р-23 два F-16 (один с 9 км, другой с 7 км), однако затем сам был сбит ракетой и катапультировался.

08.06.82 – 2 МиГ-23МФ вновь встретились с F-16. Майор Хау обнаружил цель на дальности 21 км и сбил её с 7 км УР Р-23, однако сам был сбит УР «Сайдвиндер» с другого F-16.

09.06.82 – 2 МиГ-23МФ (лётчики Диб и Саид) атаковали группу F-16. Диб сбил F-16 с 6 км УР Р-23, но сам был сбит, скорее всего УР «Сайдвиндер». Другая пара МиГ-23МФ (лётчики Нахаз и Зено) вновь встретила F-16. Нахаз обнаружил цель (F-16) на 9 км и сбил его с 5 км, однако ввязался в маневренный воздушный бой и был сбит израильской ракетой.

Это когда равные условия воздушного боя, то есть управление боем велось с наземных КП. обратите внимание на то, что МиГ-23МФ на том момент был не самой современной модификацией, а F-16 это самолёт 4-го поколения...
Нужно ещё поискать в инете факты сбития МиГ-21-м истребителя F-16 - ПРИКОЛ в том, что на МиГ-21 был установлен теплопеленгатор, который позволил ему пустить ракету Р-60 ещё до захвата её ГСН F-16... У самолёта 4 поколения F-16 теплопеленгатора не было.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:08 18.01.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> С равной армией? А где, братан?
quoted1
В Чечне не было равной армии а потери Т72 были большие. Многие говорят, что будь современные танки в Ираке 1991 года, то потери были бы иные. Ну как бы ничего лучшего чем 72Б и 80У у нас не было. Из снарядов в лучшем случае "Вант", а в основном "Заколка". И это в период двух супердержав. У вас есть сомнения по поводу возможного исхода боя?

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, кавалерийская атака. даже самый дебиьлный наш генерал такого бы приказа не отдал, но факт ВВС пролабали и понятно почему, потери были охреневшие.
quoted1
ЕМНИП, там была песчаная буряи сильная запыленность, и условия для авиации не ахти.

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гибель Майкопской бригады ни хрена не показатель танковых боёв. Это тебе любой спец скажет. А вот эль-Фалуджа, тут братан другое дело.
quoted1
Донбасс очень даже показатель.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
07:47 18.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вопрос остаётся в силе. В противном случае можете использовать этот клочёк бумажки по прямому назначению..., не забудьте только предварительно свернуть её в трубочку...
quoted1

"ЛОБЕЛОХ" это 128 страничный официальный отчет, не умеете клавишами пользоваться?
С вас варенье.

Тут все дело в подходе. Если говорить что в моем видео два выстрела РПГ ведутся не по танку который стоит у ЛЭП слева, то можно верить, а можно нет. Я же уверен что группа онижедети, которая на видео с 2 мя гранатометами, обстреливала танк, который был к ним ближе. Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а в той дырке, что на первом Вашем фото Вы сразу усмотрели чистый гомоген?
quoted1
Все что я усмотрел - отсутствие следа многослойности. А то что там гомоген это и ежу понятно вот как уже больше 50 лет. А вы почему то стали говорить о гетерогене и стали утверждать, что их по внешнему виду отличить нельзя.
Я со своей стороны привел вам примеры цементов которые можно отличить по внешнему виду.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так специально для того, чтобы Вам, ЛОХУ наглядно показать, что по маленькой дырке на фото невозможно оценить однородность материала..
quoted1
Хорошо, "ЛОБЕ-ЛОХ", это очень хорошо, что вы стали читать Тарасенко, тока вам как ЛОХУ, по фото это сложно говорить об однородности, а мне нет

еще раз









serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому выпиливать сейчас в башне одного неизвестно откуда взятого Т-72 и на основе этого делать выводы о всех модификациях Т-72
quoted1
Вам, как"ЛОБЕ-ЛОХУ", покажите мой вывод о всей Т-серии по указанным снимкам. Я сделал вывод на основании, внимание Т-72А обстрел башни и среза Т72М, что Т72А не имеет многослойной брони в борту башни. А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение. А сказано это было к тому, что М1 изначально имел многослойное бронирование бортов башни.

Где данные по РПГ 29 по М1 в Ираке, когда там были амеры?


Что по Maverick 65? С характерной атакой сверху и БЧ в 57 кг?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это когда равные условия воздушного боя, то есть управление боем велось с наземных КП. обратите внимание на то, что МиГ-23МФ на том момент был не самой современной модификацией, а F-16 это самолёт 4-го поколения..
quoted1
К чему эти жалкие потуги, "ЛОХ-ЛОБЕ", о чем разговор? Говорилось о файтере F15, опровергайте счет 103/104-0. Есть фотофиксация? Есть номер борта сбитого?
Просто Вам , как ЛОХУ, все что нужно, привести данные по сбитому борту. Сирийцы заявляют об одном имеющемся у них доказательстве, которое они стесняются представить.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потерь нет, но весь инет забит фотами этих ведер.
quoted1




Борт под номером 689 потерпел аварию при взлете и был позже восстановлен. В строй вошел через 2 года. Был восстановлен по новой технологии http://www.iaf.org.il/577-20375-he/IAF.aspx
Это в теме по f35
Первое фото - Ливия ( ПЗРК), третья авария. Мы речь ведем о F-15 air-to-air combat.

-------------
Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
09:33 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Чечне не было равной армии а потери Т72 были большие.
quoted1
В Грозном. да. а так - нет и там по некоторым параметрам боевики превосходили федералов. Вообще кроме Майкопской бригады потери в танках ну такие были и как-то умалчиваетя, что в том же Грозном было 80 чеченский танков, ага


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Многие говорят, что будь современные танки в Ираке 1991 года, то потери были бы иные.
quoted1
Я так не говорю, проблема арабов в том что там воевали арабы.
Вот смотри, братан, нейтральный пример. Т-34 не самый хреновый танк, его даже 2,5дм базуки не прошибали, но посадили туда северных крейцев и они топтали южных корейцев кавалерийскими атаками, а вот с американцами, весьма посредственными бойцами, номер не прошёл.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас есть сомнения по поводу возможного исхода боя?
quoted1
Есть, братан. У абрамса достоинство - это пушка, а бронирование хреноватое и этим можно пользоваться. У танка на вооружении всё же пушка, а не гаубица и 125-мм хватит, чтобы снести абрамсу башню

Это шведы развлекаются и Т-72 без обвеса, братан.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕМНИП, там была песчаная буряи сильная запыленность, и условия для авиации не ахти.
quoted1
Ага, а ещё там работала неподавленная ПВО из-за чего потери в той же авиации были огромные, хрен с авиацией, а артиллерия тебе на что? Ну вот ты генерал, на хрен тебе рыцарский матч?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Донбасс очень даже показатель.
quoted1
Как украинские танки пожгли? Не, братан, пальто да не то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
09:46 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Несмотря на несколько прямых попаданий из РПГ
quoted1
Братан - это особый предмет для гордости что ле? Куда попали, чем попали, а, дружище?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тут говорю про то, что Т62 лучше танк чем Т72 и вы как бы отказываетесь верить.
quoted1
Ну как бы нет. я некоторые ходовые возможности тебе продемонстрировал в предыдущем посту, танку, блин, до места боя ещё надо добраться, братан. А вот Т-64 - поспорить можно.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем вы смотрите?
quoted1
Рекламный ролик, братан, там граната фугасная и чё ты удивляешься, что она броню не пробила?

Вот так это происходит в реальности, братан. Саудовский танк спалили ополченцы хуситы.

Цифры оставим за скобками, но вот как бэ делают абрамсы наши средства проитвотанковой борьбы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13069
10:31 18.01.2016
Меленький ликбез по бронированию башни для НЕУЧЕЙ.
Т-72Б (более старых у нас на вооружении практически НЕТ)
Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из 20 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.

Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы.

Начиная с 1988 года ВЛД и башня была усилена комплексом ДЗ «Контакт-V» обеспечивающего защиту не только от кумулятивных ПТС а и от ОБПС.







http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Такое бронирование скул обеспечивает приемлемую защиту на углах безопасного маневрирования.

M1A2 Sep
СОСТАВ: 30мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20мм возд зазор, 3x19мм пластины уранокерамического наполнителя между 2мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19мм. дальше идёт воздух 180мм и 120мм тыльная стальная плита.Стойкость последних модификаций "Абрамса" - 240-250мм от ОБПС. Под углом 60градусов может выдержать попадание с 2000м российского ОБПС 3бм32 и с 1000м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400мм. (берёт только рпг7ВЛ(500мм) и тандемный(650мм) а также рпг29"вампир"(650мм), рпг22(440мм) и рпг32(650мм).. для остальной номенклатуры боеприпасов рпг7, рпг18, рпг22 такая преграда не по зубам. У борта башни в районе бк наполнитель другой. Вместо внешней 30мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300мм от ОБПС и 500мм от КС. с учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от кс. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций "Абрамса".

http://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tan...
Как мы видим, бронирование передней и задней частей - разное.
И если с первой оценкой стойкости еще можно согласиться, то с задней- очевидно, что аффтар лукавит. Алюминий+воздух+пакет хз каких пластин+ящики (+100 от кумы ) и чутка основной брони никак не могут дать стойкость выше нормальной брони+урановых пластин. Да это и подтверждается войнами. Задняя часть борта башни, как и корпуса - ослабленная зона. У Т-шек, да и у всех остальных танков (может быть за исключением Меркавы) тоже самое!

У Т-72 башня относительно небольшая и ее ослабленная бортовая проекция еще меньше. Зато у Абраши и лео в плюсах - разнесение боевого отделения и БК.

Истории наполнителей:
Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985 г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+DM1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEPSEPv2M1A1SAFEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы.


Вот тут для M1A2 вообще указана монолитная броня в задней части борта башни, но это скорее всего неверно:
Защищенность:
- лоб корпуса: комбинированная броня.
- лоб башни: комбинированная броня.
- борт корпуса: разнесенная монолитная броня.
- борт башни: комбинированная броня спереди и монолитная броня сзади.
- корма корпуса: монолитная броня.
- корма башни: монолитная броня.
- верхняя часть: монолитная броня по всей длине.
- противоатомная защита ПАЗ.
- дымовая завеса, дымовые гранатометы.

http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.htm...

Ну и данные по Т-72 на вооружении:
Сухопутные войска России — Более 700 единиц Т-72Б/БА и более 1000 единиц Т-72Б3(дополнительно на хранении ещё 7500 единиц Т-72, Т-72А/Б) по состоянию на 2015 год.
Береговые войска ВМФ России — 200 Т-72 и Т-80, по состоянию на 2014 год

вики
В текущем году войска РФ получили более 600 модернизированных танков

http://www.interfax.ru/russia/466360
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
10:45 18.01.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> В Грозном. да. а так - нет и там по некоторым параметрам боевики превосходили федералов. Вообще кроме Майкопской бригады потери в танках ну такие были и как-то умалчиваетя, что в том же Грозном было 80 чеченский танков, ага
quoted1
Насчет 80 танков в Грозном я не могу сказать, а вот что 31 из 35 танков этой бригады были уничтожены в НГ ночь, это правда.


Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я так не говорю, проблема арабов в том что там воевали арабы.
quoted1
Ну если говорить о выучке, то конечно у арабов она меньше. Но я сомневаюсь, что она выше была у солдат БТВ СА чем у амеров. Писал раньше, что Т72 - танк для срочников. Это к чему? А к тому, что ЕМНИП ресурс Д81ТМ был до 400 выстрелов, и реальные стрельбы редки. У М1 ресурс был больше (1000 и выше) и стрельбы каждого экипажа не менее 100 в год. Плюс более совершенная оптика и стрельба с 3000 м.
Ни "Вант" ни "Заколка" с этих дистанций лобовую проекцию М1 поразить не могли. Было, ЕМНИП, 7 попаданий во время Истинга в лобовую проекцию с дистанций менее 1км, без результатов.


Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> а бронирование хреноватое и этим можно пользоваться.
quoted1
Это такой тонкий тролинг? Ну хорошо, возьмем сверхсовременный Т90, которых у нас ашш 400 штук. 3 слойная структура лба башни и использование катанной брони это конечно хорошо, но вот что делать с вырезами под люк мехвода и шахту приборов наблюдения?
И что в итоге? Пушка у М1 лучше / броня лучше/ огневое могущество лучше/ тактическая подвижность лучше/ремонотопригодность лучше.

Все дело в шаблонах. Мы верили свято что Т-xx лучшая, ан нет М1 как бы лучше по итогам 25 лет. Точно так и во всем остальном. "Ведь любой душман скажет, что АК47 лучше, а оказывается, что в сравнении с М16/М4 последних модов не все так очевидно. Потом все свято верят в убойность наших РСЗО, однако выясняется, что MLRS ATACM Block IA это другой мир, а про самолеты выходит, что F15 бил со счетом 104/103- 0, а мы не сном ни духом. Как то так.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Торульф
Торульф


Сообщений: 19426
11:35 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Насчет 80 танков в Грозном я не могу сказать, а вот что 31 из 35 танков этой бригады были уничтожены в НГ ночь, это правда.
quoted1
Ну ничё удивительного, не военная операция.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> у если говорить о выучке, то конечно у арабов она меньше.
quoted1
Дело не в экипажах, а в тех дураках, которые отдают приказы, братан


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни "Вант" ни "Заколка" с этих дистанций лобовую проекцию М1 поразить не могли.
quoted1
А ты прикидываешь что такое прилёт снаряда, даже ОФСа в танк? В нём же не терминаторы сидят.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это такой тонкий тролинг? Ну хорошо, возьмем сверхсовременный Т90
quoted1
Да можно и Т-72, братан, у него шансов доехать до поле боя куда как больше чем у абраши.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А к тому, что ЕМНИП ресурс Д81ТМ был до 400 выстрелов, и реальные стрельбы редки. У М1 ресурс был больше (1000 и выше) и стрельбы каждого экипажа не менее 100 в год. Плюс более совершенная оптика и стрельба с 3000 м.
quoted1
Это ты молодец, попади в цель с 3-х км, реальная дистанция боя будет куда как ниже ну хотя бы из-за местности, братан
Эт танков не касается, но я тебе один пример приведу -франко-прусскую войну, где немецкие казнозарядные ружья били на 600 шагов, в отличии от ружей Шаспо на 1500. Тебе рассказать чем закончилось?


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> но вот что делать с вырезами под люк мехвода и шахту приборов наблюдения?
quoted1
А ты в люк мехвода попади, захекаешься, братан, это тебе не Т-34. Основу танкового боя создаёт, братан, манёвр, и если в абрашу прилетела болванка 125-мм я не в состоянии угадать чё там полетит после такого стресса.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что в итоге? Пушка у М1 лучше / броня лучше/
quoted1
Ну такое сякое про пушку, у нас как минимум калибр мало другой, в броня хорошая только во лбе, а с других стоорн она почему-то протыкается даже несовременными средствами.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все дело в шаблонах.
quoted1
Это ты, братан, веришь что там что-то есть в шаблонах. Америнкацы как неумели делать танки, так их делать и не научились


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Точно так и во всем остальном. "Ведь любой душман скажет, что АК47 лучше, а оказывается, что в сравнении с М16/М4 последних модов не все так очевидно.
quoted1
Братан, это ты в лужу пукнул, потому как ну немного не шаришь. Что значит лучше? По точности, согласен, но ты рассстреляй магаз М-16 чё там случится с твоей точностью?
Задача калаша -надёжнось, он и по жаре и в песке и снегу выстрелит. Он безотказный, братан. А М-16 мжет и за один бой выйти из строя. И калаш в США производили. а вот у нас М-16 - нет

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом все свято верят в убойность наших РСЗО, однако выясняется, что MLRS ATACM Block IA это другой мир
quoted1
Та да, другой мир, расскажи об их успешном боевом приминении, братан.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> а про самолеты выходит, что F15 бил со счетом 104/103- 0, а мы не сном ни духом.
quoted1
Хрень полная, Су-27 делает Ф-15, заходит ему в хвост, хотя тот раньше на хвосте висел Ты чё лепишь, братан? Роликов тебе что ли накидать, чтобы ты конкретному пилоиту вопросы мог задать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
12:09 18.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Меленький ликбез по бронированию башни для НЕУЧЕЙ.
quoted1
Я рад, тому что вы стали просвящаться.
если в двух словах, то не забываем, что паритет по лобовой проекции у Т90 с М1 лишь на бумаге.


privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы.
quoted1
Так уж и быть. Специально для неучей.




Этот пакет отражающих пластин в Т72Б в карманах лба башни увеличивает стойкость к КС на 40% все верно ( в зависимости от угла встречи) , тока забыли добавить, что стойкость к кинетики уменьшается ввиду зазоров воздушных и резины между пакетами.

Неравномерность защиты никак не исправить в Т-xx





Именно это место пробивается 30мм БТС, как показал опыт армяно-айзербаджанского конфликта. Вот тебе и защита в лобовой проекции.

Потом сама компоновка имеет такой недостаток как невозможность эффективного использования отрицательных склонов высот. Дело в угле склонения орудия, которое составляет у Т72/90 -5/-6 градусов. То есть используя склон, израильтяне используют насыпные рампы танк делает выстрел подставив только башню. В свое время немцы под Бердичевым вынесли 100 советских танков. Израиль использовал ту же тактику на Голанах уничтожив 10 ки советских танков. Т-xx серии чтобы выполнить стрельбу придется выкатиться и подставить НЛД.






PS По выпуску Т90 не 396, а 369 у меня получается 120+217+32 = 369. Все остальное в банановым друзьям ушло. (вики)

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Хрень полная, Су-27 делает Ф-15
quoted1
Он вообще сделал за все время существования кого нибудь? "Опыт боевого применения"

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> Америнкацы как неумели делать танки, так их делать и не научились
quoted1
Че та история последних 25 лет говорит об обратном. И да Шерман был лучше чем Т34 и да у Т34 была подвеска от амерского Кристи. Ну это к "никогда не умели делать танки"

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ты прикидываешь что такое прилёт снаряда, даже ОФСа в танк? В нём же не терминаторы сидят.
quoted1
Ну как бы прилетали в лоб, в Истинге 73 и чито? Ни одного подбитого танка как бы нет.

Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
> А М-16 мжет и за один бой выйти из строя.
quoted1
А М-4 последние моды, как бы и не уступают в этом плане.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:04 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> "ЛОБЕЛОХ" это 128 страничный официальный отчет, не умеете клавишами пользоваться?
quoted1
Официальный отчёт кого именно или чего именно и где все необходимые атрибуты, которые подтверждают что... ЭТО... именно и есть официальная бумага, направленная командованием армии США в правительство, или на завод-изготовитель... Приведите мне конкретные скрины, на которых я смогу увидеть это - отличительные признаки именно официального документа с определённым грифом...
А пока что - сверните эту бумажку в трубочку...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут все дело в подходе. Если говорить что в моем видео два выстрела РПГ ведутся не по танку который стоит у ЛЭП слева, то можно верить, а можно нет. Я же уверен что группа онижедети, которая на видео с 2 мя гранатометами, обстреливала танк, который был к ним ближе. Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1.
quoted1
Я ещё раз Вам повторяю - прекращайте Ваш словесный ПОНОС и приведите мне скрины из видео на которых видно, что хотя бы один из танков получил как минимум два попадания из РПГ-7.
Ранее я представил Вам скрины из которых отлично видно, что попадания были в каждый танк по одному и из этих скринов отлично заметно, что танки обстреливаются различные. А такие понятия как "дело в подходе" это чисто Ваша - ЛОШАЧЬЯ прерогатива, которая просто лишний раз демонстрирует всю степень Вашей ДЕМАГОГИИ...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для вас это не очевидно точно так как и попадание Hellfire вместо РПГ-7, с фотошопленым снимком которого вы утверждали о выходе из строя М1.
quoted1
Вот и продемонстрируйте мне из этого снимка доказательства поражения этого танка именно Hellfire, а не болтовню комментаторов.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то что там гомоген это и ежу понятно вот как уже больше 50 лет.
quoted1
Этому ежу-ЛОШАКУ понятно было и насчёт холоднокатанной брони...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> вы почему то стали говорить о гетерогене и стали утверждать, что их по внешнему виду отличить нельзя.
> Я со своей стороны привел вам примеры цементов которые можно отличить по внешнему виду.
quoted1
Без проблем:

На Т-72Б применялись башни с наполнителем в виде плоскопараллельных пластин (отражающих листов) и вставок из стали повышенной твердости.
На Т-80У с наполнителем из ячеистых литых блоков (ячеистая отливка), заливаемых полимером, и стальных вставок.

Уважаемый, так какую именно вставку Вы искали в этом вырезе?
Ну а если судит по приведенному Вами второму рисунку, то на нём отлично заметна конкретная неоднородность материала:



показана красным. Что это именно я не берусь утверждать, ибо действительно потерял всякую ориентировку среди того многообразия, что в поисках меньшей пробиваемости пытались внедрять в броню Т-72... тем более я не берусь что-то комментировать в отношении экспортного варианта машины...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам, как"ЛОБЕ-ЛОХУ", покажите мой вывод о всей Т-серии по указанным снимкам. Я сделал вывод на основании, внимание Т-72А обстрел башни и среза Т72М, что Т72А не имеет многослойной брони в борту башни. А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение. А сказано это было к тому, что М1 изначально имел многослойное бронирование бортов башни.
quoted1
А я Вам ещё раг говорю, что Вы просто не имели никакого понятия о бронировании танков Т-72, посему и привели вот эти Ваши "вырезки" Более того Вы хотели вообще представить Т-72 полностью гомогенным, приведя второе фото с разрезом... но при этом Вы просто показали, что вообще не имеете понятия о ток как строилась броня в этом типе машины...

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то , что борта башен и корпусов Т72/80 гомогенны это не вывод, это утверждение.
quoted1

Добавлю - утверждение полного ЛОШАКА, который просто не зная как выполнено бронирование Т-72 и Т-80, несёт полную чушь. Кстати, обращаю Ваше внимание - в этой фразе Вы опять всё обобщаете и это ещё раз демонстрирует Вашу ГЛУПОСТЬ... Не говорите потом, что эти слова относились только к Т-72А или ещё какой его модификации
Таким образом, с 1984-го года для совершенствования защиты танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б были приняты меры в рамках ОКР «Отражение» и «Контакт-1», которые обеспечили их защищенность от наиболее распространенных ПТС зарубежных стран. В ходе серийного производства танки Т-80БВ, Т-64БВ уже учитывали эти решения и дополнительными приварными плитами не оснащались.
Но указанные меры были лишь решениями по модернизации, в танках, производство которых началось с 1985-го года, таких как Т-80У, Т-72Б и Т-80УД были применены новые решения, которые условно могут их отнести ко второму поколению реализации комбинированного бронирования.
Дальнейшее развитие конструкции и технологии изготовления литых башен заключалось в том, что комбинированная броня лобовых и бортовых частей башни образовывалась за счет открытой сверху полости, в которую монтировался сложный наполнитель, закрываемый сверху приварными крышками (заглушками). Башни такой конструкции применяются на более поздних модификациях танков Т-72 и Т-80 (Т-72Б, Т-80У и Т-80УД).

Т-80У
Комбинированное бронирование состоит из ячеистых литых блоков, заливаемых полимером, со стальными вставками. Бронирование корпуса обеспечивается оптимальным соотношением толщин стеклотекстолитового наполнителя и стальных платин высокой твердости.
Башня имеет толщину наружной стенки 85…60 мм, тыльной – до 190 мм. В открытые сверху полости, в монтировался сложный наполнитель, который состоял из ячеистого наполнителя установленного в два ряда и разделенных стальной плитой 20 мм. За пакетом установлена плита БТК-1 толщиной 80 мм. Тыльная плита литой основы башни составляет до 150 мм. На наружной поверхности лба башни в пределах курсового угла +35 установлены цельные V–образные блоки динамической защиты «Контакт-5».


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что по Maverick 65? С характерной атакой сверху и БЧ в 57 кг?
quoted1
Я ещё раз Вам повторяю - какая именно AGM-65?... Хотя, так, исключительно ради просветления ЛОШАКА - нет такой ракеты "Maverick 65... и БЧ в 57 кг"
Насчёт характерной атаки сверху - Вам были представлены скрины и из Вашего видео тоже. После этого я Вам нарисовал как примерно ударило в ЛОБ Абрамчика то, что поразило его. Вот и представьте мне скрин, на котором бы любая из модификаций Майверик подошла бы под таким углом к плоскости горизонта...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не нужно лишних слов - просто покажите скрин из видео, на котором ракета Майверик... мне уже пофиг какой модификации направлена своим воздействием так, что это соответствует вот этому фото:
quoted1

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где данные по РПГ 29 по М1 в Ираке, когда там были амеры?
quoted1
Когда найду, тогда и покажу... А Вас что же уже ПРИДАВИЛО?
Так пока что можете не принимать те мои слова вот и всё... - ну что освободились, закаканный Вы наш...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:40 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Говорилось о файтере F15, опровергайте счет 103/104-0. Есть фотофиксация? Есть номер борта сбитого?
quoted1
Так может быть нужно начинать с этого самого счёта?
Откуда он? Опять из официальных отчётов?
Вот Вы нам и предоставьте по каждому из 103/104 либо фото обломков, либо кадры прибора контроля, типа как на Су-27 стоит ФКП...
Вот от сюда и начнём счёт вести...
А пока будете искать в тырнете, предлагаю Вам всему честному народу поведать что Вы понимаете под таким понятием как воздушный бой...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13069
16:57 18.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я рад, тому что вы стали просвящаться.
quoted1
Всегда рад сам просветиться и заодно просветить недоучек с необоснованными понтами

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> если в двух словах, то не забываем, что паритет по лобовой проекции у Т90 с М1 лишь на бумаге.
quoted1
бред.сру
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Этот пакет отражающих пластин в Т72Б в карманах лба башни
quoted1
Во первых, не только лба, но и бортовой проекции



Варианты башен с литой основой Т-72Б и Т-80УД.
1. Пакет с «Отражающими листами»
2. Ячеистая отливка.
3. Металлокерамический пакет.
Собственно говоря усилена половина или больше половины бортовой проекции башни, равно как и у M1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на
увеличивает стойкость к КС на 40% все верно ( в зависимости от угла встречи) , тока забыли добавить, что стойкость к кинетики уменьшается ввиду зазоров воздушных и резины между пакетами
.
бред.сру (видимо тарасенковский и растопшинский)
В 1993 г. в специализированных зарубежных изданиях (доклад "Дойче Айрспэйс", Л. Мани, 1993 г.) были опубликованы данные об испытаниях танков Т-72М1 (экспортная модификация Т-72А), которые показали, что его стойкость эквивалентна 420–480 мм стальной гомогенной катаной брони от современных на тот момент боеприпасов калибра 105 и 120 мм производства ФРГ. Бронирование танка Т-72Б, причем самых ранних серий, производства 1985 г. эквивалентно более чем 550 мм от БОПС. Очередной раз дает о себе знать привычка М. Растопшина занижать показатели отечественной техники. Стоит также напомнить, что в конце 1980-х гг. Т-72Б стал комплектоваться встроенной динамической защитой "Контакт-5", которую автор в своих оценках в учет не берет, хотя она "снимает" более 20 % бронепробиваемости БОПС. Таким образом, с усовершенствованной конструкцией брони и ВДЗ танк T-72Б обладал стойкостью до 750 мм от БОПС, что вполне на уровни лучших зарубежных образцов, поступавших на вооружение в те годы.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Неравномерность защиты никак не исправить в Т-xx
quoted1
Заливистый бред.сру, неравномерность защиты есть и будет абсолютно у всех танков.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом сама компоновка имеет такой недостаток как невозможность эффективного использования отрицательных склонов высот. Дело в угле склонения орудия, которое составляет у Т72/90 -5/-6 градусов. То есть используя склон, израильтяне используют насыпные рампы танк делает выстрел подставив только башню. В свое время немцы под Бердичевым вынесли 100 советских танков. Израиль использовал ту же тактику на Голанах уничтожив 10 ки советских танков. Т-xx серии чтобы выполнить стрельбу придется выкатиться и подставить НЛД.
quoted1
Это типичный неизменный аргумент абрамо/лео-филов в срачах.
Тактика решает.
Вопрос на засыпку. Какой угол зрения обеспечивает СУО Т-72б3/Т90?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Сообщений: 3926
19:13 18.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Добавлю - утверждение полного ЛОШАКА, который просто не зная как выполнено бронирование Т-72 и Т-80, несёт полную чушь. Кстати, обращаю Ваше внимание - в этой фразе Вы опять всё обобщаете и это ещё раз демонстрирует Вашу ГЛУПОСТЬ... Не говорите потом, что эти слова относились только к Т-72А или ещё какой его модификации
quoted1

ЛОБЕ_ЛОХ, эти слова относятся ко всем танкам Т80/72, understand?
Потому как все что вы пишете, подразумевает следующее. В танках Т72/Т80 меняется наполнитель в карманах. Этот карман идет до люков и слегка заходит на борт а дальше следует гомоген или "картон" в народе. Поэтому, нажимайте клавиши и ... на сайт Тарасенко познавай истину где у Т72/Т80 кончаются скулы и начинается борт.





Фактически бронирование Т72/Т80 это бронирование башни танка
ааааа и бортов тоже





При худшем исполнении. И да ....в этом танке 39 годов был как раз цемент.


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> показана красным. Что это именно я не берусь утверждать, ибо действительно потерял всякую ориентировку
quoted1
ЛОХ-ЛОБЕ, вам не надо ориентироваться это не ваша парафия. Все что здесь было показано наполнитель в кармане у скулы. и сравнительный снимок практически этой же модели борта Т72.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и представьте мне скрин, на котором бы любая из модификаций Майверик подошла бы под таким углом к плоскости горизонта...
quoted1

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот и продемонстрируйте мне из этого снимка доказательства поражения этого танка именно Hellfire, а не болтовню комментаторов.
quoted1

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А пока что - сверните эту бумажку в трубочку..
quoted1

ЛОХ_ЛОБЕ, можно говорить, что отчет неофициальный, можно говорить что ваш фотошоп правда, или не верить что, эти гранатометчики стреляют по одному танку М1, или не верить, что это Maverick поразил лоб и борт М1, и Баранкевич таки лжец ( "танк ему подарили"). Как вы там говорили, "Вам хоть ссы в глаза, вам все божья роса".

По F15 опровергайте русскую Вики -104-0

-------------
Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 9
    Пользователи:
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. 13 югославских МиГ-29 (всего их было на вооружении СФРЮ 15, но два к началу агрессии оказались ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия