Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
22:56 05.01.2016

Так-с... Ну кто тут победил? Абрамс? Или Т-72 с 90?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
23:49 05.01.2016
В танках, я не спец, не моя специфика...
Пришлось связаться со своим коллегой, который знаком с танками и преподает в академии им.Куйбышева (академия инженерных войск). Общались по телефону больше часа.

1. "Горькая правда" для privet75. Длинных БОПС у нас в войсках нет и не будет. Разработки есть, но от них отказались. Причина в АЗ. Сильно много переделывать. У нас много танков на хранении и все переделать будет очень затратно. Поэтому "кума" наше все... "Кума" не теряет пробивных свойств от дальности и легко влазит в старые АЗ.

2. Автомат заряжения действительно "рулит". Он не подвержен внешним воздействиям и человеческому фактору. Да, заряжающий в "абрамсе" может сделать перезарядку за 3-4 секунды, но в идеальных условиях. На скорости 30-40 км/ч по пересеченной местности, уже не зарядит ни одного . Плюс человеческий фактор, усталость, плохое настроение итд. Для сравнение можно посмотреть статистику авиакатастроф, на сколько силен человеческий фактор.

3. По броне и средствам порождения. Вышибные панели и прочие ухищрения - это доказанный бред. Кумулятивная струя прошибает все, занося с собой еще кучу "нечтяков" в заброневое пространство.
Одним словом, средства поражения опережают броню на 15-20 лет. Броня уже не догонит... То есть любой, даже самый современный танк поражается с коэффициентом 75% средствами 30 летней давности.
Современные средства дают 100%. Это справедливо для всех танков и ПТРК всех государств. А значит на первый план выходит тактика применения, а не сама техника.

4. Перспективы. Танки ждет революция, такая же как произошла с военными кораблями 60 лет назад. Броненосцы и бронированные линкоры ушли в прошлое. На смену им пришли крейсера с ПРО и ракетным вооружением большой дальности. Тоже ждет и танки....
Минимум брони, максимум КАЗ, плюс ракетное вооружение.
По КАЗ мы опережаем всех. Более-менее есть что-то подобное у Израиля(Трофи).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
00:52 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А теперь возьмем экономику наших дней и нашу тему. Сколько Т90 в войсках, считал в середине прошлого года -356 штук насчитал. Дык это танк ниже уровнем чем SEP1.
> Они могут производить такой высокотехнологичный танк в таких количествах.
quoted1
Милитаримапс насчитал 460 в 2012 Правда это и т-90 и 90а. Но 90а побольше намного, притом это в 2012-м.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-294.htm
Там и другая инфа интересная есть. Например, про возможное использование 2С23. И стойкость там оценочная лба башни 950мм против БОПСов (против кумы - больше) и др.

В целом число танков с современными прицельными комплексами в России оценивается в 1200-1400 по разным данным. Больше - только у США.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
01:12 06.01.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. "Горькая правда" для privet75. Длинных БОПС у нас в войсках нет и не будет. Разработки есть, но от них отказались. Причина в АЗ. Сильно много переделывать. У нас много танков на хранении и все переделать будет очень затратно. Поэтому "кума" наше все... "Кума" не теряет пробивных свойств от дальности и легко влазит в старые АЗ.
quoted1
Длинные БОПСы у нас есть и более того, применялись "теми, кого там нет сами знаете где" Т.к. АЗ на 90а1 действительно уже переделан (на 72б3 - не знаю, разная инфа). Ну как длинные, 730-740мм. Уж что именно применяли- не знаю. БОПСы длинной с Альфа3 конечно не влезут, только в Т-14, но и тех, что применяли с лихвой хватит на любой Т-64/т-72а в лоб. Да и для M1A1 тоже хватит. На большинстве танков конечно АЗ старый остался. Ну нет нужды нам с амерскими танковыми ордами танками воевать.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть любой, даже самый современный танк поражается с коэффициентом 75% средствами 30 летней давности.
> Современные средства дают 100%. Это справедливо для всех танков и ПТРК всех государств. А значит на первый план выходит тактика применения, а не сама техника.
quoted1
Ну не, это уж черезчур. Не так просто танк подбить, 100% никогда не бывает, особенно с ракурсов безопасного маневрирования. А так то все верно, воюют не танки, а армия. Попробуй высунись с ПТРК, если тебя сначала РСЗО поджарит, а потом танки вслед за огневым валом пойдут. Ну это не считая авиации и всего остального.

А саудитам к примеру хоть Армату дай, все-равно подставят так, что никакой КАЗ не поможет. Правда М1А2 что-то и старьем всяким жжется на ура.

Вот шизл все БОПСами меряется
А ведь у нас танк - это не ПТ_САУ, как немцы и амеры свои делали, против "советских орд". Нахрена нам супер-БОПС? Вот только в недавней войне пригодился, до этого 20 лет и стрелять им не в кого было. И то, куда больший эффект спецбоеприпасы РСЗО дали. А вот ОФС и УР - ы применялись. Притом Инвара-М и для большинства танков хватит.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну наверное в том что в Абрамсе как и в Лео стоит гидромеханическая трансмиссия с гдрообъемными передачами.
quoted1
А скажи дорогой, в каких авто расход топлива больше, с автоматами (исключая самых последних роботов и спортивные варианты) или с механикой? И почему?
А разгон до сотни?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Харэ постить бред про биатлон. Есть у них свой CAT международный.
quoted1
Ну-ну. Расскажи-ка про открытость и международность пжалста.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
01:31 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я же говорил, вам бы в библиотеку. Амеры выиграли у японцев, страны чей флот господстовал в океане и объективно был сильнейшим со счетом 9 к 1 как то так.
> Потом...ок давайте сравнивать глупых и недалеких амеров не умеющих воевать по соотношению потерь.
quoted1

Еще раз говорю что никаких Японцев они не выигрывали.
Тебе бы самому в библиотеку ))
Они тупо скинули туда 2 атомных бомбы.
До этого Японцы из них просто не вынимали.

Ниже ты привел список "побед" амеров.
Из серии победит ли Т-90 туземцев Новой Гвинеи и какие будут при этом потери среди танков.

Еще раз для одаренных опыта войны у амеров против подготовленной и равносильной группировки просто нет.



Вот посмотри материалы по их так называемым "победам".
Там все подробно есть и про "героизм" и про все что хочешь.


shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть война где от 20% до 40% слетают башни у танков.
quoted1

Ты думаешь абрамс от этого застрахован?









Даже по Ираку ты найдешь десятки подобных фот )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
09:17 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Ну наверное в том что в Абрамсе как и в Лео стоит гидромеханическая трансмиссия с гдрообъемными передачами.

По КПД - любая механика - намного выше чем гидромуфта..

Что легко проверить поглядев на размеры коробок передач на автомобилях..
Механику - можно починить в полевых условиях..

К тому же - гитара и гидромуфта - это отдельные агрегаты...
Гидромуфта стоит на самом двигателе - по сути это мягкое сцепление..

а гитара - боковой редуктор.. он есть и у Абрашки и У Лео..
Ты сынок - просто в технике не шаришь - привык по Гуглам лазить..

Да ссыкливо, как все пиндосы - посты тереть и факты подтасовывать..
Когда сказать нечего..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
11:21 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> А в начале я привел статистику попаданий РПГ в М1. Ни одного погибшего экипажа! Это и есть предмет зависти.
quoted1

Это брехня чистой воды.
Ты думал амеры скажут мы потеряли в Ираке 1000 танков и половина экипажей погибла?

Тебе уже написали что свои реальные потери по Ираку они мягко говоря занизили в том числе и по танкам.

Ты выше приводишь пример гибели Т-72 от Вампира.
Но внезапно Абрамс тоже гибнет от этого типа оружия.

Тебе даже ролики тут выложили.
А ты опять за свое, нет типа это старая модель абрамса и с новой в обвесе такого не будет.
Так и с Т-72 в обвесе такого не будет.
Это разговор ниочем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
21:52 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Напоминаю что из себя представляет трансмиссия Alison в Абрамсе. Х-1100-3В
>
> Автоматическая гидромеханическая трансмиссия Х-1100-3В обеспечивает четыре передачи переднего хода и две заднего. Она состоит из гидротрансформатора с автоматической блокировкой, планетарной коробки передач и бесступенчатого гидростатического механизма поворота.
quoted1

Ну и что?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
22:13 06.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Тебе бы самому в библиотеку ))
> Они тупо скинули туда 2 атомных бомбы.
> До этого Японцы из них просто не вынимали.
quoted1

Ну не совсем так. Основной выигрыш американцев у японцев - то что США строили новые корабли быстрее, чем японцы их топили. С японцами - строго наоборот.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  наивный олбанец
190y60


Сообщений: 8021
22:20 06.01.2016
Кацманаффт (cosmosrom) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ничего.. ссыкливо пост подотрет.. и все..
>
> Они ведь на Луне были... )))
quoted1

Да хоть на.. (тут будет многоточие чтоб не забанили). В общих чертах типовая схема. Можно сразу сказать трехпоточная коробка. Для турбины больше и не требуется.
И опять вопрос - ну и что?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Клятый ############ь
20770


Сообщений: 35321
23:25 06.01.2016
Афтор, что за дела? почему удаляешь посты, относящиеся к делу?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Клятый ############ь
20770


Сообщений: 35321
23:26 06.01.2016
Что там на счёт танкового биатлона? Почему не приехали ни разу? Первые места все ваши. Ведь лучший танк.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Клятый ############ь
20770


Сообщений: 35321
23:28 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> кАким макаром амерский спецназ относится к делу?
quoted1
Он приезжал на соревнования. Себя показал. Уехал, несолоно хлебавши. Так было бы и с танком вашим суперским. Потому и не едут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
23:28 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> naivnyy olbanec (190y60) wrote in reply to сообщение:
>> Основной выигрыш американцев у японцев - то что США строили новые корабли быстрее, чем японцы их топили.
quoted2
>Соотношение потерь 9 к 1 . И это выигрыш у японцев, которые были объективно сильнейшие на ТТВД в тот момент. Это на тему американцев не умеющих воевать.
quoted1

Это когда 9 к 1? В конце войны, когда благодаря новому строительству у амеров было многократное преимущество в силах...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
23:42 06.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Vasya (29876) (Вася970) wrote in reply to сообщение:
>> Это когда 9 к 1?
quoted2
>Это общее соотношение потерь.
quoted1

Я и говорю - это за счет конца войны...
А так примерно паритет был до 45 г..
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 11
    Пользователи:
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. Так-с... Ну кто тут победил? Абрамс? Или Т-72 с 90?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия