Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Абрамс - потери в сравнении с Т72.

  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
19:00 02.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
А это кадр из серии снимков где онижедети несут канистры к этому абрамсу,

Ну да, танк - как бы не потерян, раз башня не улетела - не щитово?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
19:14 02.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Просто вам это тяжело делать.
quoted1
1. Американцы идут по пути "беспилотности", но при этом оставляют заряжающего. Тем самым увеличивая потери в случае повреждений.
2. Поставьте АЗ/МЗ, а заряжающего перенаправьте за гранатомет, за наблюдение за каким-нибудь сектором, ну или любые другие обязанности, если им лишние руки нужны.
3. Человеческий фактор имеет большую вероятность чем отказ техники.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы видели сводную мою таблицу по Донбассу. Я ее делал год назад. Там выделены 72Б3.
quoted1
3? Осталось только доказать что все 3 это Т-72Б3.
Но можете не доказывать, я Т-72 от Т-64 не отличу.

shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По первому дайте мне адрес откуда вы взяли это я найду инфу по танку.
> и по второму тоже.
quoted1
http://bmpd.livejournal.com/1392878.html
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
19:17 02.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы для себя решите, что важнее танк или экипаж.
quoted1
Вы не военный человек и вам трудно это понять...
Главное Экипаж с Танком.
Также как и боец с автоматом
Или летчик с самолетом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
19:24 02.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
А про фотки, мне всегда доставляет удовольствие развенчание мифов. Особенно которые вовсю подхватывают наши урапатриоты.

Я не ура_патриот.. Я профессиональный техник_электронщик..
Я всегда смотрю в суть проблемы..

Если танк в бою остановился, неважно по какой причине..
Боевая задача не выполнена - бой проигран..
А как этот танк потом сожгут - пьяные лесорубы с вязанкой дров, или папуасы с канистрой бензина - это все второстепенно..

А как показывает реальность - Абрашу остановить - раз плюнуть..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:05 02.01.2016
Короче, подвиду итог. И пойду в свои "самолеты", "радары" и "ракеты".

1. Многое зависит не от техники, а от ее тактики применения. Те же Т-72 выдерживали в Чечне 4 попадания из РПГ. И башни у него не отрывало. Доказано!

2. Абрамс тоже подбивается средствами ПТРК и даже РПГ. И он выходит из строя. Доказано!

3. Про экипаж, вышибные панели и бронешторка спасает экипаж. Не убедили! После таких вспышек, думаю, что все же нет. Хотя это уже и не важно - танк потерян, боевая единица не выполняет свои функции.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
22:08 02.01.2016
Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.


Я вообще не понимаю почему они сравнивают Т-72 с Абрамсами ))
Абрамс основной танк США
Какой основной танк России сейчас? Т-72?
Учите идите мат.часть ))
И сравнивайте реальные танки, которые могут столкнуться лоб в лоб в реальном конфликте, а не Т-72, который снят с вооружений.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
22:10 02.01.2016
Каковы шансы Абрашки - в войне против современной армии - оснащенной самыми новейшими видами противотанковой техники?



Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
22:21 02.01.2016
Теперь перестанем томить читателя и перейдем к основному вопросу данной статьи. Рассмотрим, каково же количество танков в России, и приведем топ-10 стран по этому параметру. Оказывается, наша страна является здесь абсолютным лидером: на балансе Министерства обороны значится ни много ни мало, аж 18 177 единиц упомянутой боевой техники. Из них основу составляют танки Т-72Б (7144 шт.), Т-80 (4744 шт.) и Т-64 (4000 шт.). Кроме того, на вооружении находятся Т-62 (689 машин) и Т-55 (1200 танков). Меньше всего в танковых войсках насчитывается бронетехники нового поколения – Т-90, их всего 400 единиц. Согласитесь, что это ничтожно малая цифра для такой большой армии. Будем надеяться, что в ближайшее время ситуация продолжит меняться, и через несколько лет статистика изменится в лучшую сторону. А теперь посмотрим, какая страна занимает второе место в нашем рейтинге. Это США – главный конкурент России на политической арене. Армия Штатов насчитывает 9125 танков, из них 8725 единиц М1 «Амбрамс». Как видите, американские военные являются консерваторами – основу их танковых войск составляет всего одна модель. Третье место в рейтинге занимает наш восточный сосед и стратегический партнер – Китай, на вооружении которого находятся 8500 единиц бронетехники, из них 500 танков «Тип-99». Тройка лидеров далеко оторвалась от преследователей. Так, четвертое место занимает, как это ни странно, Сирия со своими 4750 машинами, причем большая часть из них имеет гордую надпись: "Made in Russia". Далее в списке следуют: Турция – 3763, Индия – 3569, Египет – 3380, КНДР – 3300, Израиль – 3283, а замыкает десятку лидеров Южная Корея – 2823 единицы. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/142960/skolko-u-rossii-tan...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
22:26 02.01.2016




Не знаю Т72Б3 у меня больше доверия вызывает чем Абрамс



Ссылка Нарушение Цитировать  
  Постигающий
NIGDEON


Сообщений: 17672
22:35 02.01.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Честно надо признать - Абрамс отличный танк..
quoted1

И стОит целого ведра напалма.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
22:46 02.01.2016
http://plushka.by/vsya-pravda-o-tanke-abrams-32...

Танк Абрам позиционируется как самый высокотехнологичный и совершенный танк во всём мире. При этом в отличие от наших танков там до сих пор нет автомата заряжания. Вместо него сидит негр - заряжающий и закидывает снаряды вручную//

А "Абрамс" выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни. Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.

Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у "тэшек" она выше, потому что "тэшки"-то в полтора раза легче.

При этом мощности основного двигла "Абрамса" недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с "Тигра".

Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность "Абрамса", в случае поражения ДД.

Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. кроме проблем в результате огня противника танк m1a1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12927
22:56 02.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Основной причиной проигрыша в этом компоненте является АЗ. Мы не можем сделать такой БОПС как американцы.
quoted1
Да ты шо
Про свинец что-нибудь слышал?
А про вакуум 1-2?
Повторю то, что уже не раз здесь было - на т-90а1 с 2006 года измененный АЗ, на 72б3 возможно тоже, они позволяют применять более длинные БОПСы. На Т-14 тоже как бы АЗ, вот только такой, что амерам и не снился.

В обще, тема - очередной набор односторонних штампов и устаревших методичек.

Не важно, насколько круты танки, как показывает хотя бы недавний опыт боев на БВ - главное, как их применяют и в составе какой армии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кацманаффт
cosmosrom


Сообщений: 3113
23:06 02.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
Про свинец что-нибудь слышал?


А-ха-ха.. Класс... 100% он не врубится о чем речь...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nik 10655
10655


Сообщений: 1140
23:25 02.01.2016
как дети, ей богу. Абсолютно ЛЮБОЙ существующий танк можно вывести из строя подручными средствами, почти подручными это можно сделать дистанционно и относительно безопасно. Ни какие абрамсы и арматы не в силах этого изменить. Байки про защищенность танков...можно в них верить. Да, в этом есть некий смысл. Но если тот же абрамс подрывает БК подкалиберным своему застрявшему товарищу, то о какой НЕПРОБИВАЕМОСТИ и ЖИВУЧЕСТИ может идти речь?
По сабжу и не сомневаюсь, что потери Абрамсов в гипотетическом ваккумном противостоянии с 72-ками будут на несколько порядков меньше. Но по факту - оба шьются из ДШК. Как то так...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Постулат
postulat


Сообщений: 18101
23:50 02.01.2016
Почему бы Абрамсу не показать свою крутизну в танковом биатлоне.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Абрамс - потери в сравнении с Т72.. А это кадр из серии снимков где онижедети несут канистры к этому абрамсу, Ну да, ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия