1. Американцы идут по пути "беспилотности", но при этом оставляют заряжающего. Тем самым увеличивая потери в случае повреждений. 2. Поставьте АЗ/МЗ, а заряжающего перенаправьте за гранатомет, за наблюдение за каким-нибудь сектором, ну или любые другие обязанности, если им лишние руки нужны. 3. Человеческий фактор имеет большую вероятность чем отказ техники.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы видели сводную мою таблицу по Донбассу. Я ее делал год назад. Там выделены 72Б3. quoted1
3? Осталось только доказать что все 3 это Т-72Б3. Но можете не доказывать, я Т-72 от Т-64 не отличу.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> По первому дайте мне адрес откуда вы взяли это я найду инфу по танку. > и по второму тоже. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
А про фотки, мне всегда доставляет удовольствие развенчание мифов. Особенно которые вовсю подхватывают наши урапатриоты.
Я не ура_патриот.. Я профессиональный техник_электронщик.. Я всегда смотрю в суть проблемы..
Если танк в бою остановился, неважно по какой причине.. Боевая задача не выполнена - бой проигран.. А как этот танк потом сожгут - пьяные лесорубы с вязанкой дров, или папуасы с канистрой бензина - это все второстепенно..
А как показывает реальность - Абрашу остановить - раз плюнуть..
Короче, подвиду итог. И пойду в свои "самолеты", "радары" и "ракеты".
1. Многое зависит не от техники, а от ее тактики применения. Те же Т-72 выдерживали в Чечне 4 попадания из РПГ. И башни у него не отрывало. Доказано!
2. Абрамс тоже подбивается средствами ПТРК и даже РПГ. И он выходит из строя. Доказано!
3. Про экипаж, вышибные панели и бронешторка спасает экипаж. Не убедили! После таких вспышек, думаю, что все же нет. Хотя это уже и не важно - танк потерян, боевая единица не выполняет свои функции.
Что примечательно и вполне закономерно, в рейтинге не нашлось места российским танкам Т-72 и Т-90С, которые весьма активно используются в различных локальных войнах и вооруженных конфликтах. Так, например, Т-90С уже успел отлично показать себя в танковых боях на индо-пакистанской границе. Более того, он является единственным в мире танком, успешно преодолевшим испытательные трассы в индийской пустыне Тар и джунглях Малайзии. Но самое главное, составителями рейтинга не были приняты во внимание результаты боевых действий в ходе операции в Дагестане и Чеченской Республике. Здесь российские танки Т-72 и даже «ветераны» Т-62 далеко превзошли по живучести хваленые «абрамсы», применявшиеся в ходе агрессии против Ирака.
Я вообще не понимаю почему они сравнивают Т-72 с Абрамсами )) Абрамс основной танк США Какой основной танк России сейчас? Т-72? Учите идите мат.часть )) И сравнивайте реальные танки, которые могут столкнуться лоб в лоб в реальном конфликте, а не Т-72, который снят с вооружений.
Теперь перестанем томить читателя и перейдем к основному вопросу данной статьи. Рассмотрим, каково же количество танков в России, и приведем топ-10 стран по этому параметру. Оказывается, наша страна является здесь абсолютным лидером: на балансе Министерства обороны значится ни много ни мало, аж 18 177 единиц упомянутой боевой техники. Из них основу составляют танки Т-72Б (7144 шт.), Т-80 (4744 шт.) и Т-64 (4000 шт.). Кроме того, на вооружении находятся Т-62 (689 машин) и Т-55 (1200 танков). Меньше всего в танковых войсках насчитывается бронетехники нового поколения – Т-90, их всего 400 единиц. Согласитесь, что это ничтожно малая цифра для такой большой армии. Будем надеяться, что в ближайшее время ситуация продолжит меняться, и через несколько лет статистика изменится в лучшую сторону. А теперь посмотрим, какая страна занимает второе место в нашем рейтинге. Это США – главный конкурент России на политической арене. Армия Штатов насчитывает 9125 танков, из них 8725 единиц М1 «Амбрамс». Как видите, американские военные являются консерваторами – основу их танковых войск составляет всего одна модель. Третье место в рейтинге занимает наш восточный сосед и стратегический партнер – Китай, на вооружении которого находятся 8500 единиц бронетехники, из них 500 танков «Тип-99». Тройка лидеров далеко оторвалась от преследователей. Так, четвертое место занимает, как это ни странно, Сирия со своими 4750 машинами, причем большая часть из них имеет гордую надпись: "Made in Russia". Далее в списке следуют: Турция – 3763, Индия – 3569, Египет – 3380, КНДР – 3300, Израиль – 3283, а замыкает десятку лидеров Южная Корея – 2823 единицы. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/142960/skolko-u-rossii-tan...
Танк Абрам позиционируется как самый высокотехнологичный и совершенный танк во всём мире. При этом в отличие от наших танков там до сих пор нет автомата заряжания. Вместо него сидит негр - заряжающий и закидывает снаряды вручную//
А "Абрамс" выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. Башня большая, удобная, как садовый домик. Двигатель чудный. Температура исходящих газов такова, что в инфракрасном спектре его видно его из космоса даже посреди пустыни. Причём в любую погоду. А уж система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния.
Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у "тэшек" она выше, потому что "тэшки"-то в полтора раза легче.
При этом мощности основного двигла "Абрамса" недостаточной для кручения садового домика вместе с негром-качком и пушкой. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с "Тигра".
Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, тiлько очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность "Абрамса", в случае поражения ДД.
Также не подтвердили своей надежности топливные баки танка, расположенные в передней части танка с обоих сторон от механика-водителя, в обеих зарегистрированных случаях попадание в них приводило к уничтожению танка. кроме проблем в результате огня противника танк m1a1 также показал низкую эксплуатационную надежность и очень большую пожароопасность. .
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Основной причиной проигрыша в этом компоненте является АЗ. Мы не можем сделать такой БОПС как американцы. quoted1
Да ты шо Про свинец что-нибудь слышал? А про вакуум 1-2? Повторю то, что уже не раз здесь было - на т-90а1 с 2006 года измененный АЗ, на 72б3 возможно тоже, они позволяют применять более длинные БОПСы. На Т-14 тоже как бы АЗ, вот только такой, что амерам и не снился.
В обще, тема - очередной набор односторонних штампов и устаревших методичек.
Не важно, насколько круты танки, как показывает хотя бы недавний опыт боев на БВ - главное, как их применяют и в составе какой армии.
как дети, ей богу. Абсолютно ЛЮБОЙ существующий танк можно вывести из строя подручными средствами, почти подручными это можно сделать дистанционно и относительно безопасно. Ни какие абрамсы и арматы не в силах этого изменить. Байки про защищенность танков...можно в них верить. Да, в этом есть некий смысл. Но если тот же абрамс подрывает БК подкалиберным своему застрявшему товарищу, то о какой НЕПРОБИВАЕМОСТИ и ЖИВУЧЕСТИ может идти речь? По сабжу и не сомневаюсь, что потери Абрамсов в гипотетическом ваккумном противостоянии с 72-ками будут на несколько порядков меньше. Но по факту - оба шьются из ДШК. Как то так...