shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это большое заблуждение. У амеров огромный опыт Joint Warfare Operation в отличие от нас. quoted1
Немного не так. Амеры нападают на страны типа Ливии, Ирака, Афганистана. Где есть свой интерес типа нефти ( тоесть возможность нажиться ) И где есть чуть ли не 100% вероятность стать победителем без потерь. Тоесть заранее ясно что противник слабее и не подготовлен технически.
Опыта ведения войны против адекватной современной армии у них просто нет.
Я не помню ни одной их блестящей операции во время ВОВ и далее. Высадка в Нормандии? Может быть. Где они телами своих солдат завалили Немцев? Или Перл Харбор?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну там ведь написано насчет А3 - penetration test. > Там нет никакого сравнения. Для вас это специально сделало НИИ Стали с башней Т90 А. > Модель сделана для Свинца. Какие претензии к этой модели? Не пробивает Свинец ВЛД М1. quoted1
Сцылку на НИИ стали ты конечно забыл предоставить? К чему тогда эти ролики, раз нет сравнения? Современные БОПСы с большим удлинением не рикошетят от 80гр. Это ты можешь прочитать в любой литературе. А даже если с рикошетят от ВЛД Абрамся, то попадают прямиком куда? Правильно - под башню в заман. В уязвимую зону. Свинца-2 более чем достаточно для ВЛД в 30-50мм под 80гр.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> в том что "разница в 7-9%" не стоит внимания? quoted1
В том, что во первых разница в 7-9% не стоит столь громких слов, особенно учитывая ПТУР, которых у Абрамсов вообще нет и не предвидиться. А во вторых, уже есть Т-14 с вакуумом. Уже на испытании в войсках пару десятков.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Показали в Фарнборо 1988 году. Какой он лучший дали понять F15 в 1991 году и ракеты AMRAAM. quoted1
Да-да. По амерским-же мурзилкам
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потом я слышал про танки, что это уж точно лучшие в мире....ну я надеюсь приведенные примеры тебя заставили сомневаться в этом как минимум. quoted1
Ну так посмотри на распространенность танков во всем мире и все тебе станет ясно. Гавно не выпускают и не покупают десятками тысяч.
Притом заметь, я нигде не утверждаю, что Т-90а1/т-72б3 - лучшие в мире танки по всем параметрам, в отличие от тебя. Просто это отличные по критерию стоимость/эффективность машины, имеющие как преймущества так и недостатки.
Т-14 - это лучший на сегодняшний день по компоновке и многим показателям танк, но насколько он себя покажет в эксплуатации и в боях мы узнаем только со временем. Леклерк к примеру тоже был на бумаге крутой для своего времени, но это скорее дорогая ломучая игрушка, чем танк для войны.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Особенно позабавило "как наши Т34 Тиграм доставляли". quoted1
Весьма доставляли и таки доставили до Берлина
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни одна детонация БК не приводила к гибели экипажа танка М1 - факт quoted1
Фантазия начитавшегося мурзилок Вот тут видимо экипаж только согрелся:
И тут тоже:
И еще:
А тут много еще с прошлой войны:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Че та никто не говорит что Мерка лучший в мире танк, quoted1
Да нету лучших в мире танков. Лекрерк, Абрамс, Меркава, Т-90, Леопард все хороши и все имеют + и -
Такой войны, где в 50% случаев взрывается БК и при этом не гибнет экипаж танк остается цел. От танка отлетают снаряды не причиняя вред. Где 1-м выстрелом убивают мех-вода!
Такая война только в твоем воспаленном воображении. В реальности все совсем по другому. Ты Голливудских блокбастеров пересмотрел походу )))
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Потери мощности в Т72Б Т-72Б, 840 лс. Гитара - 90 лс,
При потере в гитаре - 90 лошадей, это около 60 кВт... вы обосрались юноша.. Учитывая массу металла и его теплоемкость - редуктор через несколько минут - раскалится до красного свечения..
Энергия - в никуда не исчезает.. это не украинский бюджет... Если энергия в редукторе теряется - она его нагревает... больше никак..
Похоже что молодой человек - никогда не ездил на машине с ручной коробкой передач, и ни разу не жог сцепление - пытаясь выбраться из грязи..
> Григорян В. А. Пути совершенствования комплексной защиты образцов БТВТ // М. : ОАО «НИИ Стали». – С. 164 – 172. Сборник докладов 2-й научно-практической конференции, посвященной 70-летию ФГУП ПО УВЗ и 65-летию ФГУП УКБТМ. Танкостроение: состояние и перспективы, г. Нижний Тагил» / Нижнетагильский технологический институт (филиал) УГТУ – УПИ, 2007. > Ты ведь помнишь этот плакат из НИИ Стали? > Когда тебе показывают модель, то к ней есть пояснения, что столкновение происходит с ВЛД поэтому то такой угол. quoted1
Так-так. В общем, ссылки на то, что эти ролики имеют хоть какое-то отношении хоть какому-то российскому НИИ нет Плакатик помню, но вот достоверность данных в нем под баальшим вопросом Как и принадлежность к НИИ Стали Очень похоже на рекламу от производителелей реликта. Не, он конечно лучше контакта-5, но крайне сомнительно, чтобы на столько. Тем более, что на семействе Армата ВДЗ уже другого исполнения. В противном случае следует признать, что УВЗ и МО - полные кретины, что не поставили такую вундервафлю на выпускаемые с 2006-го года т-90а1. Эт Про ДЗ и остальное достаточно объективно Гурхан писал: http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/blog-post_13... Про то, что 2с22 не детонирует при попадании М829А3 - ничем физически не обоснованный бред.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ок. Пусть ты не веришь НИИ стали в то что с Контакт5 пробьет с 6км ВЛД т90а. quoted1
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь берем официальный журнал "Вестник БТТ" и что мы видим? > Какие 120 мм? quoted1
А мы видим какую-то фигню про т-72б разработки 81-84 годов и пр-ва 85-92 го. Давай его с M1A1 сравнивать тогда, дружек
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы что то говорили про танк А1 и его уязвимость к автомату? quoted1
Говорили про то, что у компоновки 64/72/90 больше брони на ед внутреннего объема и с этим не поспоришь Причем она расположена более равномерно. За счет этого у него лучше базовая (без всяких навесных элементов, ДЗ и прочего воздуха аля экраны Абраши) защита бортов и крыши, но слабее лоб. Абрамс и лео-2 по терминам 2МВ скорее - ПТ-Сау с башней, Т-шки это универсальные СТ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> В отличие от вас я заявляю что танк М1 гораздо лучше по всем соотношениям. Достаточно просто взять безвозврат по конфликтам и посчитать. Напоминаю что у амеров он составил за 1991 и за 8 лет в 2000х 39 танков. А сколько было их в конфликте? 1500 около этой цифры суммарно. Мы только в 1994 в НГ за одну ночь потеряли 34 танка. quoted1
Просто надо меньше мурзилкам всяким верить Война в Йемене сейчас отлично показывает ху из ху. По поводу 1-й Чечни бесспорно только то, что чечены (причем командовали ими советские генералы и полковники и воевали советским же современным оружием) воюют куда лучше арабов, а армия РФ образца 94-го - слабее американской 91-го.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
Или как Про то, как в амерскую армии идут за гражданством знаете? Неграждане в потери не попадают. Про то, что около половины миссий после основных боев выполняли всякие блэквотеры и прочие, потери которых ни в какие статистики не попадали знаете? Ну и просто банальное скрытие потерь и привычное вранье Понтогона все тоже в курсе.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут такое дело вмешивается как экономика. Как писал ранее суммарный ВВП стран антигитлеровской коалиции был в 5,2 раза больше стран оси. Для производства Т34 требовалось 17 тысяч человкочасов, а для Пантеры 155 тыс. Приблизительно такая же картина была в самолетах. quoted1
Ну так исключи из этого Штаты и Британию, которые начали настоящую войну против немцев только в середине 44-го, а немцы нам начали сливать нам еще в 42-м, а битву за Москву слили в 41, когда даже лендлиза не было и посчитай снова
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Соотношение потерь в танках сложно считать, а вот в самолетах легко. Напоминаю. СССР произвел с 1941-45 год -180 тысяч самолетов, Германия - 60 тысяч. На конец войны немцы отдали союзника 25 тысяч. У нас осталось 18 тысяч. И по асам танковым...Книспель со 168 на востоке quoted1
Только кто-то тактично забыл авиазаводы оккупированных стран. К примеру Франция: http://feldgrau.info/other/34-2010-09-01-06-28-... Тоже самое катается и БТТ, автомашин и прочего. Экономический потенциал оккупированной и союзнической Гитлеру части Европы был выше советского.