А) Т-72 «Урал» — основной боевой танк СССР. Принят на вооружение в Вооружённых Силах СССР с 1973 года
Б) M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года
1) Ты сравниваешь танки 1973 и 1980г. ( между которыми 7 лет разницы ) Это разные поколения танков.
2) /1920px-TallAfar.jpg M1A2SEP в городе Талль-Афар. Ирак, февраль 2006 M1A2 SEP (англ. System Enhancement Package — букв. Пакет улучшенных систем) (1999 год)
А в некоторых случаях ты сравниваешь танки 1973г с танками 1999г Чувак )) Это даже не в 2 поколения разница ))) 26 лет разницы между танками.
90% фот и видео выложенных тут именно по Т-72, которого на вооружении РФ уже нет и обсуждать это тупо.
11:15 16.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Пока что несколько видео:
Вы вообще тему не читали. По поводу первого видео, вызвавшего дикий батхерд DEV, с отказом адекватно воспринимать реальность происходящего.
Несмотря на несколько прямых попаданий из РПГ, американские танки продолжали вести беспрерывный орудийный огонь по нападавшим. После боя экипажи обеих танков благополучно эвакуировались из поврежденных машин. Этот бой разбирали на отваге. Но, здесь отказываются верить в объективность новостных агенств.
Второй эпизод интересен тем, что при поражении конкурсом М1А1М член экипажа остался жив. Вспоминаем. over 1300 гомогена.. А вам юноша за клаву и узнайте, что такое M1A1M
> Маленький ликбез для автора. > > А) Т-72 «Урал» — основной боевой танк СССР. > Принят на вооружение в Вооружённых Силах СССР с 1973 года > > Б) M1 Abrams — основной боевой танк США. Серийно выпускается с 1980 года
> > 1) Ты сравниваешь танки 1973 и 1980г. ( между которыми 7 лет разницы ) > Это разные поколения танков.
Ох ты госпадя!! А я и не знал что мир такой жестокий, я не знал, я не знал ....(Ф. Киркоров). Вы это серьезно про 7 лет разницы и разницу в поколениях? То то об этом не знали F15 что он как бы из другого поколения. Отстал бедняга так, что крошил по незнанию Миг29 который как бы моложе, но это не мешало первому крошить последний с неприличным счетом. Я тут говорю про то, что Т62 лучше танк чем Т72 и вы как бы отказываетесь верить.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> 90% фот и видео выложенных тут именно по Т-72, которого на вооружении РФ уже нет и обсуждать это тупо.
Чито это написал? Эмм а Урал который вообще гомоген в башне не в количестве 3000 тыс штук на вооружении? А Т90, который вообще "не имеет аналогов в мире", проверьте сколько их. Ну у меня не получается больше 396. А пятидневная война? А 72Б3? Ему отродясь 4 года.
12:53 16.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Несмотря на несколько прямых попаданий из РПГ, американские танки продолжали вести беспрерывный орудийный огонь по нападавшим. После боя экипажи обеих танков благополучно эвакуировались из поврежденных машин. > Этот бой разбирали на отваге. Но, здесь отказываются верить в объективность новостных агенств.
Малыш, мне как-то по барабану эта самая "объективность" западных новостных агенств. А объективность для меня в том, что я вижу на видео. Вот к примеру аж на 2 видео я показывал как Т-72 после многочисленных попаданий продолжает бой и своим ходом выходит из боя, в другом случае продолжает движение, как будто ничего не случилось... Абрамчики, вопреки рассказываемому Вами про их невосприимчивость к огню РПГ, после нескольких попаданий были как минимум покинуты экипажем без потерь (это по Вашим словам)... При этом, однако данные кадры говорят лишь о том, что в каждый танк получил лишь по одному попаданию из РПГ, остальные это скорее всего брошенные коктейли Молотова и кстати, второй танк после попадания в него из РПГ перестал вести бой. Далее, на кадрах видно спасение одного танкиста (левый танк) - в середине видео - того самого, что стреляет из автомата и один ещё рядом с ним пытался затушить горящий танк но затем судя по видео, загорелся сам и далее видео не показывает смог он потушить сам себя или нет. И в самом конце видео какое-то тело пыталось выбраться из второго танка и судя по его неуверенным движениям, это у него получилось достаточно плохо. Про оставшийся экипаж второго танка видео не говорит. Так почему я должен верить Вашим словам, про то, что все благополучно спаслись? Может не нужно Вам здесь натягивать глаз на ЖОПУ - некрасиво как-то получается... Меня терзают смутные сомнения... сначала Броня, потом кадры из видео и всё вокруг - натянутый глаз...
13:39 16.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Малыш, мне как-то по барабану эта самая "объективность" западных новостных агенств. А объективность для меня в том, что я вижу на видео.
Что ты видишь на видео? Ну давай расскажи мне тайну. Ну так чисто поржать в очередной раз.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот к примеру аж на 2 видео я показывал как Т-72 после многочисленных попаданий продолжает бой и своим ходом выходит из боя, в другом случае продолжает движение, как будто ничего не случилось...
И я это видел, но каким макаром это отменяет 20-30% сброшенных в кусты башен, не объяснишь? Каким макаром это отменяет столь печальный результат по безвозвратам? Каким образом это отменяет неудачи в компоновке?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так почему я должен верить Вашим словам, про то, что все благополучно спаслись?
Ну в принципе, ты можешь не верить во вращение земли. Это не мои слова, а русского новостного агентства. Там были захвачены несколько машин из конвоя, но экипажам этих танков удалось эвакуироваться.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Меня терзают смутные сомнения..
Это уже хорошо, склонность к сомнению. "Ищущий да обрящет" Давай малыш в библиотеку, или за клавиши. А то без всяких сомнений тут вот какое дело: ты постишь фото М1 с фотошопом и неверным способом поражения ты постишь фото М1 CojonEh с надписью у дыры во лбу "у кого может быть толще", даже не соизволив узнать историю этого танка. ты не в курсе даже какой эквивалент по борту или лбу М1 от КС и как он отличается от Т-xx. ты даже не в курсе, что "громадный и тяжелый" М1, обладает лучшей подвижностью на поле боя ( тактической). ты говоришь "не верю" русским ресурсам, потому что ..Хотя этот эпизод разобран на Отваге с сообщением, аналогичным русскому ресурсу. У меня нет никаких сомнений. Насчет вас.
15:45 16.01.2016
Я конечно рад, что Т-xx серия может выдержать серию попаданий, но вот разборка между ними, приведшая к дефлаграции. .be
дефлаграция с последующей детонацией
.be
17:34 16.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что ты видишь на видео? Ну давай расскажи мне тайну. Ну так чисто поржать в очередной раз.
Так мы уже на "Ты"? Вообще интересно... вот сколько общаюсь на форумах... как с западниками из России, так и с из Эвропп или стран бывшего СЭВ, позиционирующих в себе врождённые (или вживлённые кем-то? ) евроценности, не перестаю удивляться как легко и быстро удаётся сорвать с них эту лживую маску евроблагообразности... Теперь про видео, по кадрам: Вот первое попадание на видео в танк, который был расположен левее:
После него танк продолжает вести бой: Вот кадр второго попадания, правда боевики попали не в сам танк, а в бордюр дороги:
Вот кадр третьего попадания в видео и соответственно второго в танк:
Это уже досталось танку, который был справа и после этого попадания танк прекратил огонь. Теперь вернёмся к тому танку, что на видео слева. Он продолжал бой, но словил несколько коктейлей и загорелся. При этом из него вылезли два танкиста (так я считал ранее), но благодаря Вашему видео этого боя я смог разглядеть троих и один из них принялся тушить танк:
Но этого у него не получилось:
и в самом конце видео из него с трудом вылез ещё один танкист:
Так что никаких множественных попаданий по танкам из РПГ из этого видео не видно.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И я это видел, но каким макаром это отменяет 20-30% сброшенных в кусты башен, не объяснишь? Каким макаром это отменяет столь печальный результат по безвозвратам? Каким образом это отменяет неудачи в компоновке?
Да никаким... А разве я где-то писал, что у Т-72 нет безвозвратных потерь? Тогда покажите мне мои слова - Вам это будет сделать просто - искать долго не придётся... Но не это главное. Знаете, в каком вопросе мы здесь с Вами различаемся? ПРИКОЛ в том, что я не пытаюсь идеализировать танк Т-72 и приписывать ему непоражаемость и всевыживаемость экипажа, наоборот я считаю, что в мире нет и никогда не будет идеального танка и всегда средства поражения будут пробивать его броню. А вот Вы здесь всеми силами стараетесь представить Абрамчик в качестве идеального и революционного танка. Вот в этом Ваша ущербность в этой теме, впрочем и сама тема весьма ГЛУПАЯ по той причине, что потери Абрамчика с Т-72 просто и сравнивать глупо. И не потому, что Т-72 по своей концепции просто морально устаревший образец и мог считаться новинкой примерно в начале 60-х годов, когда был создан фактически его прототип Т-64, который и определял фактически все его показатели... А по той причине, что Абрамчику не довелось участвовать и в треть всех тех боёв, которые прошёл Т-72, я уже не говорю про напряжённость и боевой накал в этих боях. Но Вам это невдомёк и Вы в этой теме бросились сравнивать несравнимое, чем и продемонстрировали свою ГЛУПОСТЬ, а все остальные посты были только в её активное развитие, чтобы народ смог увидеть Вашу тупость... .
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну в принципе, ты можешь не верить во вращение земли. Это не мои слова, а русского новостного агентства. Там были захвачены несколько машин из конвоя, но экипажам этих танков удалось эвакуироваться.
Так а каким это образом боевикам удалось захватить эти машины, которые были под охраной таких современных танков?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ты постишь фото М1 с фотошопом и неверным способом поражения
Ещё раз прошу привести фото с фотошопом и продемонстрировать где именно на нём неправда. или может быть тот танк не был уничтожен?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ты постишь фото М1 CojonEh с надписью у дыры во лбу "у кого может быть толще", даже не соизволив узнать историю этого танка. > ты не в курсе даже какой эквивалент по борту или лбу М1 от КС и как он отличается от Т-xx.
Мне глубоко наплевать на эквивалент брони Абрамчика. Я именно по той причине задал вопрос, что при поражении наиболее защищённого места, с более толстой и усиленной бронёй, входное отверстие как минимум должно быть меньше по диаметру... но главный ПРИКОЛ не в этом. Дело в том, что в той отмазке, что Вы привели, как-то скромно опущена конкретная модификация ракет, поразивших этот танк... при этом эти ракеты достаточно сильно различаются по БЧ и последние их модификации при поражении бронетехники приводят совершенно к иным следам поражения брони, но и это не главное - система наведения этой ракеты выполнена таким образом, что поражение бронированной цели происходит сверху, а на фото представлены отверстия от воздействия БП при его движении почти параллельно земле... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ты даже не в курсе, что "громадный и тяжелый" М1
Нет, уважаемый... это у Вас ЛОБ "громадный и тяжёлый" и он просто не способен отсеивать явную ЛАЖУ при помощи которой "отмазывают " прорехи в непробиваемом ЛОБЕ Абрамчиков...
18:09 16.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> с них эту лживую маску евроблагообразности..
Это пять рукоплескание.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так что никаких множественных попаданий по танкам из РПГ из этого видео не видно.
Там 2 танка. И видео я представлял несколькими страницами ранее. Но смысл в нем? вы все увидели?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А разве я где-то писал, что у Т-72 нет безвозвратных потерь? Тогда покажите мне мои слова - Вам это будет сделать просто - искать долго не придётся..
Это вы наверное в своих стараниях найти доказательство сказанного мною о "неубиваемости М1", решили меня в это дело посвятить? Да нет уж.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А вот Вы здесь всеми силами стараетесь представить Абрамчик в качестве идеального и революционного танка.
В качестве танка имеющего прекрасную репутацию, и являющегося лучшим ОБТ мира на данный момент, ни больше ни меньше.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот в этом Ваша ущербность в этой теме, впрочем и сама тема весьма ГЛУПАЯ по той причине, что потери Абрамчика с Т-72 просто и сравнивать глупо. И не потому, что Т-72 по своей концепции просто морально устаревший образец и мог считаться новинкой примерно в начале 60-х годов, когда был создан фактически его прототип Т-64, который и определял фактически все его показатели... А по той причине, что Абрамчику не довелось участвовать и в треть всех тех боёв, которые прошёл Т-72, я уже не говорю про напряжённость и боевой накал в этих боях.
Чито чито? Чтение вам плохо дается? Абрамс учавствовал суммарно в количестве 2200-2300 машин в боевых действиях. М1 был главным действующим лицом в самой крупной танковой битве послевоенной истории ( Истинг 73). И вы говорите не нюхал пороху так как Т-xx серия? Заплюсуйте машины принимавшие участие со стороны Т-xx серии в период с 1991 года по 2015.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так а каким это образом боевикам удалось захватить эти машины, которые были под охраной таких современных танков?
Вам нужно посмотреть детали операции которую провел ИГИЛ в этом случае.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз прошу привести фото с фотошопом и продемонстрировать где именно на нём неправда. или может быть тот танк не был уничтожен?
Вы съезжаете с темы. Вы привели фотошоп в качестве источника, который утверждал что поражение было сделано РПГ7 вместо friendly fire от Hellfire. Разницу улавливаете?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы привели, как-то скромно опущена конкретная модификация ракет, поразивших этот танк... при этом эти ракеты достаточно сильно различаются по БЧ и последние их модификации при поражении бронетехники приводят совершенно к иным следам поражения брони, но и это не главное - система наведения этой ракеты выполнена таким образом, что поражение бронированной цели происходит сверху, а на фото представлены отверстия от воздействия БП при его движении почти параллельно земле...
Иди читай хоть Вики .. Это Maverick с кумулятивной БЧ
18:15 16.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Эмм а Урал который вообще гомоген в башне не в количестве 3000 тыс штук на вооружении?
ЗЫ: Опять прежде чем постить явную ГЛУПЬ - обратитесь сначала к теории и прочтите в чём разность между гомогенной бронёй и к примеру гетерогенной... и уже после этого и не по фото, а вживую пытайтесь хоть что-нибудь определять...
18:33 16.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ЗЫ: Опять прежде чем постить явную ГЛУПЬ - обратитесь сначала к теории и прочтите в чём разность между гомогенной бронёй и к примеру гетерогенной... и уже после этого и не по фото, а вживую пытайтесь хоть что-нибудь определять.
Да я понял, что вы не сном ни духом. Там башня та же что и на фото с испытаний. Борт башни гомоген -идентичен Т80/Т72. Так что считайте сколько таких изделий в армии.
19:58 16.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И видео я представлял несколькими страницами ранее. Но смысл в нем? вы все увидели?
Что я увидел - то я и показал и на видео нет подтверждения множественных попаданий из РПГ в каждый танк, а значит там нет никакого соответствия тому, что написано в аннотации представленного Вами варианта видео.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это вы наверное в своих стараниях найти доказательство сказанного мною о "неубиваемости М1", решили меня в это дело посвятить? Да нет уж.
Понятно... значит ничего подобного я не говорил.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В качестве танка имеющего прекрасную репутацию, и являющегося лучшим ОБТ мира на данный момент, ни больше ни меньше.
Так а кто спорит с тем, что у этого танка прекрасная репутация? Насколько она обоснована в реальности - покажут реальные же бои этого танка при применении против него современных ему же противотанковых средств поражения танков и не в условиях партизанской войны, когда учавствовавшие там М1 в указанном Вами количестве применялись не в полном напряге... Пусть их и было там 2300... добавите ещё пару тыщ если Вам легче станет, но именно в условиях реальных и не прекращающихся боёв с армией, обладающей современными средствами ведения боя. А пока что танк этот является далеко не самым лучшим в мире и если говорить о его революционности... то я не смогу в нём найти ничего революционного, кроме действительно прекрасной идеи - вынесение БК за обитаемое пространство... правда и при этом условии как минимум 4 боеприпаса у него остаются в башне... Но эта идея не делает танк революционным, а является оригинальным техническим решением в пределах общепринятой аж с 30-х годов схемы построения и компоновки, начатой с Т-34 и КВ-1.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вам нужно посмотреть детали операции которую провел ИГИЛ в этом случае.
Да мне это не нужно. Мне достаточно, что этого в приведенном видео просто НЕТ, а всё остальное - словесный понос в оправдание пробитой брони...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы съезжаете с темы. Вы привели фотошоп в качестве источника, который утверждал что поражение было сделано РПГ7 вместо friendly fire от Hellfire. Разницу улавливаете?
Я не вижу тан никаких следов от воздействия AGM-114. Для меня факт в том, что этот танк был уничтожен и тот факт, что на снимках приведенных мной нет ни одного повторения, или как Вы сказали ранее это не один танк, снятый в различных ракурсах... .
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Иди читай хоть Вики .. Это Maverick с кумулятивной БЧ
А я и говорю - прежде чем ГЛУПЬ постить неплохо было бы прочитать про эту ракету...
Так какая именно модификация была применена по этому танку? Теперь по представленному Вами видео:
Обратите внимание на то, какое направление полёта ракеты при поражении - сверху-вниз. Если Вам плохо видно, могу привести фото из сайта с описанием ракеты:
Почему всегда именно такое направление? Да потому, что верхняя плоскость в танках традиционно имеет самое слабое бронирование и поэтому воздействие БЧ на это проекцию имеет максимально разрушительный характер. Теперь посмотрите на дырки в ЛОБЕ Абрамчика...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да я понял, что вы не сном ни духом. Там башня та же что и на фото с испытаний. Борт башни гомоген -идентичен Т80/Т72. Так что считайте сколько таких изделий в армии.
А я ещё раз Вам повторяю - прочтите для начала чем отличается гомогенная броня от той же гетерогенной, может быть после этого перестанете здесь выставлять себя ИДИОТОМ...
10:56 17.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Что я увидел - то я и показал и на видео нет подтверждения множественных попаданий из РПГ в каждый танк, а значит там нет никакого соответствия тому, что написано в аннотации представленного Вами варианта видео
Чем вы смотрите?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Понятно... значит ничего подобного я не говорил.
Где доказательства того что говорилось об абсолютной непробиваемости М1? Помнится вы обещали их найти.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> если Вам легче станет, но именно в условиях реальных и не прекращающихся боёв с армией, обладающей современными средствами ведения боя.
Если бы вы читали чуть больше, вы бы узнали, что иракская армия была на 1991 год одной из наиболее дееспособных. Армия которая только закончила 10 летнюю войну с Ираном имела последние ПВО системы/БТТ. Однако это не помешало вследствие отсталого СУО/отсутсвия тепловизоров проиграть Т-xx серии со счетом 355-0 в очном бою.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> . Но эта идея не делает танк революционным, а является оригинальным техническим решением в пределах общепринятой аж с 30-х годов схемы построения и компоновки, начатой с Т-34 и КВ-1.
Вы как бы очень оптимистичны, в отношении Т-34 как толчка мирового танкостроения. Этот танк с подвеской от амерского Кристи явился вдохновителем концепции нашего танкостроения. Т55-64-72-80-90. Такая вот история. Запад пошел по другому пути разития ОБТ
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> то я не смогу в нём найти ничего революционного, кроме действительно прекрасной идеи - вынесение БК за обитаемое пространство.
А кроме этого в рамках новой компоновки был использован ГТД/чобхэм/системность/
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А пока что танк этот является далеко не самым лучшим в мире
Вы просто не можете доказать обратного. А опираясь на статистику я утверждаю, что это именно так. Единственный кто с ним может поспорить - Лео2, его брат по проекту. Но у Лео, кроме опыта в Афгане ничего нет. А для того, чтобы стать the best нужен experience.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Да мне это не нужно. Мне достаточно, что этого в приведенном видео просто НЕТ, а всё остальное - словесный понос в оправдание пробитой брони..
Это подтверждение как раз выживаемости Абрамса. Кадры этого боя интересны совсем по другой причине, а именно по предположению, что у М1 имела место дефлаграция снаряда.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я не вижу тан никаких следов от воздействия AGM-114.
Вам просто не дано или вы просто не хотите видеть. Если вы не верите официальным отчетам, если вы постите фотошоп в качестве довода, если вы не верите новостным агентствам, то я вполне допускаю, что вы можете сказать, что "это не Hellfire".
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я и говорю - прежде чем ГЛУПЬ постить неплохо было бы прочитать про эту ракету...
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> перестанете здесь выставлять себя ИДИОТОМ
За идиота держу я вас Нет, я вполне допускаю, что может быть вы непомерно умны, но ваши посты в этой теме говорят об обратном.
Это не моя вина, что вы ищите только то, что вы хотите видеть. А в данном случае все что нужно, это найти работу Maverick с острым углом по отношению к нормали.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Теперь посмотрите на дырки в ЛОБЕ Абрамчика..
Не в ЛОБЕ, а в лбу мой малограмотный малыш И это, Maverick 65 в 2,49 длины весом в 200 кг и диаметром 305 мм монописуально крыша или "ЛОБЕ"
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А я ещё раз Вам повторяю - прочтите для начала чем отличается гомогенная броня от той же гетерогенной
Еще раз мой унылый друг смотрим на фото, выясняем, что таки да борта и борта башни у Т72/Т80 гомогенны, то есть однородны по всему сечению по составу. Если же вы утверждаете, что борта башни и корпуса имеют лицевую сторону с поверхностной закалкой, то мне ничего не остается сказать, как, " на основании чего ? или доказательства". И это, заметьте, что это уже не первые доказательства которые я у вас прошу. Итого, с вас доказательства, что это не катанный гомоген.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> покажут реальные же бои этого танка при применении против него современных ему же противотанковых средств поражения танков и не в условиях партизанской войны, когда учавствовавшие там М1 в указанном Вами количестве применялись не в полном напряге...
Вы меня все больше вдохновляете мой юный падован Для вас полный напряг это - Грозный 31 декабря/Донбасс 2014/? ..ну Истинг 73, мы по известным причинам опускаем. Так что такое "полный напряг"? Или в вашем воспаленном воображении, это нечто типа Прохоровки? Ну вы же в курсе, малыш, что Ротмистрова бы растреляли, не будь общей победы в Курск-Белгород ( я результаты Прохоровки имею ввиду).
12:05 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ох ты госпадя!! А я и не знал что мир такой жестокий, я не знал, я не знал ....(Ф. Киркоров). > Вы это серьезно про 7 лет разницы и разницу в поколениях? То то об этом не знали F15 что он как бы из другого поколения. Отстал бедняга так, что крошил по незнанию Миг29 который как бы моложе, но это не мешало первому крошить последний с неприличным счетом. Я тут говорю про то, что Т62 лучше танк чем Т72 и вы как бы отказываетесь верить.
У тебя извращенные понятие по вооружениям. Кто тебе сказал что Ф-15 хороший самолет?
Нет я не спорю возможно он был хорош лет этак 50 назад. Но мы про 50 лет назад сейчас здесь говорим? Вдобавок Миг 29 крошил твой Ф-15 просто в щи. Я не знаю от куда ты берешь эту всю бредовую инфу.
Твои ситуации взяты все из пальца, из вакуума, которых не может быть в реале. Даже сейчас если брать конфликт на Украине, то Т72Б-Т72Б3 применяются там просто поштучно. А вооют там в основном на других танках, предыдущего поколения.
12:09 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Чито это написал? Эмм а Урал который вообще гомоген в башне не в количестве 3000 тыс штук на вооружении? > А Т90, который вообще "не имеет аналогов в мире", проверьте сколько их. Ну у меня не получается больше 396. А пятидневная война? А 72Б3? Ему отродясь 4 года.
Я тебе написал что именно модификации Т-72, на которую ты сылаешься в 90% постах в этой теме. Уже нет на вооружении в РФ. Где угодно есть, в Сирии, в Украине, в Грузии и прочих банановых республиках. В ИМПЕРИИ РФ ее нет. Давно перевели несколько тысяч танков на модификации Т-72Б и Т-72Б3 Это другое поколение танков.
14:09 17.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Чем вы смотрите?
Я смотрю глазами и приведенное Вами новый вариант этого видео опять не показывает множественных попаданий а Абрам из РПГ-7. Коктейли, попавшие в борт показывает, а вот попаданий из РПГ-7 только по одному на каждый М1...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Где доказательства того что говорилось об абсолютной непробиваемости М1? Помнится вы обещали их найти.
Таких доказательств я не нашёл посему беру свои слова обратно. При этом никаких особенно выдающихся показателей живучести Абрамчика я не видел.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Если бы вы читали чуть больше, вы бы узнали, что иракская армия была на 1991 год одной из наиболее дееспособных. Армия которая только закончила 10 летнюю войну с Ираном имела последние ПВО системы/БТТ. Однако это не помешало вследствие отсталого СУО/отсутсвия тепловизоров проиграть Т-xx серии со счетом 355-0 в очном бою.
Сугубая ГЛУПОСТЬ. Те Т-72, что стояли на вооружении Ирака по состоянию на 1991г были морально устаревшими и в СУО тоже, посему конечно же у Абрамов было подавляющее преимущество в условиях когда происходило это сражение - видимость была затруднена, а у Абрамов в прицелах иракские танки отлично определялись благодаря тепловизору. У Иракцев оного не было, но в этом кстати просчёт Саддама - нужно своевременно либо модернизировать парк техники, либо вообще обновлять его, если сам не в состоянии производить... Это же касается и ПВО Ирака... Кстати и Каддафи и Асад наступили на те же грабли... Прикол только, что в том фильме, что повествует о победе амеров в танковом бою в 1991г, есть интересные слова амерского командира, из которых можно сделать вывод, что по мимо недостатков СУО у этой модификации Т-72, иракцы банально проспали начало боя, ибо амеры упоминают о том, что иракские танки на момент начала боя были ещё в режиме прогрева и совершенно не ждали их. Более того, отлично помню как в 1991г. наши СМИ сообщали, что к моменту начала операции США обратились к тогда ещё СССР с просьбой о технической помощи в отношении Т-72 и Меченый эту помощь им распорядился оказать. Речь о том, что США заводом-изготовителем были предоставлены данные о всех уязвимых местах Т-72. Вот краткая история этой громкой победы и того боевого напряжения, которое испытали пендо-бронесилы в войне с такой оснащённой и подготовленной армией Ирака... Вся остальная война (я имею в виду время после уничтожения режима Саддама) заключалась в банальном сопровождении конвоев и огневой поддержке наземных операций американских оккупационных войск против партизан, со стороны которых применялось в основном стрелковое вооружение и РПГ-7... Вот такой вот "достойный" противник противостоял 2300 танкам Абрам... можете добавить ещё пару тыщщ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы как бы очень оптимистичны, в отношении Т-34 как толчка мирового танкостроения. Этот танк с подвеской от амерского Кристи явился вдохновителем концепции нашего танкостроения. Т55-64-72-80-90. Такая вот история. Запад пошел по другому пути разития ОБТ
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А кроме этого в рамках новой компоновки был использован ГТД/чобхэм/системность/
Это Ваша очередная ЛОШЬ или по русски НАНОС, цвета детской неожиданности, который просто отвлекает читающий народ от Вашей ГЛУПОСТИ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это подтверждение как раз выживаемости Абрамса. Кадры этого боя интересны совсем по другой причине, а именно по предположению, что у М1 имела место дефлаграция снаряда.
Мне глубоко наплевать, что именно имело место и интересно для Вас Я ещё раз Вам повторяю - множественных поражений от РПГ-7 это видео не фиксирует а значит заявленной анотации в приведенной Вами версии просто не соответствует. Ну а факт дефларгации у М1 с катастрофическими последствиями для оного я Вам демонстрировал в других видео и их в интернете достаточно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вам просто не дано или вы просто не хотите видеть. Если вы не верите официальным отчетам, если вы постите фотошоп в качестве довода, если вы не верите новостным агентствам, то я вполне допускаю, что вы можете сказать, что "это не Hellfire".
Ещё раз повторяю - докажите, что приведённое мной фото это фотошоп и что на самом деле этого подбитого Абрамчика либо вообще не было в том месте, либо он на самом деле не подбит.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это не моя вина, что вы ищите только то, что вы хотите видеть. А в данном случае все что нужно, это найти работу Maverick с острым углом по отношению к нормали.
А разве я говорил Вам про острый угол по отношении к нормали? Уважаемый Вы сами-то понимаете что сказали? Острый угол по отношению к нормали это и есть направление сверху-вниз по отношению к горизонтальной проекции... А это совершенно не соответствует тому фото поражению ЛОБА Абрамчика и его же боковой бронеплиты, что я приводил. При этом вы опять как-то скромно (или скоромно? ) опускаете вопрос о модификации ракеты, якобы поразившей М1... А мне к чему искать там острый угол подлёта ракеты к танку на Вашем видео? Я привёл Вам как минимум три кадра направления удара ракеты по танку и два из них из Вашего видео. Теперь потрудитесь сами привести мне обратное, ибо при внимательном просмотре приведенных фото с отверстиями в ЛОБЕ и боку Абрамчика, отлично видно, что их мог оставить только боеприпас, летящий почти параллельно земле, что для поражения ракетой Майверик не характерно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Не в ЛОБЕ, а в лбу мой малограмотный малыш И это, Maverick 65 в 2,49 длины весом в 200 кг и диаметром 305 мм монописуально крыша или "ЛОБЕ"
Для такого супертанка как Абрамчик написание "лбе" - выглядило бы слишком банально... Конечно же ЛОБЕ... Ну а теперь потрудитесь назвать КОНКРЕТНУЮ марку AGM-65 и приведите данные из описания, подтверждающие Ваши слова...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Еще раз мой унылый друг смотрим на фото, выясняем, что таки да борта и борта башни у Т72/Т80 гомогенны, то есть однородны по всему сечению по составу.
Я по этому фото не вижу гомогенность представленной брони... Вы по-видимому просто не понимаете этого понятие - гомогенная броня... я ведь я Вам говорил - почитайте теорию... образованный Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Если же вы утверждаете, что борта башни и корпуса имеют лицевую сторону с поверхностной закалкой, то мне ничего не остается сказать, как, " на основании чего ? или доказательства". И это, заметьте, что это уже не первые доказательства которые я у вас прошу.
Э нет, уважаемый... Вы для начала приведите мне мои слова, в которых я говорил такое. Ведь это Вы на основе только двух фото доказываете именно гомогенность брони - вот Вам и подтверждать свои слова. При том, что фото приведенное Вами первым, демонстрирует пробоину в боку башни танка, и пеняние Ваше, что броня в этом месте гомогенная сразу же продемонстрировало полное незнание и не понимание Вами системы бронирования Т-72 и ему подобных, тем более что вариантов бронирования за годы существования всех модификаций Т-72 было море. при этом, вот так вот, на глаз определять гомогенность брони по разрезу на фото могут только... "аристократы или ДЕГЕНЕРАТЫ"... я предоставляю Вам право самому выбрать вариант... а читатели это сделают по тому, что Вы ранее напИсали здесь по поводу гомогена...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Итого, с вас доказательства, что это не катанный гомоген.
А я и не знал что мир такой жестокий, я не знал, я не знал ....(Ф. Киркоров).
