> Pike, John E. "M1 Abrams Main Battle Tank". GlobalSecurity.org. Retrieved 16 November 2015. > > Вот с ним и спорьте
Плохой источник 588 M1A2 SEP стоит. Пентагон против. 1200 было тока на 2012 год.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> у Т-90а1 где-то 0,94 будет.
0,97, если без "где то". Итого разница - 10% в удельном давлении. Так что, сравнение мое с грибником не самое плохое. Потом, скажите тогда как это отменяет преимущество в тактической подвижности?
13:52 27.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а насчёт автомата заряжания - он и на простом Т-90 вполне себя показывает и на Т-72 достойно работает, о чём опять можно судить, посмотрев передачи с соревнований по танковому биатлону. Но дело не в этом... Уже сам факт существования АЗ показывает преимущество танков Т-72, Т-80 и Т-90 перед М
Это, деревянный, - пропустил, не преимущество, а отсталость. Вынужденная мера ввиду требований ГБТУ. Видишь ли, деревянный, у нас раздельное заряжание - снаряды отдельно/ заряды отдельно. Размер лотка АМЗ ограничен. Поинмаешь? То есть амеры могут выпускать снаряды с большим метательным зарядом. И да, АЗ в Т-xx ну никак не повысил скорострельность сравнительно с лоадером М1, которая в большей мере зависит от СУО. И да никакой из западных ОБТ, кроме Леклерка, не обладает АЗ. Хотя, первые АЗ были как раз на западных танках. Почему, мой деревянный друг, не задавался вопросом? Что касается Леклерка. Посмотри какое у него заброневое.
15:10 27.01.2016
Я не понимаю конечно, что вызвало такое удивление DEV, по поводу Сосна-У, но кроме меня и него ребята с topwar тоже удивляются.
— Окно внешней головки прицела закрыто крышкой на 4-х болтах. Этот пункт вообще вызывает недоумение. Оптику нужно беречь, это ясно любому танкисту. Т.е. при использовании «Сосны» необходимо вылезти из танка, вручную открутить эти болты и снять эту защиту, и только после этого возможно с ним работать. Но, исходя из практики, не всегда знаешь, КОГДА могут начаться боевые действия, а постоянно держать оптику открытой может повлечь очень нежелательные последствия для её качества.
как то так
а вот и другая статья
К сожалению, при создании проекта Т-72Б3 конструкторы-танкостроители применили неоднозначное или даже спорное техническое решение. Внешние агрегаты прицела «Сосна-У» размещены внутри легкобронированного кожуха, защищающего их от пуль и осколков. В походном положении переднее окно кожуха закрывается крышкой. Последняя крепится к кожуху при помощи болтов. Из-за этого перед стрельбой экипажу необходимо покидать машину и вручную снимать крышку прицела. Крышки кожуха прицела на отечественных танках обычно оснащаются устройствами, позволяющими открывать их с рабочих мест экипажа. По какой причине в проекте Т-72Б3 применено столь оригинальное, но странное решение – неизвестно.
Но видимо, DEV, был также озадачен.
15:50 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Де_Билл, это я говорю про этот танк как сравнение с самым передовым и защищенным танком РФ Т-90А. Как вариант сравнения предложенный Privet75.
Глупец (далеко не Билл), а разве Т-90А самый передовой и защищённый на данное время? Ещё раз повторяю - посмотрите на себя, с какими танками Вы сравниваете М1 - Вы по-моему все типы перебрали...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ЛоХ унылый, наверное этим
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> или этим - журнал вестник БТТ
Так этим, или... этим? Там площади ослабленных зон указаны различные... Так вот в журнале указан Т-72, а для Т-90 рисунок будет выглядеть по-другому. Так теперь постарайтесь объяснить как попасть в эти зоны на расстоянии 1500 - 2000м...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это все фигня, "но я почитаю". Отчет вряд ли поможет, потому как танк в испытаниях без урановой брони. Они смотрят, деревянный, рассеяние пыли при пробитии урановым пенетратором БОПСа.
Вот о чём я и писал в предыдущем посте - вопрос в другом, в рассеянии пыли и осколков слоёв брони, содержащих уран, при попадании в броню и не обязательно её пробития и воздействие этой пыли на пехоту, которая зачастую поддерживает танки, либо скрывается за ними от обстрела... Ну и к чему Вы вообще тогда приводили его, раз отчёт этот вряд ли поможет? Вообще смотрю я на Вас... и НЕ СМЕШНО мне уже... плакать хочется... Ирония судьбы здесь в том, что создаётся впечатление, будто Вы срочно согласились на операцию по ЛОБОТОМИИ, в целях срочного уменьшения составляющей гомогена в Вашей голове... но хирург оказался пьян и в результате операции из Вашей головы исчезли последние остатки серого, с извилинами вещества... место которого занала очередная порция гомогена... И судя вот из этой фразы, бессвязной и явно лишённой какого-либо смысла: shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Деревянный, ты можешь ведь не знаешь ни марку стали/ ни точый состав наполнителя, но схема одинакова. С какого дуба она должна быть равна? Это лишь помогает сделать приблизительный расчет. > Собственно Т-90А и есть глубокая модернизация Т-72Б
моя версия ВЕРНА... Так а что именно Вы понимаете под понятием "схема" башни? Приблизительный расчёт чего именно? Схемы башни? А что это такое? Форма башни, или её забронированного объёма, или площади поверхности, которую покрывает ВДЗ, или конструкция самой башни - её ЛБА, стенок и кормы и то из какой стали выполнена броня и в каком порядке расположены пластины (и в некоторых местах по бокам тоже). Глупец! Подумайте прежде очередную ДУРЬ здесь постить...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Собственно Т-90А и есть глубокая модернизация Т-72Б
Совершенно согласен... это была глубокая модернизация Т-72, более того, когда вопреки всему в начале 90-х была завершена глубокая модернизация Т-72, ему планировали просто добавить очередную букву к названию. Но по политическим мотивам и личному настоянию Эльцина, этому танку дали название Т-90 и объявили его по сути первым танком, разработанным свободной (от кого только) России... Однако один интересный момент, показывающий всё Вашу ГЛУПОСТЬ. Если сравнить первую модель Т-72 (тот самый с башней от Т-64) и чуть позднюю - с полностью гомогенной башней от УВЗ - это уже будут два совершенно разных танка... Точно так же будет, если сравнить Т-90 и к примеру Т-72Б - совершенно разные машины, и если применить к ним такое понятие как схема... то действительно - схема построения и компоновки танков будет единой, наследованной ещё со времён Т-34 - классическая схема...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Идиотина, как раз о марках не пишут, делают предположения о наполнителях( о их точных составах). А габариты как раз и не секрет. Дуралей, для кого это может быть секрет, если он идет на экспорт, или амеры с англичанами имеют танки с БЧ.
Глупец, я Вам привёл конкретные марки стали, что использовались ранее и на основе которых были разработаны более современные. Как оказалось никакого секрета нет, ибо в России под маркой надёжно скрыта информация о самой стали, то есть название никоим образом не даёт ответа на вопрос о том какие компоненты применяются при изготовлении и какая технология... Из названия можно только сделать вывод о том, что сталь катанная... Но если для Вас и такое простое изложение материала вызывает определённые сложности в восприятии, то вот Вам некоторая порция свежей информации:
Броневая сталь Броневая сталь марки 44С-СВ-Ш (применяется на танке Т-14) создана специалистами ОАО «НИИ стали».
Ну а Вам остаётся привести здесь точные данные о толщине брони Арматы... Это ведь не секрет, по Вашим словам... и если уж марку стали привели, то толщину брони и подавно должны были раскрыть... Так что ЖДУ! Гомогенный вы наш, я конечно могу без устали придумывать для вас всё новые и новые эпитеты и названия...одно краше другого , но я вижу, что это бесполезное занятие и количество гомогена в Вашей черепной коробке прибывает просто с катастрофической скоростью, посему Вы просто сами автоматически применяйте к себе все те названия, что я дал ранее. Мне так проще будет - не придётся терять времени на набор различных ненужных и лишних слов.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну наверное, деревянный, вам необходимо выяснить где у Т-xx борт башни. А заодно и начнете думать гомогенный он или нет в Т-72/80
Глупец, это Ву уже не знаю какой пост не в состоянии разобраться с этим вопросам, перемешивая здесь между собой такие понятия как лоб башни и её стенки... Хорошо, придётся привести для Вас ещё один раз фразу, в которой точно расставлены все понятия. Вот фраза, которая описывает конструкцию танка Т-90:
Конструкция - Т-90 выполнен по классической для советских танков схеме - отделение управления с прикрепленным к крыше корпуса сиденьем механика-водителя размещено в передней части, боевое отделение с башней в центральной части танка, моторно-трансмиссионное отделение в задней части. Танк характеризуется малым забронированным объемом. Бронирование корпуса и башни выполнено из материалов трех типов - многослойной композитной брони, обычной катанной брони и литья. Форма броневого корпуса Т-90 и его компоновка аналогичны Т-72, но за счет применения в том числе и композитной многослойной брони защищённость выше. Сварной корпус имеет коробчатую форму, с клиновидной носовой частью с классическим для советских танков углом наклона верхней лобовой плиты (68 град.). Борта корпуса вертикальные, верхняя их часть состоит из броневых плит, нижняя образована краями днища. Корма корпуса имеет обратный наклон. Крыша корпуса состоит из катаных броневых листов, днище корпуса цельноштампованное, сложной формы. Основной материал корпуса - броневая сталь. Верхняя лобовая плита корпуса, лобовая часть башни в пределах курсовых углов ±35° в передней части состоят из многослойной композитной брони. Борт и крыша башни, борт корпуса так же имеют частично многослойную броню.
Может быть после этого вы сможете разобраться в том, чем отличаются такие понятия как "лобовая часть башни в пределах курсовых углов ±35° в передней части" и "борт башни"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Полный дуб, да причина давным давно названа. Дуралей все дело в сверхплотной компановке и большой проекции БК в связи с этим.
Вот, вот именно про компоновку и проекцию БК по различным типам Т-хх поподробнее... может быть после этого начнёте хоть что-то понимать в этом вопросе...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Смотри, деревянный на Лео/Меркаву/Леклерк/Black Panter/Type 90. Ловишь разницу? Когда ты сидишь в окружении БК то вероятность высока дефлаграции с возможной детонацией БК.
А в каком именно танке я сижу в окружении БК?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вот пример дефлаграции с переходом в детонацию БК, поражение с одного выстрела.
Осталось только насчёт конкретного типа танка пояснить... Самый прикол, что я ранее приводил здесь ролики с подрывами М1, из которых отлично видно, что никто из экипажа не выбежал, а танк горит и прошло уже достаточно времени... Но не это главное. Итак - конкретный тип танка! ЖДУ!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Российский Т-72 №321 1-й роты танкового батальона 693-го мотострелкового полка 19 мсд. Во время наступления возле села Земо-Хвити колонна попала в засаду. Танк получил попадание из РПГ (предположительно, в борт) и тут же взорвался, экипаж погиб.
Ну а теперь я слегка поправлю эту информацию: Дело в том, что гибель именно этого танка была достаточно подробно описана в прессе в 2008г. журналистом, который делал репортаж, следую с бойцами батальона Восток и те рассказали ему как был уничтожен этот танк во всех подробностях. Ну а я просто дополню эту инфу, фото с несколько иного ракурса, с комментариями оного:
Кто: танк Т-72Б (тактический номер 321) из состава 1-й роты танкового батальона 693-го мотострелкового полка 19-й мотострелковой дивизии Где: Грузия, село Земо-Хвити Уничтожен около 14.30 11 августа в селе Земо-Хвити(Земо-Квити) Походная колонна 693-го мотострелкового полка вошла в село и попала в засаду. Танк был подбит из гранатомёта, в результате попадания в танке сдетонировал боекомплект, что привело к гибели всего экипажа в составе лейтенанта Михаила Молчана, механика-водителя рядового срочной службы Максима Пасько и оператора-наводчика рядового срочной службы Дмитрия Бурденко. Противотаковый расчет грузин, подбивший этот танк, был в свою очередь уничтожен бойцами батальона "Восток" при зачистке села.
И один комментарий - достаточно большое количество людей не делают никакого различия между ПТРК и обычным гранотомётом, ну а далее и до РПГ-7 недалеко...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> При штурме Ханкалы 28 декабря 1994 года получил ПТУР в левый борт между катками. Тяжелораненые механик-водитель и наводчик спешно покинули машину, в то время как командир остался внутри. > Позже произошла детонация БК и командир умер.
А вот этот момент как раз показывает что Т-72 достаточно надёжен в смысле бронирования, ибо по теории, попадание между катками из ПТУР, должно привести к мгновенной детонации БК... Кстати и М1 любой модификации здесь не исключение - просто М1 не побывали в таких боях...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Исчо 1 Т-72 уничтоженный М1
А вот это - полная ДУРЬ с Вашей стороны, ибо это не Т-72..
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Т-64БВ ВСУ у блокпоста по пути Еленовку. Был подбит ещё 24 августа 2014 г. От детонации БК башня улетела в сторону Донецка метров на 15-20, а башенка зенитного пулемёта метров на 50 в поле. > Подбит РПГ в борт. Какой выживший экипаж дурень?
А вот на этом моменте мы остановимся позже... и как раз, на этом примере обсудим здесь вопрос доверия таким экспертам как постоянно упоминаемый (в СУЕ) Тарасенко...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Война в персидском заливе, 1991й. > Т-72 республиканской гвардии находился в городе Эль-Махмудия и встретился с танком М1 Абрамс (встретились один на один?), после чего пропустил выстрел и получил ОБПС. > Т-72 был уничтожен. Просто башнемет.
На каком конкретно расстоянии было поражение?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вмятое в землю днище на фото - результат попадания гранаты РПГ в танк Т-72. > Стрелок, генерал Баранкевич, сделал всего один выстрел в корму башни, после чего еле успел укрыться за углом от летящих обломков танка.
А сколько до этого танк получил попаданий, прежде чем остановился кормой к Баранкевичу?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вот кстати пример коллективного башнеметания.
Ну а на этом примере остановимся подробнее и для начала я добавлю ещё пару фото:
Ну и комментарии по вопросу массового башнеметания...
Кто: уничтоженные грузинские танки Т-72 различных модификаций Где: Грузия, в районе города Гори Кроме боевых потерь, уже после окончания боевых действий, 15-20 грузинских танков Т-72 были захвачены российскими войсками на военной базе в Гори и уничтожены путём подрыва в окрестностях города подразделениями 42 мотострелковой дивизии Итого с учетом трофейных и уничтоженных машин грузинские танковые потери можно оценить в 55-60 машин (все Т-72), что составляет почти половину всех танков Т-72 бывших у грузинской армии на начало войны (около 120 единиц)
Прикол в том, что наши имели полную возможность выбирать и делали такой выбор - либо забирали трофейные Т-72, с достаточным запасом ресурса:
Либо, если танк не первой свежести или не полностью исправен, просто взрывали их, дабы не оставлять агрессору:
Кто: танк Т-72АВ (тактический номер 125). Подразделение танка не установлено. Где: Южная Осетия, дорога Цхинвал-Хетагурово Брошен грузинскими войсками 8 августа. 9 августа, при прохождении колонны 1 батальона 135-го мотострелкового полка 19 мсд, был подорван майором Денисом Ветчиновым.
Кто: Танк Т-72Б (тактический номер 208) из состава 2-й пехотной бригады ВС Грузии. Где: Западная Грузия Захвачен российскими войсками на военной базе в Сенаки. При перегоне в Абхазию своим ходом вышел из строя и был сожжен на дороге изнутри.
То же самое и с тем Т-72, что орудием в дорогу воткнулся - всё это результаты подрыва изнутри... Либо просто сжигали:
Кто: танк Т-72Б (тактический номер 209) из состава 2-й пехотной бригады Где: Грузия, Сенаки Обнаружен российскими войсками на захваченной военной базе в Сенаки и сожжён.
На снимке танк находится в арочном укрытии для самолётов. Ну а вот вся информация по боевым потерям грузинских Т-72:
Кто: танк Т-72АВ (тактический номер 109). Подразделение танков не установлено Где: Южная Осетия, Цхинвал, улица Исака Харебова, вьезд в Цхинвал со стороны Зарской дороги, у Дубовой рощи. Подбит 8 августа югоосетинскими ополченцами, либо уничтожен российской авиацией
Кто: 2 танка Т-72Б (тактические номера не удалось установить) из состава Горийского отдельного танкового батальона. Где: Южная Осетия, Цхинвал перекрёсток улицы Московской и Привокзальной (Миротворцев) Уничтожены днём 8 августа, между 13:00 и 14:00, группой ополченцев генерала Баранкевича. Оба экипажа погибли.
Только обратите внимание на то, что люки на первом танке открыты, а это означает, что до срабатывания БК экипаж успел его покинуть и скорее всего оба экипажа были расстреляны ополченцами.
Кто: танк Т-72АВ (подразделение и тактический номер не установлены) Где: Оросительный канал между Земо-Никози и Цхинвали, к в 400 метрах к юго-востоку от Южного лагеря миротворцев. Танк вел огонь по миротворческой базе и был подбит утром 8 августа ответным гранатомётным огнём из базы миротворцев.
Кто: танк Т-72АВ (подразделение и тактический номер не установлены) Где: оросительный канал предположительно на южной окраине Цхинвала в районе базы миротворцев. Подробности пока неизвестны. Возможно подбит огнем из базы российских миротворцев
Кто: танк Т-72Б (подразделение и тактический номер не установлены) Где: Южная Осетия, Цхинвал, улица Героев Был подбит и полностью сгорел 8 августа. Сначала у танка была выведена из строя трансмиссия, а потом произведен выстрел из РПГ в тыльную часть башни, где не было ДЗ. Экипаж сумел выбратся из танка, но был убит в перестрелке.
Кто: Танк Т-72АВ (тактический номер 425) из состава Горийского отдельного танкового батальона. Где: Южная Осетия, Цхинвал, территория детского сада №14 Был подбит и брошен экипажем 8 или 9 августа.
На всех остальных случаях, я фото приводить не стал - там башни на месте и экипаж покинул танки после поражения...
Самый ПРИКОЛ здесь в том, что оппонЭнт мой громогласно здесь сетовал на то, что кто-то там оперирует фото одного подбитого Абрамчика, снятого в различных ркурсах... то есть по его понятиям это жульничество... при этом сам же в этой теме оперирует различными фото, на которых Т-72, подорванные русскими войсками изнутри и выдаёт их за разрушения танков, полученные во время боя... Вот Вам и МОРАЛЬ эдакого... пендо-прихвостня... shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вот пример показывающий слабость ВЛД Т-xx серии. КС в голову мехвода.
Ну то есть в Абрамчике мехвода поразить не возможно? Ну так приведите здесь конкретный факт стольких попаданий хотя бы в один Абрамчик во время боя... я не имею в виду стрелковое оружие...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да не имеешь ты никакого морального права. Не твое это, дерево, делать выводы. Это материал предоставленный Тарасенко. Ищи результаты по остальным тестам. Поэтому то и нет у тебя, унылый мой друг, результатов по стрельбе на предельные дистанции и ввиду невозможности выполнения Т-80 этого упражнения, выход на дистанцию в 2500м.
В этом самом материале, предоставленном Тарасенко, в перечне тестов отсутствуют стрельбы на дальности 2500, по той причине, что таких тестов не проводилось вообще. В том материале, что есть у меня описаны все тесты и специально указано какие именно Т-80 не выполнял по причине отказа и снятия с испытаний. Если у Вас опять глаза закрыты, постарайтесь своим гомогенный ЛОБОМ как-то хоть осязать написанное... Хотя в результате именно такого осязания Вы откровенную ДУРЬ здесь и несёте... По результатам испытаний Т-80 выбыл из них, по причине крайней неготовности и неорганизованности среди обслуживающего персонала, а вот М1 на испытаниях просто ОБОСРАЛСЯ... и ему не помог скрыть этот позор, цвета детской неожиданности даже самый лучший экипаж в ВС США...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Количество модернизированных танков первой партии составит шесть единиц, затем программа перейдет в полную фазу (танк этой версии впервые был показан на выставке Association of the United States Army - AUSA 2015 15 октября этого года, в боекомплект танка вошли новые подкалиберный и многоцелевой снаряды – прим. Военный Паритет). > Работы будут проводиться на объектах в городах Энистон (Алабама), Таллахасси (Флорида), Лима (Огайо) и Скрэнтон (Пенсильвания).
Вот этими 6-ю танками США и будут воевать в Ираке... А Вы теперь постарайтесь перечислить здесь заводы, которые готовы к выпуску этой модификации и в каких объёмах будет этот выпуск...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да таких случаев, деревянный, по Т-72 можно вагон накидать.
Конечно, и об этом я ранее писал... вот только будь там Абрамчик, он бы зарылся там по люк командира, со всей своей уделанной мощностью...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дуралей Т-84У был сделан специально сделан для греческого тендера и признан Украиной, как неудовлетворяющий условиям тендера. ГОП был разработан и установлен поспешно. Именно по этим причинам был разработан "Оплот". А для обсуждаемого Т-90А, как впрочем и для Т-72, как и для Т-64 замена двигла - 24 часа в бригаде из 4-х человек. (Тарасенко)
Глупец, я Вам ранее приводил уже время, требуемое для замены движка на Т-90, взятое из описания, а не со слов Тарасенко.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А амеры и не знают что можно менять моноблок меньше чем за час в полевых условиях
Ну то есть движок амеры меняют прямо в бою, не прекращая огонь из танка, и пока движок меняют, противник не стреляет и ждёт окончания замены?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Деревянный, пожалуйста расскажи про это "ощутимое преимущество" ну так чисто поржать.
Дурачок, посмотрите сами, в чём преимущество таких "сельскохозяйственных" гусениц, что на наших танках стоят перед той дрянью, что у Абрамки - скользить по грязи будут меньше... зацепление с жирным и мокрым грунтов лучше...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А вот для сравнения, встреча Т-72 и Maverick. Смотрим CojonEh
Дурачок, CojonEh поражён не ракетой Майверик, в той МАЗЕ, сто Вы привели написано как раз для таких вот ЛОХОВ... по-быстрому, чтобы отмазаться... Да, Уважаемый, а что же Вы нам пролопочите насчёт того фото, с расстрелянной башней, которое приводили неоднократно, говоря о пробиваемости Т-72? Что сказать-то хотели, болезный... Или... неужели этим фото Вы хотели продемонстрировать плохое качество бронирования башни? Уважаемый, а Вам не кажется что накапливается слишком большое количество вопросов, на которое Вы не дали ответа? Вы уж постарайтесь напрячь весь Ваш гомоген в вашем набалдажнике - том, что вместо головы у Вас...
16:00 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это, деревянный, - пропустил, не преимущество, а отсталость. Вынужденная мера ввиду требований ГБТУ. Видишь ли, деревянный, у нас раздельное заряжание - снаряды отдельно/ заряды отдельно. Размер лотка АМЗ ограничен. Поинмаешь? То есть амеры могут выпускать снаряды с большим метательным зарядом. И да, АЗ в Т-xx ну никак не повысил скорострельность сравнительно с лоадером М1, которая в большей мере зависит от СУО. И да никакой из западных ОБТ, кроме Леклерка, не обладает АЗ. Хотя, первые АЗ были как раз на западных танках. Почему, мой деревянный друг, не задавался вопросом? > Что касается Леклерка. Посмотри какое у него заброневое.
ПРИКОЛ в том, что для обеспечения работы АЗ нет необходимости в применении раздельных выстрелов... Насчёт скорострельности - ещё раз отправляю Вас к испытаниям, которые вы же сюда и притянули по своей врожденному тотальному плоскоумию... Я уже приводил здесь показатели скорострельности обоих танков, при этом почитайте там комментарий к показателям Т-80 и после этого подумайте над следующим вопросом - а не справедливо было бы посчитать скорострельность М1 не сразу, а после первых 10 выстрелов, при этом ещё сделать поправку на движение танка по пересечённой местности, со скоростью примерно 15 км/ч? Ну и насчёт сокращения количества членов экипажа - это уже далеко не "если". Это ОДНОЗНАЧНО спасённая жизнь при любом раскладе...
16:54 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А посмотреть на объем/вес - удельную мощность слабо, "умник"?
>Это про двигатель? Ну так там же моноблок.
Вы русский язык вообще не пониматете? Сравните вес, объем двигателя (общий объем, а не камер сгорания), вместе с трансмиссией если отдельно нельзя (хотя это странно), сравните вес и габариты немецкого дизеля и нашего.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да что тут вешать.
Да все. Т.к. кроме рекламок вы ничего в упор не видите и хотите видеть. И думать головой.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно, а кто ж спорит. Но я думаю, что меньше 80 штук. Это уж как то вообще паливно. Я про Б3 Это я про выход на 20% башен в кустах.
Не порите чушь, ей больно. Берете какие-то потолочные 80 штук, из них 4 подбитых, 3 со слетевшими башнями ХЗ от чего и делаете вывод о 20%
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я только за. Но мы вроде говорили о реалиях. Вы же постоянно предлагаете сравнить образцы которые по многим компонентам имеют мало общего с серийными образцами.
Вы документ с гос. заказа видели? Скачайте и не жужжите, пока не предоставите такого же по абрашам.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В амерской армии вот уже как несколько лет нет М1А1 это практически с 2003 года. Тока малое количество у морпехов и на хранении. Армия и КМП - разные вещи. > Все правильно SEP v1 - 1200 штук это по данным бюджета Пентагона на 2012 год тока SEP 1 и 435 SEP2 > Их не производят, а переделывают. Мало того, М1А2 уже практически нет. Сейчас, думаю, более 2000 SEP v1 и 2.
И в доказательство вы привели не читабельную картинку ХЗ откуда Не зачет пока что!
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это вы про силу экономики решили сказать? А вот бюджет МО обороны амеров больше чем бюджет 8 ми стран следующих за ними. Приведенная Вами цифирь не говорит о реальном положении вещей.
Приведенная цифирь по ППС как раз говорит гораздо о большем, чем считанная в баксах. То, что амеры тратят намного больше всех - бесспорно. Но они: 1. Очень много пилят 2. Тратя больше всего на флот и кучу баз по всему миру.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Открутить 4 болта, установить бронезаслонку переставить, закрутить 4 болта. Погрузиться в танк. Нормальненько.
Глуповато. Но не критично. Заехали в зону конфликта - сняли и все. К чему батхет?
>> Pike, John E. "M1 Abrams Main Battle Tank". GlobalSecurity.org. Retrieved 16 November 2015.
>> >> Вот с ним и спорьте
> > Плохой источник 588 M1A2 SEP стоит. Пентагон против. 1200 было тока на 2012 год.
Сцылочки где? Сколько можно трепать языком? Про 1000+ т-72б3 - это с прессрелиза МО, если что.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 0,97, если без "где то". Итого разница - 10% в удельном давлении. Так что, сравнение мое с грибником не самое плохое. Потом, скажите тогда как это отменяет преимущество в тактической подвижности?
Ну и откуда ЭТО? "где-то" - это арифметика, взял вес т-90 и учел давление для т-72. Гусли одинаковые. Это отменяет преймущество на определенных ТВД, а на некоторых вообще подвижность абрашей
17:14 27.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так этим, или... этим? > Там площади ослабленных зон указаны различные... > Так вот в журнале указан Т-72, а для Т-90 рисунок будет выглядеть по-другому. Так теперь постарайтесь объяснить как попасть в эти зоны на расстоянии 1500 - 2000м...
Деревянный, я писал, что 50% лобовой проекции Т-90А ослабленная зона. У М1А2 SEP тока 9,5%. Вопросы предложения?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Глупец (далеко не Билл), а разве Т-90А самый передовой и защищённый на данное время
Дерево, называй самый передовой. 90СМ в количестве 1 штука.? Этот вариант сравнения, Т90-А и М1А2 SEP был предложен Privet 75. Вот ему и следуем.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так теперь постарайтесь объяснить как попасть в эти зоны на расстоянии 1500 - 2000м...
Когда у Тебя 50% лобовой проекции являются ослабленной зоной, какие 2000 м, дерево? НИИ Стали говорит о 5000 ( прицельная) поражается Т-90А с Контактом5. А теперь пораскинь опилками. С дистанции 2000 чито поразит М1А2 в лобовой проекции.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну и к чему Вы вообще тогда приводили его, раз отчёт этот вряд ли поможет?
Чито чито? Унылый, этот отчет был приведен в ответ на слова "данных zero" это раз. А во вторых, ты деревянный, потому как не понял, что в случае с CojonEh нет урановой брони. и "что тут делает чел в антирадиационном костюме" это вопрос в никуда.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Так а что именно Вы понимаете под понятием "схема" башни?
Это значит, что в этом случае башня Т72Б3 идентична Т-90А по раскрою, то есть по карманам под наполнитель/скулам и габаритам.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а Вам остаётся привести здесь точные данные о толщине брони Арматы... Это ведь не секрет, по Вашим словам... и если уж марку стали привели, то толщину брони и подавно должны были раскрыть.
Деревянный, этот танк на вооружении?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Может быть после этого вы сможете разобраться в том, чем отличаются такие понятия как "лобовая часть башни в пределах курсовых углов ±35° в передней части" и "борт башни"
Еще раз, от темы отходить не надо, борт башни Т-90 - 70мм. Дерево, вопросы/предложения есть?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот, вот именно про компоновку и проекцию БК по различным типам Т-хх поподробнее... может быть после этого начнёте хоть что-то понимать в этом вопросе
Деревянный, проекция БК это...Вспомнил хороший пример. Коробок спичек и рассыпанный коробок спичек. Вот, дуралей, и разница. Площадь проекции БК Т-xx серии выше именно в силу компоновки. А это и есть причина таких башнеметаний.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А в каком именно танке я сижу в окружении БК?
А разве Т-90А имеет отличную компоновку?
Для выживания в Донецке, экипажи просто не грузили БК в бакстелажи. Вот так, дерево, тока карусель.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Самый прикол, что я ранее приводил здесь ролики с подрывами М1, из которых отлично видно, что никто из экипажа не выбежал, а танк горит и прошло уже достаточно времени...
Наверное потому что ты унылое дерево и не читаешь посты, а срешь в комментах. Но если бы ты читал то принял бы к сведению следующее.
FM 3-20.12 мануал для танкистов gunnery Abrams
1) при начале пожара башенной укладки закрыть люки и ждать 2 минуты, за это время выгорают все метальные заряды. между двумя и пятью минутами после начала пожара риск получить панелью по голове или пороховыми газами в лицо минимальный, в это время экипажу рекомендуют выбираться из танка. после пяти минут может начаться детонация HEAT, HER-MP-T и т.д. через час после пожара танк считается безопасным, никаких взрывов больше не ожидается (11-1, 11-2, 11-3, 11-7) 2) после начала пожара башенной укладки, если есть возможность, развернуть башню перпендикулярно корпусу, что бы двигло не попортилось от пожара (11-5). 3) через час после начала пожара башни следует проследовать своим ходом (на танке!) к месту ремонта (11-6) 4) при пожаре укладки в корпусе никаких дополнительных действий от экипажа не требуется, следует продолжать выполнять боевую задачу. все заряды в укладке корпуса сгорают в течении 15 секунд, детонации в укладке зафиксировано ни раз не было. (11- так же в документе упомянуто, что в горячке боя экипаж часто даже не замечал пожар в укладке в корпусе (11-9)
так же в танке у каждого члена экипажа имеется кислородная маска на случай задымления внутреннего пространства, или срабатывания системы пожаротушения (11-4).
Вот так дерево себя ведут при пожаре БК в М1
Да еще, деревянный, что тебя интересует? тип танка на ролике? IMHO это Т-72.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> И один комментарий - достаточно большое количество людей не делают никакого различия между ПТРК и обычным гранотомётом, ну а далее и до РПГ-7 недалеко..
Этот комментарий каким то образом меняет суть? Дерево, гибель с одного выстрела в борт Т-72 с выносом всего экипажа.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> должно привести к мгновенной детонации БК... Кстати и М1 любой модификации здесь не исключение - просто М1 не побывали в таких боях..
Идиотина, сколько можно писать, что далеко не всегда происходит мгновенная детонация. Нет никакого
должно привести к мгновенной детонации БК
. Читай каким макаром происходит дефлаграция метательных зарядов в Т-xx серии выше.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> На каком конкретно расстоянии было поражение?
Дерево, у меня нет описания более подробного.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А вот на этом моменте мы остановимся позже... и как раз, на этом примере обсудим здесь вопрос доверия таким экспертам как постоянно упоминаемый (в СУЕ) Тарасенко..
Дерево, что Тарасенко что Хлопотов, скатившиеся до поливания грязью друг друга - два сапога пара. И оба левые. Хотя, кое что почерпнуть можно.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Только обратите внимание на то, что люки на первом танке открыты, а это означает, что до срабатывания БК экипаж успел его покинуть и скорее всего оба экипажа были расстреляны ополченцами.
Дерево, это всего лишь предположение. В описании говорится о смерти обоих экипажей. Более подробного описания нет.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Кстати и М1 любой модификации здесь не исключение - просто М1 не побывали в таких боях.
Пиши исчо, пример детонации БК с последующей гибелью М1 экипажа в студию.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А сколько до этого танк получил попаданий, прежде чем остановился кормой к Баранкевичу?
Насколько я могу судить из интервью генерала, это было первое попадание.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А вот это - полная ДУРЬ с Вашей стороны, ибо это не Т-72..
Забей, дерево. Т-xx.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а на этом примере остановимся подробнее и для начала я добавлю ещё пару фото
Эти фото можно было не добавлять потому как причина гибели не установлена. К теме, деревянный. 75% оторванных башен без танков уничтоженных РСЗО/артой/авиацией.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Самый ПРИКОЛ здесь в том, что оппонЭнт мой громогласно здесь сетовал на то, что кто-то там оперирует фото одного подбитого Абрамчика, снятого в различных ркурсах... то есть по его понятиям это жульничество... при этом сам же в этой теме оперирует различными фото, на которых Т-72, подорванные русскими войсками изнутри и выдаёт их за разрушения танков, полученные во время боя... Вот Вам и МОРАЛЬ эдакого... пендо-прихвостня
Дерево, фото в студию. Ошибки умеем признавать. Если это не так наказан будешь.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну то есть в Абрамчике мехвода поразить не возможно?
Нет...критический угол ВЛД в 82 градуса не дает сделать это.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> В этом самом материале, предоставленном Тарасенко, в перечне тестов отсутствуют стрельбы на дальности 2500, по той причине, что таких тестов не проводилось вообще. В том материале, что есть у меня описаны все тесты и специально указано какие именно Т-80 не выполнял по причине отказа и снятия с испытаний
Читай, дерево Тест 29.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот этими 6-ю танками США и будут воевать в Ираке... > А Вы теперь постарайтесь перечислить здесь заводы, которые готовы к выпуску этой модификации и в каких объёмах будет этот выпуск.
Дерево, если это не так опровергай. Я привел источник.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Глупец, я Вам ранее приводил уже время, требуемое для замены движка на Т-90, взятое из описания, а не со слов Тарасенко.
Из какого описания? Если есть "ТО Т-90А", скан в студию.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Дурачок, посмотрите сами, в чём преимущество таких "сельскохозяйственных" гусениц, что на наших танках стоят перед той дрянью, что у Абрамки - скользить по грязи будут меньше... зацепление с жирным и мокрым грунтов лучше...
А ну пожалуйста, сравнение можно гусениц, а то я как бы многого не знаю. Ну так поржать опять же. Я с новыми имею ввиду - Т-156.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Дурачок, CojonEh поражён не ракетой Майверик, в той МАЗЕ, сто Вы привели написано как раз для таких вот ЛОХОВ... по-быстрому, чтобы отмазаться..
Лох_ деревянный, он поражен именно Мавериком, Твои деревянные предположения, что для Маверика характерно только поражение сверху. Это предположение. Чем его должны были поражать после пожара МТО? Лоб М1А1 без урана мог пробить только "Конкурс". Это деревянная фантазия мой унылый друг.
17:32 27.01.2016
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Сцылочки где? Сколько можно трепать языком?
Уважаемый Privet, я же привел на 2012 год
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Не порите чушь, ей больно. Берете какие-то потолочные 80 штук, из них 4 подбитых, 3 со слетевшими башнями ХЗ от чего и делаете вывод о 20%
Это я про 4 Т-72Б3 с башнями в кустах на Донбассе.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Вы документ с гос. заказа видели? Скачайте и не жужжите, пока не предоставите такого же по абрашам.
Вы про 369 Т-90А, так это к Хлопотову вопросы. Или вы сомневаетесь в его вхожести на УВЗ?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Ну и откуда ЭТО
Оттуда же откуда и ваши данные. Вики.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Это отменяет преймущество на определенных ТВД, а на некоторых вообще подвижность абрашей
Да неужели? Я так не думаю.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> И в доказательство вы привели не читабельную картинку ХЗ откуда
ХЗ, я больше не могу открыть. Но это офиициальный документ по состоянию на 2012 год апгрейд до уровня SEP1 в 1200 штук.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> 1. Очень много пилят > 2. Тратя больше всего на флот и кучу баз по всему миру.
Про очень много пилят, я слышу много раз. Тока вот получается, что вооружение у них лучше. Начиная от снайперской винтовки и заканчивая РСЗО, типа MLRSM. Наверное потому что концентрация хороших специалистов больше? нет? наверное потому что это все частные конторы, а у них уровень издержек ниже? нет? ну наверное потому, что это протестантская этика и уровень "распила" у них гораздо ниже? или нет? privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Глуповато. Но не критично. Заехали в зону конфликта - сняли и все. К чему батхет?
Вообще то к этому.
а постоянно держать оптику открытой может повлечь очень нежелательные последствия для её качества.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Сравните вес, объем двигателя (общий объем, а не камер сгорания), вместе с трансмиссией если отдельно нельзя
Да больше габариты в моноблоке у М1. Тока я не пойму к чему это. Вы сомневаетесь, что амеры/немцы способны снять больше с единицы объема? Ага разбежались
18:01 27.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ПРИКОЛ в том, что для обеспечения работы АЗ нет необходимости в применении раздельных выстрелов
Прикол в том, что все танки Т-xx горят именно по причине возгорания метательных зарядов.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Насчёт скорострельности - ещё раз отправляю Вас к испытаниям, которые вы же сюда и притянули по своей врожденному тотальному плоскоумию.
Дерево,
Тест 25 Скорострельность Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.; Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.; Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.; Танк "Челенджер 2Е" - 9 в/мин.; Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.
Ну и тест 29
Тест 29 Стрельба на максимальную дальность - танк "Абрамс М1А2" - 3 попадания из 4 выстрелов; - танки "Леопард 2А5", "Леклерк", "Челенджер 2Е" -информации нет. - танк Т-84 - неуправляемый полет управляемого снаряда (выполнение теста прекращено). В дальнейшем при стрельбе двумя управляемыми снарядами на дальность 2500 м - 2 попадания. В процессе выполнения тестов по стрельбе на танке "Леклерк" зафиксировано три отказа механизма заряжания. На танке "Леопард 2А5" производилась замена гусеничных лент. На танке "Челенджер 2Е" отказ вооружения, отказ коробки передач (восстановление производилось в течение 3 дней ), произведена замена ведущих колес.
По данным канадских тестов М1А2 бьет по скорострельности Т-72.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Это ОДНОЗНАЧНО спасённая жизнь при любом раскладе...
Что вся серия Т-64/90 героически доказала.
18:03 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
Тока вот получается, что вооружение у них лучше. Начиная от снайперской винтовки
Заинтригован.. Тока - они должны быть абсолютными чемпионами мира - по мировым чемпионатам среди военных..
можно конретный перечень - немыслимых побед мерканских шнайперов.. ?
18:22 27.01.2016
Пересмешник (32537) писал(а) в ответ на :
> можно конретный перечень - немыслимых побед мерканских шнайперов.
Это не верное утверждение. А вот в превосходстве AccuracyInternational или SteyrManliher или конкретно образца L115A3 Long Range Rifle. Не превосходили бы наше бы МО не закупало бы.
18:32 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
А вот в превосходстве AccuracyInternational или SteyrManliher или конкретно образца L115A3 Long Range Rifle. Не превосходили бы наше бы МО не закупало бы
. Все это херня.. политика..
Ты попой не вращай.. Не красиво.. Вопрос простой.. сколько было мировых чемпионатов по стрельбе - среди военных? Сколько конкретно - американцы стали абсолютными чемпионами.. Уж имея такие суперские винтовки... как минимум пиндосы - по большому счету должны быть лидерами.. ну .. хотябы - треть чемпионатов - должны быть у пиндосов..
у них такие бальшие и страшные винтоффки...
19:25 27.01.2016
Пересмешник (32537) писал(а) в ответ на :
> Ты попой не вращай.. Не красиво..
Слушай, не вращатель попы, у нас разговор о технике. А конкретно, что аналогов AccuracyInternational/Barett у нас нету. При чем тут чемпионаты среди снайперов? Еще раз, повторяю, что не будь лучшей эту технику ни МО ни МВД/ФСО/ФСБ не покупало бы.
19:37 27.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
А конкретно, что аналогов AccuracyInternational/Barett у нас нету.
Аналогов может и нету ( по автоматике).. Но с ручным перезарядом - унас винтовки лучшие. Мировая дальность снайперской стрельбы - у нас..
Еще раз, повторяю, что не будь лучшей эту технику ни МО ни МВД/ФСО/ФСБ не покупало бы.
Больше не будут.. Нафига покупать за бугром - когда у нас более дешевые и лучшие..
Пентагон против.
1200 было тока на 2012 год.
?