> У тебя извращенные понятие по вооружениям. > Кто тебе сказал что Ф-15 хороший самолет?
Мне это сказал счет 104 -0 в воздушных боях. Покажите мне самолет с большей результативностью. Су27? Так он вроде ни одного самолета не сбил. МиГ 29? Так ему понаддали с таким счетом что мамам негорюй. А что для вас является показателем хорошего самолета, какая альтернативная реальность?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вдобавок Миг 29 крошил твой Ф-15 просто в щи. > Я не знаю от куда ты берешь эту всю бредовую инфу.
Ааа, разрыв шаблона в нашей вики 104-0.
F-15's are 103-0 in air to air combat.
F=15 сбил:
F-4E's - two Mig 21 - Thirty eight Mig 23 - twenty five Mig 25 - four Mig 29 - nine SU-7 - one SU-22 - four SU-25 - two Mirage F1 - eight 9-0 Карл.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Даже сейчас если брать конфликт на Украине, то Т72Б-Т72Б3 применяются там просто поштучно.
И каким образом вы объясните в поштучном применении 3 башни в кустаХ? Я понимаю про выборку небольшую, но все же?
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Давно перевели несколько тысяч танков на модификации Т-72Б и Т-72Б3
Посмотрите, чем отличаются эти танки от 72А, а также скажите пожалуйста сколько танков 72 Урал в составе ВС РФ.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> РПГ-7 только по одному на каждый М1..
Почему по одному в каждый, а не подряд в один?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом никаких особенно выдающихся показателей живучести Абрамчика я не видел.
Ну наверное нужно посмотреть статистику потерь. Поверить в то, что каждый борт подотчетен, поверить крайне низкий уровень безвозвратов и сказать "Абрамс это лучшее, что есть в танкостроении на данный момент!"
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Сугубая ГЛУПОСТЬ. > Те Т-72, что стояли на вооружении Ирака по состоянию на 1991г были морально устаревшими и в СУО тоже, посему конечно же у Абрамов было подавляющее преимущество в условиях когда происходило это сражение - видимость была затруднена, а у Абрамов в прицелах иракские танки отлично определялись благодаря тепловизору.
Уровень вашей самокритики меня радует ну да ладно. Как танк который несколько лет назад хорошо показавший себя в Ирано-Ираксом конфликте и которому 19 лет может быть морально устаревшим? Для ОБТ 80-90х это не возраст. И ПВО также, С125 в СССР ЕМНИП были основой того времени.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> а у Абрамов в прицелах иракские танки отлично определялись благодаря тепловизору. У Иракцев оного не было, но в этом кстати просчёт
И...? Уступали на тот момент в ....СУО? правильно? Вы это покажите на каких танках Т72 в 91 года стояли тепловизоры и в каких они были количествах.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Речь о том, что США заводом-изготовителем были предоставлены данные о всех уязвимых местах Т-72.
Да что их выявлять, когда Израиль все прекрасно успел узнать в ходе Ливанской войны. Они до 1991 года уже дышали легко и говорили что русские запороли хороший танк Т62 и ушли в Т72
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> ся остальная война (я имею в виду время после уничтожения режима Саддама) заключалась в банальном сопровождении конвоев и огневой поддержке наземных операций американских оккупационных войск против партизан, со стороны которых применялось в основном стрелковое вооружение и РПГ-7... Вот такой вот "достойный" противник противостоял 2300 танкам Абрам... можете добавить ещё пару тыщщ...
Вот я у вас и спрашиваю, может в вашем представлении достойная война это ввод в город танков без разведданных? А что до конвоев, так вы обратите внимание на выживаемость в результате подрывов на фугасах. В результате попаданий РПГ 29 итд.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Ну а факт дефларгации у М1 с катастрофическими последствиями для оного я Вам демонстрировал в других видео и их в интернете достаточно...
Вы про что? Вы наверное про это?
FM 3-20.12 мануал для танкистов gunnery Abrams
1) при начале пожара башенной укладки закрыть люки и ждать 2 минуты, за это время выгорают все метальные заряды. между двумя и пятью минутами после начала пожара риск получить панелью по голове или пороховыми газами в лицо минимальный, в это время экипажу рекомендуют выбираться из танка. после пяти минут может начаться детонация HEAT, HER-MP-T и т.д. через час после пожара танк считается безопасным, никаких взрывов больше не ожидается (11-1, 11-2, 11-3, 11-7) 2) после начала пожара башенной укладки, если есть возможность, развернуть башню перпендикулярно корпусу, что бы двигло не попортилось от пожара (11-5). 3) через час после начала пожара башни следует проследовать своим ходом (на танке!) к месту ремонта (11-6) 4) при пожаре укладки в корпусе никаких дополнительных действий от экипажа не требуется, следует продолжать выполнять боевую задачу. все заряды в укладке корпуса сгорают в течении 15 секунд, детонации в укладке зафиксировано ни раз не было. (11- так же в документе упомянуто, что в горячке боя экипаж часто даже не замечал пожар в укладке в корпусе (11-9)
так же в танке у каждого члена экипажа имеется кислородная маска на случай задымления внутреннего пространства, или срабатывания системы пожаротушения (11-4).
вы наверное не знали и результатов испытаний бронешторок?
Или вы не знаете как выглядит внутренность М1 при пожаре БК?
а вот внутри
.be
17:34 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Мне это сказал счет 104 -0 в воздушных боях. Покажите мне самолет с большей результативностью. Су27? Так он вроде ни одного самолета не сбил. МиГ 29? Так ему понаддали с таким счетом что мамам негорюй. А что для вас является показателем хорошего самолета, какая альтернативная реальность?
Вот я первый же форум открыл по Ф-15 и вижу что пост просто вранье. Читай сам:
Скажем так, нет подтвержденных данных. Один израильский Ф-15 абсолютно точно потерян в 79-ом, обстоятельства потери темные - израильтяне списывают на ошибки пилота в нашем журнале "Военная мысль" за 81 г утверждется, что его сбили сирийские истребители. В 81г. по Бабичу один Ф-15 сбит сирийским МиГ-25п. На Home - www.acig.org он считается поврежденным. В 82 по Home - www.acig.org один Ф-15 поврежден ракетой с МиГ-21МФ, а в 83 один Ф-15 предположительно сбит МиГом-23. По Югославии: есть фото с Ф-15, из пробитого крыла которого хлещет керосин. По Ираку: в 91-ом в одном из брифингом амы сообщили, "что кажется один из американских Ф-15 сбит в воздушном бою". Слышал это сообщение сам. Потом как-то все было замято. Через год амы признали все-таки одну потерю в воздушном бою, но это был Ф-18.
Вдобавок любой пилот тебе скажет что миг-29 лучше чем Ф-15 и даже чем Ф-16, возможно идет на уровне хорнета тоесть Ф-18.
> F-15's are 103-0 in air to air combat. > > F=15 сбил: > F-4E's - two > Mig 21 - Thirty eight > Mig 23 - twenty five > Mig 25 - four > Mig 29 - nine > SU-7 - one > SU-22 - four
> SU-25 - two > Mirage F1 - eight > 9-0 Карл.
Это брехня ) Написать можно что угодно. Бумага все стерпит. Вдобавок все твои отчеты основаны на кривой статистике, которая сделана на кривой выборке.
Выше тебе пост написал где твои Ф-15 улетали от Миг-21, Миг-23, Миг-25 ))) А ты тут про Миг-29 размечтался )
17:41 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И каким образом вы объясните в поштучном применении 3 башни в кустаХ? Я понимаю про выборку небольшую, но все же?
Я еще раз тебе говорю выборка кривая у тебя. Тебе 100500 раз это написать?
Твои случаи все приблизительно такие:
Самолеты НАТО уничтожили 4 МИГ-29 на аэродроме ( которые даже не взлетели ) У танка оторвало башню, после 10 попаданий по нему. НАТО ПВО сбили еще 5 МИГ-29! ГРАДОМ снело 5 танков Т-72 и поэтому танк фуфло.
Ну и весь бред в таком же духе.
17:58 17.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> А разве я говорил Вам про острый угол по отношении к нормали? Уважаемый Вы сами-то понимаете что сказали?
Ну если мы про один и тот же угол говорим.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом вы опять как-то скромно (или скоромно? ) опускаете вопрос о модификации ракеты, якобы поразившей М1...
Это мог быть AGM-65 А или B версии.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я по этому фото не вижу гомогенность представленной брони... Вы по-видимому просто не понимаете этого понятие - гомогенная броня... я ведь я Вам говорил - почитайте теорию... образованный Вы наш.
Малыш, как долго ты был в коме? Ну как бы то что гетерогенная броня в танках не применяется более 50 лет это ладно... А что по фото отличить, то я думаю даже такой "ЛОБЕ" может отличить гетероген от гомогена.
Стальная хромоникелевая броня без закалки по методу Круппа. Результат, аналогичный предыдущему достигнут при скорости встречи 469,2 м/с, при этом снаряд разрушился - камора вскрылась (на штатное срабатывание разрывного заряда можно уже не рассчитывать).
Хромоникелевая броня, закалённая по методу Круппа. Как видно, при ударной скорости 387 м/с снаряд оставил на броне едва различимый след. И только при 602,8 м/с был повреждён наружный слой брони, при этом тыльная сторона не имеет следов деформации. И даже при ударной скорости 624,1 м/с не удаётся добиться сквозного пробития брони (хотя предел тыльной прочности преодолён - выдавлена пробка, но нет сквозного отверстия или трещины). Снаряд во всех случаях полностью разрушился, в кратере можно различить его приварившиеся к броне остатки.
Железная броня. Результат - предельно близкая к ПСП ударная скорость снаряда всего 390,3 м/с. Буквально несколько дополнительных м/с и снаряд полностью преодолеет броню
И наш случай холоднокатанная сталь.
А цементы были как раз на Тиграх и Пантерах ( гетерогенка). А кому вы себя причислите, к дегенератам или аристократам, ну... сами решайте
> Это брехня ) Написать можно что угодно. > Бумага все стерпит. > Вдобавок все твои отчеты основаны на кривой статистике, которая сделана на кривой выборке.
> > Выше тебе пост написал где твои Ф-15 улетали от Миг-21, Миг-23, Миг-25 ))) > А ты тут про Миг-29 размечтался )
Ну это вообще то русская вики. И это, дайте другие цифири, я ж не против. Борты все на учете. Так млин нет же. А так да F-15 настрелял стока тех же МиГ 21/23/25, что мама негорюй.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Твои случаи все приблизительно такие:
Еще раз air-to-air combat.
18:05 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> На форуме появились рассказы о якобы в хлам разлетающихся Абрамсах в ходе Иракской войны. Хотелось бы напомнить, что в результате нахождения американцев в Ираке ни один экипаж не был уничтожен полностью, не было ни одного поражения танка в результате дуэли.
Братан, открою страшную тайну, опасность танка в том что он танк, если там кто-то выжил, да хрен с ними, а про дуэль - это тебе рыцарские состязания что ли.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Во время первой иракской компании и имевшей место крупнейшей танковой битвы после ВМВ амеры потеряли 17 в виде безвозвратных потерь.
Это при тотальном господстве в воздухе, братан. Это какой дебил допустил танковую дуэль? Ну на хрен эта клоунада, дружище?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Потери Абрамс в результате обстрела РПГ29(Вампир) и РПГ7
Тебя РПГ-7 не смущает? Ну это примерно как тигр зажалить ПТРД
18:22 17.01.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Братан, открою страшную тайну, опасность танка в том что он танк, если там кто-то выжил, да хрен с ними, а про дуэль - это тебе рыцарские состязания что ли.
Конечно опасен, особенно при грамотном применении, что амеры и показывали 25 лет.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> а про дуэль - это тебе рыцарские состязания что ли.
Серьезно? Вы это, расскажите ребятам обгоревшим на Донбассе в результате этих дуэлей.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Это при тотальном господстве в воздухе, братан. Это какой дебил допустил танковую дуэль?
Даже при господстве в воздухе, Истинг 73 произошел. Пусть там была высокая запыленность, но сражение было.
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Тебя РПГ-7 не смущает? Ну это примерно как тигр зажалить ПТРД
И? Королевский Тигр Т-34 до смерти зажалил. От условий зависит. Так вот при прочих равных М1 дает экипажу шансов больше спастись. Вон в Грозном за одну ночь 31 Т72 почти все на РПГ погорели.
18:32 17.01.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вот я первый же форум открыл по Ф-15 и вижу что пост просто вранье.
Так а где вранье? Если нет подтверждения хотя бы одного сбитого? И израильтяне говорят, что хрен - 0 сбитых. Нет проблем, дайте номер борта, доказательства итд. Вы хоть в курсе что на самолетах всех средства фотофиксации есть. В чем проблема? Сирийцы говорят о якобы 1 борте который у них подтвержден. Еще раз 103-0. Самый крутой файтер послевоенной истории.
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> ГРАДОМ снело 5 танков Т-72 и поэтому танк фуфло.
Сделал скидку на это. Вместо 40% пусть будет 20% оторванных башен. ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Вдобавок все твои отчеты основаны на кривой статистике, которая сделана на кривой выборке.
ВЫ ВСЕ ВРЕТИ? ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> У танка оторвало башню, после 10 попаданий по нему.
Особенно в видео это хорошо видно, да? И Баранкевич таки лжец, да?
20:21 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну если мы про один и тот же угол говорим.
Не нужно лишних слов - просто покажите скрин из видео, на котором ракета Майверик... мне уже пофиг какой модификации направлена своим воздействием так, что это соответствует вот этому фото:
Обратите внимание - на передней бронеплите башни, там, где отверстие больше, есть следы взаимодействия брони с БЧ. При учёте угла наклона брони я стрелкой примерно обозначил угол подхода снаряда, при котором будет такая картина. На боковой бронеплите башни таких следов не видно посему я обозначил примерное направление воздействие боеприпаса по аналогии с лобовым отверстием. вот и приведите мне пример применения ракеты Майверик, при котором будет такое направление.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Почему по одному в каждый, а не подряд в один?
Эти слова - ГОЛОСЛОВИЕ. Приведите скрины из Вашего видео, на которых показано хотя бы два последовательных попадания в один и тот же танк.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну наверное нужно посмотреть статистику потерь.
Совершенно согласен с Вами. Вот только... а Вы можете представить здесь ту статистику, которая была представлена высшему командованию США, а не ту, что растиражировали в прессе? ... статистик Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Поверить в то, что каждый борт подотчетен, поверить крайне низкий уровень безвозвратов и сказать "Абрамс это лучшее, что есть в танкостроении на данный момент!"
Поверяй... но перед этим ПРОВЕРЯЙ... Проблема в том, что официальной прессе и отчётам, выложенным в ней на всеобщее обозрение я не доверяю. Я мог бы поверить им на слово, но вот проблема... в последнее время появилось достаточно много видео, в которых саудовские Абрамы крошат как хотят и при этом далеко не во всех видео видно как из танка спасается хоть один член экипажа. Поэтому, что бы такие отчёты не говорили, но Абрамчики продолжают использовать и по причине этого появляется достаточно независимая статистика, согласно которой (по видео, в масштабе времени приближенном к реальному) каждый желающий может убедиться в том, что Абрамы уничтожаются достаточно просто...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Как танк который несколько лет назад хорошо показавший себя в Ирано-Ираксом конфликте и которому 19 лет может быть морально устаревшим? Для ОБТ 80-90х это не возраст. И ПВО также, С125 в СССР ЕМНИП были основой того времени.
Я Вам уже объяснял, что проблемой танков Т-72 Ирака в 1991 году были отсутствие современной СУО, а точнее теплового канала в прицеле. при этом в то время, при желании Саддам мог преспокойно модернизировать свои танки, включая и Т-55, которых у него было в подавляющем большинстве, но он этого не сделал. Ну а в Ирано-иракском конфликте что же Т-72 воевал с Абрамом?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И...? Уступали на тот момент в ....СУО? правильно? Вы это покажите на каких танках Т72 в 91 года стояли тепловизоры и в каких они были количествах.
Конкретно, на чьих танках? Иракских - скорее всего вообще не было...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да что их выявлять, когда Израиль все прекрасно успел узнать в ходе Ливанской войны. Они до 1991 года уже дышали легко и говорили что русские запороли хороший танк Т62 и ушли в Т72
Полная ГЛУПОСТЬ. Эти два танка просто не сравнимы между собой. Как орудием, так и двигателем и ходовая совершенно иная.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вот я у вас и спрашиваю, может в вашем представлении достойная война это ввод в город танков без разведданных? А что до конвоев, так вы обратите внимание на выживаемость в результате подрывов на фугасах.
Достойная война это когда современной армии противостоит такая же современная армия, вооружённая современным оружием и способная поражать бронетехнику противника. Всё остальное это вопрос тактики и порядочности командования... Выживаемость в результате подрывов? Это там, где башня ушла на 30м? Ещё раз Вам повторяю - по Абрамчикам в СМИ нет никаких достоверных данных... впрочем как и по потерям Т-72 к примеру в ходе чеченских войн.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> вы наверное не знали и результатов испытаний бронешторок?
Я уже писал по этому вопросу - идея разнесения боеукладки и боевого разделения - отличная, правда в этом амеры не новы. Скажем спасибо израильтянам. При этом ещё раз повторяю, что есть видео, на которых после подрыва БК из абрамчиков никто не выбегает... а на одном выбежал только один член экипажа. Так что я лучше поверю видео, нежели растиражированному в СМИ докладу и кадрам из испытаний бронешторок...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И наш случай холоднокатанная сталь.
Так вот и докажите, то что это именно холоднокатанная сталь. Хотя Вы так и не поняли весь ПРИКОЛ этого события. Вы по глупости своей ищите слоёную броню в боку башни и светите сейчас только этим фото (которое выложили первым). А я ещё раз Вам показываю, что Вы гоня на Т-72, до моего вопроса просто не знали и не понимали системы бронирования этого танка и только мой рисунок несколько привёл Вас в чувство... если о таковом состоянии Вашего восприятия окружающей действительность вообще можно говорить. ПРИКОЛ ещё в том, что в ответ на эти рисунки Вы срочно привели новое фото на котором показан "свежий" выпил,уже в районе орудия... но там уже структура материала не однородная... Поэтому в ИТОГЕ Вы вернулись к первому... Я понимаю, что Вы искали там слои... но Вам и в голову не пришло даже указать какая именно модификация Т-72 на этом фото, или год его выпуска. Вместо этого Вы тупо с поиском ринулись в дебри гетерогена, на который Вас развели как щенка... продолжая упёрто твердить о гомогенности брони на Вашем фото... гомогенный Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И наш случай холоднокатанная сталь.
Вы что, действительно полный ИДИОТ? Вы опять демонстрируете всем, что понятия не имеете о том, как изготовлялись башни. Уважаемый, их не только "катали"... их и отливали и на некоторых вариантах Т-72 были цельнолитые башни... Я ещё раз повторяю Вам... Вот так вот по фото, не видя в реалии отверстия и не пощупав его руками, состав металла, гомогенность и технологию изготовления башни и корпуса определяет... нет... аристократ не может себе позволить такой откровенной ДУРИ... это доступно только ДЕГЕНЕРАТУ... Я Вам больше не стану выкладывать рисунков, как это было с бронированием - для такого как Вы это просто бесполезно... Перестаньте выставлять себя КЛОУНОМ - возьмите и почитайте теорию, прежде чем пИсать здесь под свои же выдернутые неизвестно откуда фото и совершенно не зная и не понимая вопроса...
20:32 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно опасен, особенно при грамотном применении, что амеры и показывали 25 лет.
С равной армией? А где, братан?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Серьезно? Вы это, расскажите ребятам обгоревшим на Донбассе в результате этих дуэлей.
Стычки, танковых сражений там ну как бэ нет
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Даже при господстве в воздухе, Истинг 73 произошел. Пусть там была высокая запыленность, но сражение было.
Ага, кавалерийская атака. даже самый дебиьлный наш генерал такого бы приказа не отдал, но факт ВВС пролабали и понятно почему, потери были охреневшие.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И? Королевский Тигр Т-34 до смерти зажалил. От условий зависит. Так вот при прочих равных М1 дает экипажу шансов больше спастись. Вон в Грозном за одну ночь 31 Т72 почти все на РПГ погорели.
А там колонну ввели. чего бы не зажалить? Гибель Майкопской бригады ни хрена не показатель танковых боёв. Это тебе любой спец скажет. А вот эль-Фалуджа, тут братан другое дело.
21:42 17.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Эти слова - ГОЛОСЛОВИЕ. Приведите скрины из Вашего видео, на которых показано хотя бы два последовательных попадания в один и тот же танк.
Малыш, "ЛОБЭ", эмм, ну по идее это должна была быть 3-я камера, еще желательно дрон с камерой, но онижедети не догадались сделать нормальную постановку. Есть подряд 2 выстрела практически с одной позиции. Почему вы решили что стреляют в разные танки с одной позиции?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Совершенно согласен с Вами. Вот только... а Вы можете представить здесь ту статистику, которая была представлена высшему командованию США, а не ту, что растиражировали в прессе? ... статистик Вы наш
Не вопрос.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я Вам уже объяснял, что проблемой танков Т-72 Ирака в 1991 году были отсутствие современной СУО,
Что такое современное СУО СССР образца 1991 года?
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Полная ГЛУПОСТЬ. Эти два танка просто не сравнимы между собой.
Да конечно. Т62 гораздо лучше Т72. Он и в ЦАХАЛе служил дольше и и считались с ним как с врагом поболе.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Скажем спасибо израильтянам.
А они здесь причем? Это было в концепции Лео/Абрамса задолго до Израильтян.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вы что, действительно полный ИДИОТ? > Вы опять демонстрируете всем, что понятия не имеете о том, как изготовлялись башни. Уважаемый, их не только катали... их и отливали и на некоторых вариантах Т-72 были цельнолитые башни..
Стоп стоп стоп все башни конечно литые до 90А, там использовались катанные листы.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Вот так вот по фото, не видя в реалии отверстия и не пощупав его руками состав металла, гомогенность и технологию изготовления башни и корпуса определяет.
По фото, я могу отличить крупповский цемент. Я другого на танках не видел. Вот даже тигровая плита, по фото можно судить что это гетероген/цемент по рубцам характерным.
А других гетерогенных плит со времен войны в танках не видать.
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> но Вам и в голову не пришло даже указать какая именно модификация Т-72 на этом фото.
Это не так, "Вот вам срез заводской пилой с "пещаными стержнями" в качестве наполнителя во лбу башни Т72М1."
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Я понимаю, что Вы искали там слои... но Вам и в голову не пришло даже указать какая именно модификация Т-72 на этом фото. Вместо этого Вы тупо ринулись в дебри гетерогена, продолжая упёрто твердить о гомогенности брони на Вашем фото...
Малыш "ЛОБЕ", я ведь с самого начала сказал что мы говорим о бронировани лба башни и борта башни отдельно. Я неоднократно подчеркивал, что в танках Т72/Т80 броня бортов башни и корпуса гомоген. В дебри гетерогенности полезли как раз вы непонятно зачем. Еще раз внимательно прочли мой пост там где было сравнение. "никаких следов многослойности" . И фото приведено как сравнение борта М1, который имеет 14" керамики с ОУ и Т72А гомогенный борт башни.
21:54 17.01.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При этом во всех зафиксированных применения РПГ 29 против амеров не было ни одной детонации БК, ни одной гибели экипажа полностью. Было 2 KIA в одном случае. Можно привести и попадание РПГ 29 в Челли, однако это закончилось отрывом пары пальцев мехводу, он продолжает служить кстати.
>То есть Вы там "свечку держали"? > У меня по Абрамчикам совершенно иные данные. Впрочем они и в инете есть могу поискать.
Где данные?
22:24 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну это вообще то русская вики. И это, дайте другие цифири, я ж не против. Борты все на учете. Так млин нет же. > А так да F-15 настрелял стока тех же МиГ 21/23/25, что мама негорюй.
Нету статистики скока настрелял F-15 и скока самолетов уничтожили они на аэродроме. С Ф-15 такая же басня как и с абрамсами твоими. Потерь нет, но весь инет забит фотами этих ведер.
/active/0.jpg
Вот статейку почитай, все подробно тут написали.
22:27 17.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Сделал скидку на это. Вместо 40% пусть будет 20% оторванных башен.
Я тоже сделаю скидку на это. Если абрамсу не оторвало башню, но машина мертвая, то она лучше Т-72 с оторванной башней?
Я понимаю про выборку небольшую, но все же?
) опускаете вопрос о модификации ракеты, якобы поразившей М1...
