> Вы в курсе каким макаром амеры используют GPS? > Как бы мы лишены этого счастья по объектиным причинам. GPS дает высоту объектов и дает большее приближение, оно дает возможность просматривать топографию с пометкой высот. > Glonass так может?
А ну-ка в этом месте поподробней.... особенно про топографию...
15:08 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ты что то имеешь против этой модели?
Начиная с толщины брони ВЛД (от 30 до 50, а не 50 везде), угла наклона, до рикошета, т.к.
Снаряды с удлиннением стрелы ОБПС 10:1 на скорости 1.7км/с рикошетят при углах 78гр, 15:1 - 82-83гр, 30:1 - 84-85гр. (+- 1-2гр в зависимости от материала ОБПС).
И к чему вообще сравнение Свинца по ВЛД и А3 по нормали? В общем мурзилки для интернет - военов вроде вас.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я вроде про это и написал.
Ты написал: privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Основной причиной проигрыша в этом компоненте является АЗ. Мы не можем сделать такой БОПС как американцы.
Это и есть вранье. Т.к. разница между Свинцом-2 и альфой- 3 - всего 7-9%. Вакуум вместе с 2а82 - лучше на 20-25%.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Кто это сказал? Или это из разряда "неимеющийаналоговвмире"
Ну так ваши "не имеющие аналогов" даже на танковый биатлон против Т-72б4 приехеть ссат. Вот и показали бы там скорость, маневренность и точность. С Т-14 когда секретность снимут - то все все и увидят. Или когда на экспорт пойдет, но там характеристики похуже будут. А пока прими как данность, что она есть и 2а82 превосходит по дульной энергии L55 на 25%
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Пока я вижу их с оторванными башнями в степях Украины.
Вот в степях Украины как раз всякие современные БОПсы и показали себя. Но особенно кассетные спецбоеприпасы из РСЗО.
15:14 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что за бред? В настоящей войне будет авиация. Какие РСЗО, какая артиллерия? Информационное обеспечение у соперников аля НАТО на порядок лучше. Это только в вашем воспаленном мозгу такое может быть. > Арта будет тока такого вида
Натовской авиации над нашими РСЗО практически не будет. На Украине она быстро закончилась, в Сирии вон турки тоже больше ничего не бомбят в Латакии. Ибо ПВО.
Эскалибур - дорогая игрушка против такого:
15:24 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что значит из разного времени. Еще раз. Сколько времени Т72Б3?
Еще раз Б3 шьет абрамс во все дыры. Тебе уже несколько раз об этом написали все. Т-72 и Т72Б3 это разные танки.
Сейчас в армии РФ нет танка Т-72, его полностью заменили на Т72Б и Т72Б3.
15:29 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что за бред? В настоящей войне будет авиация. Какие РСЗО, какая артиллерия? Информационное обеспечение у соперников аля НАТО на порядок лучше. Это только в вашем воспаленном мозгу такое может быть. > Арта будет тока такого вида
Ты историю про Данальда Кука слышал? Там современный американский фрегат был полностью взят в расплох самолетами СУ-24 ( это прошлый век машины )
Вот тебе памятная монета приуроченная к этому событию ))) Даже монету сделали ))) Чтобы такие как ты не думали, что у нас все плохо.
15:35 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну вот и получается, что если сравнивать саму концепцию танка, то мы в ней пролетаем как фанера....Что наши конструкторы поняли пытаясь представить "черный орел" сначала, а потом выкатив Т14.
Что за бред ))) Если ты зрительно взглянешь на Т72 на Т72Б3 на Т80 на Т90 и на Т-14 то увидишь что все эти танки отличаются даже зрительно )))
Чем зрительно отличается М1 абрамс от абрамса образца 2014-2015г? Да ничем ) Таже самая консервная банка. А вот у Т-14 полностью другая концепция. Все технологии там другие )))
15:41 03.01.2016
Вот к стати статейка хорошая )) почитайте ))
15:54 03.01.2016
Ну так чем отличается М-120S от Абрамса М1 ?
Армата
Т-90
Т-72
Т-72 Б 3
))))
16:06 03.01.2016
Я напомню события связанные с Крымом. После появления в Крыму "Зеленых человечков" Украина выдвинула к границам Крыма мощнейшую свою группировку. Которая выехала из своих частей начиная от Киева, кончая Львовщины.
Знаешь почему они в Крым не полезли? Потому что без армии остались бы в 24ч. Было бы очередное избиение младенца. С нулевыми потерями наших танков.
Вот ты такие же примеры приводишь по танкам.
16:15 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> все представленные вами танки, кроме Т14, не избавлены от недостатка концепции. > Если вы возьмете Т72Б3 то узнаете что по признанию НИИ Стали ДЗ типа Контакт5 не инициируется при M829A3. И точно такая же компоновка во всех этих танках не спасет экипаж. Слишком плотное заброневое пространство. Любое пробитие приводит к очень высокой вероятности дефлаграции.
Ты не понимаешь что такое танковая война ))) Есть 3 типа основных снарядов в танке. 1) Бронебойный 2) Коммулятивный 3) Фугасный
Далее еще некоторые типы танков и их пушка могут использовать еще некоторые типы ракет.
Но не в этом суть. Когда в твой танк прилетит снаряд любой из выше перечисленных. То в не зависимости жив, твой экипаж или нет. Танк уже не сможет участвовать в бою в 90% случаях.
Ты что думаешь от абрамса будут снаряды отлелать?
Вот какой будет приблизительно эффект.
16:19 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да совсем другая причина. Но это не в этой ветке.
Какая? Испугались человечков в зеленом? Местные жители танковой группировке дорогу рельсами перегородили?
Именно в этом причина, была бы Грузия № 2 с избиением и большими потерями.
17:09 03.01.2016
А для кого тогда я приводил модели и графики? Эммм вы с глазами нормально дружите? Когда тебе человек который служил в армии Израиля говорит, что "мы уважали и боялись Т62 и ждали с тревогой следующей модели. Но когда появились Т72 - вздохнули с облегчением" "Мы просто целились именно в люк мехвода". Вы видели может снимки из Украины где мехвод без головы сидит? Это именно этот случай. То есть в ВЛД Т72 уязвимостей больше. Абрамсу не страшен в лобовой проекции ни Свинец ни Свинец2. Он может танковать на дистанциях до 1км. Вот так. Последняя модификация 28 03-01 Внес изменения: shizl_badizl
Как тяжело с тобой ))
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ни одна детонация БК не приводила к гибели экипажа танка М1 - факт.
Да не было ни одной войны у них нормальной с применением этих танков. Они в песках стояли и города с них обстреливали, какие могут быть потери при этом.
На почитай хорошая статья ))) Все более менее реально )
Если снаряд отрекошетил, вошел не под тем углом, сработала активная защита. То через 8 сек помойму уже придет 2-й снаряд и уже не важно сидит твой мех вод с головой или без.
> Не надо думать что у амеров не было Т72. Были и в больших количествах. Имели возможность изучить. > Великобритании в 1992 году был продан один Т-80У, в комплекте с одним ЗРПК 2С6М «Тунгуска» и соответствующими боеприпасами. Цену в $10,7 млн заплаченную за раскрытие секретов самой современной нашей машины, для конкурентов можно посчитать копеечной. Сама сделка стала легендарной по своей циничности для одной стороны и глупости - с другой. К тому же за машины, взятые прямо из частей, Министерство обороны получило менее трети уплаченных денег. Тогда же США по дешевке обзавелись шестью Т-72С, приобретенными через Оман. Чуть позже в 1994 году четыре Т-80У были проданы в Марокко, и по неподтвержденным данным, также осели в США.
> (из Т80 на греческом тендере) > > такие вот пироги.
Дело в том что есть военная доктрина государства. Амеры воодушевленные Японцами в Перл-Харборе, переняли их урок и сделали ставку на авианосцы. ( это ВМС ) На суше у них ставка на абрамсы ( тяжелый танк ) Т-72Б3 ( средний танк ) Не знаю от куда они взяли эту стратегию, возможно Тигры их вдохновили.
Но не суть. Наши же избрали немного другую тактику. Авианосцы заткнули подводными лодками. А тяжелые абрамсы многоцелевым средним танком.
И на сегодняшний день это очень даже работает. Потому что авианосцы потеряли свою силу и мощь и они реально плавующие гробы, даже флот прикрытия их не спасает.
А в сухопутных боях танки играют лишь роль сдерживания и не более. Сейчас больше в моде вот такие штуки.
18:11 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Может быть...И? У кого там лучшее СУО/БИУС/ тактическая подвижность на поле боя/ информационное обеспечение/бронезащита/и огневое могущество? > Кто раньше увидит этот танк? Кто является системным и получает данные по LINK от всех ДЛРО/F35/АВАКС/Апачей итд?
Я тебе секрет открою ))) Про хваленный БУК М1 Так вот Украинцы распродавали свои танки и комплексы типа БУК направо и на лево. В том числе кучу таких комплексов продали в Грузию.
А сколько сбили самолетов за счет их? Да не сколько ))) Больше Грузинская армия с ПЗРК позбивала.
Так и в твоем случае, Апачи ничего не сможет передать никакому танку, если будет сам слепой в этот момент.
Сейчас более дешевый вариант вооружить пехоту РПГ типа ВАМПИР, которыми шьются любые танки просто на ура.
Возьми конфликт на Украине и в Сирии. Что далеко продвигаются войска за счет танков в городских условиях? 1 квартал в год? Не смеши никого ))
21:18 03.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
это как раз детонация Скока танков Т72 ?
слышь, грамотей.. А если в боеукладке - нет фугасных снарядов.. (как в Абрашке - только стрелы)
28 03-01 Внес изменения: shizl_badizl
