> Я эти слова взял не с геймерского сайта и ссылку на них я привёл, посему - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!
Дерево, что ты мог нарыть? Тебе опилки надо апгрейдить и крону проредить! Ну ок. Этот пост "башнера" впервые опубликовал товарищ Хлопотов, ака GurСhan
( почитай на досуге комменты к этой публикации). Все было бы хорошо, если бы не...компиляция из
компиляцию из сообщений на форумах американского любителя компьютерных танковых игр (Steel Beasts) не имеющего отношения к танкам и российского бывшего танкиста известного под ником Hollywood. Естественно оба никакого отношения к «Абрамсу» и к динамической защите не имеют. В первой части сообщения Гур-Хана под видом авторитетного мнения американского танкиста про качества российских танков и динамической защиты «Контакт-5» выдаются сообщения на форуме strategypage.com геймера-симуляторщика Bluewing12 ,который никакого отношения к «Абрамс» и США не имеет и наводчиком этого танка не был, т.к. вообще проживает во Франции. Во второй части сообщения даются сообщения на форуме sukhoi.ru российского бывшего танкиста известного под ником Hollywood (Сергей Кузнецов) и его описание работы заряжающего Т-55.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> ДРОЧИТЬ словами и укажите конкретную страницу! А лучше прекратите вводить людей в заблуждение - в книге не представлены конкретные ТТХ танка Т-62
О_о срыв дерева на крик, это уже хорошо. Я просто не видел орущих, кто ты там дендроид? Это вообще не ТТХ Т-62, а сравнение пользы тех или иных решений.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Итак ещё раз повторяю Вам - на основе конкретных ТТХ обоих танков обоснуйте здесь превосходство Т-62 над Т-72.
Дерево, я же говорил про концепцию.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> В танке применяется механизм выброса стреляных гильз через лючок в кормовой части башни. В результате скорострельность составляет 4 выстрела в минуту, что является серьезным недостатком Т-62.
Конечно! Дерево, заряжающий в таких габаритах и 4 выстрела в сек. АЗ - вынужденная мера. Как и заряжающий в М1А2 /Лео- другой результат.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Эти слова автор говорил в отношении Т-64... Ну не МАЖЬТЕ собой Уважаемого автора.
Дерево, если чито, я тебя вылечу инъекцией в глаз.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> и так же предельно ясно говорит о бортах башни, толщина которых составляет 394 - 440мм. К
Дерево, ще одна инъекция в глаз! 395-440 при углах наклона 20-25
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Да кидайте по всем случаям - только с конкретным указанием № танка, места боя, количества попаданий и каким конкретно ПТС танк был поражён и будем обсуждать.
О_о ....прям как "мои студенты", товарисч DEV, такая же манера. Не родичи? Холера, "уважаемый автор" говорит о "характерной картине".
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Дурень, я разве про теорию говорил? Я говорил, что в Чечне были случае когда вручную заряжали. при этом скорострельность сильно падает, но танк из боя не выходил. Просто пока я не могу найти более подробного описания этого случая..
Так и быть, лошара, давай займемся инъекцией в голову.
"В реальной боевой обстановке осуществить заряжание пушки Т-72 вручную практически невозможно"
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> ДЗ прекрасно защищало танки от детонации. В последних моделях Т-72 защита боеукладки усилена.
ЛоХ_лобе, ну так че там с Баранкевичем? Идиотина я же не зря привел 8 ми дневную войну. Все с ДЗ? А с Донбассом чего? Да хоть с танками ДНР/ЛНР.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> В последних моделях Т-72 защита боеукладки усилена.
Дендроид, каким макаром усиление БК влияет на площадь проекции его? Шанс поражения в случае пробития все равно большой.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Вероятность подрыва боеукладки М1 при применении современных средств поражения точно так же будет иметь месть быть
Ну хотя бы один пример? Че там у нас было ? И 400 мм и 240 мм и 150 ОФС и пластид и миксты. Ну и башню отбрасывало и даже некоторых членов экипажа убивало. Тока чтобы всех...не было.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Впрочем и сейчас М1 прекрасно горят и взрываются, о чём прекрасно показывают ролики, при этом основными средствами ПТО продолжают оставаться устаревшие комплексы и РПГ-7
Дерево, я думаю что ты тоже загоришься от РПГ-7, хотя твой уровень покруче SEP3. Холера, я же говорил, что для любого танка этот гранотомет может быть смертелен. Важны условия. Лично я считаю лучшим гранатометом РПГ-7ВЛ, отнюдь не 29. Просто у М1 выживаемость выше.
14:23 31.01.2016
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Понимаете Шизл, вы максимум что можете, так это найти информацию в инете... На этом все... И то, за вас ее ищет поисковик, типа гугл.
Понимаете DEV, все что вы можете, так это сказать, - "как мои студенты".
Я ничего приводить не должен! Бремя опровержения данных отчета ВНИИ Трансмаш (СССР), приведенных мною, лежит на вашей стороне.
Хотите опровергнуть выводы сделанные в конце 80-х в СССР ? Или у вас есть вопрос к достоверности приведенного мною скана?
Я думаю вряд ли. Вся причина в том, что именно вы и есть некомпетентны в этом вопросе. Занимаетесь ли вы баллистическими вычислителями или нет. Это не высказывание, а отчет. Все что от вас я услышал - " я не согласен, буду спорить" и просьба "приведите".
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Панорама расширяет углы обзора, и только.
И не "только". Она дает возможность командиру переключится на другую цель, в то время когда наводчик занят предедущей.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Это было во всех ваших темах... особенно про лазеры...
Я это осознал. После того как вы отказались верить в результаты испытаний 50kwt reinmetal, а также в ввод в систему "Железный купол" действующего образца.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Я спрашиваю у вас в какой тактической ситуации необходима панорама? > Какова ее польза (коэффициент) при конкретных тактических задачах?
Я же говорю - "АФАР не столь полезен как говорят". Это зависит от того, считаете ли вы всеракурсный ТП пользой или нет. Ну как бы если всеракурсность - одно из основных требований СУО, если у тебя есть возможность обнаружения противника в виде танка/ групп РПГ раньше, то почему это не заносить в актив?
_developer (_developer) wrote in reply to :
> И вопрос по СУО вы опять слили...
Слушайте, "преподаватель", я не могу идите там слейте, а то с вас течет. Кто читает, думаю для себя выводы сделает. Особенно про СУО наших танков. А по самолетам же говорю, еще больше будет....сложнее машины. Мой вывод о преимуществе в СУО танка М1 основан прежде всего не на характеристике а оснащенности. Что данные НИИ38 и подтверждают. Ну а для желающих познакомиться с отчетом по СУО
14:26 31.01.2016
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> а 20000 подкалиберных стрел
Холера, источник?
15:05 31.01.2016
Наработка на отказ в сравнении с Т-80 и М1
выводы
18:50 31.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Каким макаром это отменяет их превосходство в лучшем стрелковом оружиии?
Явным и прямым для всех, у кого мозги на месте Все просто, чувак, и не надо сюда приплетать финскую и тем более крымскую войны. Были разные периоды.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> История с финнами в 1939 и немцами в 1941-1945 году не напомните какой ценой далась?
Высокой, по разным причинам. В Финскую кстати не настолько высокой, как вы тут пропагандируете. Но что-то вы про Халкин-Гол и разгром Квантунской армии никогда не вспоминаете?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> А это, кто там был лучшим асом танковым/воздушным, а кто был лучшим снайпером?
Лучшие те, кто в итоге взяли Берлин, дружек. Ты про это забываешь постоянно. Образ настоящих арийцев, которые рисовала Геббельссовская пропаганда на основе непроверенных данных вообще не причем.
Я про финскую, начало войны, про историю летчика знаю не из интернета, а из пересказанных рассказов прадеда своего и деда друга (начал на и-15, в первом же бою их, молодых курсантов, немцы разбили играючи. Но он выжил, выучился и через год уже гонял их на Лавочкине, сбил 9, при сбитии 10-го попал в плен, только поэтому героя не получил).
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Вы документ не можете прочитать? Я же вроде перезалил его. Еще раз это количество по состоянию на 2012 год.
Мне не табличка нужна, а ссылка на источник, где этот "документ" лежит
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И...? Каков результат? Полное преимущество в технологиях. А по олимпиаде по математике не подскажите мне что там по последним результатам?
Полное преймущество в некоторых технологиях у транснациональных корпораций, а не у США, как это было когда-то. И отставание в некоторых, в ядерных например.
19:25 31.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, ты что ты мог нарыть? Тебе опилки надо апгрейдить крону проредить! Ну ок. Этот пост "башнера" впервые опубликовал товарищ Хлопотов, ака GurСhan
Может быть и так, но... вопрос сейчас стоит уже совершенно в иной плоскости, нежели стоял ранее... и речь сейчас идёт не о том, кто именно и где написал это, в о том, что приведя эти слова, я привёл конкретный источник, из которого взял их и источник этот никакого отношения к игровому миру не имел. Но этот факт не помешал Вам обвинить меня в фальсификации, хотя в этой теме именно Вы этим и занимаетесь...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я просто не видел орущих, кто ты там дендроид? Это вообще не ТТХ Т-62, а сравнение пользы тех или иных решений.
В книге нет никакого сравнения пользы каких-то конкретных решений, да и речь совершенно не о том. Я просил Вам конкретно, по ТТХ обоих танков обосновать ваши же слова про то, что ветка Т-62 лучше Т-72 и именно Вы привели книгу, говоря, что ТТХ Т-62 я могу посмотреть по ней.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, я же говорил про концепцию.
Вы говорили не о концепции а про "ветку"... Впрочем, дополнительно ко всем вопросам - обоснуйте то, что концепции Т-60 и Т-72 это различные концепции и тот факт, что концепция Т-60 была предпочтительнее чем концепция Т-72. Вы видите, что мне как-то всё равно какое слово использовать... а вот Вы по-моему просто не понимаете, что имеете в виду, когда применяете различные умные слова...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно! Дерево, заряжающий в таких габаритах и 4 выстрела в сек. АЗ - вынужденная мера. Как и заряжающий в М1А2 /Лео- другой результат.
Вы опять не понимаете какую чушь несёте... Прикол в том, что та концепция, что применялась при создании западных танков, скоро начнёт играть с ними злую шутку именно с точки зрения уже заранее большого забронированного пространства и схемы размещения боеприпасов... и кроме как увеличение забронированного объёма я никакого способа выхода из этой ситуации не вижу... Впрочем Вам это объяснять просто бесполезно, ибо за всё время нашего диалога я не слышал от Вас ни одной ценной мысли - одни наборы стандартных фраз, выражений, почерпнутых на геймерских сайтах, да никчемный набор характеристик, понятий и спецтерминов, натасканных Вами из тырнета и применяемых Вами не к месту и без какого-либо понятия...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, если чито, я тебя вылечу инъекцией в глаз.
Глупец, тут не меня нужно лечить в глаз, а Вас нужно лечить и лечить правильно - пинком в ДУПЛО... может быть тогда отдача от пинка заставит встряхнуться смесь гомогенно-деревянных опилках за лобными долями Вашего набалдажника и тем самым запустит таки процесс, который с большой натяжкой можно назвать мышлением... Автор в книге писал о количестве деталей в башне Т-72, относительно того времени, когда на Т-72 ещё ставили башни от Т-64. Относительно этого я Вам потом написал: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> При этом башня Т-72 фактически была башней Т-64 только в первых сериях модели Т-72 Урал. После этого Карцев вернулся к цельнолитой башне, как на Т-62, но меньшей по размерам и уже только в поздних моделях начал экспериментировать с комбинированными башнями. при этом сам по себе Т-72 потихоньку отжал назад практически все узлы, наследованные от Т-62
Но не это важно. ПРИКОЛ в том, что моя фраза: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Эти слова автор говорил в отношении Т-64... Ну не МАЖЬТЕ собой Уважаемого автора...
была приведена в отношении совершенно другой Вашей фразы - вот она:
Да, 72 превосходил по боевой эффективности Т-62 в 1.7 раза, а по стоимости в 3 раза.
. А теперь напрягите своё зрение и постарайтесь разглядеть на приведенном Вами скрине, на стр. 115, что Автор книги говорит не о цене Т-72, а о цене Т-64, которая была намного выше по причине наличия в Т-64 множества новоразработанных агрегатов, а в Т-72 применили свои, наработанные, оставив только внешний вид (дабы не застопорили программу Т-72) да башню. При этом автор позабыл учесть тот факт что Т-62 был технологически уже отработан, а значит цена его по определению должна была быть ниже. Хотя скорее всего он именно это и имел, говоря о концепции эволюционного развития. Ну а Т-72 было затем выпущено столько, что и цена его пришла в норму и скорее всего отличалась от Т-62 только по цене оборудования, хотя и на Т-62 в 1985г устанавливали новое прицельное оборудование и защиту так что и его цена поползла вверх, хотя к этому времени они уже не выпускались. Вот такая загогулина получается. Так что научитесь читать и не мажьте собой уважаемого автора, болезный Вы наш...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, ще одна инъекция в глаз! 395-440 при углах наклона 20-25
Да... Ну... для начала тогда соблаговолите нам сообщить - углах наклона к чему именно? Интересный момент... Сначала в ответ на эту очередную ДУРЬ я написал пространный комментарий, но потом подумал... а почему я должен просвещать полного глупца, который сам не понимает о чём говорит. Так что начнём разбираться и с этим вопросом более подробно. Итак, уважаемый, Вам придётся дать пояснение ещё по одному вопросу. Что Вы имели в виду когда говорили про толщину брони при определённых углах наклона? Вы случаем не хотели сказать, что при таком угле наклона реальная толщина этой брони приведенная к нулевому углу наклона будет составлять те самые 70мм, про которые Вы здесь долбите своим гомогенным набалдажником, тупо в одну толстую бронированную стену?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> О_о ....прям как "мои студенты", товарисч DEV, такая же манера. Не родичи? > Холера, "уважаемый автор" говорит о "характерной картине".
Уважаемый, Вы здесь пытаетесь обосновать нам тот факт, что все танки типов Т-хх подвержены детонации и башнеметанию при попадании любым противотанковым средством. При этом в ответ на эти Ваши утверждения я привёл Вам конкретные фото и данные с указанием конкретных танков, конкретных случаев и мест боёв и конкретные попадания и их количество с приведением конкретных средств ПТО, применявшихся по этим танкам. В ответ на это Вы здесь пытаетесь привести мне различные фото, без приведения данных о том сколько реальных попаданий выдержал данный танк перед тем как был сожжён или взорвался, при этом так же нет никаких данных о том, был ли он покинут экипажем или нет и при этом не был ли он просто дополнительно расстрелян до полного уничтожения после покидания экипажем. То есть Вы по прежнему пытаетесь перевести тему в режим активного словоДРОЧЕНИЯ и беспредметных мнений с Вашей стороны, которые здесь уже практически никто не воспринимает...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Так и быть, лошара, давай займемся инъекцией в голову.
Вы могли и не приводить эту таблицу здесь вместе с субъективными мыслями автора на эту тему. Я всё это внимательно прочитал ещё задолго до Вашего упоминания про эту книгу. Тем более, что практика показывает, что вы просто не в состоянии осмыслить написанного в ней по причине того, что читать толком не научились. Таблица, приведенная в книге фактически является подсказкой для экипажа кому какой выстрел и заряд сподручнее доставать и размещать в АЗ. При этом конечно же речи про то, что этот процесс будет происходить во время боя, при каждом выстреле, идти не может. Скорее всего в случае выработки боеприпасов в АЗ экипажу необходимо как-то выйти из боя (если такое возможно) и переложить все боеприпасы из стеллажей в АЗ и только после этого снова продолжить бой. Конечно это достаточно тяжело и в условиях встречного танкового боя на дальностях от 1000м до прямого соприкосновения, чревато потерей танка и экипажа, но иного выхода просто нет. При этом автор кники не раз говорил, что все прикидки его это чисто теоретические. При этом он приводил примеры танковых боёв в Ливане и говорил, что во время их было затрачено огромное количество БП, но при этом ни одного конкретного примера им приведено не было. Но самое интересное в том, что западные страны сейчас вплотную стоят именно перед этим вопросом - создание автомата заряжания, ибо все перспективные танки, которые эти страны рассматривают пока что в виде проектов, имеющих перспективу на открытие, подразумевают собой необитаемую башню с расположенной в ней пушкой... но ведь заряжать-то пушку кто-то должен... А у старых танков, типа Абрамчика и ему подобных, при попытке установки орудия нового калибра, сразу же возникнут проблемы с БК - либо уменьшать их количество придётся, либо переносить в боевое отделение, либо... увеличивать размеры корпуса бронеукладки, а значит и всего танка... Впрочем это всё я Вам уже писал, но Вы просто не в состоянии воспринимать материал в силу своей глупости...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> ЛоХ_лобе, ну так че там с Баранкевичем? Идиотина я же не зря привел 8 ми дневную войну. Все с ДЗ? А с Донбассом чего? Да хоть с танками ДНР/ЛНР.
Ещё раз, специально для тупорылого... В ситуации с танком Баранкевича вопрос - сколько попаданий танк получил до его выстрела. Если выстрет Баранкевича из РПГ-7 был первым, который попал в этот танк, то приведите доказательства этого или свидетельства того, кто осматривал эту машину. Сразу предупреждаю, что слова самого Баранкевича я не рассматриваю как свидетельство, ибо он увидел этот танк уже после того, как тот прошёл почти весь Цхинвал... По Донбассу: - Вы наверное действительно просто тупорылый, по той причине, что в упор не замечаете моих вопросов - какие именно типы танков шли без боезапаса.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дендроид, каким макаром усиление БК влияет на площадь проекции его? Шанс поражения в случае пробития все равно большой.
Уважаемый, Вы просто тотально не понимаете о чём идёт речь и при чём тут площадь проекции при усилении бронирования, особенно когда идёт речь про поражения танков от ручных средств ПТО или ПТРС, на дальностях иногда в 300 м и менее. А усиление защиты БК применено именно после поражений танков в основном в боковую проекцию, в результате множественных попаданий, при этом просто первые попадания уничтожали ДЗ, а уже последующие пробивали пассивную броню. Но опять вынужден обратить Ваше внимание на название Вашей же темы и сказать, что сравнения потерь и башнеметаний Т-72 и М1 возможны только после того, как Абрамчик хоть раз в жизни возьмёт на себя всю тяжесть боёв подобно тех, что произошли в Чечне, либо всю тяжесть атак на них воздушных средств поражения танков, в объёме полноценной войны, а не в таких условиях боя, что Абрамчики пока что вели... И ещё раз повторяю, что уже первые реальные встречи этого танка даже с ручными средствами ПТО показали все его слабые стороны и тот факт, что по опыту боёв в Ираке и Афганистане на свет появилось вот такое убоище:
говорит сам за себя...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну хотя бы один пример? Че там у нас было ? И 400 мм и 240 мм и 150 ОФС и пластид и миксты. Ну и башню отбрасывало и даже некоторых членов экипажа убивало. Тока чтобы всех...не было.
Я уже приводил Вам слова из той мазы, что вы сами здесь приводили, в которой описан случай подрыва танка на фугасах и сказано, что башнёра не было (ну повезло ему) - вот Вам пример, который привёл к потере почти всего экипажа. Правда один человек был тяжело ранен, но при этом не сказано... был ли он рад тому, что не погиб... А в Т-хх этот - "четвёртый человек" жив и здоров, по той причине, что его нет в экипаже. При этом, обратите внимание на то, что нет ни одного комментария тех видео на которых есть кадры уничтожения Абрамчиков в Йемене в последнее время, и ведь там они уничтожаются не закладками фугасов а устаревшими ПТРК...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дерево, я думаю что ты тоже загоришься от РПГ-7, хотя твой уровень покруче SEP3. Холера, я же говорил, что это для любого танка этот гранотомет смертельный. Важны условия. Лично я считаю лучшим гранатометом РПГ-7ВЛ, отнюдь не 29. Просто у М1 выживаемость выше.
Да не показал ещё М1 никакой выживаемости, даже от РПГ-7 и даже со старым зарядом... Не показал по той причине, что таким образом как Т-72 его никто ещё не обстреливал... и потому, что воевали все эти 2300 Абрамчиков в основном примерно вот так, как показано на этом видео: ?list=PLA74FEFD66710006E
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Холера, источник?
Клоун, я уже приводил здесь один источник - там где 14000 стрел, Вам что же не хватает этих? Ну ладно вот Вам источник:
А вот ещё один:
Но, уважаемый, мы снова отвлекаемся от главной темы - ДОЛГИ ВАШИ... Вы проявляете прямо таки поразительную забывчивость... или может быть у Вас Амнезия, на почве возросшего объёма и массы третьесортного чугуна в набалдажнике? Итак напомню Вам: 1. Объясните нам такое понятие как "ветка", которое Вы же здесь ввели. 2. Объясните нам в чём отличие ветки Т-62 от ветки Т-72. 3. Объясните нам по какой причине ветка Т-62 лучше ветки Т-72. 4. Объясните здесь как по количеству деталей в башне сравнить между собой качество танков различных поколений. 5. Что на деле означают данные: (395-440 при углах наклона 20-25) и чему равна толщина брони, указанная в этих данных. 6. Докажите нам, что танк Т-62 является развитием танков Т-54 и Т-55, а танк Т-72 является развитием танка Т-64. 7. Объясните нам, что Вы хотели сказать, приводя здесь фото башни Т-90, расстрелянной БПС и говоря при этом о плохой бронезащите танков Т-хх. 8. Покажите здесь все отличия концепции Т-62 от концепции Т-72 и обоснуйте, что концепция Т-62 лучше.
Вы видите какой за Вами шлейф тянется. И это без учёта того, что я просто искать не стал... Вот сколько вы уже сюда маразма нанесли...
19:30 31.01.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Явным и прямым для всех, у кого мозги на месте
Ну значит у нас у меня просто такой же взгляд на эту проблему как и у МО или МВД/ФСБ.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> В Финскую кстати не настолько высокой, как вы тут пропагандируете. Но что-то вы про Халкин-Гол и разгром Квантунской армии никогда не вспоминаете?
Вы не согласны с оценками потерь которые Солонин приводит? Меня на самом деле больше всего впечатлили фины, которые после 3-х войн с СССР и выплаты огромных репараций добились такого прогресса.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Но что-то вы про Халкин-Гол и разгром Квантунской армии никогда не вспоминаете?
Да был Жуков и его маневр с БТТ на Халкин-Голе, тока к чему привел повтор маневров БТТ в ВОВ?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Лучшие те, кто в итоге взяли Берлин, дружек. Ты про это забываешь постоянно. Образ настоящих арийцев, которые рисовала Геббельссовская пропаганда на основе непроверенных данных вообще не причем.
А причем тут образ арийцев? Ты про Хартмана и Витмана со 160 танков подбитых? Мой прадед, дружечек, Кенигсберг брал, за что и орден Славы получал. Тока вот проблема - кадров у нас не было квалифицированных не было. Был ура-патриотизм и шапкозакидонство. Техника была. А уровень образования специального в войсках был крайне низок. Поэтому...пришлось закидывать фрицев. А экономика, ну ты в курсе что СССР не один был. И да, Британия вступила в войну в 1939 а США в 1941.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> сбил 9
9 - Герой СССР давали, это правда.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Мне не табличка нужна, а ссылка на источник, где этот "документ" лежит
Да можешь увидеть подробного рода отчеты в сети. Документ этот взят у Давида ( Tungsten/ David Jenkins ( vk). Так эти данные косвенно и Барятинский подтверждает в "Абрамс - враг номер 1". К настоящему времени, кроме как в КМП и небольшого количества на консерве М1А1 не осталось. Все должны были быть переведены еще в 2013 году в цифирь.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Полное преймущество в некоторых технологиях у транснациональных корпораций, а не у США, как это было когда-то. И отставание в некоторых, в ядерных например.
Да почти во всех технологиях. Так у ТНК, как ты назвал их меньше издержки, больше эффективность. По ядерным технологиям LM делает компактные ядерные реакторы. Частник всегда эффективней, при прочих равных.
20:46 31.01.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну значит у нас у меня просто такой же взгляд на эту проблему как и у МО или МВД/ФСБ.
Это значит, что кроме пропаганды у вас в мозгах ничего нет Силовые структуры уже 2 года вовсю закупают Орсис-5000. Когда ее и других наших винтовок не было - да, покупались импортные, т.к. СВД для спецподразделений слабовата, а другие наши уступали импортным аналогам. Что уж говорить, если ФСО уже перешли на Орсис. Про производство можно почитать тут: Если коротко, то самое уязвимое место - импортные заготовки для стволов. Остальное - наше, причем станки собирали хоть с участием импортных комплектующих, но тоже со своей идеей, технологией и ПО.
Кстати, еще Лобаев отличные винтовки делает, но там больше импорта.
Орсис превосходит по своим характеристикам закупленные для ГРУ, ФСБ и ФСО австрийские винтовки Steyr-Mannlicher SSG 08 и наши СВ-98.
На данный момент Т-5000 состоит на вооружении отдельных подразделений отечественных спецслужб, успела «засветиться» в руках правительственных иракских солдат и ополченцев Донбасса.
Т.е. на войне она тоже проверена
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да можешь увидеть подробного рода отчеты в сети. Документ этот взят у Давида ( Tungsten/ David Jenkins ( vk). Так эти данные косвенно и Барятинский подтверждает в "Абрамс - враг номер 1". К настоящему времени, кроме как в КМП и небольшого количества на консерве М1А1 не осталось. Все должны были быть переведены еще в 2013 году в цифирь.
Т.е. ссылок нет и не будет. Ч.т.д. Так и запишем, взято с потолка
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> По ядерным технологиям LM делает компактные ядерные реакторы. Частник всегда эффективней, при прочих равных.
И сколько штаты построили и строят ректоров за последние лет 5-10? Ась? Вы вот почитайте кто занимает рынок ядерного топлива, переработки ОЯТ, реакторов и смежных технологий. А потом не удивляйся, что физикам ядерщикам не проблема сделать вакуум-2 и прочие штуковины, в т.ч. и для танков.
По поводу ВОВ-это совсем далекий оффтоп, лучше в профильной ветке истории.
21:34 31.01.2016
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Может быть и так, но...
Конечно, дерево, я постоянно тебя ловлю на этом. И да, дендроид, харэ прикидываться валенком в соседней теме по поводу возможной детонации 6 снарядов которые не в основной БК лежат. Они тоже размещены за вышибными, холера, чтобы знал.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> В книге нет никакого сравнения пользы каких-то конкретных решений, да и речь совершенно не о том.
В книге есть позиция автора и есть выводы. И вот, дерево, если читал книгу то обнаружишь, что введение АЗ в Т-72 Барятинский считает шагом сомнительным.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Прикол в том, что та концепция, что применялась при создании западных танков, скоро начнёт играть с ними злую шутку именно с точки зрения уже заранее большого забронированного пространства и схемы размещения боеприпасов... и кроме как увеличение забронированного объёма я никакого способа выхода из этой ситуации не вижу..
Что ты можешь видеть? Ты же дерево! М1 будет ОБТ до 2040 года. Есть разные варианты развития. Есть и АЗ и вариант со 140 мм пушкой. Но зачем? Равных то пока нет.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Автор в книге писал о количестве деталей в башне Т-72, относительно того времени, когда на Т-72 ещё ставили башни от Т-64.
Я для кого скрин привел, дендроид?
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Вы случаем не хотели сказать, что при таком угле наклона реальная толщина этой брони приведенная к нулевому углу наклона будет составлять те самые 70мм,
Лох_ в _ лобе, деревья помять имеют? Что сравнивали? Т-90А и М1А2 SEP
Идет бортовая стенка в 70 мм + противорадиационный материал+дополнительная боковина из катанной брони. Смотрим мой пост по сравнению.
Толщина брони бортовых стенок – 70 мм
, лобовые броневые стенки имеют толщину 65-150 мм крыша башни выполнена сварной из отдельных деталей, что снижает жесткость конструкции при фугасном воздействии. На наружной поверхности лба башни установлены V–образные блоки динамической защиты.
Что касается Барятинского, оценка дана в секторе +/-30 градусов и наклон верхней части 20 градусов, лахмандей.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Вы могли и не приводить эту таблицу здесь вместе с субъективными мыслями автора на эту тему.
Автор уже не "уважаемый"?
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> В ситуации с танком Баранкевича вопрос - сколько попаданий танк получил до его выстрела.
Один был выстрел, дерево, Дендроид, смотри запись интервью.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Я всё это внимательно прочитал ещё задолго до Вашего упоминания про эту книгу.
Деревья не могут читать внимательно.
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Да не показал ещё М1 никакой выживаемости, даже от РПГ-7 и даже со старым зарядом.
Ты же дерево, а деревья даром смотреть не обладают. Кроме РПГ-7 М1 получал и РПГ 29. Так че там было деревянный? До сих пор не увидел?
serg757 (Совок) wrote in reply to :
>
Товарищ С. Суворов как и товарищ Спасибухов пишет о 20000 БОПС, последний еще прибавляет "50 уничтоженных танков "Абраме". Дерево - это ложь и провакация, чтобы смутить твои неокрепшие корни. 2 БОПСА на танк. В лом для тебя искать откуда. Но енто так.
PS весь остальной твой шелест: Т62 -Т72 чтобы не вывалить кучу оффтопа в эту ветку по поводу Тагил-Харьков в другую веточку.
21:46 31.01.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Если коротко, то самое уязвимое место - импортные заготовки для стволов.
Так в этом то и смысл. Поэтому то Лобаев и ездил в США.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Кстати, еще Лобаев отличные винтовки делает, но там больше импорта.
Ресурса, насколько понял не хватает.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Steyr-Mannlicher
Ей 100 лет в обед.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Т.е. ссылок нет и не будет. Ч.т.д. Так и запишем, взято с потолка
Да ты же сам подтвердил что 1200 штук SEP 1 есть. Я говорю что они были на 2012 год.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> И сколько штаты построили и строят ректоров за последние лет 5-10? Ась?
Да отказыаются от ЯР. Тенденция мировая. LM разрабатывает сверхкомпактные.
00:05 01.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Конечно, дерево, я постоянно тебя ловлю на этом.
Уважаемый, мы Вас теряем!!! serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> вопрос сейчас стоит уже совершенно в иной плоскости, нежели стоял ранее... и речь сейчас идёт не о том, кто именно и где написал это, в о том, что приведя эти слова, я привёл конкретный источник, из которого взял их и источник этот никакого отношения к игровому миру не имел. Но этот факт не помешал Вам обвинить меня в фальсификации, хотя в этой теме именно Вы этим и занимаетесь...
Фальсификациями в этой теме занимаетесь исключительно Вы и вопрос с "башнёром" как раз наглядно показал как Вы это делаете (как пытаетесь ЗАДНИЦУ натянуть на свой глаз) и Вы же были здесь неоднократно пойманы как на самих фальсификациях, так же и на тотальном незнании самой темы обсуждения и, что ещё хуже непонимании элементарных основ как построения танков, так и истории их развития... да ещё Вы и читать не научились, а уже пишите... точнее писаете...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> В книге есть позиция автора и есть выводы. И вот, дерево, если читал книгу то обнаружишь, что введение АЗ в Т-72 Барятинский считает шагом сомнительным.
И при этом относит свои сомнения к теоретическим, а поэтому просто на практике ни чем не обоснованными и в книге своей он не приводит ни одного конкретного примера в котором был бы описан случай когда танк с АЗ оказался бы в бою с израсходованным БК по причине малой ёмкости АЗ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что ты можешь видеть? Ты же дерево! М1 будет ОБТ до 2040 года. Есть разные варианты развития. Есть и АЗ и вариант со 140 мм пушкой. Но зачем? Равных то пока нет
Равных ему нет пока он реально не попал в настоящий бой, где бы против него активно применялись средства ПТО. Активно, а не так, как в Ираке...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я для кого скрин привел, дендроид?
Так Вы бы ещё толком читать научились... а после этого ещё понимать прочитанное нужно, а вот у вас с этим как раз ПРОБЛЕМЫ... Впрочем, я, предполагая такой Ваш ответ, скачал эту книгу и могу Вам привести скрин из неё. Вот только для начала напомню кто и какие слова говорил в этой теме по этому вопросу, а так же в которых Вы наглядно всем показали, что читать просто не умеете и когда смотрите в книгу - видите только... ФИГУ... . shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Концепцией он лучше, дерево, концепцией. Это венец советского танкостроения. А объект "167М" он же будущий Т-64 - продавил Устинов. > Да, 72 превосходил по боевой эффективности Т-62 в 1.7 раза, а по стоимости в 3 раза. Да он был сложен. Одна тока башня - почти в два раза больше деталей. Но сама ветка БТ-Т62 была лучше. Израильтяне говорили -"Мы боялись этого танка и с тревогой думали о том, что все что нужно было сделать СССР - добавить брони и усилить двигатель. Но, когда появился Т-72, мы вздохнули спокойно" > Сам Морозов, не уделял так много времени Т-72, сосредоточив силы на Т-43.
В этих словах жирным шрифтом подчёркнуты все косяки, которые Вы наговорили по Вашему тотальному плоскоумию. Вот по-порядку и начнём: Во-первых "объект 167М" это далеко не прообраз Т-64. Это прообраз как раз Т-72 и как раз он и определял бы вид Т-72, если бы не интриги Морозова. А вот прообразы Т-64 имели несколько иной вид. Сначала был "объект 430", а после него "объект 432":
Ну а "объект 167М" это полностью разработка УВЗ, под руководством Карцева.
Идём далее: Про то, что Т-72 по стоимости дороже в 3 раза чем Т-62. Вот что на самом деле написано в книге:
На самом деле по стоимости с Т-62 автор сравнивает танк Т-64. Самое интересное, что Т-72 по своей стоимости уже с самых первых моделей не мог сравниваться с Т-64, по той причине, что на нём было использовано достаточно агрегатов, отработанных ещё на Т-62 и по мере наращивания производства стоимость эта постоянно снижалась. На этом же скрине зелёными линиями подчёркнуты слова о том, что Морозов большого внимания не уделял Т-34, предпочтя на нём работы по Т-43... А вот как раз Т-64 он уделял наверное самое пристальное внимание за всю свою деятельность, желая наверное остаться в истории танкостроения... Я не знаю как Вы читаете... сквозь ФИГУ наверное не видно...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Лох_ в _ лобе, деревья помять имеют? Что сравнивали? Т-90А и М1А2 SEP
Э нет, уважаемый... здесь пока что ни Т-90, ни М1А2SEP не при чём. Мы ведём разговор про Ваши слова о том, что все танки Т-хх имели толщину брони борта башни 70мм. И Вам насчёт приведенной из книги толщины брони, был задан конкретный вопрос ответа на которой я ЖДУ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Идет бортовая стенка в 70 мм + противорадиационный материал+дополнительная боковина из катанной брони. Смотрим мой пост по сравнению
Уважаемый, Вы мне ДУРЬ тут свою по толщине боковой стенки башни Т-90 не повторяйте. Ранее я Вам приводил подробные описания брони т Т-80 и Т-72 с новой башни. У Т-90 примерно такая же конструкция, но при этом скорее всего толщина иная. При этом сколько конкретно у Т-90 я не знаю, да и Вы не знаете, при этот приводите здесь сомнительный чертёж башни... хотя и на нём отлично видно, что стенки так же комбинированные... Да и данные по броне башни у Вас уже устарели - сейчас крыша башни представляет собой монолитную катанную плиту, притом из очень интересного материала...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что касается Барятинского, оценка дана в секторе +/-30 градусов и наклон верхней части 20 градусов, лахмандей.
Приходится ещё раз приводить здесь скрин из книги, ибо... чего не сделаешь для плоскоумого, у которого в голове сплошной третьесортный чугун, с прослойками из добротного ДУБА ...
Красным цветом подчёркнуты данные о толщине лобовой брони башни, а зелёными - о толщине брони стенок башни...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Автор уже не "уважаемый"?
Ну почему же? А что, разве для Вас автор становится не уважаемым в случае Вашего несогласия с его мыслями... Впрочем действительно... так как Вы здесь ранее Тарасенко приводили и представляли его в качестве непогрешимого эксперта, а потом вдруг разачаровались в нём... Да и зачем Вам эксперт, если Вы сами себя считаете непогрешимым эксПЁРДОМ...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Один был выстрел, дерево, Дендроид, смотри запись интервью.
Глупец, я Вам уже описал ситуацию, которая тогда была в Цхинвале. Картина в этом случае выглядит примерно так же как и уничтожение танка Т-72 первым же выстрелом из РПГ-7 в грузинской деревне, который на проверку оказался ПТРК и при этом никто не знает сколько попаданий было в этот танк ранее и почему не сработала ДЗ этого танка. Данных мало.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Деревья не могут читать внимательно.
Я знаю и я Вам это показал в этом посте выше... И я уже давно уверен, что общаюсь с самым настоящем ДЕРЕВОМ, между двумя листами третьесортного чугуна и всё это вместе свёрнуто в ФИГУ и находится в Вашем набалдажнике вместо головы...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ты же дерево, а деревья даром смотреть не обладают. Кроме РПГ-7 М1 получал и РПГ 29. Так че там было деревянный? До сих пор не увидел?
Просто покажите этот момент на скрине из видео или укажите на какой именно минуте этого видео показан РПГ-29. При этом левые скрины, которых на видео нет, здесь не прокатят...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Товарищ С. Суворов как и товарищ Спасибухов пишет о 20000 БОПС, последний еще прибавляет "50 уничтоженных танков "Абраме". > Дерево - это ложь и провакация, чтобы смутить твои неокрепшие корни.
Так кроме Суворова есть достаточно и других ресурсов на которых упоминается о 14000 стрел из обеднённого урана, выпущенных в песок... У меня ведь упор был сделан не на одного только Суворова...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> 2 БОПСА на танк. В лом для тебя искать откуда. Но енто так.
Эти слова просто и кратко можно назвать так - "ГОЛУБОЙ СОН ИДИОТА"...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> PS весь остальной твой шелест: Т62 -Т72 чтобы не вывалить кучу оффтопа в эту ветку по поводу Тагил-Харьков в другую веточку.
Э нет, ЧУДО... научитесь отвечать за свои слова, которые Вы так легко и непринуждённо здесь выпИсываете... Ну а о всех ДОЛГАХ ВАШИХ я Вам опять напомню: ибо всё так легко сказанное Вами напрямую касается танка Т-72, о котором Вы здесь ЧУШЬ распространяете... 1. Объясните нам такое понятие как "ветка", которое Вы же здесь ввели. 2. Объясните нам в чём отличие ветки Т-62 от ветки Т-72. 3. Объясните нам по какой причине ветка Т-62 лучше ветки Т-72. 4. Объясните здесь как по количеству деталей в башне сравнить между собой качество танков различных поколений. 5. Что на деле означают данные: (395-440 при углах наклона 20-25) и чему равна толщина брони, указанная в этих данных. 6. Докажите нам, что танк Т-62 является развитием танков Т-54 и Т-55, а танк Т-72 является развитием танка Т-64. 7. Объясните нам, что Вы хотели сказать, приводя здесь фото башни Т-90, расстрелянной БПС и говоря при этом о плохой бронезащите танков Т-хх. 8. Покажите здесь все отличия концепции Т-62 от концепции Т-72 и обоснуйте, что концепция Т-62 лучше.
09:29 01.02.2016
serg757 (Совок) wrote in reply to :
> Мы ведём разговор про Ваши слова о том, что все танки Т-хх имели толщину брони борта башни 70мм.
Холера, я сколько раз тебя предупреждал? Показывай где стоит "все". Ты не забыл, что я говорил в последний раз, дендроид?
11:00 01.02.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) wrote in reply to сообщение:
>> Если коротко, то самое уязвимое место - импортные заготовки для стволов.
>Так в этом то и смысл. Поэтому то Лобаев и ездил в США.
А при создании производства Орсис приглашали австрийских, немецких или швейцарских консультантов, использовали кое-какие комплектующие для своих станков. И что? Никто же не говорит, что не надо перенимать технологии, западные или любые другие, если они на высоте. Просто подобные тебе считают, что мы настолько отстали, что ни на что не способны. Практика показывает обратное. Было бы желание, грамотные организаторы и в случае гос. заказов - финансирование. Завод Орсис кстати принадлежит частной компании "Промтехнология" и ориентировались они на экспорт, а не на гос-во. Но сейчас и гос. структуры покупают продукцию, несмотря на высокую цену. Т.к. она - лучшая в мире.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) wrote in reply to сообщение:
>> Steyr-Mannlicher
>Ей 100 лет в обед.
Неудачная попытка отмазать австрийцев. SSG 08 Разработана в 2008, ORSIS T-5000 - в 2011г. Просто признай, что ляпнул очередную глупость не вникая в детали
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> privet75 (privet75) wrote in reply to сообщение:
>> Т.е. ссылок нет и не будет. Ч.т.д. Так и запишем, взято с потолка
>Да ты же сам подтвердил что 1200 штук SEP 1 есть. Я говорю что они были на 2012 год.
В вики и ее источниках - 1200 M1A2 и M1A2Sep вместе. Остальное - старье. Получается, сколько сейчас современных модификаций на вооружении объективно мы не знаем. Пусть даже 2000. У нас вполне сопоставимое кол-во т-72б3 + т-90а1 и т-14 на подходе. Говорить о каком-то подавляющем отставании можно было в 90-е и 0-е, но не сейчас.
Факт в том, что Россия после развала СССР все-время отставала с обновлением военной техники. Сейчас уже нет. Это объективный факт, хоть и не приятный пропагандистам и почитателям запада. Причем на западе это уже давно поняли.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Да отказыаются от ЯР. Тенденция мировая. LM разрабатывает сверхкомпактные.
Кто-то отказывается, а кто-то "Прорыв" разрабатывает, который человечеству даст замкнутый цикл на 1000 лет. И заказы на сотню лярдов имеет.
11:42 01.02.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Просто подобные тебе считают, что мы настолько отстали, что ни на что не способны
Это твои мысли, не мои! Считаю, что способны, но видишь ли, никакой специализированный форум не говорит о том какую разницу в технологии вносит культура проивзодства, или культура как таковая.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Т.к. она - лучшая в мире.
Я только за! А кто сказал?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Просто признай, что ляпнул очередную глупость не вникая в детали
Напомни пожалуйста, что нашим горнострелкам при Сердюкове поставляли. Разве SGS 08?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> В вики и ее источниках - 1200 M1A2 и M1A2Sep вместе. Остальное - старье. Получается, сколько сейчас современных модификаций на вооружении объективно мы не знаем.
Я говорю, что согласно их планам прогармма модернизации завершена в 2013 году. Это 1200 SEP1 + около 600 sep2. + все танки переход на цифирь. Смотри тот скан из Барятинского и плюс 600 TUSK. M1A1 давно уже нет.
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> У нас вполне сопоставимое кол-во т-72б3 + т-90а1
Сколько?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Факт в том, что Россия после развала СССР все-время отставала с обновлением военной техники. Сейчас уже нет. Это объективный факт, хоть и не приятный пропагандистам и почитателям запада.
Факт в том, что культура и экономика роляет. При чем тут пропоганда и почитание Запада?
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> Кто-то отказывается, а кто-то "Прорыв" разрабатывает, который человечеству даст замкнутый цикл на 1000 лет. И заказы на сотню лярдов имеет.
Кто покупатель? Или это для внутреннего потребления? Как бы, после Фукусимы это общий тренд. Что для Германии/Японии - как бы так.
> Понимаете DEV, все что вы можете, так это сказать, - "как мои студенты". > > Я ничего приводить не должен! Бремя опровержения данных отчета ВНИИ Трансмаш (СССР), приведенных мною, лежит на вашей стороне. >
> Хотите опровергнуть выводы сделанные в конце 80-х в СССР ? Или у вас есть вопрос к достоверности приведенного мною скана? > > Я думаю вряд ли. Вся причина в том, что именно вы и есть некомпетентны в этом вопросе. Занимаетесь ли вы баллистическими вычислителями или нет. Это не высказывание, а отчет. Все что от вас я услышал - " я не согласен, буду спорить" и просьба "приведите".
О боже.... Как мне надоело опровергать ваш бред и вам подобных. Полгода назад, не менее феерический неуч бегал с статьей в очень крутом издании "Джейнс" про LPI. Пришлось опровергать даже такое, мой юный друг, любитель гугла, а не своего моцка. Про лазеры было тоже самое... Я вам, что - придворный опровергатель?
И так начнем, курс баллистики для неучей...
Возьмем простую задачу баллистического вычислителя... Нахождение угла упреждения (У) при стрельбе по движущийся цели со стоянки (скорость стреляющего равна 0)
Вводные данные для алгоритма. Цель имеет скорость 36 км/ч (10 м/с) (Vц) Цель движется под углом в 30 градусов (A) Дистанция до цели 1000 м (S). Время полета снаряда 0,625 секунд. (t) Время нам рассчитал другой алгоритм баллистического вычислителя.
Расчет (алгоритм). 1. Находим боковое упреждение по формуле Уб = Vц * t * sin (А) Уб = 10 * 0,625* 0,5 = 3.125 м
2. Находим упреждение по дальности по формуле Уд = Vц * t * cos (А) Уд = 10 * 0,625 * 0,866 = 5.4125 м
А теперь уважаемый неуч, приведите мне любой другой алгоритм/метод/расчет который бы выдал более/менее точные значения при тех же входных параметрах. Мне все равно, где вы его найдете. Можете обратиться в редакцию журнала, попросить авторов статьи, или придумать сами.... Так же почитайте, что вообще такое алгоритм... А лучше школьную физику и математику.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> И не "только". Она дает возможность командиру переключится на другую цель, в то время когда наводчик занят предедущей.
Это вы сами придумали? Что в вашем понимании "наводчик занимается первой целью". Разглядывает? Или на глаз вычисляет дальность и углы упреждения?... Может инструкцию по действию экипажа покажете где это написано? Мне больше кажется что командир будет проверять признаки поражения первой цели, а не искать в это время вторую....
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Я же говорю - "АФАР не столь полезен как говорят".
А "АФАР" то тут причем?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну как бы если всеракурсность - одно из основных требований СУО, если у тебя есть возможность обнаружения противника в виде танка/ групп РПГ раньше, то почему это не заносить в актив?
Еще раз "Танкист", все зависит от тактики применения. Которую вы ни одну здесь не привели... Также вы не разобрали не один танковый бой...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Слушайте, "преподаватель", я не могу идите там слейте, а то с вас течет. Кто читает, думаю для себя выводы сделает. Особенно про СУО наших танков. А по самолетам же говорю, еще больше будет....сложнее машины. > Мой вывод о преимуществе в СУО танка М1 основан прежде всего не на характеристике а оснащенности. Что данные НИИ38 и подтверждают. > Ну а для желающих познакомиться с отчетом по СУО
Вы уже 3 дня не можете сформировать функции и параметры сравнения СУО. Но при этом рассказываете нам про какую-то оснащенность вычитанную в журнале... Повторяя как мантру одно и тоже, что "СУО лучше", "СУО лучше"... Короче, неуч, по СУО вы так и не убедили... В теме СУО вы профан...
Так небольшой экскурс... Для тех кто не верит в Отечественные СУО. В СУ-27 существует тот же баллистический вычислитель, который сопряжен с радарам, он выдает метки встроенной пушки. Можете сравнить скорости и размеры объектов. Также в далекие годы зенитно-артиллерийские системы типа "шилка", тунгуска, имеют тоже баллистический вычислитель, могут работать и по оптическому каналу. Тоже можете сравнить точность таких систем с танковыми вычислителями. Скорости и размеры объектов.
Ну ок. Этот пост "башнера" впервые опубликовал товарищ Хлопотов, ака GurСhan 
Это не высказывание, а отчет. Все что от вас я услышал - " я не согласен, буду спорить" и просьба "приведите". 
идите там слейте, а то с вас течет. Кто читает, думаю для себя выводы сделает. Особенно про СУО наших танков. А по самолетам же говорю, еще больше будет....сложнее машины.
