Христиане и евреи вычеркнули из исторической памяти тот факт, что после гибели Иисуса почти три четверти века обе религии считались близкими общинами одной и той же конфессии. Об этом периоде сохранилось много свидетельств — прежде всего, в Священных христианских книгах.
Подлинный разрыв двух групп начался, по-моему, лишь после 70 г. н. э., когда римские легионы штурмовали Храм в Иерусалиме. Христиане, в вероучении которых говорилось, что Иерусалим за грехи, за отказ иудеев поверить в проповедь Иисуса, обречен на уничтожение — решили не защищать обреченный Б-гом город и ушли из него (кто за Иордан, кто в Египет).
Сторонники защиты города и Храма восприняли их поступок как, выражаясь нынешним языком, — измену родине…
Позже все больше и больше в общине христиан оказывалось прозелитов, бывших язычников, прежде всего, из эллинской диаспоры, и прежний, вполне ортодоксальный иудейский догмат о Йешуа Машиахе, царе иудейском и как таковом — провозвестнике нового мира, с чем другие евреи могли не соглашаться, но никак не представляли его противоречащим основам их веры — он вытеснился в вероучении христиан принципиально новым восприятием Иисуса как одного из воплощений Божества, или, выражаясь в еврейских терминах, как одной из Божественных сфирот (сфер). Вот этот взгляд никак не мог вписаться в схему еврейской ортодоксии…
Но… Как практически разделить верующих, которые уже почти сто лет рядом молятся в синагогах?
Иудаистские законоучители нашли, как казалось, дипломатический выход: они ввели в общее Богослужение новый текст молитвы «шмонээсре брахот», «18 благословений». В ней теперь провозглашалось в 12-м благословении — проклятие еретикам.
Поскольку христиане знали, что как еретиков их и воспринимают бывшие единоверцы, они не могли продолжать произносить проклятия в свой адрес и… удалились из еврейских молитвенных собраний. Случилось это в 118 году н. э.
С тех пор христианство сделалось обособленной от иудаизма религией. Взаимное, почти вековое общее прошлое было позабыто — теми и другими верующими.
23:21 20.01.2018
И вообще, друзья мои, я хочу вам напомнить, что историческая амнезия приводила иногда к трагическим, иногда к комическим недоразумениям — с той и другой стороны.
Например, насколько известно, христиане до сих пор считают, что Верховный иудейский суд — Синедрион (Санхедрин в еврейском произношении) — признал Иисуса виновным в преступлении, караемом смертной казнью, обвинив в том, что он провозгласил себя Машиахом (Христом), Царем Израиля.
Для меня в этом постулате удивительно то, что многие евреи думают так же… Про христиан мне трудно что-либо сказать — по незнанию их общины, но уж насчет евреев я знаю точно: они вполне в курсе того, что «этого не могло быть, потому что не могло быть никак».
Лжемессианство по еврейскому закону карается смертной казнью по суду в одном-единственном казусе — если в суде было доказано, что обвиняемый был сознательным жуликом, мошенником, заведомо знавшим, что он плутует и в прямом смысле слова своим «призванием» надувал простодушных единоверцев («Если кто-то скажет от Имени Моего, а Я ему этого не говорил, подлежит смерти»).
Но если тот или иной Лжемессия сам верил в свое предназначение, если он обманывался искренно, то наказанию по Закону такой человек не подлежит.
Всем евреям известно, что никто и никогда не пытался приговорить (тем паче внесудебно ликвидировать) йеменского лже-Мессию, или Шабтая Цви, или вообще кого бы то ни было из многочисленных лжемессий на протяжении еврейской истории.
Особенно это очевидно в наше время, когда поклонники авторитетнейшего из хасидских раввинов, Любавического ребе Шнеерсона, объявили его Машиахом (на каждом углу в сегодняшнем Израиле вы можете видеть изображения покойного ребе с подписью «Машиах, Царь Израиля», мне лично сторонники ребе вручили листовку с обозначенной точной даты — 28 октября 1999 г. — когда ребе воскреснет и вторично явится в грешный мир).
Но никому из членов нынешних религиозных судов в мысль не вошло не то что осудить на смерть ребе Шнеерсона за богохульство, но хотя бы словесно укорить его в присутственном месте (в той же синагоге). Юридический прецедент абсолютно очевиден: человек, объявленный своими сторонниками Машиахом, Христом по-гречески, но верящий в свое предназначение — перед Законом не считается виновным. Только Б-г может быть судьей в этом вопросе!
Но отчего не приходит в голову, что та же ситуация по Закону работала две тысячи лет назад?
А если не работала? Вдруг две тысячи лет назад норма была иной, и потому Синедрион мог осудить Иешуа за богохульство?
Но все случившееся тогда описано, изложено, причем в обязательных для всех христиан текстах — а читатели будто намеренно ослепли! В «Деяниях апостолов» рассказан следующий судебный прецедент именно двухтысячелетней давности. Первосвященник и его сторонники пытались осудить на смерть апостолов Иисуса во главе с Петром.
Тогда начальник стражи пошел со служителями и привел их без принуждения, потому что боялись народа, чтобы не побили их (стражников).
03:37 21.01.2018
Не знаю, как вам, друзья мои, но мне видится, что подлинный слом двухтысячелетней традиции, принципиального отчуждения-враждебности друг от друга иудаизма и христианства — свершился тихо, для современников неосознанно, но в точно определяемой исторической точке.
В 1948 году.
Когда были обнаружены и атрибутированы первые рукописи Мертвого моря. И — когда возникло государство Израиль.
Рукописи Мертвого моря вернули взоры христианского мира к его праеврейским основам. В христианской памяти нечто будто обновилось: религия Христа зародилась, оказывается, не внезапно, в потоке вздыбленной неизвестно кем пассионарной волны — нет, уже задолго до Рождества новые нормы вызревали в еврейской среде.
И именно тогда христианство осознало, две тысячи лет до конца непонятое, слова Иисуса Христа, что «спасение от иудеев».
Ведь именно эту проповедь готовил, еще до Иисуса, некий влиятельный «Учитель справедливости» и какие-то его последователи — «Сыны света», от них и до нас с вами дошли после 1948 года эти рукописи…
Христианский мир, потрясенный в своей амбициозной самоуверенности, религиозно надломленный пережитой недавно в самом лоне своем, в сердце Европы, нацистской катастрофой, обратил взор в новых поисках — к первоисточникам. В частности, к еврейским старинным рукописям.
Одновременно великая революция произошла внутри еврейства. Называлась она — сионизмом.
Сионизм возник как революционная альтернатива традиционному иудаизму. Великий раввин Саадия Гаон еще в X-м веке провозгласил: «Израиль вне своей веры — не народ».
Но тысячелетие спустя сионистская доктрина обозначила противоположный принцип: «Израиль есть народ, и его национальные интересы лежат вне религиозных заповедей».
Подлинным хорошим евреем, лучшим, чем любые ортодоксальные блюстители и хранители заповедей, лично я считаю еврея, выполнявшего свой долг бойца ЦАХАЛа.
А долг этот определялся выполнением национальных, а не религиозных принципов.
> Сионизм возник как революционная альтернатива традиционному иудаизму.
> Великий раввин Саадия Гаон еще в X-м веке провозгласил: «Израиль вне своей веры — не народ». > > Но тысячелетие спустя сионистская доктрина обозначила противоположный принцип: «Израиль есть народ, и его национальные интересы лежат вне религиозных заповедей».
Угу Дело фюрера живет и побеждает….
12:08 21.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Подлинным хорошим евреем, лучшим, чем любые ортодоксальные блюстители и хранители заповедей, лично я считаю еврея, выполнявшего свой долг бойца ЦАХАЛа.
А я считаю, что «Подлинный хороший еврей» -…….Пашутка, закончите фразу, загляните в «открытую книгу»….
> …Так вот, еврейские реформисты предложили коллегам-христианам взаимный компромисс: евреи признают Иисуса величайшим из пророков Б-жьих, а христиане откажутся от догмата о Б-госыновстве. > От Святой Троицы то есть.
> > На этом обе религии и сольются в экстазе… > Интересная мысль, не правда ли?
Ничего интересного. Лучше подумайте над этой мыслью.
Предположим. Люди приносят в жертву Богу какого-либо человека, лишают его жизни. Но жизнь это борьба за саму жизнь, за жизнь как таковую. Значит люди лицемерят перед Богом этим своим актом жертвоприношения. Сами ведут борьбу за саму жизнь, за жизнь как таковую, а лишая перед Богом жизни этого человека, эту свою борьбу отрицают. Лгут этим Богу. И только один этот человек, которого лишили жизни, не лицемер, не лгун перед Богом, если, конечно, он сам никого из людей не убил. Как тогда люди могут преодолеть это свое лицемерие, эту свою ложь перед Богом? Только стать подобиями этого человека, которого принесли в жертву, которого лишили жизни. Больше никак. Тогда душа этого человека властвует над людьми как Бог, покуда все люди не станут его подобиями. Всякое сопротивление его душе равносильно сопротивлению Богу.
А если всё это произошло непреднамеренно, а по факту, имеет ли это хоть какое-то значение? Никакого. Важна суть происшедшего.
Поэтому все, кто сопротивляется, в конце концов уничтожаются. Уничтожаются либо принятием христианства (не формальным принятием), либо физически. За две тысячи лет уже много сопротивляющихся уничтожилось. Но процесс может идти хоть тысячи лет, а конец будет один — все станут подобиями Иисуса Христа. Мужчин это касается напрямую, а у женщин будет подобное отношение к жизни.
12:36 21.01.2018
Во всё это можно было поверить, если не знать того, что учение Иисуса Христа в корне противоречило заветам Яхве. Тут к бабке не ходи, всё и так ясно --- в глазах еврейского духовенства Он был еретиком. Христа постоянно преследовали и пытались оболгать. Но когда это не прошло, Ему в вину вменили царя Иудейского и Миссию. Хотя по сути Он и был Миссией.
12:53 21.01.2018
…Когда в самом начале 70-х, «русские» евреи явились в Израиль, культурным шоком обернулось для них принципиальное отчуждение многих слоев здешнего общества от европейской культуры, в оправе который они выросли в диаспоре.
Классическая музыка, живопись, в значительной мере литература и философия в странах европейского Исхода построены на фундаменте христианских ценностей. В Израиле и сами эти ценности, и порожденные ими достижения не то чтобы опровергались, нет, но часто значили совсем немногое. Почти ничего, если правду сказать.
Израиль мучился собственными культурными проблемами, необходимостью сопрягать общины евреев, выросших в Европе, с общинами, укорененными в исламской, иногда индийской, иногда африканской национальной традиции. К культурному «салату» непросто было приспособиться с нашим «евророссийским менталитетом»…
Но кто подлинно искал мост к собственному культурному прошлому, тот мог — в потенции — обрести искомые ценности. Ибо в Иерусалиме постепенно обнаружились особые, нигде более в мире незнаемые научные и художественные школы, изучавшие античные связи иудаизма с его «дочерней религией».
Ветры истории забросили в Израиль немало европейских евреев, издавна знакомых (в странах своего Исхода) с христианскими текстами, с их толкованиями и приоритетами, но одновременно изучившими, обычно в Иерусалиме, и тонкие иудаистские концепции.
Изучали в нюансах, доступных ранее лишь изысканным знатокам раввинистической литературы («для вкуса» напомню, что знать иврит для подобного чтения недостаточно: даже Талмуд стали переводить на иврит с арамейского языка лишь в наше время — этим занимается знаменитый раввин Адин Штайнзальц.
«Новым исследователям» требовалось знание как вышеупомянутого арамейского языка, так и латыни, и древнегреческого, не говоря о многих иных наречиях, на которых писались нужные первоисточники).
. В конце 70-х гг. вышла в свет монография профессора Иерусалимского университета Плюссера «Ха-яхадут у-мекорот ха — нацрут» («Иудаизм и происхождение христианства»). Основная идея Флюссера выглядела революционно для традиционного еврейского мировоззрения (надо самому вариться в этой среде, чтобы понять, насколько написанное профессором взрывало то, что накопила за тысячелетия талмудическая традиция — особенно, принимая во внимание, что Плюссер являлся ортодоксальным иудеем, так называемым «кипоносцем», соблюдавшим главные заповеди).
В 1980 г. Давид Флюссер получил высшую научную награду страны — Государственную премию «за открытия в областики иудаики». В своих работах он доказывал, что Иисус ни разу не нарушил и не мог нарушать предписания Галахи и, следовательно, с точки зрения религиозного права всегда оставался правоверным иудеем. В вопросах веры рабби считался революционным радикалом, он призывал к торжеству всеобщей любви, к новой морали, к новому, более тонкому, нравственному сознанию верующих, но идеи эти, хотя и были неприемлемы для тех, в среде коих Иисус преимущественно вел свои проповеди, лежали в русле традиций еврейского богословия того времени. (По мнению Плюссера, лучше остальных христианских мыслителей понимал «голос подлинного Иисуса» русский философ Владимир Соловьев.
Другим великаном, которого я повстречал в Израиле, когда учился в Иерусалимском университете, был профессор Шломо Финес. Знаток иврита, арамейского, арабского, но и персидского, и турецкого, и санскрита (не говоря, разумеется, о такой само собой разумеющейся подробности, как знание главных европейских языков… Французскую литературу изучал в Женеве, докторскую диссертацию защитил в Берлине — между прочим, при Гитлере, в 1934 г.!). Для Финеса, казалось, не существовало в науке границ — он мог исследовать Ницше параллельно со Сковородой, а ибн Рушда — в контакте с Фомой Аквинским, обнаружил влияние Маймонида на Спинозу и Канта, наблюдал философские контакты средневековых еврейских философов с христианскими схоластами.
Велик был вклад Финеса и в изучение раннего христианства: знание восточных языков и источников помогало ему обнаруживать свидетельства об эпохе раннего христианства, не прошедшие церковную цензуру, — и он находил подлинные сенсации в восточных документах.
Вот названия некоторых трудов Шломо Финеса: «Арабский вариант свидетельства Иосифа Флавия и его значение» и «Иудеохристиане первых веков христианства согласно новому источнику».
Но главное, что, по моему личному ощущению, помогло моим современникам в Израиле по-новому прочитать, по-новому увидеть подробности знакомых с юности евангельских текстов — постепенное узнавание реальной религиозной атмосферы в еврейской общине, той атмосфере, которая некогда окружала и рабби из Нацерета.
Эпизоды, ранее объявленные в Евангелиях юдофобскими, те, что ставились еврейству в не прощаемую вину мировой христианской массой — здесь, на месте, смотрелись будничными, обыденными, повседневными грехами священнической верхушки — грехами самоуверенных «носителей Божественной истины».
Когда кому-то из мудрецов захочется доказывать, что «наш Б-г лучше вашего бога», да вдобавок еще видится — и часто не без основания, вот в чем сложность! — что спасает свой народ и веру от смертельной опасности, тогда кажутся допустимыми, простительными любые криминальные действия, любые акции даже против основ собственной веры и морали.
…Могли религиозные оппоненты I-го века провоцировать Иисуса, подведя его под римскую перекладину, как описано в Евангелиях? Почему нет? … Могли ли храмовые начальники сотрудничать с римскими оккупантами-язычниками, дабы устранить опасного конкурента, рабби из периферийной Галилеи? Конечно, могли. Состояние зависимости религиозных авторитетов от иноверческих властителей, обычное для еврейского существования, не раз вводило некоторых раввинов в опаснейшее искушение: чужими руками расправиться с тем, кто верил в Б-га немного по-иному, чем они сами.
Этот соблазн оправдывал преступление даже против единоверца некими Вышними интересами — например, необходимостью спасти народ от совращения, от провокаций врагов, тиранов-убийц. Всегда ведь можно оправдать свою аморальность, «если нельзя, но очень хочется…»
Вот — для примера — несколько аналогичных исторических фактов, известных в еврейской среде.
В начале 19 века в России по доносу некоего литовского еврея был обвинен в государственной измене (случай, аналогичный юридическому казусу с Йешуа) первый из хабадских мудрецов, любаческий (тогда лядский) ребе Шнеерсон, «альтер ребе» («старый учитель»). Жандармы заключили ребе в Петропавловскую крепость. Ложный поклеп сочинил «литвак», сторонник Виленского гаона. (А для полноты аналогии добавлю: от гибели в крепостной камере рабби Шнеерсона спасло чудесное вмешательство «Пилата 19 века» — необъяснимо посочувствовавшего рабби шефа жандармов Александра Бенкендорфа…)
Только не вздумайте негодовать на «литваков»: кто-то из любавических хасидов вскоре направил донос аналогичного содержания, но уже против Виленского гаона…
Другой пример: цензуру еврейских религиозных книг при Николае I ввели по предложению еврейских «активистов» («Отделить все нехасидские книги, а остальные безусловно истребить» — предлагалось в еврейском, подчеркиваю, проекте). Цензорами назначили, естественно, раввинов-«литваков» (где ж набрать нужные кадры для чтения на иврите религиозной литературы?). Они, как сказано в одном из источников, искромсали и испортили множество прекрасных книг, (преимущественно хасидских).
13:24 21.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> К культурному «салату» непросто было приспособиться с нашим «евророссийским менталитетом»…
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. 27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, 28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов (От Матфея, гл.26).
Проще, можно так понимать: моя плоть и кровь должна стать вашей плотью и кровью.
И это уже так, в какой-то мере. Об этом свидетельствует язык. Выделил ключевой момент:
…Нормы русского литературного языка вырабатываются в XVII—XVIII вв. К середине XVIII века складывается устно-разговорная разновидность литературного стандарта. В 1755 году М. В. Ломоносов создаёт первую грамматику, закрепляющую нормы русского литературного языка («Российская грамматика»). Стабилизация норм, совершенствование стилистических средств, пополнение словарного фонда находят своё отражение в творчестве А. Д. Кантемира, В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, Н. И. Новикова, Д. И. Фонвизина, Г. Р. Державина, Н. М. Карамзина, И. А. Крылова, А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина. Наибольший отклик в русском обществе получил синтез русских разговорных, иностранных и церковнославянских элементов, характерный для литературных произведений А. С. Пушкина. Именно в этой форме русский язык в целом сохраняется до настоящего времени.
В других странах христианской культуры тоже так. Но это говорит о том, что христианская основа языка сохранилась, несмотря на перипетии второй половины 19 и всего 20 века. А ведь эта основа влияет на людские судьбы. А это значит, подобие Иисусу Христу утверждается еще таким образом, посредством языка, не только религии.
> Жандармы заключили ребе в Петропавловскую крепость. Ложный поклеп сочинил «литвак», сторонник Виленского гаона. (А для полноты аналогии добавлю: от гибели в крепостной камере рабби Шнеерсона спасло чудесное вмешательство «Пилата 19 века» — необъяснимо посочувствовавшего рабби шефа жандармов Александра Бенкендорфа…) > > Только не вздумайте негодовать на «литваков»: кто-то из любавических хасидов вскоре направил донос аналогичного содержания, но уже против Виленского гаона… >
> Другой пример: цензуру еврейских религиозных книг при Николае I ввели по предложению еврейских «активистов» («Отделить все нехасидские книги, а остальные безусловно истребить» — предлагалось в еврейском, подчеркиваю, проекте). > Цензорами назначили, естественно, раввинов-«литваков» (где ж набрать нужные кадры для чтения на иврите религиозной литературы?). Они, как сказано в одном из источников, искромсали и испортили множество прекрасных книг, (преимущественно хасидских). >
Иуды….кто больше, кто меньше…. Ну, и как после этого не верить, что иудеи погубили Христа….
14:30 21.01.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> учение Иисуса Христа в корне противоречило заветам Яхве.
Мой малограмотный друг. Прежде чем что-то сказать, необходимо хорошо подумать, ведь за свои слова надо отвечать.
Разве Иисус проповедовал не для евреев? Разве он хотел основать новую религию? Ведь он же родился в Израиле и рос по еврейским традициям.
Иисус говорил о себе
"Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
Когда он проповедовал, он проповедовал евреям и у него было много последователей. Он назвал главной Заповедью:
"Возлюби Господа Б-га твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею, и всем разумением твоим; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя."
То есть, буквально повторил главную букву, смысл иудаизма как религии, только другими словами.,
14:43 21.01.2018
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Иуды….кто больше, кто меньше….
Грубо, но в общем справедливо. Мы точно такой же народ, как и любой другой на этой грешной Земле.
Беспредельная друг к другу враждебность групп религиозного истеблишмента поражает меня до сих пор. На моей памяти сторонники Гурского ребе, решив, что некое, недостаточно деликатное высказывание авторитетного раввина-«литвака» (Меира Поруша, тогда председателя финансовой комиссии кнессета, впоследствии замминистра строительства от религиозного блока) задели «честь» их рабби, ворвались в синагогу, где рав Поруш вел службу, а ему тогда было за 70, устроили погром, рава избили, он лег в больницу со сломанными ребрами…
Помню, как на одной встрече с хабадниками меня поразила прямо огнедышащая ненависть к «кукникам», последователям рава Кука — сторонникам национально-религиозной партии.
Что уж говорить об испепеляющей ненависти некоторых религиозников к светским оппонентам (убийство премьера Рабина религиозным юношей — самый яркий пример, но вообще-то фатальная неосторожность, несдержанность в словах, в обычных поступках тоже поражает! А ведь именно религиозным евреям предписано: «Люби ближнего своего, как самого себя» — и «ближним» должен называться не тот, кто с тобой согласен! Такого любить несложно, нетрудно в этих рамках главную Божественную заповедь исполнять…)
Так что на вопрос, возможна ли в принципе версия событий, описанная в Евангелиях, про интриги, про подлости, предательство коллег-раввинов, направленных против Иешуа, — ответ однозначен: конечно, это вполне возможно.
Такая версия подлежит объективному рассмотрению, как всякая любая…
Иной вопрос — все ли верно было зафиксировано и оценено в событиях их современниками, евангелистами (об этом мы поразмышляем ниже…). Но что объективно служители Храма могли совершить то, в чем их обвиняют авторы Евангелий, — для меня лично, наблюдающего здешнюю пылкую, страстную, нередко несправедливую к оппонентам реальную религиозную жизнь — вне сомнения.
Впрочем, священнослужители любых иных конфессий, попадая в аналогичную с еврейской ситуацию, отнюдь не избегали того же соблазна «единственных хранителей истины» — и поступали с единоверцами по рецептам не Учителя из Нацерета, а по примеру древних храмовых начальников из Евангелий.
Напомню некоторые эпизоды истории христианства — уж этих-то история собственного Учителя могла бы хоть чему-то научить…
Скажем, казнь англиканами Томаса Мора и иные убийства католиков вчерашними единоверцами в Великобритании… Или — сожжение заживо протопопа Аввакума в России и костры старообрядцев в России, подпаленные недавними единоверцами.
Католики? Ну, помянем им Жанну д’Арк, позднее канонизированную католиками же… Да и вообще католические костры для единоверцев, заподозренных в отступлении от буквы веры, полыхали в Европе аж в первой трети 19-го века.
16:37 21.01.2018
Так в чём же особость ситуации? Смертельный грех, в котором обвинялись христианами евреи, заключалась вовсе не в том, что евреи предали в руки язычников для несправедливой и жестокой казни одного из своих земляков-единоверцев. Экое, подумаешь, событие для христианской-то истории… Чудовищное еврейское преступление, по мысли церкви, заключалось в том, что жертвой иудеев оказался Бог, что евреи стали, по выражению Амоса Оза, «демонами и богоубийцами»…
Но в проповеди этой ненависти к б-гоубийцам, в дикой юдофобии, как раз и рождается у меня самое странное, на взгляд «постороннего», доказательство еврейского происхождения текста Евангелий. Странно, но — тем не менее…
Для начала вдумайтесь в смысл традиционного для России, привычного погромного возгласа:
"Евреи Христа распяли"!
Каждый христианин, даже неграмотный, даже не читавший Евангелий, видел своими глазами иконы с изображением распятия. И часто рядом с Иисусом изображены палачи — и отнюдь не евреи. Римские легионеры. На кресте прибита дощечка, на ней надпись с приговором на латыни: «INRI», т. е. «Иисус Назареянин, царь иудейский».
У любого христианина, видевшего иконы, нет поводов для сомнения, кто сделал крест и кто написал приговор на латыни.
А у тех, кто читал Евангелия, не могло возникнуть сомнений, что приговорен был к смерти Иисус римским судьей (прокуратором Понтием Пилатом), казнь исполнили римские легионеры, провели ее по римскому обычаю. В Евангелиях про все так и написано, что спорить!
Так почему же римлян никто в б-гоубийстве не обвиняет?!
Более того: христианские богословы тщательно фиксируют внимание на любых легендах, как-то оправдывающих главного убийцу — Пилата. Он вовсе не хотел казнить Иисуса, это злобные синедрионщики настояли…
Казалось бы, с позиции нормальной человеческой логики — уж тем больше вина судьи! Если лично он не заблуждался, если точно знал про невиновность подсудимого, про несправедливость выносимого лично им приговора и все-таки убил…
Ну, сами посудите, есть ли для такого судьи оправдание? Для судей Синедриона Иисус хотя бы был противником — отступником там считался, грешником, конкурентом, врагом общественным или личным, не знаю — но потому этих судей можно, нет, не простить, конечно, но понять, понять простые и внятные, хотя гнусные мотивы…
Но Пилат, но римские солдаты — им-то проповедь Иисуса ничем не угрожала, у них не имелось с проповедником Единобожия и Любви к ближнему вроде бы никаких земных счетов…
Так почему же тот, кто сам рабби убил, даже если не желал его казни, кто трусливо поддался чужим уловкам, почему всегда считается менее виновным, чем подстрекатели. Да что менее виновным?! Почти невиновным… И уже чуть ли не святым!
Я напомню, что решающее участие римского трибунала в судебном убийстве было несомненным. Синедрион просто не мог заставить римского наместника, облеченного по закону диктаторскими полномочиями в провинции, поступить вопреки его воле.
Максимум, что было доступно Синедриону (это многократно описано в литературе) — первосвященик мог написать жалобу, донос на неуместное мягкосердечие Пилата цезарю Тиберию…
Но опять же, это означало бы, что Иисуса в итоге казнит все-таки римская власть! (Более высокая, общеимперская, а не местная инстанция, но все равно — римская).
Издевались над жертвой, «поносили Агнца», согласно тексту Евангелий, римские солдаты, бичевали римские солдаты, делили одежду казнимого римские солдаты (это был гонорар за работу палачей). И ни слова никем не сказано в адрес непосредственных исполнителей судебного убийства, ничего в христианских источниках про них не найдете, даже имен (а ведь упомянуто имя всего лишь раба первосвященника, Малка, который пришел с отрядом арестовать Иешуа и лишился уха «от меча»…)
Но все еврейские фигуранты единодушно и на тысячелетия объявлены б-гоубийцами! Почему именно так?
17:14 21.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> учение Иисуса Христа в корне противоречило заветам Яхве.
> > Мой малограмотный друг.
Лучше быть «малограмотным» как я, чем грамотным, как ты, но не понимающим сути зазубрённого, из-за убогости мыслительного процесса.
> Прежде чем что-то сказать, необходимо хорошо подумать, ведь за свои слова надо отвечать. > > Разве Иисус проповедовал не для евреев?
> Разве он хотел основать новую религию? > Ведь он же родился в Израиле и рос по еврейским традициям. >
В том-то и дело, что Он родился в Израиле. Так перед кем же Он мог проповедовать как не перед евреями????? Если Он не проповедовал новую религию, то почему у Него были ученики-АПОСТОЛЫ, которые перешли в Его веру????
> Иисус говорил о себе «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» > Когда он проповедовал, он проповедовал евреям и у него было много последователей.
Вот именно, у Него, а не в синагогах.
> Он назвал главной Заповедью: «Возлюби Господа Б-га твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею, и всем разумением твоим; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.» > > То есть, буквально повторил главную букву, смысл иудаизма как религии, только другими словами.,
Это главная заповедь в каждой религии и если она есть и в иудаизме, и была в нём первой, так как монотеизм пошёл от туда, то почитание этой заповеди не означает, что все религии принадлежат иудаизму. В твоей логике ЯВНЫЕ ПРОБЕЛЫ. НО МЫ ТЕБЯ ВЫЛЕЧИМ.
17:45 21.01.2018
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
> Лучше быть «малограмотным» как я, чем грамотным, как ты, но не понимающим сути зазубрённого, из-за убогости мыслительного процесса.
Абсолютно с тобой согласен, дорогой мой товарищ! Малограмотность можно исправить прилежным учением, «убогость мыслительного процесса», к сожалению, уже ничем исправить невозможно.
ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на :
>> Иисус говорил о себе «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.» > Когда он проповедовал, он проповедовал евреям и у него было много последователей. quoted1Вот именно, у Него, а не в синагогах.
Я ещё раз напоминаю тебе, дружище, что главный принцип, озвученный Иисусом, заключался в том, что он пришел не нарушить Закон и Пророков, но исполнить (Мф. 5:17, 18).
Этот принцип он продемонстрировал на личном примере, своим отношением к субботе и другим требованиям Десятисловия, таким как почитание родителей и воздержание от убийства (стихи 21, 22; 15:3−6). Всеми Своими действиями Он возвеличивал Божественный закон.
Его субботняя деятельность и учение о субботе, описанное в четырех Евангелиях, показывают Его стремление восстановить изначальный смысл субботы и вернуть ей полноценный, внутренний, духовный смысл.
Иисус посещал синагогу по субботам (Мк. 1:21; 6:2; Лк. 4:16, 31; 13:10). Согласно Лк. 4:16, ходить по субботам в синагогу было для Него «обыкновением». Посещая синагогу, Иисус демонстрировал Свое положительное отношение к субботе как времени «священного собрания» (Лев. 23:3).
Именно в синагогах он проповедовал те принципы иудаизма, которые по его мнению, были забыты или преднамеренно искажены. Именно о принципах иудаизма, вёл свою дискуссию с фарисеями, Иисус Христос.
