> > Не совсем верно. > Это не я предложил, это само время предложило. > Протестанты. католики и евреи на глазах нашего поколения, крепко берутся за руки и забывают прошлые обиды. > > В ежегодном иерусалимском марше «Христиане за Израиль» участвуют многотысячные посланцы стран Европы, Австралии, Азии и Африки, а поддерживают их уже сотни тысяч, миллионы христиан всего мира. >
> Впервые в истории Америки, президентом самой великой страны мира, стал посланник христиан-евангелистов, верных друзей Израиля. > > Нам нечего делить и нечего требовать друг от друга, фактически — мы верим в единого Б-га и исповедуем одинаковые моральные ценности.
Одна религия и одно государство, это Вы прям про времена антихриста говорите.
22:33 02.02.2018
Nehoda (Nehoda) писал (а) в ответ на :
> Одна религия и одно государство,
Успокойся, дорогой наш товарищ, никогда иудаизм не объединиться с христианством, мало того я уверен, что и католичество, и протестанты, и православные не смогут преодолеть, в обозримые времена, своих разногласий.
Но это совсем не значит, что мы все должны ненавидеть друг друга, бороться между собой, даже непонятно за что! В сущности земной шар — хрупкое, легко уязвимое произведение Творца и только в согласии между собой, мы сможем сохранить этот мир от наступления чёрных сил, воистину являющимися порождением Дьявола!
Очнитесь ребята, спасите мир, созданный для нас Творцом, от этой дьявольской тьмы!!!
> > Успокойся, дорогой наш товарищ, никогда иудаизм не объединиться с христианством, мало того я уверен, что и католичество, и протестанты, и православные не смогут преодолеть, в обозримые времена, своих разногласий. > > Но это совсем не значит, что мы все должны ненавидеть друг друга, бороться между собой, даже непонятно за что!
> В сущности земной шар — хрупкое, легко уязвимое произведение Творца и только в согласии между собой, мы сможем сохранить этот мир от наступления чёрных сил, воистину являющимися порождением Дьявола! > > Очнитесь ребята, спасите мир, созданный для нас Творцом, от этой дьявольской тьмы!!!
В чем отличие жизненной позиции еврея Пашутки от жизненной позиции еврея Карла Маркса.
1. Бог не отвергается, но явно отстраняется. Отстраняется наименованием «Творец». Подразумевается, сотворил и отойди в сторону, теперь мы без Тебя поработаем.
2. Если у Маркса цель — построение коммунизма, то у Пашутки — спасение.
3. Если у Маркса враг — капитализм, то у Пашутки — дьявольская тьма.
Общим является то, что инициатива принадлежит еврею. А потому идейное слово еврея является господствующим. Если слово еврея Маркса являлось (разумеется, не для всех) господствующим над религией как таковой, посредством её отвержения, то слово еврея Пашутки предполагается господствующим и над христианской религией, её конфессиями, и над иудейской религией, при их признании. Вторым по ранжиру может быть уже не еврей. Ну как это было.
Таким образом, в Пашутке Карл Маркс малость отступает. Но и только. А так, Пашутку можно рассматривать как завуалированного Карла Маркса, или как выражение в нём духа Карла Маркса под сегодняшнюю ситуацию.
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А этот историк сам еврей, которому, как и тебе выгодно отвлечь внимание от нехороших делишек евреев и обосновать причину антисемитизма как месть за Бога.
> > ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да трудно заставить себя не видеть омерзительные делишки ортодоксальных евреев.
> > У меня полное впечатление, что ты какой-то замороженный. > Причём законсервировали тебя в самом начале ХХ века.
> Что ты вообще имеешь против ультрадоксов антисионистов? > > Ты что сионист, что-ли?
И это всё что ты можешь сказать об омерзительных делишках соплеменников? Даже и не пытайся преподнести еврейские погромы, как месть за Христа. К сожалению, под раздачу попадают и порядочные евреи, которых очень мало, но есть.
11:56 03.02.2018
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> В чем отличие жизненной позиции еврея Пашутки от жизненной позиции еврея Карла Маркса.
Что греха таить, когда тебя ставят на одну доску с Карлом Марксом,самое время надуть щёки и закатить глаза от блаженства.
Но, как я уже не раз писал, наш товарищ ВК, утрирует ситуацию. Единственно, то общее, что есть у меня с основоположником научного коммунизма — еврейское происхождение. У нас даже веры разные, он христианин во втором поколении, люто ненавидящий всё еврейское, я иудей наверное уже в 100-ом поколении, горячо любящий свой народ (правда буду честен, далеко не всех представителей своего народа). Карл Маркс создавал науку ненависти, которую он называл классовой, я лишь, в меру своих скромных способностей,. пытаюсь понять куда-же движется человеческая цивилизация?
Именно этой теме, я бы и хотел посвятить свой очередной экзерсис. И речь в нём пойдёт о профессоре Хантингтоне, англосаксе. нашем современнике, буквально перевернувшем представление о нынешних путях развития человеческой цивилизации.
13:08 03.02.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Карл Маркс создавал науку ненависти, которую он называл классовой, я лишь, в меру своих скромных способностей,. пытаюсь понять куда-же движется человеческая цивилизация?
Однако «наступления чёрных сил, воистину являющимися порождением Дьявола!» вы уже разглядели. Что подразумевает — вам и карты в руки.
13:50 03.02.2018
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Что подразумевает — вам и карты в руки.
Спасибо, дружище! Итак.
В современном мире, когда ежедневно в каждом уголке мира принимаются жизненно важные решения и ежеминутно происходят значимые события, знание основных теорий международных отношений может помочь во всеобъемлющем понимании тех или иных ситуаций.
Одна из самых знаменитых на сегодняшний день теорий — это теория «столкновения цивилизаций» Самуэля Хантингтона, которая с момента своего возникновения вплоть до сегодняшнего времени, вызывает острую и все более активную полемику. Когда-то, четверть века назад, когда эта теория лишь появилась, все крупные политологи, специалисты в области межнациональных отношений относились к этой публикации, как к забавному курьёзу, даже недостойного серьёзного обсуждения.
Но вслед за публикацией в журнале Foreign Affairs , появилось фундаментальное исследование, а сам автор был избран президентом Американской Ассоциации политических наук.
Но самое парадоксальное заключается в том, что всё предсказанное в этой работе начинает сбываться прямо на наших глазах, с пугающей точностью.
Конечно я не собираюсь, друзья мои, пересказывать вам этот капитальный труд. Его следует изучить «из первых уст» самого автора и его книги «Столкновение цивилизаций», так как многие возникшие и получившие острое развитие территориальные, религиозные конфликты объясняются с точки зрения этой теории, поэтому ее значимость нельзя преуменьшать.
Возможно, эта теория сможет открыть первопричинность некоторых современных международных конфликтов.
Но с кое-какими мыслями мне бы хотелось с вами поделиться и поучаствовать в дискуссии по поводу этой теории.
14:47 03.02.2018
Основная идея этого труда заключается в том, что в мире после «холодной войны» культура и различные виды культурной идентификации определяют модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта. В пяти частях книги выводятся следствия из этой главной предпосылки.
1.Впервые в истории глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отделена от «вестернизации» — распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к вестернизации незападных обществ.
2.Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается; растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций; демографический взрыв ислама имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей; не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур.
3.Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций.
4.Универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным — с исламом и Китаем; на локальном уровне войны на линиях разлома, большей частью — между мусульманами и не-мусульманами, вызывают «сплочение родственных стран», угрозу дальнейшей эскалации конфликта и, следовательно, усилия основных стран прекратить эти войны.
5.Выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американцы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, а также их объединения для сохранения цивилизации против вызовов не-западных обществ. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания.
15:36 03.02.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> К слову, вот второе аналогичное наблюдение: в Евангелии от Луки Иисус назвал апостола Петра опять же Симоном, предвещая великую судьбу отца церкви: «Симон! Симон! Се сатана просил, чтоб сеять вас, как пшеницу. Но я молился о тебе, чтоб не оскудела вера твоя» (22,31−32).
НЕЗАДОЛГО до смерти Иисус предупредил своих учеников: «Сатана требовал просеять вас, как пшеницу» (Луки 22:31). Что Иисус хотел этим сказать?
В те времена жатва пшеницы была длительным и трудоемким процессом. Вначале жнецы собирали в поле пшеничные колосья. Затем колосья оббивали о твердую поверхность или мяли с помощью молотильных саней, в которые были впряжены сельскохозяйственные животные. Благодаря этому зерна отделялись от стеблей и шелухи. Потом все это подбрасывали в воздух. Очищенные зерна падали на гумно, а мякину уносило ветром. Затем зерно тщательно просеивали, очищая от мусора. Как и предсказывал Иисус, Сатана безжалостно нападал на учеников Христа в первом веке….Сатана пытался сломить их непорочность перед Богом, используя преследования
Oн продолжает вести войну и сегодня. Сатана стремится подорвать непорочность, и для этого он пускает в ход все имеющиеся в его распоряжении средства. Например, он может склонять к материалистическому образу жизни, неподобающим развлечениям и сексуальной безнравственности. Дьявол может побуждать нас пользоваться всем, что предлагает этот мир… И это далеко не все методы, которыми Сатана, образно говоря, просеивает нас. 1 Петра 5:8, Сохраняйте бдительность, бодрствуйте. Ваш противник, Дьявол, ходит, как рычащий лев, и ищет, кого поглотить. Противостойте ему, оставаясь твёрдыми в вере, зная, что такие же страдания постигают всё ваше братство в мире. Слово Богa заверяет: «Противостаньте Дьяволу, и он убежит от вас» (Иак. 4:7).
> И… И всего лишь через один (!) стих, совсем рядом, тот же Учитель в ином контексте называет ученика — Петром: «Говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня» (22, 34−35) Может быть, форма обращения зависела от контекста сказанного?
Вечером накануне своей смерти Иисус сказал, что все апостолы его покинут. Но один из апостолов — а это был Петр — возразил: Матфея 26 Пётр в ответ сказал ему: «Даже если все преткнутся из-за тебя, я никогда не преткнусь!»
Иисус, однако, знал, что все будет иначе. Oн тогда же сказал Петру: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Луки 22:32).
Самая серьезная ошибка Петра… Иисус знал, что толпа пришла за ним, поэтому сказал, чтобы его учеников отпустили. Петр беспомощно наблюдал, как связывают Иисуса. Затем, как и другие апостолы, он убежал.
Петр и Иоанн решили пойти к дому бывшего первосвященника Анны, куда Иисуса привели на допрос. Когда стражники уводили Иисуса, Петр и Иоанн следовали за ними, но «на некотором расстоянии» (Матф. 26:58; Иоан. 18:12, 13).
Петра нельзя назвать трусом. Безусловно, чтобы пойти за вооруженной толпой, требовалась смелость. К тому же он ранил раба первосвященника. Однако в действиях Петра не было видно той преданной любви, о которой он так гордо заявлял, говоря, что готов умереть за своего Учителя (Мар. 14:31).
Что последовало потом? Луки 22:60—62: Но Пётр сказал ему: «Я не знаю, о чём ты говоришь». И в тот же миг, когда он ещё говорил, пропел петух. Господь обернулся и посмотрел на Петра. И Пётр вспомнил слова Господа, которые тот сказал ему: «Сегодня, прежде чем пропоёт петух, ты трижды отречёшься от меня». Он вышел и горько заплакал.
ПЕТР встретился взглядом с Иисусом. Трудно сказать, что он прочел в его глазах: разочарование? укор? В Писании лишь говорится, что «Господь обернулся и посмотрел на Петра» (Луки 22:61). Вряд ли Петр смог забыть этот взгляд. Он осознал, что предал своего Учителя. Произошло именно то, о чем предупреждал Иисус: Петр отрекся от своего Господа, которого так любил. А ведь совсем недавно он самоуверенно хвастался, что никогда так не поступит. Все это повергло его в отчаяние, сделав и без того мрачный день настоящим кошмаром.
ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЬТЕ: Иисус повернулся и посмотрел на Петра. Тот вдруг понял, что предал своего Учителя. Глубоко опечаленный, Петр покинул дом первосвященника и побрел по улицам, залитым холодным лунным светом. Унылый пейзаж стал расплываться: его глаза заволокло слезами. Не выдержав, он зарыдал (Мар. 14:72; Луки 22:61, 62). Оказавшись в подобных обстоятельствах, кто-то может прийти к выводу, что не заслуживает прощения. Наверное, так думал и Петр. Но правильно ли так думать?
Заслуживал ли Петр прощения? Трудно представить ту душевную боль, которую Петр испытал на следующий день, узнав, что после долгих часов мучений Иисус умер. Наверняка, его терзала мысль о том, что он отказался от своего Учителя в последний день его жизни на земле. Но, как бы тяжело ему ни было, Петр не стал впадать в уныние. Ведь вскоре после этих событий он вновь был вместе со своими братьями (Луки 24:33). Несомненно, все апостолы сожалели о том, как они поступили в ту ночь, и теперь у них была возможность утешить друг друга. Ведь в Библии гов-ся: Притчи 24 потому что праведный может упасть и семь раз, но всё равно встанет, а нечестивые во время бедствия падут.
Петр, придя на эту встречу несмотря на подавленность, показал, что у него крепкая вера. Когда человека гнетет печаль или чувство вины, ему хочется замкнуться в себе…
На той встрече Петр узнал ошеломляющую новость: из памятного склепа исчезло тело Иисуса. Петр и Иоанн сразу же побежали к склепу, вход в который после похорон Иисуса закрыли. Иоанн прибежал первым, вероятно, потому, что был моложе. Вход в склеп был открыт, но Иоанн не решался войти. Зато Петр, хоть и запыхался от бега, вошел туда не задумываясь. Склеп был пуст! (Иоан. 20:3—9). Поверил ли Петр, что Иисус воскрес? Не сразу. Он продолжал сомневаться даже тогда, когда женщины, которые следовали за Христом, рассказали, что ангелы сообщили им о воскресении Иисуса (Луки 23:55—24:11).
Но к концу дня его сомнения и печаль развеялись. Иисус и вправду был жив и стал могущественной духовной личностью! Он явился всем своим ученикам, но прежде сделал нечто особенное. В тот день апостолы сказали: «Поистине Господь воскрес и явился Симону!» (Луки 24:34). Как позднее написал Павел, Иисус «явился Кифе, потом двенадцати» (1 Кор. 15:5). У Петра было несколько имен, в том числе Кифа и Симон. По всей видимости, Иисус явился Петру, когда тот был один.
Подробности этой встречи не записаны в Библии. Они известны лишь им двоим. Представьте, что́ почувствовал Петр, когда ему явился Иисус. Наверняка, он выразил свое глубокое раскаяние и сожаление. Он желал только одного — прощения.
ЕСЛИ ВСПОМНИТЬ ЧТО ИИСУС СКАЗАЛ ДО СВОЕЙ СМЕРТИ: Матфея 26:31, …Тогда Иисус сказал им: «В эту ночь все вы преткнётесь из-за меня, как написано: „Поражу пастыря, и овцы стада разбегутся“. Но когда я воскресну, пойду впереди вас в Галилею».
Иисус повелел своим апостолам идти в Галилею, где они вновь должны были с ним встретиться. Там Петр и некоторые другие ученики пошли ловить рыбу в Галилейском море. Петр опять оказался в привычной для себя обстановке. Поскрипывание рыбацкой лодки, плеск волн, грубые сети в руках — все это было так близко Петру. Той ночью они ничего не поймали (Матф. 26:32; Иоан. 21:1—3). На рассвете их кто-то окликнул с берега и предложил закинуть сети с другой стороны лодки. Они так и сделали и вытащили огромный улов — 153 рыбы! Петр узнал того, кто их звал. Он выпрыгнул из лодки и поплыл к берегу. Иисус приготовил на углях завтрак для своих верных друзей. Затем он обратился к Петру (Иоан. 21:4—14).
Иоан. 21:15—17: «Любишь ли ты меня больше их?» — спросил Иисус Петра, очевидно, указывая на рыб, которых апостолы только что поймали. Окажется ли любовь Петра к рыбной ловле сильнее его любви к Иисусу? Ранее Петр трижды отрекся от своего Господа, и сейчас Иисус позволил апостолу трижды выразить свою любовь к нему в присутствии других учеников. Затем он объяснил Петру, как следует проявлять эту любовь: ценить священное служение превыше всего остального, а также питать, укреплять и пасти стадо Христа, то есть его верных последователей. Поэтому он тогда сказал Петру: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих» (Луки 22:32).
Иисус заверил Петра, что тот может сделать еще много полезного. Он также дал понять, что Петру предстоит сыграть важную роль в христианском собрании. Можно было не сомневаться в том, что Иисус его полностью простил! Петр был глубоко тронут таким проявлением любви. Петр еще раз убедился, что прощен.))
Еще много лет после тех событий Петр верно служил Богу. Он укреплял братьев, как и велел ему Иисус в ночь накануне своей смерти. Он нежно заботился о последователях Христа и питал их духовно. Симон, в соответствии со значением имени, которое дал ему Иисус, стал Петром, или «скалой», — прочной, надежной опорой для христианского собрания.
В этом можно убедиться, прочитав два теплых письма Петра, которые стали частью Библии. Из них также видно, что Петр навсегда запомнил урок прощения, который преподал ему Иисус. (Прочитайте 1 Петра 3:8, 9; 4:8.)
15:43 03.02.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но это совсем не значит, что мы все должны ненавидеть друг друга, бороться между собой, даже непонятно за что!
Обеими руками за.
18:29 03.02.2018
Вы конечно, друзья мои, ещё помните кто такой Генри Киссинжер. Так вон недавно я прочитал интервью с ним, где он сказал следующее:
"Международная система двадцать первого века, будет состоять по крайней мере из шести основных держав — Соединенных Штатов, Европы, Китая, Японии, России и, возможно, Индии, а также из множества средних и малых государств"
.
И сразу стало ясно — Хантингтона он не читал.
Ведь шесть держав Киссинджера принадлежат к пяти различным цивилизациям, и кроме того, есть еще важные исламские страны, чье стратегическое расположение, большое население и запасы нефти делают их весьма влиятельными фигурами мировой политики. В этом новом мире локальная политика является политикой этнической, или расовой, принадлежности; глобальная политика — это политика цивилизаций.
В этом новом мире наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации.
Насилие между странами и группами и группами из различных цивилизаций, однако, несет с собой потенциал эскалации, так как другие страны и группы из этих цивилизаций призывают к помощи своих «братских стран».
Страны с западнохристианскими корнями добиваются успеха в экономическом развитии и установлении демократии; перспективы экономического и политического развития в православных странах туманны (только не надо на меня обижаться, лично я так не считаю); перспективы мусульманских стран и вовсе безрадостны.
А что такое цивилизация? Или Хантингтон размазывает это понятие и не знает сути?
21:14 03.02.2018
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> А что такое цивилизация?
Хантингтон даёт чёткое определение этому понятию.
Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей.
Можно определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации.
Западная цивилизация существует в двух основных вариантах: европейском и североамериканском, а исламская подразделяется на арабскую, турецкую и малайскую.
Цивилизация может включать в себя несколько наций-государств, как в случае с западной, латиноамериканской или арабской цивилизациями, либо одно—единственное — как в случае с Японией. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны.
Цивилизации динамичны: у них бывает подъем и упадок, они распадаются и сливаются. Большая часть человеческой истории — это история цивилизаций. Всего насчитывают 15 важнейших цивилизаций, из которых 7 уже исчезли (месопотамская, египетская, критская, классическая, византийская, центрально-американская, андская), а 8 продолжают существовать (китайская, японская, индуистская, исламская, западная, латиноамериканская, африканская и русская).
Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона: 1. западная культура (тёмно-синий цвет), 2. латиноамериканская культура (фиолетовый цвет), 3. японская культура (ярко-красный цвет), 4. синская культура (тёмно-красный цвет), 5. культура Индии (оранжевый цвет), 6. исламская культура (зелёный цвет), 7. православная культура (бирюзовый цвет), 8. буддийская культура (жёлтый цвет) и 9. африканская культура (коричневый цвет)
>Хантингтон даёт чёткое определение этому понятию. >
> Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей. > > Можно определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей.
Какое чёткое? Он самого главного не понял.
Цивилизация это общество, в котором люди разделены на людей умственного и людей физического труда.
Остаётся еще нецивилизованный, племенной образ жизни, в котором такого разделения людей нет.
P.S. Уменьши картинку, а то неудобство.
22:57 03.02.2018
Мы сейчас рассуждаем об отдельной русской, православной цивилизации. Но никогда не надо путать цивилизацию православную с большевистской. Так как, на мой взгляд, слова большевизм и цивилизация просто несовместны.
Итак чем было занято большевистское руководство в те дни, когда на Волге решалась судьба страны.
23 августа 1942 года стал самым трагичным днём в истории Сталинграда. Утром этого дня немцы, прорвав оборону советской армии, вышли к Волге, оказавшись всего в трёх километрах от тракторного завода.
Ровно в 16:18 свистящие звуки падающих с неба бомб разорвали воздух. Началась массированная бомбардировка города. Всего в течение двух недель отбоя воздушным тревогам не было. Немецкие бомбардировщики совершали до двух тысяч самолетовылетов ежедневно. С 28 августа по 14 сентября на Сталинград было сброшено 50 тысяч бомб весом от 50 до 1000 килограммов. На каждый квадратный километр сталинградской земли приходилось до 5 тысяч бомб и осколков крупного калибра.
Русский философ Н.А. Бердяев писал:
"В основе антисемитизма лежит бездарность. Когда изъявляют претензию на то, что Эйнштейн, открывший теорию относительности, еврей, что еврей Фрейд, еврей Бергсон, то это есть претензии бездарности. В этом есть что-то жалкое… Бороться с преобладанием евреев в культуре можно только собственным творчеством культуры. Это область свободы. Свобода есть испытание силы. И унизительно думать, что свобода оказывается благоприятной для евреев и неблагоприятной для неевреев
«.
Подобные резоны вряд ли брались в расчет сталинским руководством. В противном случае в наиболее драматические дни битвы под Сталинградом не закипели бы вдруг в ближайшем окружении вождя страсти вокруг вопроса «о подборе и выдвижении кадров в искусстве».
Именно так была озаглавлена докладная записка УПиА, направленная 17 августа 1942 г. Александровым секретарям ЦК Маленкову, Щербакову и Андрееву. Начиналась она с определения сути проблемы:
«…Отсутствие правильной и твердой партийной линии в деле развития советского искусства в Комитете по делам искусств при СНК СССР и имеющийся самотек в работе учреждений искусства привели к извращениям политики партии в деле подбора, выдвижения и воспитания руководящего состава учреждений искусства, а также вокалистов, музыкантов, режиссеров, критиков и поставили наши театры и музыкальные учреждения в крайне тяжелое положение».
Далее краски, живописующие кадровую ситуацию в сфере культуры, еще более сгущались, и делался вывод о том, что там правят бал «нерусские люди (преимущественно евреи)», а «русские люди оказались в нацменьшинстве». Затем следовал подбор подкреплявших это фактов. Начав с Большого театра, названного в записке «центром и вышкой русской музыкальной культуры и оперного искусства СССР», ее авторы утверждали, что «руководящий состав» этого театра «целиком нерусский». Столь решительный тезис иллюстрировался для наглядности следующей таблицей:
И[сполняющий] о[бязанности] директора Большого театра Леонтьев еврей беспартийный Главный режиссер и дирижер Самосуд еврей беспартийный Дирижер Файер еврей член ВКП (б) Дирижер Мелик-Пашаев армянин беспартийный Дирижер Штейнберг еврей беспартийный Дирижер Небольсин русский беспартийный До последних дней был зам. директора филиала Большого театра Габович еврей член ВКП (б) Художественный руководитель балета Мессерер еврей беспартийный Зав. хором Купер еврей беспартийный Зав. оркестром Кауфман еврей беспартийный Главный концертмейстер Жук еврей член ВКП (б) Главный администратор Садовников еврей беспартийный
Не лучше, по мнению партийных культуртрегеров, обстояли дела в Московской государственной консерватории, где все «почти полностью находится в руках нерусских людей»: директор Гольденвейзер — «еврей, его заместитель Столяров — еврей… основные кафедры в консерватории (фортепиано, скрипка, пение, история музыки находятся в руках евреев… Фейнберга, Ямпольского, Мострас, Дорлиак, Гедике, Пекелиса и др.». Не забыли авторы записки упомянуть и руководителей Ленинградской государственной консерватории еврейского происхождения — Островского, Штейнберга, Эйдлина, Гинзбурга. Констатировалось, что в консерваториях учащимся не прививается любовь к русской музыке, русской народной песне, а большинство известных музыкантов и вокалистов — Ойстрах, Э. Гилельс, Л. Гилельс, Флиер, Фихтенгольц, Гинзбург, Пантофель-Нечецкая имеют в своем репертуаре главным образом произведения западноевропейских композиторов.
«Вопиющие извращения национальной политики» были обнаружены и в деятельности московской филармонии, где «всеми делами вершат делец, не имеющий никакого отношения к музыке, беспартийный Локшин — еврей, и группа его приближенных администраторов-евреев: Гинзбург, Векслер, Арканов и др.» «В результате… — говорилось далее в записке, — из штата филармонии были отчислены почти все русские: лауреаты международных конкурсов — Брюшков, Козолупова, Емельянова; талантливые исполнители и вокалисты — Сахаров, Королев, Выспрева, Ярославцев, Ельчанинова и др. В штате же филармонии остались почти все евреи: Фихтенгольц, Лиза Гилельс, Гольдштейн, Флиер, Эмиль Гилельс, Тамаркина, Зак, М. Гринберг, Ямпольский и др.».
Столь же негативно оценивалась и музыкальная критика, в которой также отмечалось «преобладание нерусских»: Шлифштейн, Рабинович, Гринберг, Коган, Альтванг, Гольденвейзер, Житомирский, Мазель, Цукерман, Хубов, Долгополов, Келдыш, Глебов, которые в своих статьях якобы замалчивали, в частности, творчество «лучшего советского пианиста Софроницкого (русского)» и давали «пространные отзывы о концертах Э. Гилельса, Ойстраха, Фихтенгольца и др.».
Рассуждения о «еврейском засилье» в искусстве подкреплялись выводом о том, что «неправильному, тенденциозному, однобокому освещению в печати вопросов музыки… способствует то обстоятельство, что во главе отделов литературы и искусства… газет стоят также нерусские»:
«Правда» зав. отделом литературы и искусства Юнович еврейка «Известия» — «— Войтинская еврейка «Вечерняя Москва» — «— Орликова еврейка «Литература и искусство» зав. музыкальным отделом Рабинович еврей — «— зав. отделом театра Бассехес еврей — «— секретарь редакции Горелик еврей «Музгиз» Директор издательства Гринберг еврей
Записка заканчивалась требованием «вменить в обязанность Комитету по делам искусств при СНК СССР проводить последовательную и неуклонно правильную политику в области искусства», для чего предлагалось «разработать мероприятия по подготовке и выдвижению русских кадров» и «провести уже сейчас частичное обновление руководящих кадров в ряде учреждений искусства».
Сохраняйте бдительность, бодрствуйте. Ваш противник, Дьявол, ходит, как рычащий лев, и ищет, кого поглотить. Противостойте ему, оставаясь твёрдыми в вере, зная, что такие же страдания постигают всё ваше братство в мире. 
Пётр в ответ сказал ему: «Даже если все преткнутся из-за тебя, я никогда не преткнусь!» 
потому что праведный может упасть и семь раз, но всё равно встанет, а нечестивые во время бедствия падут.
…Тогда Иисус сказал им: «В эту ночь все вы преткнётесь из-за меня, как написано: „Поражу пастыря, и овцы стада разбегутся“. Но когда я воскресну, пойду впереди вас в Галилею». 
