Как ни парадоксально, но в невероятном на первый взгляд, в тотальном игнорировании роли Рима христианскими богословами сказалось, по-моему, типично еврейское авторство, еврейское происхождение Евангелий.
Чтобы понять парадокс, напомню вам, друзья мои, одну из норм традиционного иудейского права.
Если бодливый бык забодает насмерть обывателя, то законом предписано заколоть животное: оно опасно для людей. Но обвинение в убийстве предъявят в суде, конечно, не быку, а его хозяину.
Бык — существо без души, без знания права, и за свое деяние не несет ответственности. Его умертвят не в наказание, а из нужды — для безопасности окружающих. Но перед судьями за неумышленное убийство (или повреждение) человека ответит тот, кто обладает душой и знанием закона, ответит еврей-хозяин, не принявший предосторожности для спасения жизни (или здоровья) другого еврея…
Евреи высокомерно видели в римлянах не людей, а того самого быка. Монотеисты, единобожники воспринимали окружавшие народы, даже самые победоносные и высококультурные, как погубивших свои души идолопоклонников.
Убийственным в поражении от войск императора Тита считалось то, что за грехи Б-г предал свой народ в руки «ам шфела», низменного, презренного племени. Потому в глазах евреев-христиан, <nobr>т. е.</nobr> апостолов, евангелистов и их свидетелей, грех за убийство Иешуа не мог лежать на римлянах — как не может грех пасть на быка-убийцу. А вот люди Закона, люди Торы, которые участвовали в сюжете, описанном в Евангелиях, они ведали, что делают, предав единоверца суду дикого язычника. Они и есть лица, отвечающие за суть деяния перед Б-гом!
Независимо от их намерений, как хозяин быка будет признан виновным, даже если точно не хотел гибели соседа от рогов принадлежащего ему животного: заранее должен был обдумать меры безопасности…
> Как ни парадоксально, но в невероятном на первый взгляд, в тотальном игнорировании роли Рима христианскими богословами сказалось, по-моему, типично еврейское авторство, еврейское происхождение Евангелий. > > Чтобы понять парадокс, напомню вам, друзья мои, одну из норм традиционного иудейского права. > > Если бодливый бык забодает насмерть обывателя, то законом предписано заколоть животное: оно опасно для людей. > Но обвинение в убийстве предъявят в суде, конечно, не быку, а его хозяину. > > Бык — существо без души, без знания права, и за свое деяние не несет ответственности. > Его умертвят не в наказание, а из нужды — для безопасности окружающих. > Но перед судьями за неумышленное убийство (или повреждение) человека ответит тот, кто обладает душой и знанием закона, ответит еврей-хозяин, не принявший предосторожности для спасения жизни (или здоровья) другого еврея… > > Евреи высокомерно видели в римлянах не людей, а того самого быка. > Монотеисты, единобожники воспринимали окружавшие народы, даже самые победоносные и высококультурные, как погубивших свои души идолопоклонников. > > Убийственным в поражении от войск императора Тита считалось то, что за грехи Б-г предал свой народ в руки «ам шфела», низменного, презренного племени. > Потому в глазах евреев-христиан, <nobr>т. е.</nobr> апостолов, евангелистов и их свидетелей, грех за убийство Иешуа не мог лежать на римлянах — как не может грех пасть на быка-убийцу. > А вот люди Закона, люди Торы, которые участвовали в сюжете, описанном в Евангелиях, они ведали, что делают, предав единоверца суду дикого язычника.
> Они и есть лица, отвечающие за суть деяния перед Б-гом! > > Независимо от их намерений, как хозяин быка будет признан виновным, даже если точно не хотел гибели соседа от рогов принадлежащего ему животного: заранее должен был обдумать меры безопасности…
Ничего подобного. Перед Богом все равны. Библия это вещь духовная. Поэтому судят по духовности - кто сообразно своей духовности имел решающее значение в распятии Иисуса Христа. Если древние евреи на тот момент были самыми передовыми в постижении Бога, то решающее значение имели они, а не древние римляне. При этом духовность остального человечества имела духовное согласие с древними евреями, и выражалось это согласие Пилатом.
Это примерно так, как если самые влиятельные ученые признают или не признают что-то, претендующее на научное достижение. А все остальные ученые согласятся с их доводами.
21:47 21.01.2018
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Если древние евреи на тот момент были самыми передовыми в постижении Бога, то решающее значение имели они, а не древние римляне. При этом духовность остального человечества имела духовное согласие с древними евреями
Вообще то, если по честному, ты бы должен оплачивать мой каторжный труд, открывать тебе глаза на то, о чём ты, дорогой мой товарищ, не имеешь никакого понятия.
Прежде чем нам заняться рассмотрением взаимодействий еврейской и греческой мысли, необходимо подчеркнуть, что их философии разделяла глубокая пропасть.
Кто-то однажды сформулировал это различие в следующих словах:
"Еврей вопрошает: «Что я должен делать?», тогда как грек спрашивает: «Почему я должен это делать?».
Или, как определил один еврейский историк:
"Греки верят в святость красоты, тогда как евреи верят в красоту святости".
Разумеется, многие евреи, увлеченные эллинизмом, рассматривали иудаизм как нечто грубое, эстетически отталкивающее. Но еще большее число евреев, отдававших должное многим сторонам эллинистической культуры, видели в ней в то же время немало отталкивающих черт — наивное язычество, равнодушие к человеческим страданиям, преклонение перед красотой за счет духовности, дешевую софистику и варварский обычай детоубийства.
Слишком часто представление в амфитеатре не имело ничего общего с трагедией Софокла, а было лишь демонстрацией непристойностей. Слишком часто погоня за красотой означала на самом деле не столько восхищение шедеврами искусства, сколько желание разделить ложе с красивым мальчиком или добиться благосклонности куртизанки.
Но то, что было очевидно тысячам евреев, не ускользало и от внимания многих греков и римлян.
Еврейский образ жизни производил на них огромное впечатление. Им нравились лишенные сексуальности символы еврейской религии. Им импонировал ее возвышенный Б-г, который не опускался до того, чтобы пробираться по ночам в постели чужих жен, как это делали греческие и римские боги. Они восхищались евреями за то, что те не предавались вакханалиям, столь распространенным среди язычников. Они завидовали преданности евреев духовным, семейным и отвлеченным ценностям.
В это время — с 100 г. до н.э. до 100 г. н. э — тысячи субботних свечей зажигались по вечерам в греческих и римских домах. Их было так много, что римский философ Сенека, описывая это явление, замечает, что римлянам грозит опасность «объевреиться».
Это замечание Сенеки не было чисто риторическим. Уважение, которое столь многие греки, римляне и другие язычники питали к еврейским ценностям и еврейской религии, действительно угрожало самим основам язычества. Оно могло бы подорвать их, если бы не деятельность секты христиан, которые как раз к этому времени начали активно вербовать своих прозелитов. В этом они были куда активнее евреев. В настоящее время мало кто отдает себе отчет, что в первом веке нашей эры около 10% населения Римской империи — семь миллионов из семидесяти — следовали еврейским обычаям. Из этих семи миллионов лишь около четырех были иудеями по праву исторического наследия. Остальные были обращенными язычниками первого или второго поколения.
Таков был один из практических результатов интеллектуального взаимодействия между евреями и язычниками. Число обращенных в иудаизм, несомненно, было бы еще больше, если бы не два противодействующих фактора: суровые правила еврейской кулинарии и необходимость обряда обрезания.
Во времена Павла христианская секта отбросила оба эти ограничения. В результате язычники толпами устремились в объятия христианской религии, в которой правила обращения были значительно менее строгими, чем в еврейской.
Сказанное позволяет понять причины многочисленных погромов, то и дело происходивших в Александрии, Антиохии, на Кипре и в других центрах сосредоточения еврейского населения. Многие язычники ненавидели и тех, кто обращал в иудаизм, и обращенных евреев. Позже эта ненависть перешла и на христиан, которые благодаря более агрессивной тактике приобрели значительно больше прозелитов, чем евреи.
Другой причиной языческой ненависти было отношение евреев к язычникам. В то время как весь мир стремился подражать греко-римскому образу жизни, подавляющее большинство евреев взирало на греко-римские обычаи с презрением и насмешкой. У греков и римлян это еврейское высокомерие вызывало злобную ненависть. Решительный отказ евреев от смешанных браков подливал масло в этот огонь.
Однако главной причиной раздражения был чисто практический вопрос — кто получит лучшие должности в римском бюрократическом аппарате. Евреи пользовались в этом аппарате влиянием, несоразмерным с их численностью. В Египте, в Сирии, в Дамаске, в Греции евреи захватили высшие административные, судейские и преподавательские должности. Они получили высокие посты отнюдь не в силу подкупа или покровительства, а исключительно благодаря своим способностям и деловитости.
Обретению этих качеств они были обязаны не случайности, а целому ряду новшеств, введенных руководителями еврейства за столетия до того.
22:12 21.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вообще то, если по честному, ты бы должен оплачивать мой каторжный труд, открывать тебе глаза на то, о чём ты, дорогой мой товарищ, не имеешь никакого понятия.
Я вас об этом не просил. Непрошенные услуги я не оплачиваю.
23:19 21.01.2018
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Я вас об этом не просил. Непрошенные услуги я не оплачиваю.
Если уж совсем честно, то я это больше делаю для себя. Сейчас уже не так, но пару месяцев назад, когда я читал твои высказывания о Библии в целом и Ветхом Завете в частности, у меня начиналась тахикардия.
23:29 21.01.2018
Итак, дружище, если мы уж коснулись взаимоотношений между различными верованиями в Древнем Риме, то я хочу высказаться до конца.
Здесь мне кажется нужным немного отвлечься в древнюю историю, чтоб пояснить нашим форумным товарищам, определенные особенности тогдашней социальной психологии.
Почему римляне I-го века н. э., времен Нерона, а потом Димициана, жутко, кроваво преследовали именно христиан? В принципе религиозные гонения ведь не слишком свойственны языческому миру.
Согласно представлениям идолопоклонников, каждый народ имеет собственного бога-покровителя, потому тотем одного народа и не должен считаться богом у другого…
В ситуации военного поражения бог униженных не истреблялся вовсе, он лишь включался в пантеон племени-господина, но на правах покоренного, второстепенного божка. Нормы поклонения такому идолу были иными, менее почетными, чем нормы поклонения идолу победителей.
Римляне не преследовали евреев за их веру (исключения бывали, но то были репрессии по сути своей политические, евреев хотели «согнуть» по религиозной части тоже, чтоб смирились с законностью чужеземного господства). Юдофобия в имерии, конечно, наличествовала, это я признаю, но носителями злобных юдофобских страстей (а не политического расчета) преимущественно оказывались как раз не римляне, а люди, оказавшиеся в сходном с евреями, полурабском положении (греки, египтяне и пр.).
Римских «неграждан» раздражало постоянное еврейское высокомерие: «Почему евреи ведут себя не так, как все?»
Самоощущение единственных носителей истинной веры, веры в Единого Б-га, придавало тогдашнему еврейскому поведению, даже вопреки субъективным желаниям самих людей, особую внутреннюю независимость. Она раздражала, прежде всего, других «зависимых» (помните, как в «Камо грядеши» Г. Сенкевича евреи, подданные императора, отказываются стать перед Нероном на колени? Они согласны выполнить любой приказ владыки Рима — но встать на колени перед ним не могут: это им разрешается делать только перед Б-гом. И Нерон принимает их отказ — как неизбежную данность.
Всякую попытку внешних сил обозначить метой униженное положение, ситуацию обращенного в рабство народа (особая одежда, особый район проживания и прочие) евреи преобразовывали в символ особой Избранности их Б-гом.
Homo sapiens, считали они, может опасаться клыков тигра или волка, яда змеи — постыдного в страхе перед превосходящей силой дикого зверя ничего нет. Но сила «фауны» ни в малой степени не означает хоть малого ее превосходства над человеком, над тем, в кого душу вдохнул Б-г… Покоряясь физической мощи иноверцев, евреи не видели вовсе никаких достоинств в их религиях, соответственно в их культуре, науке и прочих умениях — евреи интуитивно презирали этих «недочеловеков», многобожников…
В 1-м веке римляне обычно не преследовали евреев за их веру. Но христиан они же терроризировали безжалостно. Почему же именно эту, в римском восприятии, всего лишь одну из еврейских сект, империя выделила среди прочих единобожников?
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше быть «малограмотным» как я, чем грамотным, как ты, но не понимающим сути зазубрённого, из-за убогости мыслительного процесса.
>
> Абсолютно с тобой согласен, дорогой мой товарищ! > Малограмотность можно исправить прилежным учением, «убогость мыслительного процесса», к сожалению, уже ничем исправить невозможно. >
Ну зачем так пессимистично и обречённо, я же обещал, что мы тебя тут вылечим
> ВИЛа (vila-equality) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Иисус говорил о себе «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.»
> Когда он проповедовал, он проповедовал евреям и у него было много последователей. quoted1
Вот именно, у Него, а не в синагогах. И тут ты самому себе противоречишь, написав, что Он не нёс НОВОЕ УЧЕНИЕ
> Я ещё раз напоминаю тебе, дружище, что главный принцип, озвученный Иисусом, заключался в том, что он пришел не нарушить Закон и Пророков, но исполнить (Мф. 5:17, 18). > > Этот принцип он продемонстрировал на личном примере, своим отношением к субботе и другим требованиям Десятисловия, таким как почитание родителей и воздержание от убийства (стихи 21, 22; 15:3−6).
Ну ты и демагог. Если Иисус и проповедовал новое учение, то это не означает того, что Его учение должно быть аморальным. Наоборот, вместо аморальных, кровожадных законов Яхве в отношениях к людям другой национальности, Он проповедовал всеобщую любовь.
> Всеми Своими действиями Он возвеличивал Божественный закон. > > Его субботняя деятельность и учение о субботе, описанное в четырех Евангелиях, показывают Его стремление восстановить изначальный смысл субботы и вернуть ей полноценный, внутренний, духовный смысл.
> > Иисус посещал синагогу по субботам (Мк. 1:21; 6:2; Лк. 4:16, 31; 13:10). Согласно Лк. 4:16, ходить по субботам в синагогу было для Него «обыкновением». Посещая синагогу, Иисус демонстрировал Свое положительное отношение к субботе как времени «священного собрания» (Лев. 23:3). >
И что из того, коли Он с уважением относился к традиции своего народа? Разве этот факт отрицает проповедь Им нового учения???
> Именно в синагогах он проповедовал те принципы иудаизма, которые по его мнению, были забыты или преднамеренно искажены. > Именно о принципах иудаизма, вёл свою дискуссию с фарисеями, Иисус Христос.
Ну ты даёшь! Пораскинь умишком, с чего бы это фарисеи так пытались Его скомпрометировать, если бы Его новое учение не противоречило старому? Так что не о соблюдении принципов иудаизма Он вел беседы с фарисеями, а отражал их провокационные подначки, имеющие цель обвинить Его в Богохульстве.
01:40 22.01.2018
Хочу открыть перед вами, друзья мои, ещё одну тайну, почему римские власти, так опасались ранних христиан?
Ответ на этот вопрос весьма прост. В глазах римлян христиане считались не религиозной общиной, как прочие народы империи, но неким политическим движением. Ибо Б-гом, которому молились таинственные сектанты «знака Рыб», почитался государственный преступник, распятый за тягчайшее преступление по римскому закону — за «оскорбление Величества» (закон Октавиана Августа от 8 года н. э.).
Террор против христиан считался политической акцией по устрашению врагов империи (таким же, как впоследствии, после восстания Бар-Кохбы, оказался религиозный террор против основой общины евреев).
…Более поздняя, чем принятая церковью датировка Евангелий, нужна была критикам-«библеистам» вот для чего: она давала понятное, земное, политическое объяснение юдофобских выпадов Евангелий. Если Евангелия написаны позднее, чем считает церковь, другими словами уже после гонений Нерона, после преследований Домициана, то в юдофобии книг выявлялся отчетливый и понятный «критикам» политический смысл.
Обвиняя в убийстве Иешуа только судей Синедриона и смягчая преступление Пилата, доказывая, что римский прокуратор сомневался в вине подсудимого, что Иисус пал жертвой внутриеврейских интриг, авторы Евангелий, по мнению «библеистов», пробовали спасти свою общину от физического истребления карателями империи.
Мол, наш казненный рабби против Рима ничего и не замышлял, даже ваш судья, «от Рима», отлично знал это уже тогда, на месте события, но просто запутался и пал жертвой внутриеврейских «разборок».
Авторы Евангелия, по мнению «библеистов», действовали, как любые иные руководители еврейской общины, стремившиеся спасти единоверцев от гибели любой ценой: кроме идолопоклонства, кровосмешения и убийств, любая уловка в подобной ситуации считалась религиозно оправданной для достижения столь благородной цели.
02:47 22.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> ты бы должен оплачивать мой каторжный труд, открывать тебе глаза на то, о чём ты, дорогой мой товарищ, не имеешь никакого понятия.
Ни копейки не получишь. Скажи, как связан Моисей с Иисусом? Между ними вроде 1400 лет разница? Моисей почерпнул из фараоновских библиотек Египта интересные мифы, которыми вскормил евреев, это я знаю, а что было дальше? Как получилось так, что эти египетские мифы вдруг стали еврейскими и при, чём здесь Иисус (Ёшка)?
Краткость - сестра таланта - я вижу ты ею не "страдаешь" но всё же попробуй ответить коротко.
05:22 22.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вообще то, если по честному, ты бы должен оплачивать мой каторжный труд
Вам как удобнее; построчно или по общему тарифу? Назовите расценки
05:23 22.01.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Моисей почерпнул из фараоновских библиотек Египта интересные мифы, которыми вскормил евреев,
А чем бы еще кормил евреев египтянин…
08:29 22.01.2018
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: > Моисей почерпнул из фараоновских библиотек Египта интересные мифы, которыми вскормил евреев, quoted1А чем бы еще кормил евреев египтянин…
И это пишет православный казак, с младенчества не расстающийся с Библией?
Вот именно поэтому, я никогда не поверю в пробуждение Православия в России. Всё это игры — с Крещенскими купаниями и пасхальными куличами! А Веры, истинной Веры — как не было, так и нет! Что ж, русский народ можно только пожалеть, видимо зараза атеизма глубоко проникла в русскую душу!
09:30 22.01.2018
Я бы хотеп продолжить, друзья мои! Итак.
Опять спросим себя: может ли подобная гипотеза иметь право на существование? Да, она вполне законна — с еврейской точки зрения тоже.
Не буду углубляться за примерами в далекую историю, приведу сравнительно недавний случай. В годы войны гитлеровцы тотально истребляли евреев на оккупированной территории СССР. Но в Литве перед шефом тамошней эйнзатцгруппы возникла неожиданная юридическая проблема: как поступать с караимами, образовывавшими в республике немалую общину (в районе Тракая).
Евреи эти караимы или не евреи? Если евреи, требуется по инструкции уничтожить, если неевреи — полагается оставить живыми до особого распоряжения.
С точки зрения гитлеровской, <nobr>т. е.</nobr> чисто расовой теории, караимы, несомненно являлись этническими евреями: они происходили от вавилонской еврейской секты, отказавшейся признавать Талмуд в VIII в. н. э. и, соответственно, примерно тогда же отлученной от «правоверного» еврейства («Израиль вне своей веры — не народ», — грозно определил главный оппонент «караимизма» Саадия Гаон).
Но по крови как раз караимы и являются едва ли не самыми чистокровными представителями своего племени в современном мире (в их среде особенно строго соблюдался обычай внутриобщинных браков). Когда в 18 в. Российская империя присоединила к себе Крымское ханство (там веками жила караимская община — возможно, еще со времен Хазарского каганата), то в интересах правительства Екатерины II и управлявшей Новороссией канцелярии графа Зубовав казалось нужным как можно скорее освоить брошенные беглецами-мусульманами местные территории. И освоить — лояльными подданными. И — «быть по сему»: особым указом императрица назначила караимов в неевреи, дабы не подвергать их обычным карам и ограничениям по дискриминационным законам империи, дабы опереться в Крыму на преданное ей местное племя.
В Российской империи, единственном государстве современного мира, караимы оказались отделенными законодательством от еврейских общин. Крымских караимов это, видимо, спустя полтора века не спасло от нацистов — советская власть в Крыму продержалась до 1942 года, достаточно долго, чтобы никаких национальных лидеров, да и общинных архивов не сохранилось, потому нацистские палачи и расстреляли их вместе «с жидами».
Но на севере, в Тракае, куда караимов в XIV веке выселил из Крыма после завоевательного похода на юг Великий князь литовский Витовт (Витаутас), ситуация оказалась иной: Литва все-таки прожила «под Советами» менее двух лет, и многое успела еще сохранить… Руководители караимской общины, вооружившись екатеринским указом, вошли с ходатайством в гитлеровский Институт рас, настаивая на «особости» от еврейства.
Референты Института рас впали в недоумение: у них не имелось серьезных исследований по столь специфическому вопросу. Гитлеровские ученые обратились с запросом… к трем известным раввинам. И те подтвердили: да, ваши превосходительства, караимы — никакие не евреи…
Община оказалась спасена. (Естественно, в сегодняшнем Израиле караимы обладают теми же правами по Закону о возвращении, что любые прочие евреи, и все знаменитые караимы включены в еврейские энциклопедии).
Законным полагали в раввинистической среде для спасения общины солгать нацистам, а уж лишь несколько подправить истину для святого дела — то, как говорится, сам Б-г велел (тем паче, что как нарушители Закона караимы не считались у этих раввинов настоящими евреями, так что соврать-то можно было с легкой душой). Но, конечно, главным явилось основание — что спасение жизней «своих» стояло у евреев превыше почти всех ограничений (даже субботних). Раввины соблюли Закон…
09:48 22.01.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Краткость — сестра таланта — я вижу ты ею не «страдаешь»
Ну почему же, могу и кратко . Без иудаизма, без ТАНАХа, который почему-то христиане называют Ветхим Заветом, не существовало бы и Нового!
Но самое поразительное, что без иудаизма Иисусу Христу не было бы что проповедовать и не было перед кем проповедовать!!!
09:50 22.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >> Моисей почерпнул из фараоновских библиотек Египта интересные мифы, которыми вскормил евреев, quoted1А чем бы еще кормил евреев египтянин…
> > И это пишет православный казак, с младенчества не расстающийся с Библией?
Всё вам не угодишь….а ведь я верю истинному еврею Фрейду Или он как истинный еврей врёт? Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Вот именно поэтому, я никогда не поверю в пробуждение Православия в России. > Всё это игры — с Крещенскими купаниями и пасхальными куличами! > А Веры, истинной Веры — как не было, так и нет!
Что вы подразумеваете под истинной верой? Сразу предупреждаю, вы не истинный верующий, потому, что сейчас наворотите сорок бочек арестантов, и еще больше запутаетесь. Давайте, объясните нам все"аксессуары" истинной веры. Кстати, недавно, прямо с испугом каким то, узнал, что до начала 19 века Ветхий Завет в российском православии считался бесовским. Может и правильно….как вы думаете?
