> > Как бы то ни было, сверхскоростная судебная процедура в Евангелиях, связанная с грубейшими нарушениями еврейского Закона, объяснима, по Коэну, одним-единственным образом: «Синедрион и первосвященник были бессильны диктовать расписание хода событий — оно было им навязано».
> > Единственная инстанция, которая могла навязывать порядок Синедриону в ту пору, называлась римской властью. > Пилат явился в столицу, он приказал немедленно, ночью, арестовать Йешуа и на утро готовился его судить
Пилат умыл руки после того, как народ провозгласил — «Распни Его!» Первосвященники теряли власть, поэтому и настроили людей требовать казни Христа. Это же элементарно — кто владеет душами людей, у того и власть.
04:48 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Ортодоксальный иудей Флавий никак не мог писать об Иисусе с благоговейным пиететом (и даже просто с уважением, как Тацит), с каким сей исторический персонаж был представлен, в монашеских копиях их сочинений…
Почему не мог? Саул сделался Павлом. С Флавием могла быть такая же история.
05:34 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Как бы то ни было, сверхскоростная судебная процедура в Евангелиях, связанная с грубейшими нарушениями еврейского Закона, объяснима, по Коэну, одним-единственным образом: «Синедрион и первосвященник были бессильны диктовать расписание хода событий — оно было им навязано». > > Единственная инстанция, которая могла навязывать порядок Синедриону в ту пору, называлась римской властью.
И снова спор слепого с глухим Единственная «инстанция» все это «навязавшая,» Сам казнимый. Вы считаете его евреем Иешуа, христиане всевышним. Любой спор на эту тему бесконечен и глуп
07:20 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Но результатом такой «своеобразной» подачи материала, особенно это касается Евангелия от Иоанна, стали двухтысячелетние гонения на еврейский народ и в качестве окончательного аккорда — Холокост.
Аккорд не окончательный, а очередной — это же очевидно: До тех пор, пока вы будете Иудами — вы будете самоубийцами.
11:22 25.01.2018
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Вы считаете его евреем Иешуа, христиане всевышним.
Абсолютно неважно, кто кого кем считает! Я пытаюсь достучаться в наглухо закрытые для меня ворота и донести до вас, простую истину.
Первое, Иисус никакой новой религии не изобретал, а просто пытался вернуться к изначальным принципам иудаизма, извращёнными, по его мнению, фариссеями.
И второе, всё касающееся ареста Христа и последующего суда над ним, было перевёрнуто с ног на голову, с единственной целью — вывести из-пол удара римских властей иудеохристиан или иначе, как их называют, первохристиан.
Нельзя забывать, что это был один из самых критических моментов в еврейской истории — Иудейская война, восстание Бар-Кохбы, сотни тысяч погибших (по некоторым оценкам более миллиона) и захват оставшихся в живых.
Все захваченные в плен автоматически становились рабами. Конечно, иудеохристиане не хотели такой судьбы ни для себя, ни для своих детей. Вот они, основные побудительные мотивы авторов и переписчиков Евагелий.
11:26 25.01.2018
Итак, возвращаемся к гипотезе, выдвинутой Хаимом Коэном для объяснения немыслимых юридических беззаконий, зафиксированных в Евангелиях, тех самых, что давали «библеистам» основание считать, что это все — мифология, ибо «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
"Мы убеждены, — говорил Хаим Коэн, — что лишь одна причина могла побудить первосвященника созвать ночное заседание Синедриона у себя дома и заставить полный его состав явиться на этот беспримерный созыв: еврейское руководство было крайне заинтересовано предотвратить казнь римлянами еврея, столь популярного, как Иисус"
.
Повторяю, гипотеза Коэна действительно решает юридические трудности. По еврейскому Закону любые (даже самые строгие — субботние) запреты отменяются, если надо что-то сделать для «спасения жизни еврея» (так называемое правило «пикуах-нефеш»).
Более того, нарушение запрета считается в этом случае не грехом, а праведным делом. Можно собраться для суда, можно работать в Пасхальную ночь, можно допрашивать любого человека, включая обвиняемого, — словом, все нарушения считаются дозволенными и даже положенными, если речь зайдет о «пикуах-нефеш».
Под такой призыв первосвященник вполне мог призвать Синедрион, и тот послушно явился и участвовал в работе.
Единственное, но существенное возражение: а зачем это в принципе, Синедриону надо было спасать Йешуа?
Уж, конечно, не для «спасения жизни»… Политики, даже религиозные, — люди достаточно циничные.
Но, по Коэну, у Синедриона имелся-таки необычайно веский повод искать спасения жизни Йешуа. Это повод был вовсе не религиозным, уж тем паче не гуманным, но — конкретно-политическим.
> великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога. 11 Он имеет славу Божию. Светило его подобно драгоценнейшему камню, как бы камню яспису кристалловидному. 12 Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: > Откр. 21 > 14 Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами . 15 А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Откр. 22
25 Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.
Ворота, которые никогда не запираются, никакого значения не имеют. А поскольку ворота имеют имена двенадцати колен сынов Израилевых, то это говорит о том, что имена двенадцати колен сынов Израилевых в Небесном Иерусалиме никакой значимостью не обладают. Очевидно это так с момента распятия Иисуса Христа.
Как для дома не имеет никакого функционального значения, например, такая мемориальная табличка.
13:11 25.01.2018
Вспомним события, предшествующие аресту.
Провинциальный выходец из галилейской глуши, то есть заведомо неавторитетный для столичного истеблишмента законоучитель
«Разве из Галилеи придет Мессия?"
(Иоанн, 7, 41−42) приходит в Иерусалим.
Еще две тысячи лет не будет телеграфа, и полторы тысячи лет — газет и даже регулярной почты, связывающей провинцию с городом, отстоящей от нее на неделю пешего пути.
И…
"множество народа постилали свои одежды на дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали на дороге. Народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: «Осанна сыну Давидову! Благослове идущий во имя Господне!""
(Мф, 21, 8−9). Энтузиазм народа столь велик, что фарисеи обратились к Йешуа с просьбой обуздать его последователей:
"И некоторые фарисеи из народа сказали: «Учитель! Запрети ученикам Твоим""
(Лк 19, 39).
Такова основная версия Хаима Коэна, позволяющая одним усилием уничтожить все юридические противоречия, накопленные поколениями «библеистов» вокруг таинственного ночного заседания Синедриона.
Она, в частности, поддерживается странным поведением суда в вопросе о свидетелях. Казалось бы, если Синедрион созван, чтобы заранее осудить Йешуа на смерть по обвинению в богохульстве, как это полагали евангелисты, ничего проще нет, чем найти подходящих свидетелей.
Сам Иисус не раз подчеркивал, что
"говорил явно миру"
(Ин 18:20), учил в Храме,
"где весь народ с утра приходил Нему"
(Лк. 21:38). Видимо, не так трудно найти людей, готовых изложить суду то, что говорилось открыто и явно, на людях. Но Синедрион признал всех — «лжесвидетелями»! Таким образом, возможные свидетели на будущем суде у Пилата заранее «дисквалифицировались».
14:32 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете его евреем Иешуа, христиане всевышним.
> > Абсолютно неважно, кто кого кем считает! > Я пытаюсь достучаться в наглухо закрытые для меня ворота и донести до вас, простую истину.
Это вы то доносите истину…… Большего путаника я не встречал Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Первое, Иисус никакой новой религии не изобретал,
Естественно Религию «изобрели» последователи… Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> И второе, всё касающееся ареста Христа и последующего суда над ним, было перевёрнуто с ног на голову, с единственной целью — вывести из-пол удара римских властей иудеохристиан или иначе, как их называют, первохристиан. > > Нельзя забывать, что это был один из самых критических моментов в еврейской истории — Иудейская война, восстание Бар-Кохбы, сотни тысяч погибших (по некоторым оценкам более миллиона) и захват оставшихся в живых. >
> Все захваченные в плен автоматически становились рабами. > Конечно, иудеохристиане не хотели такой судьбы ни для себя, ни для своих детей. > Вот они, основные побудительные мотивы авторов и переписчиков Евагелий.
Что касается «второго»….вывести из-под удара иудеев, всякими нелепыми оправданиями, не удалось Да и не могло удасться Кто Он, и кто его предавшие …….
16:30 25.01.2018
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Что касается «второго»….вывести из-под удара иудеев, всякими нелепыми оправданиями, не удалось
Удалось, да ещё как удалось!!!
Не прошло и три века, как на Никейском соборе, в 325 году, христианство превратилось в государственную религию Римской империи.
Прежде чем перейти к анализу последнего аргумента Коэна, объясняющего, почему хитроумная тактика Синедриона провалилась, разберем еще одну существовавшую ранее в науке гипотезу относительно этого заседания — так называемую «гипотезу предварительного следствия».
По этой гипотезе Пилат неслучайно отдал Йешуа на ночь еврейским судьям. Они были на самом деле не судьи, а следователи, выполнявшие некое задание для римского прокуратора, готовившими для него следственное дело. В таком случае отпадают почти все юридические возражения: заседать суду, конечно, нельзя, но совещаться людям в рабочем порядке как органу не судебному, но политико-административному — можно; можно и вести допрос обвиняемого — это не запрещено на следствии; можно и даже должно собраться не в Храме, а в частном доме, ведь не суд, а просто совещание; можно подбирать тех или иных свидетелей. Да и побить обвиняемого при надобности — тоже не запретно…
И так далее.
Гипотезу Коэн опровергает следующим образом.
Предварительное следствие должно вестись так, чтобы подготовить последующий суд. В таком случае и допросы, и пункты обвинения должны формулироваться так, чтобы потом на суде они могли быть проверены в ходе судебного следствия. Но между ходом ночного заседания и ходом утреннего суда у Пилата нет ничего общего!
Ночью Йешуа обвиняют и допрашивают по сути религиозной доктрины — обвинение сводится к «б-гохульству». Синедрион ведет допрос исключительно по проблемам, подлежащим его, а не римской юрисдикции!
Перед Пилатом же его обвиняют в том, что он
"возмущает народ", «развращает народ"
(Лк 23, 5 и 14), что он
"злодей» и «самозванец, делающий себя царем»
(Ин 30 и 12).
Но никто не задал тот вопрос, констатирует Коэн, который на утро задаст Пилат и который, единственный, будет интересовать римского судью: "Ты — Царь Иудейский?"…
Здесь уже я хочу вмешаться в ход рассуждений юриста.
Мне кажется, что интереснейшие логические и эмоциональные выкладки, свойственные мышлению юриста, не должны заслонять от нас очевидных проблем, которые возникнут вместо прежних, если принять гипотезу Коэна.
Первое. Зачем Пилат, если он не нуждался в содействии Синедриона, отдал ему узника на ночь?
В чем вообще заключался в этом казусе интерес Пилата?
Почему евангелисты так настойчиво и страстно обвиняли в предательстве именно Синедрион?
Почему сам Иисус, по словам Иоанна, тоже считал первосвященника (или Синедрион?) куда более виновным в своей погибели, чем некоего чиновника, отдавшего его в руки палачей?
"Пилат говорит Ему: «Мне ли не отвечаешь? Не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?» Иисус отвечал: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не дано тебе было свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе""
(Ин 19:10−20).
Чтобы понять, где пересекались интересы Пилата с интересами, которые имелись у еврейских судей, согласно концепции Хаима Коэна, нам придется сделать еще одно отступление от сюжета — задуматься о психологии и служебной позиции пятого прокуратора Иудеи всадника Понтия Пилата.
17:59 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается «второго»….вывести из-под удара иудеев, всякими нелепыми оправданиями, не удалось
>Удалось, да ещё как удалось!!! >
Судя по гонениям, не очень Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Почему евангелисты так настойчиво и страстно обвиняли в предательстве именно Синедрион?
Современникам лучше знать Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Чтобы понять, где пересекались интересы Пилата с интересами, которые имелись у еврейских судей, согласно концепции Хаима Коэна, нам придется сделать еще одно отступление от сюжета — задуматься о психологии и служебной позиции пятого прокуратора Иудеи всадника Понтия Пилата.
> Но результатом такой «своеобразной» подачи материала, особенно это касается Евангелия от Иоанна, стали двухтысячелетние гонения на еврейский народ и в качестве окончательного аккорда — Холокост.
> > >
Действительно несколько странно всеми силами «топить» своих священников и отмазывать Пилата. Поэтому многие историки и думают, что это римская затея. Хотя Ваша версия тоже может быть — осудить все старое в лице Первосвященника и фаресеев и начать с нового листа при поддержки Рима.
19:22 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> почему Понтий Пилат мог явиться в столицу Иудеи на Песах?
Пилат не останавливался перед тем, чтобы применить силу. Иосиф Флавий сообщает, что на строительство водопровода в Иерусалиме прокуратор употребил деньги из сокровищницы храма. Он не стал самовольно брать деньги, поскольку знал, что для иудеев это было бы святотатством и они в гневе могли просить Тиберия отозвать его. По всей вероятности, Пилат вступил в сговор с влиятельными лицами в храме. Посвященные средства, или «корван», могли быть по праву употреблены на благоустройство города и общественные работы. Однако тысячи иудеев собрались, чтобы выразить свое недовольство.
Водопровод проверял
19:23 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Что, кстати, не исключает евангельскую версию, будто жалобы на этого проповедника шли из кругов, близких к первосвященнику и Синедриону.
Понтий вообще вместе с Первосвященниками деньги пилил.
19:29 25.01.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Не прошло и три века, как на Никейском соборе, в 325 году, христианство превратилось в государственную религию Римской империи.
30 и 
12). 
