>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Вот эту проблему большевики -- разрешили НЭП, а параллельно создавали колхозы, промышленность.
>>>> Сначала свернули НЭП, потом ввели госпланирование в экономику, и только потом приступили к созданию колхозов – такой была последовательность, а не той что вы обозначили. >>> Учите ИСТОРИЮ.
>> >> Что-то слишком много появилось желающих «учить историю» чему-то своему, предвзятому, а не изучать её действительный ход.
> > > В том то и дело не кто не хочет учить история, но все ее хотят подмять ее под свое понятие.
>>> НЭП был образован при Ленине, а ...... . >> >> Ну, хоть это вы знаете и то хорошо. А, как Ленин оценивал откат от «Политики Военного коммунизма» к «Новой экономической политике» вы знаете? Он ведь считал что это… , так что он считал, что это за политика и чем вызвана?
>>>>> главное СОВЕТСКИЙ РУБЛЬ -- был на много выше чем Американский доллар.
>>>> Для кого?
>>> >>> Для развития страны СССР
>> >> Не поняли вопрос или делаете вид? Купить его вы могли? А если могли, то во сколько он раз дороже рубля продавался фарцовщиками? Потому я и уточняю у вас «Для кого?».
> > > А зачем нам в стране Советов простому человеку нужен был доллар. > А промышленных расчетах , доллар был ниже рубля.
>>>>> Но мне так хочется . что бы --- поправки конституции в 2020 году принял народ хоть не СССР а Россия ----- и Вам перевертышам утерла нос.
>>>> Да перевёртыши-то это такие как вы – то вас очень устраивала сталинская конституция, теперь поправки в современную конституцию устраивают, следовательно и остальные пункты конституции, поскольку вы их исправлять не желаете тоже устраивают. Вы считаете что сталинская конституция близка по духу современной потому и ратуете за поправки.
> > > ---Увы но Советская Конституция, меня больше устраивала, но в этой новой конституции я не прочла изменения в КЗОТе, может быть не все прочитала.
>>>> Извините Валентина Павловна, но свалка у вас в голове. >> >> Извините, но перевёртыш, толи осознанно, толи не понимая того, это вы, в чистом виде. Тут уж надо быть последовательной, или современная конституция с современными поправками вам по душе, или сталинская, 1936-го года с опорой на КПСС и её политику. Вам бы не мешало хоть как-то определиться, что на ваш взгляд хорошо.
> > > Нынешняя Конституция устарела -- и все поправки в настоящем исполнении актуальна, еще бы и КЗОТ немного изменить.
>>> А Вы просто боитесь этих поправок к Конституции.
>
>> >> Ничуть, единственное, что мне не по душе, так это обнуление, хоть это явление, т.е. бессрочность правления и не ново для меня.
>>> Мы просим Вас отстать от нашей страны --
>> >> Вы наверно удивитесь, но это и моя страна...
> > > Мне просто нечего Вам сказать, "" Богатый бедного не ......""".
>>> Позволить нам после предательства Горбачева и Ельцина …
>
>>
>> В чём вы считаете, заключалось их предательство? Кого и в чём они предали? >> Извините, но мусор я из вашего ответа выкинул поскольку в нём нечего даже комментировать.
> > Вы , что хотите , что бы я опять перечисляла все законы , которые вышли при их правлении , которые 70 % народа превратили в бесправных людей а их дети остались заложниками этих законов.
22:41 26.07.2020
да изрядно вы здесь копья ломаете я бы разделил ответ на 2-е составляющие 1. технически робототехника дает возможность даже для коммунизма 2. а вот этическая сторона вопроса будет решена еще не скоро, поскольку присутствует этика паразитизма, которую не искореняют, а внедряют в массовое сознание. собственно на этой этике и базируется эксплуатация человека человеком поощряя животные инстинкты (пища, размножение, доминантность) большинство и ведет себя не как Человек с большой буквы, а как стадо обезьян, не задумываясь о том для чего эта этика насаждается
18:03 30.07.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> ---Увы но Советская Конституция, меня больше устраивала, но в этой новой конституции я не прочла изменения в КЗОТе, может быть не все прочитала.
.......................................
> Нынешняя Конституция устарела -- и все поправки в настоящем исполнении актуальна, еще бы и КЗОТ немного изменить.
А, что бы вы хотели изменить КЗОТе?
> Вы , что хотите , что бы я опять перечисляла все законы , которые вышли при их правлении , которые 70 % народа превратили в бесправных людей а их дети остались заложниками этих законов.
Конкретно, каких прав вас лишили? Ну, хоть пару-тройку назовёте?
16:32 31.07.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Цель социалистического производства - благо людей. Не прибыль, а человек с его потребностями, удовлетворение его материальных и культурных потребностей...
Цель не благая, а вынужденная. После того как отобрали все у производителей, необходимо стало обеспечивать население, лишенное средств к существованию. А в с/х так и не сумели заинтересовать работников: "Мотька, твою мать, почему на работу не вышла?! Счас, я счас, только постирать собралась..."
> Деление на классы — может производить кто угодно.
> Это просто ДЛЯ УДОБСТВА так делается: общий массив — делится на «классы» по ЧИСТО ФОРМАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ. > > С точки зрения, к примеру, кур — люди тоже делятся на два класса: на куроедов — и на тех, кто не ест курятину…
Сначала "по ЧИСТО ФОРМАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ" разделили людей, а затем реально "уничтожили" одну из частей, опять поделили и опять уничтожили, - обострение классовой борьбы называется.
22:25 01.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> 1. Нельзя запланировать нового ,потому что его не существует. Нельзя запланировать нужного в нужном количестве ,потому что не известно что будет нужно ,а что нет . >
Ну зачем же так примитивно... Того, что не существует никто планировать и не собирается. Это глупость. Но планировать новые разработки на государственном уровне, выделять соответствующие средства - одно из достоинств плановой экономики, позволяющей в немыслимо короткие сроки из полной разрухи неоднократно превратить страну в мировые лидеры по основным прогрессивным направлениям и не только...
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> По жилью очень забавно . Я в СССР не смог иметь собственного жилья, даже комнаты с соседями
Ну Вы уж не позорьте себя, признавая свою несостоятельность как человек, живший при развитом социализме. Я даже не хочу слышать о злоупотреблении алкоголем, покере, очередной отсидке и пр. , что по Вашему здесь несомненно высокому авторитету в поднятых вопросах Вам не присуще. Тем более такие странные заявления роняют Вас в глазах оппонентов и предполагают заведомо предвзятую позицию, вызывающую в лучшем случае сожалеющую улыбку... Просто потому, что я и мои сверстники,(не злоупотребляющие и т.д.) в 22 - 25 лет имели благоустроенные квартиры... Да и те, кто в отличии от Вас не закончили ВУЗ, получали вызов в Тольятти, Набережые челны, Нижнекамск и др. стройки и в течении года - двух получали благоустроенное жилье...
22:33 01.08.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Цель не благая, а вынужденная. После того как отобрали все у производителей, необходимо стало обеспечивать население, лишенное средств к существованию. А в с/х так и не сумели заинтересовать работников:
Да не цель вынужденная... Это вообще нонсенс " вынужденная цель". Скорее средства достижения цели были вынужденные... Но в данном случае цель оправдывала средства - через тернии к звездам. И что значит "лишенное средств к существованию население"? Да никто не только в России, но и в мире не имел такие средства к существованию как я, например, и мои сверстники в период развитого социализма...
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Нельзя запланировать нового ,потому что его не существует. Нельзя запланировать нужного в нужном количестве ,потому что не известно что будет нужно ,а что нет . >>
>Ну зачем же так примитивно... Того, что не существует никто планировать и не собирается. Это глупость. Но планировать новые разработки на государственном уровне, выделять соответствующие средства - одно из достоинств плановой экономики, позволяющей в немыслимо короткие сроки из полной разрухи неоднократно превратить страну в мировые лидеры по основным прогрессивным направлениям и не только... >
Вот суть именно в планировании СООТВЕТСВУЮЩИХ средств и ресурсов. Поскольку неизвестного какие именно средства и ресурсы необходимы .Что тут может быть непонятно ,я не знаю. Тем более при наличии такого экспериментального результата.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По жилью очень забавно . Я в СССР не смог иметь собственного жилья, даже комнаты с соседями
>Ну Вы уж не позорьте себя, признавая свою несостоятельность как человек, живший при развитом социализме. Я даже не хочу слышать о злоупотреблении алкоголем, покере, очередной отсидке и пр. , что по Вашему здесь несомненно высокому авторитету в поднятых вопросах Вам не присуще. Тем более такие странные заявления роняют Вас в глазах оппонентов и предполагают заведомо предвзятую позицию, вызывающую в лучшем случае сожалеющую улыбку... Просто потому, что я и мои сверстники,(не злоупотребляющие и т.д.) в 22 - 25 лет имели благоустроенные квартиры... Да и те, кто в отличии от Вас не закончили ВУЗ, получали вызов в Тольятти, Набережые челны, Нижнекамск и др. стройки и в течении года - двух получали благоустроенное жилье...
Я вас больше скажу ,молодому специалисту прибывшему по распределению , государство было ОБЯЗАНО предоставить жилье , но лишь в случае его отсутствия . Про жилье при строительстве новых предприятий могу сказать ,что да оно было . Но увы лишь на момент строительства и на тот состав семьи ,какой был на тот момент. У меня родни в Тольятти не мало . . А дальше ,что ? А дальше тишина .Ещё проще было с общагами . У меня и сегодня с десяток знакомых живёт в бывших советских общагах. Даже приватизировали эти комнаты . Про то кого и куда звали , вы тут в лужу ,пардон, лично меня звали на ВАЗ ,и квартира обещали однокомнатную сразу , но у меня двое детей было уже , Но вы главное про БАМ забыли . Там тоже можно было получить жилье. Но вот тот момент ,что человек хочет жить там где он хочет ,а не где ему дают возможность это у вам как-то выпадает. Да и заметьте разницу в подходах с США например. Там человек меняет место жительство ради высокооплачиваемой работы . В СССР ради получения этого самого местожительства. Поэтому это было лишь стимулирование привлечения работников на вновь создаваемые предприятия ,которое и строилось как раз на тотальной нехватки жилья ,Но это никак ни какая-то забота о людях Попробуйте думать. Но ИМХО никакой заботы и не должно быть ,у людей должны быть возможности заботиться о себе самими ,в той мере какой они считают нужным ,и в той степени в какой оно способны это делать А ждать подачек о государства могут только инвалиды и бездельники ,но если первые это особый случай ,то вторые будут жить как того заслуживают ,каждому по труду
06:41 02.08.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я несколько неточно высказал свою мысль, не создавать, а делить общество на классы.
> 2. а вот этическая сторона вопроса будет решена еще не скоро,
> поскольку присутствует этика паразитизма, которую не искореняют, а внедряют в массовое сознание. > собственно на этой этике и базируется эксплуатация человека человеком > поощряя животные инстинкты (пища, размножение, доминантность) большинство и ведет себя не как Человек с большой буквы, а как стадо обезьян, не задумываясь о том для чего эта этика насаждается
При чем здесь этика . Люди создают новое ,для того чтобы жить лучше . И прежде всего самим жить лучше . Вот этот момент совершено естественный с точки зрения психологии . Но "жить лучше " - это сравнительная категория. То есть жить лучше по сравнению с кем ? Обратили внимания ,что из совершено здравого пхихологичемуого посыла возникает некое неравенство существования людей . Но на самом деле это возникает раньше , даже не на этапе человеческой деятельности. Биологические особенности организма от рождения совершено различные -ээ,и равенстве даже речи быть не может Местность где человек рождён и вынужден жить , то есть природные условия существования - совершено не одинаковы и равенство нарушено изначально . Так же есть и социальные аспекты связанные с рождением ,то есть рождение а богатом обществе ,рождение в богатой семье . Это тоже природное ,связанное с рождением , неравенство ,но оно уже возмущает многих в отличии от биологических особенностей рождения или условий, окружающей среды ,хотя и эти первые два условия предмет для зависти и возникновения агрессии.Но суть . Именно этическое рассмотрение неравенства во всех формах неминуемо приводит к войнам и убийствам. Попробуйте подумать как это происходит . То что кому-то дано природой можно или отнять силой ,или просто уничтожить того ,кому это дано . Других вариантов просто нет.
07:29 02.08.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я несколько неточно высказал свою мысль, не создавать, а делить общество на классы.
>>Так это до Маркса задолго
> > ИМХО именно на классы поделил людей Маркс .
Если бы только нежизненность теории имела место, но ведь и вред от неё колоссальный. Природа многие миллионы лет, развивая жизнь на Земле, выбрала путь к объединению индивидуумов в сообщества – в стада, стаи, у людей в общества. А, классовая теория ориентирована на дробление человеческого общества по надуманным признакам на классы. Эта теория обречена на забвение, но вред от неё оставит свой след в виде тормоза в развитии общества. Разобщённость вряд ли поспособствует укрупнению обществ и солидарности в них.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я несколько неточно высказал свою мысль, не создавать, а делить общество на классы. >>> Так это до Маркса задолго
>> >> ИМХО именно на классы поделил людей Маркс .
>Если бы только нежизненность теории имела место, но ведь и вред от неё колоссальный. Природа многие миллионы лет, развивая жизнь на Земле, выбрала путь к объединению индивидуумов в сообщества – в стада, стаи, у людей в общества. А, классовая теория ориентирована на дробление человеческого общества по надуманным признакам на классы. Эта теория обречена на забвение, но вред от неё оставит свой след в виде тормоза в развитии общества. Разобщённость вряд ли поспособствует укрупнению обществ и солидарности в них.
Сама классовая теория ,как и любая теория совершено безвредна, Суть приложение этой теории. Но полагаю ,что теория создавалась под практику ,а не наоборот .
>>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я несколько неточно высказал свою мысль, не создавать, а делить общество на классы.
>>>> Так это до Маркса задолго
>>> >>> ИМХО именно на классы поделил людей Маркс .
>>Если бы только нежизненность теории имела место, но ведь и вред от неё колоссальный. Природа многие миллионы лет, развивая жизнь на Земле, выбрала путь к объединению индивидуумов в сообщества – в стада, стаи, у людей в общества. А, классовая теория ориентирована на дробление человеческого общества по надуманным признакам на классы. Эта теория обречена на забвение, но вред от неё оставит свой след в виде тормоза в развитии общества. Разобщённость вряд ли поспособствует укрупнению обществ и солидарности в них.
> > Сама классовая теория ,как и любая теория совершено безвредна, Суть приложение этой теории. Но полагаю ,что теория создавалась под практику ,а не наоборот .
Не согласен. Теория нацизма ведь унесла жизни миллионов. Не было бы теории, прилагать было бы нечего. Расизм, национализм, классы, это арии из одной оперы - раздробить общество, чтобы стравливать между собою слои и властвовать. Мудрость разделяй и властвуй не вчера была придумана, но видеть её и современные политики вроде как не могут. Вам это не странно?
