Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
16:00 25.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> А Вы в частности полезли. Капиталист обязательно так сделает чтобы денег не хватало у низов, и они кредитовались. > Да? Ну и как он это сделает? Только реально, без ваших измышлизмов далёких от жизни, а основываясь на реалиях окружающей нас жизни.
>>
Гугл: Сумма долговых обязательств населения страны по кредитам и займам становится критической для безопасности страны. Об этом уже не говорят, а кричат многие эксперты, пытаясь привлечь внимание к проблеме. Простота получения кредитов и займов подтолкнуло большое количество граждан на совершение необдуманных поступков. Несмотря на то, что уровень закредитованности россиян меньше европейцев, он не перестаёт быть угрозой отечественной экономики. Закредитованность населения России 2019 — статистика необдуманных решений. Общая сумма долговых обязательств россиян перешагнула отметку 55 триллионов рублей. Из них более 15 триллионов рублей они задолжали на 1 января 2019 года банками. Степень закредитованности населения в регионах страны неоднородна.
По данным Росстата, меньше всего должны банкам жители Ингушетии. Несмотря на это, Республика является лидером по просроченным платежам. Они составляют 43% от общей суммы заимствования. Аналитики посчитали, что в 2018 году задолженность средней российской семьи составляла 234 тысячи рублей. Её рост 19%. Доля «плохих» долгов достигла 5,2%.
16:19 25.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> В чём вы видите отличие в средствах производства, производительных силах и производственных отношениях капитализма в СССР и капитализма запада?
>>
В СССР не было Капитализма. Все принадлежало обществу- Государству. В СССР существовала и развивалась именно Экономика. в том понятии о котором мы говорили раньше. Финансовая система была лишь инструментом хозяйственной деятельности, средством распределения производимых товаров и средством мотивирования.
На Западе, при капитализме все принадлежит Элите, сконцентрировавшей через капитал власть над остальным обществом, прежде всего из других регионов. Зачем им сильнее подкармливать своих - близкий круг, я уже объяснял. Экономика как деятельность на благо общества подменена Хрематистикой. Финансовая система это уже инструмент власти и управления, она на вершине социально- экономической пирамиды. Самоцель хозяйственной деятельности общества. Золотой телец.
10:21 26.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять надежда на кого-то, кто подставится под риск? Инвестор вам зачем? Коль вы затеете свой бизнес, так и надеяться необходимо на его прибыльность, на верность выбранного вами варианта, разве не так? Для вас не так. Вам нужен тот, кто на себя возьмет, если не весь риск, так хоть часть его на себя.
>Вот у нас надел земли, на деревню. > Я говорю, давайте, просчитаем что и сколько посадить, посадим вырастим и будем все сыты. > Причем, можно поделиться. у кого есть деньги скинется и на них купим семена и орудия, кто может рассчитывать просчитает, кто может копать и убирать займется этим делом. Всем по справедливости и по труду распределим урожай.
А, вы всерьёз задумывались, что такое ваше «Всем по справедливости и по труду»? Интересно. А, на каких вы весах будете взвешивать справедливость, труд каждого? Для вас труд уборщицы, грузчика, бухгалтера, директора как будет различаться, если они одинаково добросовестно по 8 часов отработали
> Какой риск? > А вы предлагаете мне самому занять денег, купить все, нанять остальных, а потом честно поделить. Но если не дай бог я там ошибусь, вся деревня скажет фу, сам виноват. > Ну и зачем мне тогда весь огород то брать?
Видите, нет желания рисковать. А, кто же, по-вашему, должен брать на себя риск, и за какие «коврижки»? Значит колхоз с его «сосиализьмом» вам не подходит?
> Возьму себе кусок, найму, пару человек, а остальное пусть само по Вашей системе, что вырастит то вырастит. Свободный рынок так сказать.
Конечно, о том кто этой паре платить будет, вы подумали, и откуда деньги брать тоже? Вы, лично, в банк пойдёте за деньгами или всем скопом, и каждый возьмёт себе на свой страх и риск?
> Вот это риск. даже если таких как я найдется на весь надел, но мы все вырастим свеклу и морковку, она лучше растет к примеру. Но только ведь и молоко нужно…
Коль нужно, то и землю пустить надо и для пастбищ и для покоса. Разве для вас это новость? Вот хозяин и должен всё это учесть
> Наши деревенские девчонки пойдут телом торговать к соседям, чтобы как-то прокормить себя и детей.
Другого выхода вы не видите? На селе им места другого нет? Странные какие-то у вас доводы. Вообще не пойму к чему вы клоните…
> И вот вырастут те дети, и скажут, да нафиг нам вообще в земле копаться, мамки нормально «торгуют», еду носят, а тут риски какие то.)
Так воспитание это дело родителей. Маменькиных сынков будете воспитывать, готовых только рот раскрывать на всё готовое, а не своё делать что-то, то так и получится. Вот эти «любители» получать всё готовое от кого-то, как они считают от государства, я считаю и есть те самые «маменькины сынки и дочки». Отнюдь не опора, не будущее страны (общества), а обуза.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако догадливые женщины приспособились, нижнюю часть чулка, прикрывающю стопу, предварительно прошив отрезать от чулка. Так появилась ИДЕЯ подследника, т.е. идея нового товара. Так понятнее?
>Понятно.
> Так кто придумал подследник, теперь стал бизнесменом? > Или для этого ему надо было найти финансирование построить производство, создать предприятие, контролировать производственный процесс.... > Когда же ему новый товар то придумывать? )
Если он способен только рожать идеи, но не способен их воплощать в жизнь, то кому он сам и его идеи, нужен?
> Если же речь о спросе и предложении, то новая идея - это новое предложение. > А ее должен был рождать спрос по Марксу. Нарушение.
Неверно что её должен рождать спрос – спрос должен подтверждать правильность идеи, того что в обществе есть потребители предлагаемого. Не было никакого телевизора-компьютера-автомашины, производитель предложил не идею, не досужую фантазию, а предложил конкретный товар, а потребитель оценил его.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не зомбированность, а закон природы, которая и создала всё живое. Борьба за выживание и за лидерство, естественные побудительные причины к деятельности. Она была, есть и будет, поскольку это закон природы. Она создала нас, а не мы её, потому и будем жить по её законам.
>Выживание, это животное начало в человеке. То что Вы возносите как основным смыслом жизни, есть скотское, рабское мировозрение. Даже если Вы при этом самый богатый человек в мире.
А, это и есть не смысл, а закон природы, который вы никакими фантазиями не измените, и не отмените ни какими своими вымыслами смысла, только не выживание, а продление рода основа. Все эти ваши смыслы необходимы исключительно для затуманивания мозга массам.
> Неужели Вы в СССР жили с такими же ценностями.
А, с какими же? Поговорку «своя рубашка ближе к телу» слышали? А, помните, как коммунисты-пропагандисты трёп вели про общественное? Вы верили в то, что это действительно общественное, а не интерес какого-то конкретного чиновника?
> А про героев слышали? Про подвиг.
А, где необходим героизм или подвиг? Только там, где какой-то чиновник проявил свою некомпетентность.
> Про то что вместо выгоды мотивом может быть награда, вознаграждение, не задумывались?
Фильм «Гений» с Абдуловым в главной роли смотрели? Помните, чем у него стены в туалете были оклеены? Странно, но вас, то в зависть бросает, то в честолюбие. В ответ на реальные действия человек должен получать результат его труда, т.е. реальный продукт, а не бумажку с надписью «Грамота» или «Свидетельство». Бумажек было много, а вот результат труда доставался тому, кто им распоряжался, т.е. тому коммунисту-капиталисту, который имел действительное право собственности на него. Капитализм, он и есть капитализм, в нём такое развитие общества и общественных отношений.
> Про служение, сочувствие, братство....
Да, да, да, и про совесть, и про порядочность, и т.д. коммунисты с трибун много говорили, только когда от них всё это потребовалось, когда чуть не вся страна заговорила о междоусобице, о её дроблении вплоть до регионов, многие миллионы коммунистов решили отмолчаться, несмотря на решение референдума о единстве. Куда это их «служение, сочувствие, братство....» подевалось?
10:23 26.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём вы видите отличие в средствах производства, производительных силах и производственных отношениях капитализма в СССР и капитализма запада?
>>>
>В СССР не было Капитализма. Все принадлежало обществу- Государству. > В СССР существовала и развивалась именно Экономика.
Что это вы на демагогию перешли, вопрос-то конкретный.
13:27 26.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Главное не определение и не развитие как процесс, а уровень развития позволяющий социуму , так само организоваться, (сформировать такую общественно-экономическую структуру) чтобы социальная и экономическая деятельность общества шла в интересах всего общества, а не в интересах лишь элиты.
А, оно и развивается в интересах общества, только не тогда, когда следует интересам определённым элитам или партиям, а когда в этом развитии участвует всё общество согласно спросу нём.
> Новичок может снизить прибыль тех кто рядом . А те кто сверху, станут меньше зарабатывать с тех кто рядом , но станут больше с него, Новичка. В целом то Финансовая система только растет. Так что они всегда в плюсе.
А, кто сверху-то? Потребитель?
> Пример Китая, это как раз про внесистемного игрока (социалиста), который влез в Капиталистическую систему, играл по их правилам, но по своей стратегии.
Да, он же сам был и есть член этой системы.
> Теперь сложилась конфликтная ситуация. Китай кость в горле Мирового Капитала, реальная угроза. Сейчас мы сможем увидеть как конфликт будет нарастать, и какие силы будут задействованы. А в худшем варианте еще и поучаствуем в этом конфликте на стороне Капитала. Как уже было во Второй мировой.
Да, как он может быть костью в своём же горле? Всё это страны (общества) в капиталистической формации борющиеся за своё лидерство.
> Так в чьих интересах законы принимают? Молодежь платит банкам, общество доплачивает, но банки неприкасаемые. > Все для них, они уже стержень системы.
Известное дело - они ведь не банкротятся по вашей теории.
> Порабощение – склонность лишать свободы, независимости; полностью подчинять своей власти и влиянию, ставить в зависимое положение; покорять
ЧЕРЕЗ НАСИЛИЕ, вот чего вы не хотите понять
> ПОРАБОЩЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн.). Действие по глаг. поработить-порабощать ...Империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. Сталин.
Да, этот-то семинарист-недоучка, что мог заявить умного? Он решил подменить понятие, а вы, как лох приняли глупость за мудрость.
> ПОРАБОЩЕ́НИЕ, -я, ср. Действие и состояние по знач. глаг. поработить—порабощать. Ленин спас Россию от окончательного разрушения и порабощения капиталистами Европы. М. Горький, Десять лет. Местное туземное население находилось в полном порабощении. Арсеньев, По Уссурийской тайге.
Нет, я вам уже дал термин, реально отражающий действительность и почему вы упираетесь, мне совершенно не понятно... Никто никого давно уже не делает рабом.
> Власть над собой – самая высшая власть, порабощенность своими страстями – самое страшное рабство. > > Автор афоризма: Толстой Л. П
А, что это за автор такой этого афоризма?
21:29 26.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Деградацию не вижу, а вот то, что дети на экзаменах свои знания показывают совершенно незнакомым им учителям и получают оценки в аттестат, это значѝмо, по крайней мере для меня – больше вероятность справедливой оценки.
>Так какова цель этой оценки?
У вас дети есть? Сыну года два было. Жена делала уборку и мои комнатные тапки заодно помыла и положила на батарею сушиться. Я пришёл с работы, а переобуться не в чего – нет тапочек на месте. Спрашиваю у жены, а сын их уж несёт и отдаёт мне и сам себя по головке гладит и приговаривает «ума, ума». Погладил и я его и сказал что он умница… Я на вопрос ответил? Человеку сделавшему какое-то дело очень важна оценка окружающих вне зависимости от возраста – это та самая ступенька в иерархии которую подтверждают окружающие.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Качество знаний обучаемого зависит от правильности преподавания конкретному ученику согласно его данным, преподавателем.
>То есть разный уровень возможностей преподавателя влияет на качество образования ученика. > Вот это неравенство и снимает стандаритзация.
Каким образом? Коль преподаватель не понимает что за ребёнок перед ним, и какие у него возможности, что ваша убогая стандартизация сделает? На какого она ребёнка рассчитана, на середняка? Слабому потребуются дополнительные занятия, а сильный тоскуя, будет за окнами ворон считать? Странный вы какой-то, неужели это не видели в своём обучении, или были слабаком, и учителю приходилось вам все уроки, дополнительно объяснять, как я вам сейчас прописные истины объясняю?
> Кстати я так понимаю, сегодня этот вопрос уже решенный, про он лайн образование, власти поняли это наконец то, и определили это приоритетом. И готовится соответствующая программа. > А прогрессивные люди говорил об этом 15 лет назад. )
Так чему же вы радуетесь, разве вы понимаете, что это даёт возможность множество программ обучения в зависимости от задатков, которые имеют дети? Это же ведь крах ваших надежд на создание стандарта, о котором вы так мечтаете. Каждый ВУЗ сможет создать свой собственный минимум знаний, востребованный для будущего студента. Как вам такой расклад? Будет сотни полторы программ для заочно обучаемых учащихся от с музыкальным или художественным уклоном до физико-механического и т.д….
12:29 27.04.2020
Везде копья ломают) А почему? Да потому, что многие так и не поняли, как работала экономика социализма. Давайте попробуем сравнить ту экономику с гитарой. Очень хорошо получилось настроить гитару нашему товарищу Сталину. Но, в последующем гитара перешла в руки Хрущеву. И он её расстроил. Страна при социализме, ребят, жила только при Сталине. Хрущев сбил настройки, внедрив в социалистическую экономику идеи капитализма — самоокупаемость, прибыль…. Ладно, меня так никто не поймёт. Я уже много раз рассказывал людям по социалистическую экономику — до людей трудно доходило без примеров. Тут экономисты есть? Давайте я попробую давать идеи и примеры. Смотрите — рынок при Сталине:
Вы вырастили яблоки, антоновку. Вы привозите их на рынок. Встаёте на торговое место. К Вам подходит товаровед (помните такую профессию?). Он говорит: антоновка по 40-к копеек у всех. Вы думаете: у меня хорошие яблоки, но мне надо их продать побыстрее и заработать побольше и сразу. Ставите свои яблоки по 35-ть копеек и, вуаля, через пять часов Вы всё продали! Вы свободны. Остальные с антоновкой так и стоят на рынке по 40-к копеек, надеясь срубить побольше.
Важный принцип социалистической экономики: заморозка цен, без потери конкуренции. Отсюда у Сталина и падали цены, а магазины и рынки начали забиваться продукцией. Но это ещё не всё. Там были и другие интересные вещи, без которых развитие социалистической экономики не возможно.
Дам ещё один пример из социалистической экономики, с которым все сталкиваются очень часто: Ютуб Чем больше подписчиков у владельца канала, чем интереснее его ролики — тем больше у него просмотров и подписчиков, тем больше он зарабатывает денежку. Свои расценки за показ роликов ютубер не назначает, цены он увеличить не может. Он берёт качеством и количеством.
Давайте ещё один пример дам, тоже все знают: Такси Яндекс, Убер. Заработок водителя зависит от его производительности труда и количества выполненных заказов.
Вот. Вся рыночная экономика при социализме была построена именно на принципе замороженных цен. Хочешь заработать: повышаешь производительность труда, выполняешь больше заказов или работы…
Кратко объясню, как Хрущев поломал систему: он отпустил цены, тут же началась спекуляция, тут же Хрущев запрещает все артели, чтобы не спекулировали. Рынок был сломан. Цены опять заморозили, но для повышения экономичности ввели себестоимость и самоокупаемость. Вопрос только: зачем было это вводить, если ты заморозил цены?)) Цены на рынке и так падали при повышении производительности труда.
Дальше. Экономика двухконтурная. Нал и безнал. Производства и предприятия между собой рассчитываются по безналу. Товары и услуги — по налу. В этой системе, как в организме человека, нельзя допустить смешивания крови (нала и безнала, венозной и артериальной крови). Интересная система. Планирование происходит от ГосПлана. Планирование рассчитывается по усреднённому потреблению + небольшой задаток на развитие. Нам необходимо держать при социалистической экономике перепроизводство!!! При капитализме перепроизводство чревато разными гадостями, при соц. экономике — перепроизводство повышает нам ВВП, только не стоит этим увлекаться! Понимаете теперь, почему экономика социализма лучше экономики капитализма? Мы способны контролировать перепроизводство с помощью плана без потерь, не сокращая зарплату сотрудникам. Если мы добились перепроизводства — мы можем понизить цену товара, или сократить рабочий день до 6-и часов, или снизить пенсионный возраст. Но нам важно при соц. экономике — именно перепроизводство! Добиваться его можно увеличением производительности, расширением предприятий и так далее. Сами что хотите, то и делайте. Только важный момент, чтобы вы не делали — важно не понижать зарплату работникам, лучше её повышать.
Давайте подумаем: а перепроизводство вообще возможно? Да — легко. На Западе кризисы перепроизводства постоянны, только они заканчиваются зачастую плачевно. Современный научно-технический прогресс не даст Вам скучать при социализме.
Вот. Немного тему раскрыл. Я придумал ещё одну идею для соц экономики. Можно диссертацию писать. Потом поделюсь со всеми. Пока думаю о возможных ошибках.
14:39 27.04.2020
ребята - я перенёс обсуждение сюда -
16:05 27.04.2020
Андрей Белоглазов (23208) писал (а) в ответ на :
> Везде копья ломают) А почему? Да потому, что многие так и не поняли, как работала экономика социализма. Давайте попробуем сравнить ту экономику с гитарой. Очень хорошо получилось настроить гитару нашему товарищу Сталину.
Это как, догнать и перегнать? Догонять-то пытались, но не получалось что-то, не иначе как боялись что догнав, перегонять придётся, а в какую сторону бежать придётся никто не не знал.
> Но, в последующем гитара перешла в руки Хрущеву. И он её расстроил. Страна при социализме, ребят, жила только при Сталине.
Не верно. Страна при Сталине вернулась в феодализм с партфеодалами и главным феодалом вашим товарищем Сталиным. Что касается социализма, то определите что это такое по вашим понятиям? Энгельс с Марксом так и не до чего не доспорились – жизни им не хватило. Так вот если это система управления, то в какой формации, если это формация, то в чём в ней были отличия в средствах производства, в производительных силах, в производственных отношениях между ними, в СССР, и, к примеру, в Германии или США? Нет отличия с хрущёвских реформ.
> Хрущев сбил настройки, внедрив в социалистическую экономику идеи капитализма — самоокупаемость, прибыль….
До Хрущёва был партфеодализм, в результате его реформ, коммунисты уже строили парткапитализм, т.е. партчиновники выступали в роли капиталистов-монополистов.
> Ладно, меня так никто не поймёт. Я уже много раз рассказывал людям по социалистическую экономику — до людей трудно доходило без примеров. > Тут экономисты есть? Давайте я попробую давать идеи и примеры. Смотрите — рынок при Сталине:
Видели, колхозники весь сезон добросовестно работали, звеньевые и бригадиры, так же добросовестно ставили «палочки» (знаете то это такое?), в конце сезона весь урожай забрали в город… Кто забрал? По чьему хотению-повелению не напомните? Это рынок при Сталине…
> Вы вырастили яблоки, антоновку. Вы привозите их на рынок. Встаёте на торговое место. К Вам подходит товаровед (помните такую профессию?). Он говорит: антоновка по 40-к копеек у всех.
Это, в каких деньгах-то, в тех, что были до 1947 года, в тех что были до 1961 года, или в тех что были в 90х. В сталинские времена наверно, да?
> Вы думаете: у меня хорошие яблоки, но мне надо их продать побыстрее и заработать побольше и сразу. Ставите свои яблоки по 35-ть копеек и, вуаля, через пять часов Вы всё продали! Вы свободны. Остальные с антоновкой так и стоят на рынке по 40-к копеек, надеясь срубить побольше.
Надо же какие жадные несообразительные, не догадались пятак скинуть… А, прямо молодец, подумаешь пятак, я и больше скинуть могу чтобы домой пораньше удрать, ведь так?
> Важный принцип социалистической экономики: заморозка цен, без потери конкуренции. Отсюда у Сталина и падали цены, а магазины и рынки начали забиваться продукцией.
Падали они по другой причине, если изначально стоимость чему-либо назначалась, то она значительно превышала себестоимость этого чего-либо, а потом её снижали, приближая к себестоимости, и при этом пропагандировали как заботу о народе – хороша забота, изначально тому же народу продавать в втридорога, а потом, вдруг озаботившись снять с цены несколько копеек.
> Дам ещё один пример из социалистической экономики, с которым все сталкиваются очень часто: > Ютуб Чем больше подписчиков у владельца канала, чем интереснее его ролики — тем больше у него просмотров и подписчиков, тем больше он зарабатывает денежку. Свои расценки за показ роликов ютубер не назначает, цены он увеличить не может. Он берёт качеством и количеством.
Вы ни откуда не падали сегодня? Ютуб к социалистической экономике причислили… Вы, хоть определитесь, ну хоть по-детски наивно, что такое социализм и в чём отличие его экономики и капитализма? Дождусь ответа, может быть и дальнейшие ваши «перлы» появится желание прокомментировать…
18:27 27.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Это как, догнать и перегнать? Догонять-то пытались, но не получалось что-то, не иначе как боялись что догнав, перегонять придётся, а в какую сторону бежать придётся никто не не знал.
Верно, Сталин действовал интуитивно понимал, в какую сторону надо двигаться — к коммунизму. Проблема была небольшая. Из всех экономических формул от Маркса досталась только одна: формула расчета прибыли. А первый учебник по политэкономии профессора Островитянова появился в 1954 году. А надо было обучить людей, вот и застряли. Куда бежать и чем успокоиться? Какая у нас была цель, ну, помимо улучшения благосостояния? Прийти к коммунизму! Уничтожить классы! Где написано, что надо уничтожить богатых или предпринимателей? Нигде.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не верно. Страна при Сталине вернулась в феодализм с партфеодалами и главным феодалом вашим товарищем Сталиным. Что касается социализма, то определите что это такое по вашим понятиям? Энгельс с Марксом так и не до чего не доспорились — жизни им не хватило. Так вот если это система управления, то в какой формации, если это формация, то в чём в ней были отличия в средствах производства, в производительных силах, в производственных отношениях между ними, в СССР, и, к примеру, в Германии или США? Нет отличия с хрущёвских реформ.
Социализм — переходная модель к коммунизму. Если в правильном направлении идти. Если не в правильном — то обратно, к капитализму. Для социализма характерны две вещи: общественная собственность на средства производства и диктатура пролетариата (движение власти снизу вверх, а контроль за этим — сверху вниз). И без экономики тут никак. Мы помним о базисе и надстройке. Так вот: все наши имеющиеся теории Маркса-Энгельса, Ленина и Сталина — мы упрощаем. Через науку — экономику. Чем проще и легче базис — тем проще нам им управлять. Сталин всё делал правильно. Рыночные отношения он не уничтожил. Он сохранил артели и кооперативы. После реформ хрущева в СССР начался путь назад, к капитализму. Да ещё с уничтоженными артелями.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> До Хрущёва был партфеодализм, в результате его реформ, коммунисты уже строили парткапитализм, т. е. партчиновники выступали в роли капиталистов-монополистов.
А средства от прибыли распределялись куда? В карман партаппарату? Или шли на удешевление квартплат и электроэнергии? Ну, как известно экономистам, чтобы не было госмонополий — надо, чтобы средства производства принадлежали не государству, а были обобществлены)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Видели, колхозники весь сезон добросовестно работали, звеньевые и бригадиры, так же добросовестно ставили «палочки» (знаете то это такое?), в конце сезона весь урожай забрали в город… Кто забрал? По чьему хотению-повелению не напомните? Это рынок при Сталине…
я в таких случаях всегда прощу пруфы) И закупочные цены государства на зерно у населения. Были ли перекосы? Вероятно — были. Наверняка отбирали. Но сегодня это будет в пошлом. Это не наш метод.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Это, в каких деньгах-то, в тех, что были до 1947 года, в тех что были до 1961 года, или в тех что были в 90х. В сталинские времена наверно, да?
я пришел сюда не историю вспоминать.) я пришел объяснить суть самого механизма социалистической экономики. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Падали они по другой причине, если изначально стоимость чему-либо назначалась, то она значительно превышала себестоимость этого чего-либо, а потом её снижали, приближая к себестоимости, и при этом пропагандировали как заботу о народе — хороша забота, изначально тому же народу продавать в втридорога, а потом, вдруг озаботившись снять с цены несколько копеек.
А вы как планируете сегодня сделать, если перейти к соц экономике? Цены с потолка будете рисовать? Вот при Сталине они и остались после царя.) А причина: я уже говорил об этом — безинфляционная экономика с принципом заморозки роста цен. Да, я бы не сказал, что на несколько копеек. Пруфы чего не даете?) Хотя — не надо пруфов. Всё равно ничего нового для меня в этих пруфах не будет.
21:44 27.04.2020
Андрей Белоглазов (23208) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как, догнать и перегнать? Догонять-то пытались, но не получалось что-то, не иначе как боялись что догнав, перегонять придётся, а в какую сторону бежать придётся никто не не знал.
>Верно, Сталин действовал интуитивно понимал, в какую сторону надо двигаться — к коммунизму.
Потому и рванул от зачатка капитализма НЭП, прямиком в феодализм с его побуждением к деятельности через насилие и встал во главе феодалом, самим Сталиным, на смену феодалу Николаю, но с гораздо бОльшими возможностями.
> Куда бежать и чем успокоиться? Какая у нас была цель, ну, помимо улучшения благосостояния? Прийти к коммунизму! Уничтожить классы! Где написано, что надо уничтожить богатых или предпринимателей? Нигде.
Не надо было их (классы) создавать, т.е. дробить общество, разделять его чтобы легче было править. А, зачем уничтожать ту курицу, что несёт золотые яйца? Только семинарист-недоучка, мог до этого додуматься. Богат он почему? Предвижу отговорку, так он грабит, эксплуатирует и т.д. Тут же появляется вопрос, а почему вы тот, кого грабят и эксплуатируют, что вам мешает стать таким богатым? Не буду ждать ваш лепет в ответ, а напомню заповедь марксизма, что ценится то дорого, что редко. Ложна позиция марксизма в самой его основе, в том, что тот продукт труда дорог, который не каждый может создать. Чем меньше людей могут, тем дороже продукт труда. Предвижу расхожую коммунистическую глупость, типа капиталист не работает, а всё за него наёмные работники делают. Так начните ничего не делать и пусть делают другие, а вы только богатейте, что мешает? Денег нет? Так возьмите долгосрочную ссуду и богатейте. Нет любезный, не разбогатеете, поскольку главный продукт труда капиталиста, это идея бизнеса, затем труд капиталиста это воплощение в жизнь идеи, т.е. создание бизнеса (производства, услуг), организации такого бизнеса. Откройте маленький бизнес человек на 5 наёмных работников, и попробуйте ничего не делая обеспечить этих работников средней по региону зарплатой, а всё что свыше это будет ваша прибыль для содержания вас на Лазурном берегу. Сможете? Не сможете? Как? Ведь ничего не делая, будете прибыль получать.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не верно. Страна при Сталине вернулась в феодализм с партфеодалами и главным феодалом вашим товарищем Сталиным. Что касается социализма, то определите что это такое по вашим понятиям? Энгельс с Марксом так и не до чего не доспорились — жизни им не хватило. Так вот если это система управления, то в какой формации, если это формация, то в чём в ней были отличия в средствах производства, в производительных силах, в производственных отношениях между ними, в СССР, и, к примеру, в Германии или США? Нет отличия с хрущёвских реформ.
>Социализм — переходная модель к коммунизму.
Вы плохо владеете русским языком? Мой вопрос вам не понятен? Эта ваша «переходная модель» что такое? Переходная модель в формации капитализма что ли? Вот Энгельс, это его предположение о социализме, до последних дней Маркса спорил с ним, будет ли между капитализмом и коммунизмом что-то промежуточное или нет. Между двумя формациями, что может быть? Между рабовладением и капитализмом, что было промежуточным? Формация феодализма. Следовательно, и между капитализмом и коммунизмом должна быть формация социализм. Не «переходная модель», а формация. Так понятно? А теперь вспомните из того же марксизма что отличает формации одну от другой и были ли такие отличия например в США и СССР такие отличия? Не было, потому что и там, и там был капитализм с некоторым отличием, но во второстепенных признаках.
> Если в правильном направлении идти. Если не в правильном — то обратно, к капитализму.
К чему эта демагогия?
> Для социализма характерны две вещи: общественная собственность на средства производства и диктатура пролетариата (движение власти снизу вверх, а контроль за этим — сверху вниз).
Что такое ваша «общественная собственность»? Что такое вообще «собственность» в вашем понимании? У любой собственности может быть только один собственник, тот, кто может самостоятельно управлять и распоряжаться собственностью. Этот коммунистический бред вроде «средства производства в цехе наши», только ими распоряжаться не могли, да и управлять могли только в свою смену. Что это за собственники такие, у которых основных прав собственников нет. Дурили коммунисты явно, а вислоухие им верили, а особо вислоухие ещё и аплодировали и здравицы тем кто их дурил кричали.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До Хрущёва был партфеодализм, в результате его реформ, коммунисты уже строили парткапитализм, т. е. партчиновники выступали в роли капиталистов-монополистов.
>А средства от прибыли распределялись куда? В карман партаппарату?
Вопросом на вопрос, а «развивающимся странам» какими деньгами помогали и заигрывали перед цветными?
> Или шли на удешевление квартплат и электроэнергии?
Не завышали бы капиталисты-коммунисты цены, то и удешевлять бы не приходилось.
> Ну, как известно экономистам, чтобы не было госмонополий — надо, чтобы средства производства принадлежали не государству, а были обобществлены)
Так вы изначально для себя определитесь что такое общественное, кто и как должен им управлять, а уж потом пообщаемся на эту тему.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видели, колхозники весь сезон добросовестно работали, звеньевые и бригадиры, так же добросовестно ставили «палочки» (знаете то это такое?), в конце сезона весь урожай забрали в город… Кто забрал? По чьему хотению-повелению не напомните? Это рынок при Сталине…
>я в таких случаях всегда прощу пруфы) И закупочные цены государства на зерно у населения. Были ли перекосы? Вероятно — были. Наверняка отбирали. Но сегодня это будет в пошлом. Это не наш метод.
Какие «пруфы», что это вообще такое? А какой у вас метод? Неужели рыночный, тот, на котором потребитель устанавливает цены, а не чиновник-коммунист-капиталист?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это, в каких деньгах-то, в тех, что были до 1947 года, в тех что были до 1961 года, или в тех что были в 90х. В сталинские времена наверно, да?
>я пришел сюда не историю вспоминать.) я пришел объяснить суть самого механизма социалистической экономики.
Вот и не путайтесь, а коль берёте отвлечённые понятия, так и не забывайте это уточнять.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Падали они по другой причине, если изначально стоимость чему-либо назначалась, то она значительно превышала себестоимость этого чего-либо, а потом её снижали, приближая к себестоимости, и при этом пропагандировали как заботу о народе — хороша забота, изначально тому же народу продавать в втридорога, а потом, вдруг озаботившись снять с цены несколько копеек.
>А вы как планируете сегодня сделать, если перейти к соц экономике?
Вы название темы читали? Капиталистическая экономика ещё не достигла совершенства, атавизмы феодализма ещё не изжиты, а вы уже в социализм собрались – штаны не порвутся от таких шагов?
22:23 27.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не надо было их (классы) создавать
Они создавались ещё со времен Спартака. даже раньше. мне ваши комментарии не хочется обсуждать — там почти всё либо ошибочно, либо мы будем говорить об одном и том же на русском языке, но разными словами) и никакого результата не добьёмся.
Мне наплевать на политическую историю, я уважаю страну, я чту историю и делаю из этого выводы, в том числе и экономические. Вся проблема в этой неразберихе одна: >> Везде копья ломают) А почему? Да потому, что многие так и не поняли, как работала экономика социализма.
меня сейчас больше вопросы по экономике беспокоят. у меня есть великолепная модель, она больше социалистическая (справедливая). Справедливая потому, что известны цели и методы её достижения. Там нет такого, что я буду сидеть и не работать — а мне будут платить. Нет и такого, что завтра я пойду в магазин, а там всё бесплатно. Нет и такого, что надо отнять и поделить.
А по сему возвращаюсь обратно:
Замораживаем цены на товары и услуги. В капитализме этот метод работает в Убере, в Ютубе. Этот метод не убивает рынок и его конкуренцию. Наоборот: повышает производительность труда и снижает количество ненужных посредников. Зарплата работника будет зависеть только от самого работника, качества и характера его работы. Если это редкий работник — его зарплата будет больше, чем у простого рабочего. Зарплата шахтёра и зарплата парикмахера отличались в СССР. А академикам и космонавтам выделяли дома и дачи на Рублёвке. А у Магомаева был полный безлимит… А люди были известны не за счёт своих богатств, а за счёт своего таланта.
Дальше нам надо разделить всю экономику на два лагеря: лагерь производства и лагерь потребления, для того, чтобы иметь возможность планирования. Планирование нам необходимо для того, чтобы иметь возможность управлять производством, как большой корпорацией с помощью планирования. Лагерь потребления — это рынок. Этот процесс разделения (при Сталине это было два контура экономики) не означает, что нужно отнять и поделить. Надо обобществить, но надо это сделать так, чтобы каждый чувствовал за собой собственность и эта собственность обязывала каждого относиться к ней, как к личной. Это ни в коем случае нельзя делать с большевистским размахом, как это было сделано в нашей истории. (я придумал экономический метод — но расскажу его только при условии, что буду разговаривать с хорошим экономистом. Намекну только на метод — это акционирование.)
После разделения производств и рынка мы делаем наличный и безналичный расчет. В каждом круге — свой: в производстве — безнал, на рынке товаров и услуг — нал или пластиковые карты. Самое главное: нельзя допускать смешивания этих расчетов. Деньги из рынка не должны напрямую попадать на производство и наоборот. Это необходимо для того, чтобы у нас была возможность планировать производство и и иметь возможность без потерь финансировать его развитие. Такой метод помогает от краж этих финансов и удобен тем, что выделять средства можно под контролем и в неограниченном количестве без потерь для экономики.
Ну, а так как мы обобществили средства производства — как назвать модель? Социализм.
Не всё описал. Устал.) Но даю идею. Бесплатно) Да, и ещё: БАМ строил гений, который на этом озолотился.) И Байконур. И метро в городах. И железные дороги.
10:16 28.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Социализм?
вы в тупике! не в тот вагон сели! не на ту лошадь поставили!
10:43 28.04.2020
Значительная часть аудитории в полном восторге от увиденного и тоскует, что это невозможно в России.
Вика Меметова:
новый фильм Юрия Дудя - отличный мотиватор для тех, кто хочет достичь цели. И еще: объяснить непонятное большинству людей простыми словами - уровень 100500.
Игорь Смелянский:
Очень классная работа Юрия Дудя про Кремниевую Долину.
Не пожалейте 3 часа на просмотр. Я бы ее показал тем, кто думает, принимает и отвечает за наши реформы: Долина она не в Калифорнии (как и разруха), она в головах. А предпринимательский дух + свобода + соблюдение законов дают результат.
Галина Курченкова:
Это просто невероятно. В голове не укладывается, на каком уровне и с какой скоростью развиваются компьютерные технологии.
И как круто вписались в эту жизнь наши ребята. Они одни из лучших, по-полной используют свои мозги и возможности.
Без слов становится понятно, почему США - первые в мире в IT-технологиях. Сам образ жизни, человеческие ценности и приоритеты иные, чем у нас. И в этот мир отлично встраиваются наши мозги. Россияне и беларусы реализуют себя в Кремниевой долине, воплощая в жизнь самые смелые идеи.
Очень обидно. Мы в России отстали не на 100 лет. Мы отстали навсегда...
Очень советую посмотреть. Особенно тем, кто пророчит развал США.))
Олег Гороховский:
Это не реклама Долины, это ода Предпринимательству и правильным приоритетам.
Посмотрите и покажите старшеклассникам.
Наталья Михеева:
Посмотрела вечером. До сих пор под впечатлением. Посмотрите сами и покажите детям. Нет, не уехать, а точно знать как должно быть.
Ирина Кобыльченко:
И снова браво. И Дудю и всем тем, кто сделал в жизни ставку на мозги и ещё раз на мозги. Очень интересное видео - мотивирующее. Заставляет себя вытащить из архаичной ментальной пещеры и сравнить с этим совершенно другим, свежим, созидательным ..
Александр Куприянов:
Смотреть обязательно. Особенно интересно про Стенфорд. 3 часа - Дудь проверяет нас на прочность...
Никита Шерман:
И я бы очень хотел, чтобы мои дети, например, посмотрели, как устроен Стэнфорд, и вообще зажглись идеей другого мира, про который я итак им много рассказываю. Но я не представляю себе, как заставить этих детей хотя бы начать смотреть 3-х часовой фильм. Поколение Youtube не готово к таким подвигам. Мне и самому пришлось растягивать это удовольствие на два дня по два подхода.
Наталья Морарь:
Забудьте на три часа про коронавирус и посмотрите наикрутейший фильм про наикрутейших людей. Про новый мир, который, слава Богу, есть уже здесь и сейчас.
Ксана Прислонская:
Восторга очень много. От ума, активности, желания изменить мир, от ценностей и духа предпринимательства. Концентрации горящих глаз и свободных от стереотипов мозгов. Духа науки и поддержки. От университетов, дающих практические знания и не ограничивающих в поиске. От сумасшедшего нетворкинга.
И грусти много. Потому, что хоть я и активный пользователь многого созданного в Долине, но это какой-то другой мир. Мир других людей, другой экономики, других целей, других ценностей... Я уже просто наблюдаю с обочины.
Ярослава Пулинович:
Посмотрела фильм Дудя про Кремниевую долину. Пожалуй, это на сегодняшний день лучший его фильм. Будущее уже наступило, но, к сожалению, не у нас.
Борис Хохлов:
С очень большим трудом идет трехчасовой эпик Дудя про Кремниевую долину. Не потому, что это плохо - наоборот, это великолепный образец того, как надо вдохновлять и "подкупать". В кадре Штаты во всей своей голливудской красе и абсолютно рядовые по внешности люди, которые говорят на русском языке и говорят суперпонятные вещи. И ты понимаешь, что эти вроде бы суперпонятные вещи при определенном стечении обстоятельств стоят миллионы, а то и сотни миллионов долларов. Если бы я сейчас был 15-летним подростком, который ищет, чем заняться в жизни, я бы определился на все сто процентов. А сейчас остается только бороться с этой неприятной смесью зависти и сожаления от того, что ты не по этой части.
....
16:01 28.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сейчас ищете ответы которые не могут быть правильными в нашем обществе в котором прав -- кошелек и связи.
>Почему, и причём здесь кошелёк и связи? > Вопрос в том, достигло ли общество необходимого развития или нет? Если достигло, то в чём это проявляется, если не достигло, то опять же, в чём это проявляется?
Одиноки пес -- сколько мы с Вами общаемся лет --??? И поясните , что наше разногласие это долгий путь в течение 4-5 лет.
Чем больше подписчиков у владельца канала, чем интереснее его ролики — тем больше у него просмотров и подписчиков, тем больше он зарабатывает денежку. Свои расценки за показ роликов ютубер не назначает, цены он увеличить не может. Он берёт качеством и количеством.