Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
Одинокий пёс
458 3300 07:01 03.04.2020
Коммунисты второй век твердят о социализме-коммунизме, а вот что это такое до си пор предположить не могут. Нет, про халяву которая якобы будет при социализме-коммунизме, про уравниловку конечно все завистники мечтают, однако способность завидовать и действовать согласно общественному развитию это не одно и то же.
Коммунисты второй век твердят о социализме-коммунизме, а вот что это такое до си пор предположить не могут. Нет, про халяву которая якобы будет при социализме-коммунизме, про уравниловку, конечно все завистники и лодыри мечтают, однако способность завидовать и действовать согласно общественному развитию это не одно и то же. Что для социалистически развитого общества станет главным, какие оно будет решать задачи, какие проблемы решать? Тех, кто задумывался над этим, приглашаю поделиться своими соображениями.
07:26 03.04.2020
Капитализм, занятный оказался парнишка. В общем-то, предоставил равные возможности - хочешь жить красиво - живи, но живи исключительно за счёт своих возможностей. А, вот тут оказалось, что природа не дала всем равные возможности. Капитализм делает следующий свой ход, внедряет в общество чудовищную разницу в обеспеченности благами. Жмёт шельмец, на людскую зависть, вроде как люди будут завидовать удачливости и будут активнее искать возможность достичь удачи в своей деятельности. Но, просчитался капитализм, кто-то действительно приложил все свои силы к достижению благ, тем более что количество благ систематически возрастает, но большинство в обществе просто урезонило свою зависть и стало флегматично смотреть на наличие и отсутствие благ. Ошибся капитализм, делая ставку на зависть.
07:58 03.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Капитализм, занятный оказался парнишка. В общем-то, предоставил равные возможности - хочешь жить красиво - живи, но живи исключительно за счёт своих возможностей.
Поправочка - "своих способностей отбирать ЧУЖИЕ возможности". Чтобы стать богатым при капитализме - НЕОБХОДИМО кого-нибудь ограбить.
08:03 03.04.2020
> А, достигло ли общество необходимого ему развития
Как определяет ребёнок, что он достиг необходимого уровня развития для того, чтобы подняться с четверенек на две ноги? Экспертизу заказывает? Нет - он просто пытается встать на ноги. Раз за разом - до тех пор, пока не получится! Ни у кого не спрашивая разрешения - и ничьих запретов не слушая.
08:05 03.04.2020
Но капитализм продолжил гнуть свою линию. Раз зависть, как оказалось, слаба, то капитализм надумал надавить иначе. Он решил автоматизировать производство по максимуму, довести человечество до состояния, когда должен существовать только капиталист с принадлежащим ему полностью автоматизированным средством производства которое, собственно, капиталиста сразу превратило из капиталиста в производительную силу. И, что, неужели это готовятся первые шаги социализма? Какой-то он вроде как неправильный - миллиарды людей, лишённые автоматикой рабочих мест, должны будут как рядовой гад-капиталист, когда-то, проявлять инициативу, искать неудовлетворённость в чём-то в обществе или создавать вообще новые потребности. Разве о таком социализме-коммунизме коммунисты мечтают?
08:10 03.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Как определяет ребёнок, что он достиг необходимого уровня развития для того, чтобы подняться с четверенек на две ноги? > Экспертизу заказывает? > Нет — он просто пытается встать на ноги.
А если ребёнок после 20 лет начинает падать? В причине не пытались разобраться?
Вы его не на ноги ставили, а на распорки (спешили, бедные)
08:11 03.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм, занятный оказался парнишка. В общем-то, предоставил равные возможности - хочешь жить красиво - живи, но живи исключительно за счёт своих возможностей.
>Поправочка - "своих способностей отбирать ЧУЖИЕ возможности". > Чтобы стать богатым при капитализме - НЕОБХОДИМО кого-нибудь ограбить.
Чушь собачья. Организуй хотя бы десятое рабочих мест ,чтобы люди могли заработать . Потом будешь рассказывать как ты этих людей грабил .
>> А, достигло ли общество необходимого ему развития
>Как определяет ребёнок, что он достиг необходимого уровня развития для того, чтобы подняться с четверенек на две ноги? > Экспертизу заказывает?
> Нет - он просто пытается встать на ноги. > Раз за разом - до тех пор, пока не получится! > Ни у кого не спрашивая разрешения - и ничьих запретов не слушая.
Интересно какие способы производства вы можете назвать социалистическими? Ведь именно способ производства определяет тип общества. Вы же сосредоточены на способах распределения и потребления конечного продукта . Итак в чем вы видите социализм как способ производства ,обеспечивающий более высокую по сравнению с капитализмом производительность труда ?
08:22 03.04.2020
Суть. Все сторонники некого социализма заточены на распределение и потребления продукта произведенного капитализмом .Они шулерски отвлекают внимание от того ,что определяет общественно- экономические отношения, то есть капиталистический способ производства. Да и при этом совершенно неспособны признать ошибочность теории Маркса об эксплуатации,хотя согласно этой теории все должны были давно полностью обнищать . Напомню ,что пролетарий - это не трудящийся ,как ныне трактуют ,это именно полностью нищий ,абсолютно лишенный какой либо собственности и средств к существованию,. .
09:35 03.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм, занятный оказался парнишка. В общем-то, предоставил равные возможности - хочешь жить красиво - живи, но живи исключительно за счёт своих возможностей.
>Поправочка - "своих способностей отбирать ЧУЖИЕ возможности". > Чтобы стать богатым при капитализме - НЕОБХОДИМО кого-нибудь ограбить.
Для разминки, мне хотелось бы уточнить. Судя по тому, что ваш ник написан латиницей, русский язык, вероятнее всего для вас не родной, и, потому хочу уточнить что вы понимаете под терминами «отбирать» и «ограбить»? В русском языке, как утверждает Толковый словарь Даля слово ОТБИРАТЬ, отобрать, что-то (у) кого-то, отнять, заставить отдать, лишить чего-то, взять силою. У пленных отбирают оружие. В вашей «поправочке» вы это как видели, как капиталист отбирает что-то не материальное, например возможности? Он калечит, уродует того у кого есть какие-то возможности или законодательным образом запрещает использование каких-то возможностей? В Толковом словаре русских существительных слово ОГРАБЛЕ́НИЕ, - я, ср. р. Преступление, состоящее в присвоении чужой собственности с применением насилия, угроз. А это как он осуществляет, с кистенём в руке или угрожая огнестрельным оружием, принуждает расстаться со своей собственностью владельца? Вы понимаете, слова в русском языке имеют свои точные значения, потому их применение имеет глубокий и конкретный смысл. Вот вы в «поправочке» что уточнили? Что капитализм через насилие лишает собственности. Разве это так? Вы явно его попутали с феодализмом. Вот в феодализме это действительно было так и побудительной причиной к действию являлось насилие проявляемое феодалом, его слугами в отношении крестьян. Капитализм же использует для побуждения к деятельности исключительно заинтересованность, в том числе в капитале, через который и управляет деятельностью людей. souser, вы, или явно попутали в вашей «поправочке» формацию, или совершенно неграмотно использовали термины "ОТБИРАТЬ" и "ОГРАБЛЕ́НИЕ".
>> А, достигло ли общество необходимого ему развития > Как определяет ребёнок, что он достиг необходимого уровня развития для того, чтобы подняться с четверенек на две ноги? > Экспертизу заказывает?
> Нет - он просто пытается встать на ноги. > Раз за разом - до тех пор, пока не получится! > Ни у кого не спрашивая разрешения - и ничьих запретов не слушая.
Вы правы в отношении ребёнка, но родители ведь в этом процессе принимают активное участие так же, подстраховывают, убирают предметы способные навредить ребёнку. Вы правы и в том, что ребёнок не реагирует на запреты, но в этом случае родители ноги ребёнка заворачивают в пелёнку и тем самым "вероломно" ограничивают его подвижность, считая, что ему ещё рано вставать на ноги, чтобы избежать искривления слабых ещё косточек ног.
10:06 03.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть. Все сторонники некого социализма заточены на распределение и потребления продукта произведенного капитализмом .Они шулерски отвлекают внимание от того ,что определяет общественно- экономические отношения, то есть капиталистический способ производства.
Уточню, факт разделения производства товара на операции, выполняемые отдельным работником. Появление конвейера на производстве, на мой взгляд, стало отправной точкой начала капитализма.
> Да и при этом совершенно неспособны признать ошибочность теории Маркса об эксплуатации,хотя согласно этой теории все должны были давно > полностью обнищать . Напомню ,что пролетарий - это не трудящийся ,как ныне трактуют ,это именно полностью нищий ,абсолютно лишенный какой либо собственности и средств к существованию,. .
Не очень категорично? Полностью нищий, потому и нищ, что не имеет возможности заработать, а пролетарий, как нас учили, это работающий человек. Он может быть малообеспеченным, но не нищим.
10:40 03.04.2020
Вообще-то меня побудило к открытию темы то, что коммунисты с пеной у рта вещают, что абсолютное большинство в нашем обществе ратует за социализм, а подлая власть своими махинациями на выборах занижает результаты выборов. Однако даже на коммунистических форумах сторонников социализма единицы. Нет, сторонников халявы, уравниловки ещё можно встретить, сторонников отобрать и поделить найти ещё можно. А вот как организовать социалистическое производство раздумий, предложений практически не видно хоть и ссылки на марксистскую ересь есть, а понимания прав или неправ Маркс и в чём именно нет. Только догмы - Маркс в таком-то томе то-то и то-то сказал. Вроде сказанное абсолютная истина, которая не может быть иной.
10:57 03.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть. Все сторонники некого социализма заточены на распределение и потребления продукта произведенного капитализмом .Они шулерски отвлекают внимание от того ,что определяет общественно- экономические отношения, то есть капиталистический способ производства.
>Уточню, факт разделения производства товара на операции, выполняемые отдельным работником. Появление конвейера на производстве, на мой взгляд, стало отправной точкой начала капитализма.
>> Да и при этом совершенно неспособны признать ошибочность теории Маркса об эксплуатации,хотя согласно этой теории все должны были давно >> полностью обнищать . Напомню ,что пролетарий - это не трудящийся ,как ныне трактуют ,это именно полностью нищий ,абсолютно лишенный какой либо собственности и средств к существованию,. .
>Не очень категорично? Полностью нищий, потому и нищ, что не имеет возможности заработать, а пролетарий, как нас учили, это работающий человек. Он может быть малообеспеченным, но не нищим.
Ьак о том и речь ,что все давно искажено Вы почитайте" Манифест КП",там вполне ясно и определено сказано кто есть пролетарий . Это тот у которого кроме зарплаты ничего нет . Например жилье можно сдавать и получать доход .Вещи можно продать и получить доход .и так далее . Именно поэтому пролетарию и нечего терять кроме своих цепей ,как говорится в знаменитой фразе из того же "Манифеста КП" Хотя цепи можно тоже в металлом сдать и получить доход .и тут у Маркса ошибочка вышла .
11:16 03.04.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Вы его не на ноги ставили, а на распорки (спешили, бедные)
Ты опять не угадал. Ребёнок поднялся на ноги... но компания хулиганов-капиталистов его попыталась сначала убить грубой силой, а когда не получилось (отбился он от гопоты - и даже некоторых хулиганов при этом покалечил) - траванула ядом.
