А там государство контролировало экономику? Но любопытно, что якобы пирамиды строили свободные. Так что наверняка был социализм, и нечто похожее на «забайкальских комсомольцев» — ЗК или зеки в простонародье То что люди жили 5000 лет назад не значит что они были дурнее А вот в лесах Амазонки до сих пор существует коммунизм, который строили в СССР Ведь ещё Маркс и Энгельс писали, что лишь полное обнищание общества приводит к коммунизму.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Цена товара не завиит от вложенного в него труда . Цена товара оопределяетсч лишь степенью необходимости его для потребителя . . Поэтому прибыль получаемая лишь от продажи товара не имеет прямой связи с затратами труда на производство товара. quoted1
Третья фраза противоречит второй фразе - и вместе они противоречат первой фразе. "Треугольник отрицания"...
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цена товара не завиит от вложенного в него труда . Цена товара оопределяетсч лишь степенью необходимости его для потребителя . . Поэтому прибыль получаемая лишь от продажи товара не имеет прямой связи с затратами труда на производство товара. quoted2
>Третья фраза противоречит второй фразе - и вместе они противоречат первой фразе. > "Треугольник отрицания"... quoted1
Это пустые слова . Нужно сначала показать что чему не соответствует. Суть сведём а одну фразу - наличие прибыли зависит от цены продажи ,а цена продажи не зависит от вложенного труда и определяется лишь необходимостью товара для потребителя . Таким образом наличие прибыли не зависит от вложенного труда . Итак в чем противоречия ?Логичный вы наш ...
>> Да ради бога… Заработал — получай зарплату. (сокр. плата за работу). Но если не работаешь, а ешь, притом изысканное — то это может быть или ворованное, или, например, безвозмездная прибавочная стоимость. Проще — человек не работает, ничего не производит, а работающие создают блага для содержания его замков в англиях и бражничания с непотребными девицами в куршавелях. Такое распределение производимого продукта в обществе социальной справедливости Вас устраивает? Нас — коммунистов — нет…
>За всех не надо говорить. Я то же коммунист.) > Смотри.
> Дети не работают. Пожилые, больные, безработные. > Им всем ведь тоже продукт нужен. > И чем дальше прогресс, автоматизация производств, снижение излишних потребностей, тем меньше в экономике будет рабочих мест, и тем больше будет безработных соответственно. И всех их экономика должна обеспечивать. quoted1
Стоп, а что такое излишние потребности и почему они вдруг будут снижаться? Что вам говорит вообще о возможности или необходимости хоть какого-то снижения каких-то потребностей? Такого в развитии общества не было. Было и есть наращивание потребностей. Посмотрите на свой мобильный телефон и скажите, это новая потребность у человечества или она была и удовлетворялась веками? А взгляните на его возможности удовлетворять ваши потребности, они увеличились за последние 10 – 20 – 30 лет? Потребности как росли у человечества, так и будут только расти и удовлетворяться а не снижаться. Что касается числа рабочих мест, то безусловно они имеют уже сейчас тенденцию к снижению, и я думаю эта тенденция будет существовать до тех пор, когда весь ручной труд станет автоматизированным. Ну, а безработные будут существовать на пособия, как это происходит и сейчас. Борьба с безработицей, я считаю, станет возможной в случае если человечество изобретёт какой-то новый вид занятости подобный труду в котором люди будут заинтересованы в такой же степени как сейчас в труде, и, который в такой же мере обеспечит борьбу за лидерство. В противном случае человечество просто деградирует, что природа просто не должна допустить.
> Так вот всех безработных можно переквалифицировать в инвесторов. > То есть они не просто будут получать свою долю, а согласно их инвестиций, вложенных в экономику средств. > Суть пенсий сегодня же примерно в этом. Хотя с сегодняшней системой я не согласен. quoted1
Не понял идею. Как-то по подробнее разжевать можете?
> Да могут в обществе быть и крупные инвесторы, которые будут получать принципиально больше других. Но их будет не так много и главное они будут создавать своим капиталом новые предприятия. quoted1
Нет, тут напрашивается иной вариант. Полностью автоматизированное предприятие будет нуждаться только в одном владельце, который видя неудовлетворённый спрос в чём-то или возможность создать спрос, например, создав потребность в чём-то, т.е. предложив новый товар, услугу, сориентирует своё производство на его выпуск. Например, наподобие современного программного обеспечения. Компьютер один и тот же, но меняя программы, мы можем выполнять разные задачи.
> А вот распределение прибыли созданных предприятий должно быть социальным и прежде всего справедливым. > Для этого вся их деятельность должна быть прозрачна и контролироваться обществом, в том числе и тр. коллективом. quoted1
Не тормозите. Полностью автоматизированное предприятие ничем не ограничивается. Сколько чего надо, столько оно и произведёт. Распределение в этом случае может выглядеть только как заказ. Потребитель заказал что-то сер-бур-малиновое – производитель его произвёл. Дефицит сырья может отсутствовать из-за возможности го воспроизводства через термоядерный синтез о возможности которого говорил ещё Курчатов.
> Кстати трудящиеся тоже могут быть инвесторами, вкладывать свои средства, как в свои так и другие предприятия. И получать доп. дивиденды. quoted1
И, всё же мне непонятна идея инвестирования, зачем она?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Еще забавнее чем государственный контроль над экономикой. > Попробуй подумать на тем, что ты написал .У тебя должно получиться ,иногда же получается ... quoted1
Судя по потугам флейма, возражений у тебя снова нету.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А ты что умеешь читать ушами ? Научишь ? Или это генетическое ? quoted1
А тут тебя ещё и бомбит от собственного легковерия.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если под словом капитализм понимать вкладывать чтобы получить больше quoted1
...за счёт других. Аллах-то, падла, никому за так ничего нет шлёт.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стоп, а что такое излишние потребности и почему они вдруг будут снижаться? Что вам говорит вообще о возможности или необходимости хоть какого-то снижения каких-то потребностей? Такого в развитии общества не было. Было и есть наращивание потребностей. Посмотрите на свой мобильный телефон и скажите, это новая потребность у человечества или она была и удовлетворялась веками? А взгляните на его возможности удовлетворять ваши потребности, они увеличились за последние 10 – 20 – 30 лет?
Потребности будет снижаться с дальнейшим развитием общества. Человечество уже наигралось в потребление, или вот вот наиграется. Прежде всего это будет связано с ростом сознания. Вместо ресторанов - здоровое питание. Вместо замков уютный домик или практичная квартира. Вместо лимузина малолитражка или даже каршеринг, тем более что скоро все станет беспилотным. Следующий фактор это доступность товаров, так как себестоимость будет снижаться за счет автоматизации. Соответственно интерес к ним будет падать. Если бы персики росли на каждом углу, то их ценность равнялась бы нулю. Ну и в целом потребление завязано на предложении. Человеку всегда нужно что то желать, и удовлетворять это желание. Этот процесс можно контролировать.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще забавнее чем государственный контроль над экономикой. >> Попробуй подумать на тем, что ты написал .У тебя должно получиться ,иногда же получается ... quoted2
>Судя по потугам флейма, возражений у тебя снова нету. > quoted1
Что можно возразить глупости ? Потребление всегда индивидуальное. А капитализм характеризуется именно общественной формой производства ,согласно классикам Марксизма .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты что умеешь читать ушами ? Научишь ? Или это генетическое ? quoted2
>А тут тебя ещё и бомбит от собственного легковерия. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если под словом капитализм понимать вкладывать чтобы получить больше quoted2
>...за счёт других. Аллах-то, падла, никому за так ничего нет шлёт. quoted1
В этом вся и суть . Даром ничего не бывает ,за все нужно платить ,и если хочешь получить больше ,то и платить нужно больше .
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Цена товара не завиит от вложенного в него труда . Цена товара оопределяетсч лишь степенью необходимости его для потребителя . . Поэтому прибыль получаемая лишь от продажи товара не имеет прямой связи с затратами труда на производство товара. quoted3
>>Третья фраза противоречит второй фразе - и вместе они противоречат первой фразе.
> > Это пустые слова . Нужно сначала показать что чему не соответствует. > Суть сведём а одну фразу - наличие прибыли зависит от цены продажи ,а цена продажи не зависит от вложенного труда и определяется лишь необходимостью товара для потребителя . quoted1
Я бы не был столь категоричным. Вложенный труд изменяет себестоимость продукта. Производитель не будет производить продукт, чтобы его реализовать по себестоимости – интереса у него в этом не будет. Следовательно затраты труда всё же фиксируют нижние пределы цены. Устроит вас такая оговорка: нижний предел цены зависит от вложенного труда, фактическая цена определяется необходимостью (спросом) товара у потребителя?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что касается числа рабочих мест, то безусловно они имеют уже сейчас тенденцию к снижению, и я думаю эта тенденция будет существовать до тех пор, когда весь ручной труд станет автоматизированным. Ну, а безработные будут существовать на пособия, как это происходит и сейчас.
Так чем безработный отличается от инвестора для структуры экономики? И чем пособие отличается от дивидендов? ... А вот для человека отличие есть. В одном случае он счастлив в другом нет.) Так в чем трудность сделать всех счастливыми) Для структуры экономики, инвестор, он же безработный, ни какого вреда не приносит. Если расходы (процент в стоимости) на такую группу справедлив. Вообще рассмотреть структуру добавленной стоимости, очень интересно и полезно. Там мы увидим куда уходят основные средства.) В бюджет - черную дыру. Вот что рождает все проблемы в экономики, как мне кажется. И создает новый класс граждан более успешных чем инвесторы.)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Борьба с безработицей, я считаю, станет возможной в случае если человечество изобретёт какой-то новый вид занятости подобный труду в котором люди будут заинтересованы в такой же степени как сейчас в труде, и, который в такой же мере обеспечит борьбу за лидерство.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так вот всех безработных можно переквалифицировать в инвесторов.
>> То есть они не просто будут получать свою долю, а согласно их инвестиций, вложенных в экономику средств. >> Суть пенсий сегодня же примерно в этом. Хотя с сегодняшней системой я не согласен. quoted2
>Не понял идею. Как-то по подробнее разжевать можете?
Постараюсь.) Мы же с ваучеров начали кажется разговор. Вот кто эту идею в СССР создавал, они себе представляли некий успешный образ новой экономики. Где все граждане и трудятся и при этом собственники. Примерно это же и я предлагаю, только теперь уже не делить общее, а создавать. ... Есть крупный бизнес, корпорации. У них какая структура? Есть инвесторы. Есть управленцы, и есть рабочие. А в малом бизнесе Инвестор и управленец в одном лице. Вот по этому он и малый. Так как ограничен в развитии. Доп. инвестиций нет. Банк это не инвестор, его процент от прибыли не интересует. ... Но можно создавать предприятия где инвесторами будут рядовые граждане, общество. Соответственно это будут общественные предприятия. А значит и условия их деятельности будут социальными. В интересах всего общества. И по структуре управления, и по структуре деятельности. Справедливые механизмы производ процессов, ценообразования, управления, нетрудно выработать и отладить. Главное чтобы такие предприятия были абсолютно прозрачны. А разрастаясь в сети и вертикальные холдинги, они вырастут до значительных размеров, чтобы играть весомую роль во всей экономике страны. Я думаю даже что лидирующую. В итоге снизу мягко можно переформатировать экономику в социалистическую, справедливую, при этом передовую и прогрессивную. Вот допустим появится сеть таких АЗС, где инвесторы рядовые граждане, рабочие получают высокую з.п. внутренний учет прозрачен и для Вас как рядового гражданина. Вы можете, тоже вложить свои средства в аналогичную АЗС. Это будет для Вас конкурентным преимуществом на рынке? Захотите Вы тоже вложить свои средства в развитие такой сети или аналогичных?