Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
22:13 11.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> О! Это именно то, правда в усеченном виде о чем и говорят коммунисты. > Но еще они говорят о том, что вложения лучше бы делал кто-то другой, например, как при социализме. И прибавочный продукт распределялся бы на благо общества а не уходила часть его на бражничания мироедов на 100 метровых яхтах... Вы за? >
>>
Я предлагаю чтобы вложения делало общество, граждане. И прибавочный продукт распределялся бы соответственно на благо общество - граждан. Тогда у всех были свои катера или возможность арендовать 100м яхту.) Вы за?)
22:33 11.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть труд, который не требует каких-то особых возможностей от трудящегося.
>>Какой? Я работал от директора до охранника и если относиться к труду честно, то труд занимает все твое рабочее время и требует определенных навыков и возможностей. Кроме того есть не мало профессий, где смогут работать практически все и оплачиваются гораздо выше, чем те, где требуются специальные знания. Так многие электрики ушли в строители, но ни один строитель не стал электриком.
>Это говорит о том, что электрику требуются большие знания, хоть специалист каменщик, тем более умеющий выкладывать своды, это высококлассный строитель. Только вы, скорее всего говорите о строителях подсобниках, стропалях, бетонщиках.
Лично я угол выкладывать научился за два дня, и то считается долго. Остальное не сложнее, главное практика. А вот на электрика нужно учиться специально, хотя бы несколько месяцев. А зарплата все равно ниже.
>>> Так труд дворника, <nobr>т. е.</nobr> промести двор или убрать снег из миллиона здоровых людей сможет каждый без специального обучения, а вот выточить стальную втулку сможет человек с навыками токаря.
>> Я знал не мало людей в девяностые, которые не смогли работать дворником. Да и вообще хороший дворник это редкость, я только одного знал такого.
>Какой-то несерьёзный разговор у нас получается. Что же не получалось у человека делать, с какой функцией дворника он не мог справиться?
Просто сколоть лед с крыльца. Ломом то же с умом надо владеть.
>>> Сколько таких в миллионе окажется? Ведь явно не весь миллион. А, огранить алмаз с точностью граней до десятых долей миллиметра, притом на глаз, без каких-либо измерителей? Десяток из миллиона сможет?
>>> Вот потому топ-менеджер, нанимаемый на работу, кроме высокой оплаты обеспечивается ещё и «золотым парашютом», <nobr>т. е.</nobr> выходным пособием равным его полугодовой зарплате, а дворник увольняется с двухнедельной выплатой зарплаты. Трудно найти высококлассного специалиста для его найма, но и не менее трудно и ему найти себе работу, поскольку таких специалистов требуются не миллионы, а единицы на миллион работоспособных. >> Вот мы и подошли к правильному ответу на вопрос, почему люди зарабатывают по разному. То что там трудно, важно или особые знания и ты лучший специалист в своей профессии все это ерунда.
>Для кого как.
>> Рабочих сейчас при устройстве даже на завод не пускают. Пиши заявление и пару слов о своих похождениях и все. Какие были глаза у кадровички, когда после согласия меня принять, я пошел разбираться, где и как я буду работать и объемы работы, а потом отказался, причем именно из-за отношения к людям. Такое впечатление, что мне одолжение делают, принимая на работу.
>Я в оборонке работал и постоянный пропуск оформляли только после прохождения испытательного срока. При оформлении со мной велись переговоры в специальной комнате в проходной. Так что цех и станки, на которых мне предстояло работать, я увидел только в первый день работы. Страшного в этом нет ничего, тем более что никаких записей в трудовой книжке в испытательный период не производится. Не понравилось — зашёл в отдел кадров и забрал трудовую книжку, и продолжил поиск работы.
>> Продолжу. Мы находимся в рыночной экономике и цена, в том числе на профессию складывается согласно рынку, то есть спроса и предложения, а не ее важности в коллективе.
>Не понятно что вы имеете в виду заявляя «а не ее важности в коллективе». Это вы о чём?
>> Поэтому я и привел пример колесной гайки и задал вопрос, сколько она будет стоить при ее дефиците.
>Странный вопрос. Кто же это сможет предсказать?
>> Работодатель выпадает из этого списка. Цена на его профессию конечно то же есть, она равна цене специалиста, которую он платит если ставит его во главе управления своим производством.
>Непонятно о чём вы сообщаете. Кто у вас «он платит», специалист? А кто «ставит его во главе управления»?
>> Остальная прибыль ему достается за счет спекуляции при продаже продуктов труда всего коллектива и после уплаты налогов.
>О какой спекуляции вы ведёте речь, кто спекулирует? Капиталист? Это вы про прибавочную стоимость? Так это не спекуляция, а капиталист так оценивает результат своего труда, и точно так же, как наёмный работник запрашивает у капиталиста зарплату, именно так же оценивает результат своего труда и капиталист, требуя эту цену у потребителя.
>> Но налоги регулирует государство. Отсюда вывод — именно государство позволяет ему иметь определенный процент от его спекуляций, а не только оплату за его труд согласно законам рынка.
>Что-то вы всё в одну кучу валите. Госналоги, какие-то проценты от каких-то спекуляций, кому-то какая-то оплата за чей-то труд… Пролетарий, я что-то вас не могу понять о чевы хотите заявить.
>> То есть ему даны гораздо большие возможности пользоваться трудами коллектива чем всем остальным, причем совершенно не обоснованно.
>Кому, ему-то?
>> А происходит это потому, что власть буржуазная и она на его стороне. Отними эти доходы, он все равно будет работать точно так же, потому что оценка его труда все равно гораздо выше, чем у остальных. (Это я все конечно примитивно описал, у всех все по разному, но принцип рассуждений надеюсь понятен, заработок работодателя в первую очередь зависит от законов страны и рыночной конкуренции, а во вторую только от его успешности и таланта)
>Так это вы о работодателе рассуждаете что ли? Законы для работников всей страны одинаковы, а вот инициативность, успешность, талант это действительно от природы даётся, и именно они в первую очередь являются критерием для оценки и причиной получения большей или меньшей прибыли.
>>> 8 часов работы дворника равны 8-ми часам работы ценного специалиста, но результат их труда за рабочую смену ценится по-разному из-за того, что дворника значительно легче найти и нанять, чем найти и нанять ценного специалиста. Рынок основан на спросе и предложении — чем выше спрос и меньше предложение, тем выше цена, и наоборот. Вот и цена труда там выше, где выше спрос на него и меньше предложение. В этом теория Маркса безупречна. >>
>>> Теперь о найме работников. Нанимает хозяин работников с максимальной выгодой для этих работников, поскольку только неполноценный может наняться на работу с минимальной зарплатой при наличии максимальной. Вот какая на рынке труда максимальная зарплата для такой квалификации есть, то и предложит работодатель. Как правило, это «вилка», <nobr>т. е.</nobr> значения от и до. Сама же зарплата уточняется после окончания испытательного срока, когда работник успевает продемонстрировать свои возможности.
>>И если предприятие его устраивает Удивил на счет максимальной выгоды для работника. Это работник выбирает где лучше платят, а предприниматель минимум, лишь бы его иметь.
>Лишь бы иметь, это в СССР, когда на каждом заборе висело объявление «ТРЕБУЮТСЯ:», ниже длиннющий список специалистов. > Считаете, что я неправ? Повесьте табличку себе на грудь с надписью «Приглашаю няню к пятилетнему ребёнку. Зарплата за 4 часа 4 рубля». Желающих много будет у вас поработать? А если напишите 10 000 рублей, желающих будет меньше или больше? А, когда вам легче будет выбирать, когда за 4 дня придёт одна старушка, или когда к вам с утра будет стоять очередь из закончивших педагогические училища молодых, энергичных здоровых девчат? > Логика понятна? Когда вам доведётся набирать сотрудников, тогда и поймёте, что лучше отобрать большее, чем необходимое число работников и пригласить их на второй тур через неделю, потом на третий <nobr>и т. д.</nobr> пока не найдёте того кого ищите.
>> Зарплата НИКОГДА не уточняется. Часто платят ученические за ту же работу, а потом уже предложенную или до свидания. На больших заводах гибкость в оплате нулевая. Работать там интересно, но шаг в сторону — расстрел
>Специалист, это не лох, и он прекрасно знает себе цену. Шантрапа, действительно может быть принята на пробу, даже обманута и выгнана. Но специалиста на рабочем месте сразу видно, и его не велик смысл терять, ни мастеру, ни начальнику цеха или производства.
>>> Вот тогда происходит конкретный разговор: За вашу квалификацию могу платить столько-то — Спасибо, меня это НЕУСТРАИВАЕТ или УСТРАИВАЕТ. >> Никогда со мной никто не говорил. Либо подписывай либо до свидания.
>Значит, в вас что-то настораживает или отталкивает. Ищите причину в себе, а не в тех к кому нанимаетесь.
>> Однажды подмахнул не глядя, а оказалась шестидневка и десятичасовой рабочий день — я прибалдел
>Ну, это вообще глупость — мог бы вообще в рабство попасть.
>>> Если специалист сильный, то терять его нет резона, и оплата будет, по максимуму в вилке, а то и с персональной надбавкой. >> Мое впечатление на больших производствах всем по барабану. Любые деньги по зарплате делит администрация, основная заинтересованность для рабочих, это сама возможность работать, причем качественно или до свидания. Оплата обычно минималка плюс премии, от 100 до 300%. Платят честно, но за опоздание на пять минут половинят. Увольняешься — снимут за два месяца. Так что о том, что ты специалист, даже начальству не интересно. Просто продержишься подольше плохих и все.
>Да это не премии, а серая зарплата. Она теперь даже и в оборонке есть. Не на всех предприятиях, но есть.
>>> Если он вам сразу предлагает зарплату очень низкую, то он или принимаемого за идиота считает, или он уже нашёл требуемого специалиста и от пришедшего наниматься, просто избавляется.
>> Я вообще не слышал, что бы их искали. Они сами идут не скончаемым потоком. И никто их не фильтрует. Вернее фильтрует работа. Текучка даже выгодна предприятию. Ученические и лишения премий при увольнении оправдывают все.
>Тут наверно не лишение премий, а их не начисление. Для лишения нужны основания, и со скандалистом связываться себе дороже. А так, не начислили поскольку опоздал и уже не первый раз. Вот и попробуй судиться.
>>> Теперь о выгоде. Выгода предпринимателя не в этих крохах, сэкономленных на зарплатах о которых вы пишите. Вспомните сказку Пушкина «О Попе и работнике его Балде». Так и тут, погонится предприниматель за дешевизной зарплаты у работника, а что за спеца он тем самым приобретёт?
>>> Лично мне подход попа явно не по душе был, когда я сам нанимал сотрудников своего отдела, то ориентировался исключительно на возможности нанимаемого. >>> Выгода предпринимателя в том, чтобы найти необходимого специалиста, а не малооплачиваемого. Впрочем, это уже зависит от опыта работодателя, от того какие он обязанности хочет предоставить работнику, <nobr>т. е.</nobr> свободу принимать решения и необходимость в этом.
>>Это идеальный подход, но судя по его редкости наверняка не самый выгодный, раз редко применяется.
>Он проблемный. Бывает, человек месяц два работает, не придерёшься, а потом как будто подменили его. У меня были случаи, принял, работает как зверь, скорость, качество есть, с ребятами ровно всё. Начальник спрашивает, как новичок? Похвалишь, а он почти тут же «с катушек слетает». Поневоле суеверным станешь.
>>>> Так и предприниматель взялся работать ДОБРОВОЛЬНО, а значит согласился платить налоги. Эти дела регулируются рынком и государством. Какая задача у государства — повышать благосостояние народа и развивать промышленность. Путин зациклен только на последнем и поддерживает дешевый рынок труда.
>>> Каким образом он это делает? Плюёт на законы экономики и волевым распоряжением устанавливает пределы зарплат в фирмах предпринимателей своим указом? Напомните о таком его указе.
>>Странно что Вы это спрашиваете. Пролетарий вроде бы здесь я. Разумеется с помощью миграционной политики. Ликвидируй дефицит на рабочих и обдирай их на законном основании — все просто.
>Ну, и что же смолкли. Закон, указ ведь вы так и не назвали. Так каким образом он это делает?
>>>> Зарплата и налоги это ВЫНУЖДЕННЫЕ расходы для предпринимателя и если рынок труда будет дорогой, он все равно ВЫНУЖДЕН будет заплатить его стоимость, если налоги будут высоки, то он все равно ВЫНУЖДЕН будет заплатить высокий налог. И раз он взялся работать на этих условиях значит он точно так же как и рабочий ДОБРОВОЛЬНО согласился получать уже не столь высокий доход как раньше.
>>> Вы, тут видно оговорились, не «как раньше», а «как мог бы»? Впрочем, с вынужденностью согласен, но и платить зарплату чиновникам ведь надо, а государство это делать может только из получаемых налогов. Чем больше чиновников, тем больше необходимо собрать налогов для оплаты их труда. Опять же вынужденность.
>>Чиновники то же народ
>>>> И если все сделано без перегибов то на развитии промышленности это никак не отразится, а скорее наоборот повысит интерес к высоким технологиям научным достижениям что и наглядно происходит во всех развитых странах. >>> Извините, но не понял что такое «это», которое «никак не отразится», высокие налоги? Как-то неясно цитата построена.
>>Повышение налогов и зарплаты разумеется.
Я высказался полностью и мне добавить абсолютно нечего. Если вы решили что не понятно пишу, значит так тому и быть. Я три раза перечитал и никаких не пониманий не нашел. Хотите верьте хотите нет, но вашего подхода я по крайней мере на больших предприятиях не видел, на малых он действительно очень индивидуален. На больших само регулируемая система, берут первого попавшегося если нужен, а сколько он продержится зависит от его квалификации. Начальству на это наплевать, главное работа, а менять могут хоть каждый день. Плохой работник — экономия в зарплате, хороший — выполнение задания. Разумеется все премии когда выплачиваются, в том числе в случае увольнения прописаны в колдоговоре, с которым разумеется не ознакомят, если не попросишь. О каком суде речь? Но главное конечно об повышении жизненного уровня в в конце, что для вас осталось яко бы загадкой.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только дивиденды на акцию Газпрома 16 рублей или 0,2 $, а у эйпл 0,57 $ ,а бывало и 3$.
>>>
>так и цены акций разные 160 р и 300 долларов.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы интересно читаете то что простите
>>> В минувшие выходные, после публикации квартального отчета, который стал для компании рекордным сразу по нескольким показателям, котировки Tesla пробили отметку в 700 долларов за акцию — это трехкратный рост от летних минимумов.
>>А что там в квартальном отчёте ? >>
>>>
>Прибыль появилась впервые, а акции уже давно продавались и дорожали. Все это говорит о том что инвестор гонится за шансом заработать на взлете цен акций, а не за дивидендами. > с 200 до 700 за год. Представляете какая доходность.
Извините ,но вы не понимаете элементарного . Даже просто того ,что такое акция ,что такое инвестор и что такое биржевые спекуляции.Заниматься вашим ликбезом бесполезно - учить можно лишь того ,кто хочет учится . Я пробовал вам пояснить элементарное ,но очевидно ,что до вас не доходит ,то есть вам это не надо . А разговаривать с человеком о математике, если он не знает арифметики, более чем глупо . Поэтому всего вам доброго .
>> О! Это именно то, правда в усеченном виде о чем и говорят коммунисты.
>> Но еще они говорят о том, что вложения лучше бы делал кто-то другой, например, как при социализме. И прибавочный продукт распределялся бы на благо общества а не уходила часть его на бражничания мироедов на 100 метровых яхтах... Вы за? >>
>>>
>Я предлагаю чтобы вложения делало общество, граждане. И прибавочный продукт распределялся бы соответственно на благо общество - граждан. Тогда у всех были свои катера или возможность арендовать 100м яхту.) > Вы за?)
Вы правы. И коммунисты так же за это. Постарайтесь разъяснить это zaedik245. Он недопонимает, игнорирует высказывания умных людей, обижается, когда ему разъясняют, в связи с чем перестал общаться со мной...
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В каких компаниях подписывает документ по управлению и распоряжению собственностью компании большим количеством человек чем действительный собственник. Может быть я заблуждаюсь, но документ о распоряжении собственностью подписывается именно собственником, а не всем акционерным обществом или всем советом учредителей.
>У крупных компаний нет единого собственника. > Сегодня создатель Facebook Марк Цукерберг является его главным собственником и генеральным директором. На его долю приходится 28,2% акций компании. > В данный момент Microsoft Corporation является публичной компанией и управляется советом директоров. > Apple — крупнейшая мировая компания. Ресурс Сont. ws задался простым вопросом: кто владеет компанией, по стоимости равной бюджетам нескольких европейских стран вместе взятых? > внимательно изучив ситуацию, мы обнаруживаем удивительный факт — миллиардер Карл Айкан владеет всего 1% процентом акций Apple. Конечно, стоимость даже одного процента — сумма огромная, но это же всего одна сотая часть! Где остальное? Вопрос не то, чтобы скрытый, но в СМИ не только замалчиваемый, но и открыто фальсифицируемый. > Apple-vladeet-3 > Неужели трудно посмотреть открытые и вполне официальные данные из реестра акционеров? Нет ничего проще, и мы легко это сделаем самостоятельно: > Vanguard Group, Inc. (The) — 5,68% > State Street Corporation — 4,11% > FMR, LLC — 3,07% > BlackRock Institutional Trust Company, N.A. — 2,72%
> Bank of New York Mellon Corporation — 1,42% > Northern Trust Corporation — 1,39% > BlackRock Fund Advisors — 1,21%
Ну, и... Вы выделили мою цитату для комментирования. В ней ведь мысль не о количестве акционеров, не о проценте акций имеющихся на руках у акционеров, управляющих предприятием. Мы обсуждаем, сколько человек подписывают документы о распоряжении собственностью, поскольку я считаю, что именно этот человек или эти люди и являются полноправными собственниками. Совет же, это просто помощники собственнику, если хотите, консультантами.
>> О! Это именно то, правда в усеченном виде о чем и говорят коммунисты.
>> Но еще они говорят о том, что вложения лучше бы делал кто-то другой, например, как при социализме. И прибавочный продукт распределялся бы на благо общества а не уходила часть его на бражничания мироедов на 100 метровых яхтах... Вы за? >>
>>>
>Я предлагаю чтобы вложения делало общество, граждане. И прибавочный продукт распределялся бы соответственно на благо общество - граждан. Тогда у всех были свои катера или возможность арендовать 100м яхту.) > Вы за?)
А, что такое прибавочный продукт, его кто-нибудь где-нибудь видел? Если, кто видел, поделитесь таким счастьем, расскажите где, когда, при каких обстоятельствах вы его видели. А, то сколько живу, а это чудо природы не видел - ведь обидно.
07:58 12.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В остальном за него работает Капитал. >> И именно за эту работу он получает доход.
>О! Это именно то, правда в усеченном виде о чем и говорят коммунисты. > Но еще они говорят о том, что вложения лучше бы делал кто-то другой, например, как при социализме. И прибавочный продукт распределялся бы на благо общества а не уходила часть его на бражничания мироедов на 100 метровых яхтах... Вы за?
Ну, зачем же вы их так обижаете, он ведь тоже общество? А, разве для вас было лучше, когда эти деньги уходили на развитие сомнительных режимов, например в Африке?
08:15 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, и... Вы выделили мою цитату для комментирования. В ней ведь мысль не о количестве акционеров, не о проценте акций имеющихся на руках у акционеров, управляющих предприятием. Мы обсуждаем, сколько человек подписывают документы о распоряжении собственностью, поскольку я считаю, что именно этот человек или эти люди и являются полноправными собственниками. Совет же, это просто помощники собственнику, если хотите, консультантами.
>>
> Bank of New York Mellon Corporation — 1,42% > Northern Trust Corporation — 1,39% > BlackRock Fund Advisors — 1,21%
Так это тоже не люди, а советы директоров.
В итоге получается акционеров (собственников) сотни и тысячи. И все они распоряжаются.
08:21 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, что такое прибавочный продукт , его кто-нибудь где-нибудь видел?
>>
Суть же не в терминах, я лично понимаю. Прибавочный продукт - прибавочная стоимость, финансовый продукт.
08:23 12.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Постарайтесь разъяснить это zaedik245. Он недопонимает, игнорирует высказывания умных людей, обижается, когда ему разъясняют, в связи с чем перестал общаться со мной...
>>
Кажется и со мной.)) В основном люди приходят на форумы за эмоциями Но все равно он пытливый собеседник)
08:25 12.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Извините ,но вы не понимаете элементарного . Даже просто того ,что такое акция ,что такое инвестор и что такое биржевые спекуляции.Заниматься вашим ликбезом бесполезно - учить можно лишь того ,кто хочет учится . Я пробовал вам пояснить элементарное ,но очевидно ,что до вас не доходит ,то есть вам это не надо . А разговаривать с человеком о математике, если он не знает арифметики, более чем глупо . Поэтому всего вам доброго .
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и... Вы выделили мою цитату для комментирования. В ней ведь мысль не о количестве акционеров, не о проценте акций имеющихся на руках у акционеров, управляющих предприятием. Мы обсуждаем, сколько человек подписывают документы о распоряжении собственностью, поскольку я считаю, что именно этот человек или эти люди и являются полноправными собственниками. Совет же, это просто помощники собственнику, если хотите, консультантами.
>>>
>> Bank of New York Mellon Corporation — 1,42% >> Northern Trust Corporation — 1,39% >> BlackRock Fund Advisors — 1,21%
>Так это тоже не люди, а советы директоров.
> > В итоге получается акционеров (собственников) сотни и тысячи. > И все они распоряжаются.
Я разве сомневался в том что они люди? Когда и где? Я сомневаюсь в том, что они полноправные собственники, ведь у них права распоряжаться собственностью ограничено тем, что они собственное, отличное от массы решение о распоряжении осуществить не могут. Ну, и какие же это в этом случае собственники? Нет, они явно не тянут на собственников. Вы уж как-то определитесь кто они, эти неполноправные.
08:51 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, достойная это какая?
>> Но и не заоблачная как сегодня у топ менеджеров.
>И, всё же, достойная, заоблачная это какие? Ваши определения ведь ничего не определяют. Что есть такие определения, что их нет, ведь ничего не меняется от этого - их невозможно применить. Так и скажите чтобы завистнику не было завидно, только ведь и это определение ничего не определит - завистник найдёт чему завидовать, например, если цвету глаз позавидует, то будем глаза выкалывать чтоб завистник не завидовал?
>>
Определять справедливую з.п должно само общество. А не я и тем более завистники) И что важно в моем варианте, не рынок. Фонд з.п в моем понимании должен быть отражен процентом в стоимости товара. Приблизительно 10%. Доходность по вложенным средствам (акциям, но я не тороплюсь это называть акциями, это может называться и другим словом, пай или еще что то) Приблизительно 5% И 10-15% это остальные расходы + налоги. В итоге добавочная стоимость в итоге 25%. Но может быть несколько групп такой добавочной стоимости, с привязкой к объемам продаж. Так в прод сетях вроде делается. Такое предприятие можно назвать социальным?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Преступления это проблема правоохранительных органов, а не экономических структур.
>>
Почему только правоохранительных органов. А общество в целом, потребитель. Ворованное покупать не зазорно? Не помните как эйпл чуть не разорился когда общество узнало что они в Китае используют "рабский" труд. А они лишь размещали заказы у компании с такими подозрениями. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Пока получается призыв за всё хорошее и против всего плохого.
>>
Так разве такую экономику нельзя создать? Вы же коммунист, что уже разуверились?)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, кто это и как устанавливает сверх, она или не сверх. Продающий сыплет анекдоты, дарит комплименты, особым образом свёртывает кульки для товара, вот возле него и вьются покупатели, не только покупая товар, но и весело проводя время. > Другой продающий смотрит исподлобья зверем - как бы чего не спёрли, говорит его взгляд. У первого выручка многократно превышает выручку второго. > Вы утверждаете, что первый получает сверхприбыль?
>>
Я так не утверждаю, даже если у первого цена в два раза выше. Но пока нет соц. стандарта цены на этот товар. Гос. цены, по старому. Но если при появлении такой, кто то продает хлеб дороже зато с анекдотом, или угрюмым лицом. То пожалуйста, это уже на выбор потребителя.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А что такое справедливо или несправедливо? Волк поймал ягнёнка и хочет его съесть, это справедливо? Он же собирается лишить жизни. Несправедливо, думаете вы? Волк должен сдохнуть от голода, это будет справедливым?
>>
Справедливое здесь - общественно приемлемое. Прежде всего это открытый показатель и общество может его обсуждать. Понимая что это касается почти каждого и как потребителя и как потенциального работника. Чтобы и волки сыты, и овцы целы. Или наоборот) Уровень з.п. будет расти, + каждый работник может также быть и инвестором, получать доп. доход - дивиденды
09:04 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, что такое прибавочный продукт , его кто-нибудь где-нибудь видел?
>>>
>Суть же не в терминах, я лично понимаю. > Прибавочный продукт - прибавочная стоимость, финансовый продукт.
Продукт, прибавочный он или не прибавочный, но в первую очередь, это нечто физическое, имеющее свои параметры доступные для измерения. Вот если его кто-то создал, то он может взять его в руки, измерить, приспособить к чему-то, взять его и показать, вот, мол, я его создал. Прибавочная стоимость, как и любая стоимость, есть результат затрат, любых затрат. Вот труд капиталиста, т.е. его, капиталиста, затраты, которые он затратил на жизнедеятельность производства. Собственно, потому капиталист и предлагает потребителю оплатить прибавочную стоимость, которую сам назначил, как свою зарплату за результат выполненного им труда. Финансовый продукт для меня не знакомое понятие. Если ориентироваться на название, то это скорее всего сами деньги - эквивалент результата труда, но зачем этот термин, я придумать так и не смог. Уж не обессудьте.
09:13 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постарайтесь разъяснить это zaedik245. Он недопонимает, игнорирует высказывания умных людей, обижается, когда ему разъясняют, в связи с чем перестал общаться со мной...
>>>
>Кажется и со мной.)) > В основном люди приходят на форумы за эмоциями > Но все равно он пытливый собеседник)
Ну, за эмоциями лучше уж придти к телевизору. На форуме, на мой взгляд, правильнее знакомиться со всем многообразием существующих мнений и предлагать для обсуждения своё собственное мнение (лучше аргументируемое, а не декларируемое, т.е. без аргументов).
Так разве такую экономику нельзя создать?