Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
09:22 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините ,но вы не понимаете элементарного . Даже просто того ,что такое акция ,что такое инвестор и что такое биржевые спекуляции.Заниматься вашим ликбезом бесполезно - учить можно лишь того ,кто хочет учится . Я пробовал вам пояснить элементарное ,но очевидно ,что до вас не доходит ,то есть вам это не надо . А разговаривать с человеком о математике, если он не знает арифметики, более чем глупо . Поэтому всего вам доброго .
>>>
>Коммунисты так не поступают) > Если дело правое))
Общение с неучами не может быть правым делом .Ещё раз прежде чем вам рассуждать о таблице умножения ,было бы вам неплохо выучить цифры . Извините ,кроме смеха ваши опусы про акции и инвесторов ничего вызвать не могут . А возражать глупости - это амому становиться на этот уровень . Хотя замечу ,что вы совершено неглупый человек ,даже наоборот. Но уровень неграмотности просто зашкаливает .
09:30 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Где гарантии, что созданная структура единственно верная, что не существует иных схем построения структуры. Вот «хаотичность» - по-вашему, а многовариантность по-моему, даёт возможность одновременного опробования различных структур и выбора варианта для данного момента, для данной ситуации.
>>
А зачем такая гарантия? Я не предлагаю весь рынок захватить. 80% это максимальная цель. Остальное пусть будет многовариантным. Про оптимальность структуры могут сказать ученые. В ней и конкуренция должна быть как инструмент но и план. Вообще понятие Цифровая экономика, должно иметь отношение прежде всего к структуре механизму хозяйствования. А во вторуэ очередь к технологиям. Потому что цифровые технологии на хаотичном (аналоговом) поле, не так эффективны. ... Но самое наверное важное сейчас, это возможность экономики (прежде всего реальному сектору) начать быстро расти, прямо сейчас. Даже не смотря на кризис. Второе, что в итоге будет создаваться социальная, общественная экономика, точнее такой сектор в экономике. А не экономика принадлежащая западным инвесторам, курс на которую взяло сегодняшнее правительство, хоть и безрезультатно. Нам коммунистам это же надо?)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, бог ты мой, что же вас всё заносит на неконкретные определения, на абстрактные? Я производственник и всю жизнь имел дело с точными величинами, а вы всё зацикливаетесь на те, которые что дышло – куда повернул, туда и вышло. Как вашей левой пятке захотелось, так вы и определили – этот лоялен, а этот нелоялен, потому что я так сказал. Это на ваш взгляд и есть справедливость? Надо у вас каждый раз спрашивать, ведь так?
>>
Нет не так. За лояльность потребителя борются. И на это выделяются огромные бюджеты. Многомиллионные. Каждый раз фактически спрашивают у клиента, потребителя, где он хочет купить товар. И я думаю что владельцы акций газпрома покупают топливо на АЗС газпрома. Ну или есть у них к этому мотив. Я уже приводил пример Эйпл с "рабским" или детским трудом. Здесь же должно сработать обратное, то что эти предприятия открытые, справедливые и т.д дает дополнительное конкурентное преимущество. Притягивает потребителя. Покупая здесь, ты не кормишь капиталистов.Тебя не обманывают, ты поддерживаешь развитие чего то нового, хорошего и в итоге сам можешь стать членом команды. ... А по Вашему что такое справедливость? какая цена, какая з.п.?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Чем вызвано ваше заявление что «примерно все в равных условиях», в каких условиях в лояльности что ли?
>>
В торговле? Ну как, оптовые цены примерно одинаковые, отпускные тоже, налоги, з.п. Вот за лояльность борются, Типа Пятерочка выручает!
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ребёнок рождается, а потом кричит, или сначала кричит, а потом уж рождается? Готовый рынок кем подготовлен, и под какой товар? Сначала человек создаёт товар, потом ищет где его сбыть, так в нормальной экономике происходит. Это, по легендам, у пошехонцев всё иначе – на крыше травинка выросла, так пошехонец корову на крышу тащит, чтобы она ту травинку съела.
>>
Рынок подготовлен розничной сетью. Как когда то сказал Галицкий, владельцы прилавков решают кому из производителей расти, а кому нет. Вот именно сначала производит а потом ищет где сбыть, и ведет к неудачам. А когда есть где сбыть, и ты знаешь что надо производить то тогда успех гарантирован.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> У вас почти сплошная декларация ваших ничем не аргументированных хотелок. В чём упрощается? Что исчезает и чем заменяется в ней?
>>
Вопрос с развитием упрощается потому что инвестор на гарантированную доходность в 50% годовых в очередь будет стоять. Если Вы правильно поняли мою систему и чем она отличается от классических АО которые мы проанализировали.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> Ну, да. Можно говорить что только новая элита придет честная порядочная и передовая. Вот тогда все и изменится. Но это как минимум еще лет 30. минимум. А нам сейчас жить.) > Что такое «честная порядочная и передовая», это то, что вы так назовёте? Уйдите вы от этих расплывчатых, неконкретных, ничего не определяющих определений. Ну, вот что вы сказали этой фразой?
>>
Я сказал что сегодня очевидно что действующая элита не собирается меняться на некую правильную передовую, социалистическую. Страна, ее экономика существующая принадлежит крупному капиталу. И нет никаких тенденций что это будет как то меняться. Я же предлагаю, именно в этих условиях изменить структуру, снизу, пролезть между Властью капиталистов и реальным сектором, и отделить их. Чтобы взаимодействие шло через общество. Капитал старый останется в итоге на 20% рынка, и соответственно власть в стране тоже уйдет из их рук.
09:44 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Собственность может быть только собственной, принадлежащей конкретному собственнику, тому, кто имеет право пользования, управления и распоряжения собственностью, без разницы, что это за собственность корова, карандаш или координатно-расточной станок. Общественная собственность это нонсенс. Одновременно невозможно управлять и распоряжаться. Сел я с вами на велосипед, поверил, что это наша совместная собственность. Вы сели за руль, а я на багажник. Вы управлять велосипедом можете, а я, сидя на багажнике, могу управлять?
>>
Ну так кто собственник майкрософт? Они так и называются Публичная компания. Что значит общественная. Вы зачем на велосипед то сели, порулить?)) Давайте лучше такси возьмем. Машина кому принадлежит? За рулем кто? Пассажиру зачем ей рулить? В этой жизни нельзя быть собственником ничего, за все можно только подержаться.) Жизнь коротка. Какая собственность у Эйппл? Кто владелец? Ваши примеры со столами и велосипедами, и их собственниками, это феодализм. ) Мы же говорим об экономике сегодня, где владеет всем капитал. И если углубляться, то там вообще людей не найдете, стоящих за ним. Одни виртуальные финансовые компании. Мировая финансовая система, ей все принадлежит.
И также мы должны подразумевать экономику Завтра, где автоматизация будет стремиться к 100% и кто будет ее собственником, и на каких условиях будет существовать общество.
09:47 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я разве сомневался в том что они люди? Когда и где? Я сомневаюсь в том, что они полноправные собственники, ведь у них права распоряжаться собственностью ограничено тем, что они собственное, отличное от массы решение о распоряжении осуществить не могут. Ну, и какие же это в этом случае собственники? Нет, они явно не тянут на собственников. > Вы уж как-то определитесь кто они, эти неполноправные.
>>
Так полноправных нет. Капитал, это деньги. Им все принадлежит. Власть Капитала. А кто стоит за Капиталом, они вообще не лезут в хозяйственную деятельность.
09:49 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Продукт, прибавочный он или не прибавочный, но в первую очередь, это нечто физическое, имеющее свои параметры доступные для измерения. Вот если его кто-то создал, то он может взять его в руки, измерить, приспособить к чему-то, взять его и показать, вот, мол, я его создал.
>>
Ну нате подержите: Предлагаемые Сбербанком инвестиционные продукты предназначены для самого широкого круга инвесторов – от консервативных пенсионных программ до активных торгов на бирже с использование индивидуального инвестиционного счета.
09:51 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Финансовый продукт для меня не знакомое понятие. Если ориентироваться на название, то это скорее всего сами деньги - эквивалент результата труда, но зачем этот термин, я придумать так и не смог. > Уж не обессудьте.
>>
Этот термин был в посте который я комментировал, для меня понятный.)
09:54 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, за эмоциями лучше уж придти к телевизору. На форуме, на мой взгляд, правильнее знакомиться со всем многообразием существующих мнений и предлагать для обсуждения своё собственное мнение (лучше аргументируемое, а не декларируемое, т.е. без аргументов).
>>
В итоге обмена мнениями люди получают эмоции, вот за ними и тянутся. Еще можно на форумах делится идеями. )
10:01 12.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Общение с неучами не может быть правым делом .Ещё раз прежде чем вам рассуждать о таблице умножения ,было бы вам неплохо выучить цифры . > Извините ,кроме смеха ваши опусы про акции и инвесторов ничего вызвать не могут . А возражать глупости - это амому становиться на этот уровень . > Хотя замечу ,что вы совершено неглупый человек ,даже наоборот. Но уровень неграмотности просто зашкаливает .
>>
У меня есть общее представление. Знаете же что Титаник построили профессионалы и он утонул. А Ковчег неуч и он спасся.) Может я что новое из беседы и узнал, надеюсь и вы тоже что то почерпнули)
12:58 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, достойная это какая?
>>> Но и не заоблачная как сегодня у топ менеджеров.
>>И, всё же, достойная, заоблачная это какие? Ваши определения ведь ничего не определяют. Что есть такие определения, что их нет, ведь ничего не меняется от этого - их невозможно применить. Так и скажите чтобы завистнику не было завидно, только ведь и это определение ничего не определит - завистник найдёт чему завидовать, например, если цвету глаз позавидует, то будем глаза выкалывать чтоб завистник не завидовал?
>Определять справедливую з.п должно само общество. А не я и тем более завистники) И что важно в моем варианте, не рынок.
Вы знаете, а мне вот наплевать, как общество оценивает мою зарплату, зато я сам её, для себя, считаю не справедливой, т.е. низкой или малой. Однако, на рынке труда, я вижу что труд, подобный моему труду, на рынке труда оценивается так же и делаю вывод – меняю профессию или довольствуюсь тем что мне платят.
> Фонд з.п в моем понимании должен быть отражен процентом в стоимости товара. > Приблизительно 10%.
Ой, ну куда вас всё время заносит? Фонд зарплаты это то, что работодатель планирует истратить на создание продукта труда. Каким краем он касается вас? Заложил капиталист 100 рублей в фонд зарплаты для приобретения или создания чего либо. А это чего-либо подешевело и стало стоить 50 рублей. Для вас это не холодно и не горячо, а капиталисту экономия фонда зарплаты. Пока я писал, это чего-либо подорожало и стало стоить 150 рублей. Теперь у капиталиста перерасход фонда зарплаты. Для вас это опять не холодно и не горячо.
> Доходность по вложенным средствам (акциям, но я не тороплюсь это называть акциями, это может называться и другим словом, пай или еще что то)
> Приблизительно 5% > И 10-15% это остальные расходы + налоги. > В итоге добавочная стоимость в итоге 25%.
Это не добавочная стоимость, а ещё одна составляющая себестоимости продукта, та, что увеличивает себестоимость. Капиталист купил карандаш, как составляющую часть его продукта и его стоимость включил в себестоимость. В чём добавка стоимости карандаша отличается от вашей 25% добавки? Ни в чём, это, то же самое увеличение себестоимости выпускаемого капиталистом продукта. Непонятно, о каких преимуществах вы хлопочите и в чём они?
> Но может быть несколько групп такой добавочной стоимости, с привязкой к объемам продаж. Так в прод сетях вроде делается.
Себестоимость продукта и состоит из многих групп, т.е. добавлений в процессе изготовления товара. Однако, эти добавления вполне могут появиться и в процессе продвижения и реализации продукта. В этом случае цена продукта на прилавке будет состоять уже не только из себестоимости изготовления продукта и прибавочной стоимости как стоимости труда капиталиста, но и стоимости процесса реализации продукта. В этом случае себестоимость продолжает расти, хоть и производство продукта уже выполнено.
> Такое предприятие можно назвать социальным?
Что же вы тут увидали социального? Производство может быть только производственным, а не социальным, социалистическим, капиталистическим. Не тяните вы за уши расслоение общества в производство. Расслоение общества, это атавизм феодализма, а производство с разделением труда на операции, это достижение существующего в данный момент капитализма. Это не одно и то же. Ведь, вы пытаетесь соединить не соединяемое. Производство появилось в капитализме, и с ним же умрёт. В социализме уже создание необходимого для жизнеобеспечения товара будет выполняться по другим принципам. Это будет не социальное или социалистическое производство, а, например, просто обеспечение. Потому что всё сведётся для человека к его желанию, что-либо получить. Он пожелал - его обеспечили, и какая разница в том что обеспечили не вы, произведя что-то, а автоматика?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преступления это проблема правоохранительных органов, а не экономических структур.
>>>
>Почему только правоохранительных органов. А общество в целом, потребитель. > Ворованное покупать не зазорно? > Не помните как эйпл чуть не разорился когда общество узнало что они в Китае используют "рабский" труд. А они лишь размещали заказы у компании с такими подозрениями.
Общество здесь играло роль поддержки правильности претензий. Правоохранительные органы действительно не вездесущи. Тем не менее, на сигналы, поступающие от общества через прессу, интернет, социальные сети должны реагировать в первую очередь именно они, а общество только одобрять или ругать нарушения должно. Я всё же за то, чтоб каждый отвечал за свои действия, за свою деятельность в первую очередь. На мой взгляд, это должно быть основой – «прав ли я», а не кивание на кого-то, "вон, что он творит". Критика, конечно, это хорошо, но изменить кого-то, гораздо проблематичнее, чем изменить в чём-то самого себя.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока получается призыв за всё хорошее и против всего плохого.
> Так разве такую экономику нельзя создать? > Вы же коммунист, что уже разуверились?)
Нет, не коммунист и им не был никогда. А после окончания обучения был категорическим противником этих идей. Даже будучи замом директора по производству, не смотря на давление парткома и райкома, увёртывался разными отговорками. Я не вижу жизнеспособности этих идей, на мой взгляд, в партию вступали только из-за возможности облегчения продвижения по карьерной лестнице, да и сейчас считаю, что в основе своей в КПРФ идут с идеей деда Щукаря: "Макарушка, а какая мне парфеля выйдет, если я в партию вступлю?". Теорию ведь тупо заучивают, а не изучают, разбираясь в её нюансах. Сталинизм её возвёл в ранг неприкасаемых, так коммунисты ведь до сих пор её не развивают, а продолжают, как попы твердить свои догмы ориентируясь только на то, что так сказал такой-то святой там-то и там-то. Целый институт марксизма-ленинизма, за почти полвека своего существования, съев огромные финансовые затраты, утвердив кандидатские и докторские диссертации, теории ничего не дал, хоть капитализм развиваясь нашу страну не оставил в стороне, а произвёл свои значительные изменения. Только вот изменения так и остались в стороне от теории, вроде как эти кандидаты и доктора их не видят.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, кто это и как устанавливает сверх, она или не сверх. Продающий сыплет анекдоты, дарит комплименты, особым образом свёртывает кульки для товара, вот возле него и вьются покупатели, не только покупая товар, но и весело проводя время.
>> Другой продающий смотрит исподлобья зверем - как бы чего не спёрли, говорит его взгляд. У первого выручка многократно превышает выручку второго. >> Вы утверждаете, что первый получает сверхприбыль?
>>>
>Я так не утверждаю, даже если у первого цена в два раза выше. > Но пока нет соц. стандарта цены на этот товар. Гос. цены, по старому.
Вы видно не понимаете что любой стандарт, это запрет на что-то иное по воле чиновника, конкретного человека. А ошибочна или нет эта воля, общество может только предполагать. А вот одновременное наличие различных видов подобий этих ваших стандартов, даёт обществу возможность выбрать и дать спрос на наиболее востребованный вариант. Ситуация в обществе, поскольку это живые люди, должна быть манёвренной, быстро сменяемой на то, что именно сейчас востребовано, а не пять лет назад, когда чиновник для всего общества, создавал свой стандарт.
> Но если при появлении такой, кто то продает хлеб дороже зато с анекдотом, или угрюмым лицом. То пожалуйста, это уже на выбор потребителя.
Видите, вот для вас уже ситуация двояка, толи сверхприбыль, толи не сверхприбыль – вам уже нужен тот, кто вам скажет как к этому факту относиться, а это должны решать вы опираясь на точные и чёткие ваши, а не чьи-то понятия.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое справедливо или несправедливо? Волк поймал ягнёнка и хочет его съесть, это справедливо? Он же собирается лишить жизни. Несправедливо, думаете вы? Волк должен сдохнуть от голода, это будет справедливым?
>>>
>Справедливое здесь - общественно приемлемое.
И, что же здесь общественно приемлемо?
> Прежде всего это открытый показатель и общество может его обсуждать. Понимая что это касается почти каждого и как потребителя и как потенциального работника. > Чтобы и волки сыты, и овцы целы. Или наоборот) > Уровень з.п. будет расти, + каждый работник может также быть и инвестором, получать доп. доход - дивиденды
А по-моему вы хоть до посинения будете обсуждать, но лучшего подхода чем подход который природа нашла вы не найдёте. Смог догнать и схватить свою добычу волк - он будет сыт, не смог - сдохнет от голода, а ягнёнок смог увернуться, удрать, будет жить и травку щипать, и в дальнейшем продолжить свой род сможет. Идеальная позиция есть в природе и её во многих ситуациях в обществе вполне разумно использовать. Люди не безгрешные и идеальные в своих знаниях боги - они уж очень часто ошибаются, и чем больше будет вариантов у них на глазах, тем легче им будет выбрать подходящий именно для данного момента вариант. Именно этим правильна рыночная экономика, что она предоставляет варианты каждому для его личного выбора.
13:09 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, за эмоциями лучше уж придти к телевизору. На форуме, на мой взгляд, правильнее знакомиться со всем многообразием существующих мнений и предлагать для обсуждения своё собственное мнение (лучше аргументируемое, а не декларируемое, т.е. без аргументов).
>>>
>В итоге обмена мнениями люди получают эмоции, вот за ними и тянутся. > Еще можно на форумах делится идеями. )
Я, наверно не на столько эмоционален, меня они не интересуют и ответных у меня не вызывают, а вот аргументация, взгляд, в особенности неожиданный, для меня слаще сахара - мозг сразу включается и приступает к анализу.
13:18 12.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно уже существует и будет существовать, пока таланты будут рождаться, а вот бесталанным, которые сейчас рабочими работают чем заняться в отсутствии рабочих мест?
>>>
>Бесталантных не существует. > И вообще как это определять талантлив или нет.
Может человек организовать для себя любимого занятие или нет. Увлекается человек фотографией, или росписью фарфора - у него нет и не будет проблем с занятостью.
> Еще можно детей рожать и воспитывать, За садом ухаживать. Просто жить.
Это, конечно занятие, и весьма важное, только есть ли у этого человека возможность участвовать в борьбе за лидерство? Вы этот факт обходите стороной, а он как раз и важен, именно это я пытаюсь донести.
13:49 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете, а мне вот наплевать, как общество оценивает мою зарплату, зато я сам её, для себя, считаю не справедливой, <nobr>т. е.</nobr> низкой или малой. Однако, на рынке труда, я вижу что труд, подобный моему труду, на рынке труда оценивается так же и делаю вывод — меняю профессию или довольствуюсь тем что мне платят.
>>
Общество не оценивает, а определяет размер справедливой з.п. Ну например какая з. п должна быть у продавца в магазине чтобы это было справедливо? И насколько выше должна быть у управляющего? Ваше мнение?
А что такое тогда мрот? если рынок все решает? Если общество определило мрот то может определить и Срот)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ой, ну куда вас всё время заносит? Фонд зарплаты это то, что работодатель планирует истратить на создание продукта труда. Каким краем он касается вас?
>> И 10−15% это остальные расходы + налоги. >> В итоге добавочная стоимость в итоге 25%.
>Это не добавочная стоимость, а ещё одна составляющая себестоимости продукта, та, что увеличивает себестоимость.
>>
Доба́вленная сто́имость — это та часть стоимости продукта, которая создается в данной организации. Рассчитывается как разность между стоимостью товаров и услуг, произведенных компанией (то есть выручка от продаж), и стоимостью товаров и услуг, приобретенных компанией у внешних организаций
14:13 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Себестоимость продукта и состоит из многих групп, т.е. добавлений в процессе изготовления товара. Однако, эти добавления вполне могут появиться и в процессе продвижения и реализации продукта. В этом случае цена продукта на прилавке будет состоять уже не только из себестоимости изготовления продукта и прибавочной стоимости как стоимости труда капиталиста, но и стоимости процесса реализации продукта. В этом случае себестоимость продолжает расти, хоть и производство продукта уже выполнено.
>>
Вы наверное себе свой завод представляете) Я говори о ритейле. Какая там у Вас сеть Магнит или Пятерочка. Вот у них есть закупочная цена товара и наценка магазина (добавленная стоимость). Так вот наценка бывает нескольких видов, в зависимости от формата магазина, и его объема продаж. Я говорю что это разумно и тоже стоит использовать. Зачем вы все усложняете торговля это довольно просто.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что же вы тут увидали социального? Производство может быть только производственным, а не социальным, социалистическим, капиталистическим.
>>
Откуда Вы это берете? Предприятие может быть некоммерческим, коммерческим, самоокупаемым, кооперативом. Это зависит от Цели. Получение прибыли или например обеспечение общества потребительскими товарами. Если цель предприятия это создание раб мест с высокой з.п., выработка соц. стандарта продукта, и т.д. то есть задачи ставятся в интерсах всего общества а не предприятия, то его можно назвать социальным или общественным. Государственное предприятие по сути это тоже самое. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Общество здесь играло роль поддержки правильности претензий. Правоохранительные органы действительно не вездесущи. Тем не менее, на сигналы, поступающие от общества через прессу, интернет, социальные сети должны реагировать в первую очередь именно они, а общество только одобрять или ругать нарушения должно. Я всё же за то, чтоб каждый отвечал за свои действия, за свою деятельность в первую очередь. На мой взгляд, это должно быть основой – «прав ли я», а не кивание на кого-то, "вон, что он творит". Критика, конечно, это хорошо, но изменить кого-то, гораздо проблематичнее, чем изменить в чём-то самого себя.
>>
Ну так сейчас и есть и что? Разве эффективно? Разве система не нуждается в изменении. Вы отрицаете роль уровня сознательности в обществе. Поэтому Вам не понятно как это человек может от идеи потреблять товар по Выгодной цене перейти к идеи потребления по справедливой цене. Не поддерживать, криминал. Мало того я вижу что уже процесс перехода идет. ... А то что вы хотите чтобы коммерсант отвечал за свою деятельность, ну хотите. Только когда у него товар начнет пропадать на приличную сумму, он все таки возьмется за перебивку дат или еще какие то уловки. ... Появление соц. стандарта в экономике необходимо во всех отраслях. Раньше это называлось Гостом.
14:30 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Производство появилось в капитализме, и с ним же умрёт. В социализме уже создание необходимого для жизнеобеспечения товара будет выполняться по другим принципам. Это будет не социальное или социалистическое производство, а, например, просто обеспечение. Потому что всё сведётся для человека к его желанию, что-либо получить. Он пожелал - его обеспечили, и какая разница в том что обеспечили не вы, произведя что-то, а автоматика?
>>
Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта.
Понятие производства характеризует специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт
Как это его не было до капитализма и не будет после? Чтобы обеспечить человека продуктом его надо произвести.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет, не коммунист и им не был никогда.
>>
Я уже понял, перепутал с другим форумчанином. Извините. Коммунист и член кпсс или кпрф это не одно и тоже. Коммунизм это например Проект Венера Ж. Фреско.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы видно не понимаете что любой стандарт, это запрет на что-то иное по воле чиновника, конкретного человека.
>>
Это Вы не понимаете что такое соц. стандарт. Это тоже что и Гост. Мрот и Прожиточный минимум это тоже соц. стандарт. Социальное жилье, это соц. стандарт. В Китае определены его праметры. И т.д. Только имея такой стандарт можно прогнозировать макроэкономичесике показатели. Например когда создают автопроизводство то рассчитывают ценовую категорию исходя из доходов потенциального клиента. Поэтому в Германии производят Мерседесы, а у нас Ладу. ... Соц.. Стандарт не означает влево вправо расстрел. Это мейнстрим в отрасли. А слева и справа тоже могут быть предложения, более дешевые и более дорогие. Соц стандарт, это то на что должна опираться дальнейшие расчеты и прогнозы, для создания новых предприятий, поддержки государства и т.д.
14:43 12.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Видите, вот для вас уже ситуация двояка, толи сверхприбыль, толи не сверхприбыль – вам уже нужен тот, кто вам скажет как к этому факту относиться, а это должны решать вы опираясь на точные и чёткие ваши, а не чьи-то понятия.
>>
Зачем мне кто то? Я покупатель знаю, что в этой сети продукт предлагается на таких условиях, а в этой на других. Мой выбор мое личное дело. Я же не говорю всех остальных запретить. Пусть продают дороже или дешевле. Это рынок. Я лишь говорю что наши справедливость и открытость, это дополнительное преимущество .
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> И, что же здесь общественно приемлемо?
>>
Ну например, з.п все белые прозрачные и в диапазоне 30-80 -т.р. Предприятие общественное, открытое, какждый покупатель может тоже стать совладельцем. Цены оптимальные. То есть меньше быть могут только кому то в ущерб. Может еще какие то признаки. Но и этого явно достаточно чтобы отличаться от конкурентов.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А по-моему вы хоть до посинения будете обсуждать, но лучшего подхода чем подход который природа нашла вы не найдёте. Смог догнать и схватить свою добычу волк - он будет сыт, не смог - сдохнет от голода, а ягнёнок смог увернуться, удрать, будет жить и травку щипать, и в дальнейшем продолжить свой род сможет.
>>
Все умрот но род продолжат. Что за чушь что природа создала рынок. Рынок уже давно умер. Опек + вам в пример.) Рынок был в эпоху ручного труда чем больше автоматизации тем цены на товары стандартизируется. Что же рынок не развил нашу экономику?
