Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития

  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
09:12 11.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>> Вот по этому он и малый. Так как ограничен в развитии. Доп. инвестиций нет. Банк это не инвестор, его процент от прибыли не интересует.
>> …
>> Но можно создавать предприятия где инвесторами будут рядовые граждане, общество. Соответственно это будут общественные предприятия. А значит и условия их деятельности будут социальными. В интересах всего общества.
quoted2
>Создаются, только именуются они акционерными компаниями, которые в акциях отображают вклад акционера и процент от прибыли.
quoted1
Да, Инвестор в итоге становится акционером.
Точно так же как и капиталист, вкладывающий свой капитал.
И как обладатель Ваучера в теории.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что такое «справедливые механизмы» в вашем понимании?
quoted1
В моем понимании Справедливые механизмы, это достойная (справедливая) з.п. сотрудников. Но и не заоблачная как сегодня у топ менеджеров.
Справедливый процент прибыль для инвестора (акционера)
И соответствующая этому наценка (добавочная стоимость)
В итоге сформируется справедливая цена на продукт.
Соответственно если кто-то на рынке торгует ниже ее, аналогичным продуктом, то он совершает преступление, либо недоплачивает сотрудникам, либо уходит от налогов, либо экономит на качестве сырья.
Если же его цена Выше, то он получает сверх прибыль, или должен оказать некие доп. услуги.
То есть появление такой ниши на рынке, даст обществу некий соц. стандарт по цене товаров и услуг.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дело в том, что их разрастание не от этого зависит. Согласно марксизму тут ведущую роль будет иметь спрос на продукт труда этого производства. Спрос обеспечивает рост предприятия, а не демократичные или иные принципы существования предприятия.
quoted1
Именно тот факт что цена будет Справедливой, оплата труда будет справедливой. Предприятие открытым, акционером может стать каждый, все это вместе должно дать дополнительное конкурентное преимущество, и чем далее эти предприятия будут множиться, тем больше будет сотрудников, и появится некая корп культура, стремления покупать в своей компании.
Маркс отстал немного.)
В целом надо видеть всю структуру экономики. И создавать не хаотичные предприятия, а формировать целостный скелет единого экономического механизма.
Ну и логично (как я вижу) начать с конечных предприятий в экономики. Сферы сбыта. Торговли.
Здесь, успех зависит не от спроса на продукт труда, а от лояльности клиента, цены качества и т. д.
Там примерно все в равных условиях. И одно из преимуществ это наличие длинных сетей, что дает возможность выкупать большие партии товаров по более низкой цене.
А в дальнейшем, создавать производственные предприятия, под уже готовый рынок сбыта.
В предлагаемой мной схеме вопрос с открытием новых предприятий заметно упрощается.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы экономика изменилась в первую очередь, опять же согласно марксизму, должны измениться средства производства, для которых должны появиться, умеющие ими управлять производительные силы взаимоотношения, которых установят производственные отношения.
> Здесь Маркс всё правильно разложил по полочкам, только почему-то тот же Маркс увидал иной способ, вроде как смена властвующей группы может изменить формацию. Кретинизм или желание выдать свои хотелки, за возможность, ведь очевидны. Вновь пришедшая во власть группа должна изменить средства производства, но как, каким образом, коль развитие общества ещё не созрело до новых средств производства, и сейчас только-только начало дозревать. Я имею в виду сплошную автоматизацию производств.
quoted1
Ну, да. Можно говорить что только новая элита придет честная порядочная и передовая. Вот тогда все и изменится. Но это как минимум еще лет 30. минимум. А нам сейчас жить.)
Что касается незрелости общества, посмотрите на Китай. Одни в одном поколении, дозрели и перезрели Наше.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так что вы возможно где-то в отдельных предприятиях и получите какие-то улучшения ситуации, но формацию не поменяете — это будет всё тот же, капитализм, который и есть в разных видах на планете,
quoted1
Ну так чем капитализм отличается от социализма?
В форме собственности на средства производства. При социализме она общественная при капитализме частная.
Так?
А если каждый гражданин, имеет долю (акции) в собственности на средства производства?
То это что?
Разве не социализм, если средства производства фактически становятся общественными. Принадлежат каждому, пусть и в разных долях.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет. Мне как акционеру важен спрос на выпускаемую продукцию. Именно ориентируясь на спрос продукции можно предположить интенсивность развития предприятия, и, соответственно рост причитающейся части прибыли, а не на внутренние взаимоотношения в производстве я бы стал смотреть. Вряд ли они акционерам интересны.
quoted1
Как акционеру Вам важен доход на вложенные средства.
И если Вы видите что предприятие работает, доход гарантирован практически. То почему бы не вложиться.
Вы себе представляете доходность 50% годовых.
Вложили 300 т.р. и получаете 150 в год сверху.
А если Вы будете заправляться на АЗС такого Холдинга, отовариваться в его магазинах и т .д. То доходность будет только укрепляться.
Что касается конкретного примера, АЗС, то ни о какой интенсивности развития речь не может идти. Такое предприятие должно удерживать заданные параметры.
Интенсивность развития может быть у сети или холдинга в целом.

П.С.
Вот смотрите, Вложили Вы 300 получаете ежегодно 150. Вроде бы Вы инвестор, капиталист, паразит. Такие вредны экономики.
Но с другой стороны, если бы Вы не вложили 300, а просто получали 150
то уже были бы безработным с пособием в размере МРОТ.
И такие расходы для Соц. экономике это норма.)

Вот и вся разница.)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
09:39 11.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
> какой пяткой он шевельнул для получения прибыли...
quoted1
Избрал руководство предприятия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
10:00 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любезный, активы — это основной капитал.
> Где прибавочная стоимость в случае убыточного производства?
> Вы что на простой вопрос просто ответить на способны? Или вы не знаете, что такое прибавочная стоимость?
quoted1
Почитал Ваш баттл.
Вы недопонимаете друг друга.
Имеется ввиду что при убыточном производстве в итоге рабочие вообще останутся без з.п. Так как будет банкротство.
То есть эксплуатация в любом случае произойдет.
Но в краткосрочном моменте, Вы правы, может быть такое что рабочий получает даже больше чем производит. Например сейчас, когда работодатель обязан сохранять з.п. даже не работающим.
….
Но с ценой и стоимостью, вы там что-то намудрили.
Стоимость = себестоимость + прибыль.
Цена = стоимости на момент сделки.
Так вроде.
А то мысль что покупатель определяет стоимость, немного в облака уносит))
Рынок еще куда ни шло.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
10:27 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Почитал Ваш баттл.
> Вы недопонимаете друг друга.
> Имеется ввиду что при убыточном производстве в итоге рабочие вообще останутся без з.п. Так как будет банкротство.
quoted1
Это не так. Зарплата будет выплачена., даже в случае банкротства. Банкротство — это не ликвидация предприятия. Кстати даже и в случае ликвидации зарплата должна быть выплачена
> То есть эксплуатация в любом случае произойдет.
quoted1
Каким образом. Капитал убывает, то есть нет никакой прибавочной стоимости. Это более чем очевидно. А имено прибавочная стоимость основа эксплуатации.
> Но в краткосрочном моменте, Вы правы, может быть такое что рабочий получает даже больше чем производит. Например сейчас, когда работодатель обязан сохранять з.п. даже не работающим.
>
quoted1
Суть нет никакой эксплуатации. Если в случае убытка, это результат производства, он целиком принадлежит владельцу капитала, то по аналогии весь пололожительный результат производства, то есть прибыль, также принадлежит владельцу капитала. Это очевидно. Кстати численность создаваемых производств примерно равна численности ликвидируемых. То есть вероятность прибыли и убытка примерно равны.
Развернуть начало сообщения


> Стоимость = себестоимость + прибыль.
> Цена = стоимости на момент сделки.
> Так вроде.
quoted1
Именно так. Только Стоимость =Трудовая Стоимость + Потребительная Стоимость.
> А то мысль что покупатель определяет стоимость, немного в облака уносит))
quoted1
Вот эта Потребительная стоимость и есть то что определяет покупатель .На момент совершения сделки трудовая стоимость уже неизменная величина константа. Прибыль может увеличится лишь за счёт потребительной стоимости, то есть заинтересованности покупателя и никак иначе.
> Рынок еще куда ни шло.
quoted1
Рынок и потребитель видимо в данном случае синонимы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
10:51 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не так. Зарплата будет выплачена., даже в случае банкротства. Банкротство — это не ликвидация предприятия. Кстати даже и в случае ликвидации зарплата должна быть выплачена
quoted1
По возможности. После реализации оставшихся активов.
Но как правило, перед банкротством идут задержки по з.п.
А активов нет.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Каким образом. Капитал убывает, то есть нет никакой прибавочной стоимости. Это более чем очевидно. А имено прибавочная стоимость основа эксплуатации.
quoted1
Прибавочной нет к чему?
Если владелец з.п не выплатит, то себестоимость снижается.
При банкротстве (предбанкротсве) практически до 0. Поставщикам тоже оплата не идет. И за труд оплаты не будет или частично, так что эксплуатация фактическая произойдет.


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Суть нет никакой эксплуатации. Если в случае убытка, это результат производства, он целиком принадлежит владельцу капитала, то по аналогии весь пололожительный результат производства, то есть прибыль, также принадлежит владельцу капитала. Это очевидно. Кстати численность создаваемых производств примерно равна численности ликвидируемых. То есть вероятность прибыли и убытка примерно равны.
quoted1
Вот тут не въехал.
Можно говорить и нет эксплуатации, можно говорить есть. Смотря что под этим понимать.

Вот Газпром, получает прибыль, но Владельцу Капитала (акционерам) она не принадлежит. Они могут рассчитывать лишь на дивиденды и изменение рыночной цены акций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
11:11 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Можно говорить и нет эксплуатации, можно говорить есть. Смотря что под этим понимать.
>
> Вот Газпром, получает прибыль, но Владельцу Капитала (акционерам) она не принадлежит. Они могут рассчитывать лишь на дивиденды и изменение рыночной цены акций.
quoted1

Это не совсем так . Точнее совсем не так. Распоряжается прибылью владелец ,то есть все акционеры вместе взятые . Решение об этом принимает акционерное собрание
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
11:18 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не совсем так . Точнее совсем не так. Распоряжается прибылью владелец ,то есть все акционеры вместе взятые . Решение об этом принимает акционерное собрание
quoted1
4. Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
12:30 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не совсем так . Точнее совсем не так. Распоряжается прибылью владелец ,то есть все акционеры вместе взятые . Решение об этом принимает акционерное собрание
quoted2
>4. Размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.
> (п. 4 в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ). .
quoted1
Если о формальностях ,то совет директоров избирается акционерным собранием.
Поэтому будет рекомендовать то , что скажет собрание ..
Например в прошлом году акционерное собрание решило увеличить выплаты дивидендов Газпромом до 50 % ,никто не стал возражать .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
12:43 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Поэтому будет рекомендовать то, что скажет собрание.
> Например в прошлом году акционерное собрание решило увеличить выплаты дивидендов Газпромом до 50%, никто не стал возражать.
>
quoted1
Это логично)
Но, как мне кажется инвестора сегодня интересует в первую очередь рост стоимости акций, а не сумма дивидендов. Поэтому основные доходы и даже больше вкладываются в дальнейшие развитие.

А увеличение дивидендов, это попытка сохранить привлекательность акций, при плохом их росте или даже падении.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
12:53 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Но, как мне кажется инвестора сегодня интересует в первую очередь рост стоимости акций, а не сумма дивидендов. Поэтому основные доходы и даже больше вкладываются в дальнейшие развитие.
> …
> А увеличение дивидендов, это попытка сохранить привлекательность акций, при плохом их росте или даже падении.
quoted1

Первое рост стоимости акций напрямую связан с выплатой дивидендов.
Второе . На бирже выражается лишь незначительная часть акций
Основная масса акций сосредоточенв для контроля над предприятием .
То есть для этих держателей по сути цена акций не имеет значения.
Как пример опять Газпром , его капитализация мало кого волнует .
Капитализация может влиять лишь на предоставление банковского кредита под обеспечение этими акциями .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
13:08 11.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не может капиталист трудиться по определению.
quoted3
>>По чьему определению, по вашему?
quoted2
>По определению того, кто ввел это понятие - К.Маркса :"фигура капиталиста - олицетворение экономической категории".
quoted1
А, вы и поверили? Да у него же комплекс бездельника. Обратите внимание, может быть, в жизни пригодится. Если, человек, не замечает труд окружающих, то обязательно бездельник – его комплекс неполноценности давит. Труд окружающих его людей ценят, а его только ругают. То, что за безделье ругают, он понять не может, поскольку значительно переоценивает значение своего труда, возвеличивает его, унижая значение труда окружающих. Вы возьмите и почитайте биографию бездельника Маркса, ведь он за всю жизнь несколько статеек в двух газетёнках только и родил, да исказил суть производства пытаясь его расслоить. Попытайтесь найти хоть какое его дело на пользу даже своей семье. Я не смог обнаружить такой его подвиг. Присосался к Энгельсу и жил за его счёт. Вот и о капиталистах, своих сверстниках производящих пользу обществу, он писал, судя по себе. Он бездельник, значит и капиталист бездельник. То, что капиталист создаёт производство, то, что это способствует созданию рабочих мест для тех, кто их сам создать в силу своих ограниченных способностей не может, то, что это даёт возможность выжить работникам и развиваться экономике он не видел, ведь его кормил Энгельс. Раз у бездельника не было такой необходимости, значит и у капиталиста быть такой заботы (работы) не может – его кто-то кормит, обеспечивает удовольствиями, а он просто наслаждается жизнью и создаёт проблемы, обременяя собою. Я Маркса вижу именно таким.
Вообще этот союз (Маркс-Энгельс) меня всё время поражал.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист может быть и пекарем, но в прошлом, и пекарь может быть капиталистом, точно так же в прошлом, но только, как правило, его в этом случае называют горе-капиталистом, неудачником значит, или лохом
quoted2
>Это правда. Но главное - отделить мух от котлет, т.е. сапожника от пирожника, а капиталиста от их обоих...
quoted1
Да-а, ну и ералаш же в вашей голове. Постараюсь разгрести эту кучу мусора и разложить хоть в малой степени по полочкам.
А, зачем капиталиста, инициатора и организатора производства надо отделять от производства? Нет, мух от котлет, зачем отделять вполне понятно, а инициатора и организатора производства, зачем отделять от созданного им производства? Раб сделал своё дело, раб может умереть?
Не выгорит такой подход. Без инициатора и организатора, даже налаженное производство разрушится, поскольку текущие проблемы быстротекущей производственной жизни должны решаться практически мгновенно, а эта возможность дана только организатору, инициировавшему и создавшему производство.
К тому же производство не делимо, как и человек. Ну, отделите вы голову от туловища и чего достигните? Можете сколько угодно убеждать тело что голова не нужна, что она ничего не делает, а делают руки, ноги, внутренние органы. Можете утверждать, что голова только потребляет пятую часть крови, (соответственно и всей энергии) всего организма, но туловище без головы с места не сдвинется. Без инициатора создания производства, без организатора и управленца производство существовать не может, тем более крупные производства, отрасли.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня никто и никогда не «отгрызал» продукт моего труда, да ещё «бесплатно», т. е. не давая ничего мне взамен.
quoted2
>Как же, как же? А на какие шиши он бражничает в куршавелях с непотребными девицами, покупает дворцы в англиях и 100 метровые яхты с вертолетами? Банки грабит, что ли?
quoted1
Во, а вы не знаете? Значит или отобрал собственность у коммунистов, поскольку она у них незаконно находилась в собственности, и прокутить решил. Законную-то собственность не смог бы ведь отобрать. Сколько миллионов коммунистов и бровью не повели когда изъятие проводилось. Ну, или в другом случае, если потребители выпускаемого его производством товара очень желали этот товар купить, принося огромную прибыль. Другого ведь варианта нет. Вы же и сам удивляетесь спрашивая: «Банки грабит, что ли?» Не грабят банки они, а занимаются производством товаров, которые необходимы потребителям. Почему вам в голову такие соображения не приходят, комплекс Маркса давит?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку вы, как я понял, очевидец, как у вас «отгрызают бесплатно продукт труда», то, как говорится «вам и карты в руки», расскажите и поподробнее
quoted2
>Да ради бога. Владелец нашего хлебозавода живет на широкую ногу, ни разу не появлялся на предприятии. Среди прочих излишеств ежегодно выезжает весной с друзьями в Китай на празднование нового года. А вот работники получают мизерную зарплату, да и то с задержкой. Догадайтесь с 2 раз кто, не работая отгрызает и у кого...
quoted1
Трогательная история, аш слезу пробило. В особенности то, что «он ни разу не появлялся на предприятии». Поскольку у директора ненормированный рабочий день, вы за ним вели наблюдение «денно и нощно», как я понимаю? Чтобы в туалет сходить, и то подмену приходилось вызывать, да и дежурить приходилось в три смены, ведь так? Ох, и трудная это работа следить за директором. Только вот как он у вас лично, не появляясь на предприятии, что-то там отгрызал? Вы что ему за территорию выносили, чтобы он у вас что-то отгрыз?
Не умеете вы врать. Для «красного словца» эту галиматью с директором придумали, не понимая того, чем вообще занят директор, какие бумаги подписывает, какие вопросы решает. Вам ведь в голову даже не пришло, что директор должен платёжные ведомости, по которым вы получаете зарплату подписывать, иначе банк деньги инкассаторам не выдаст.
Зачем вам надо себя глупцом выставлять? Не у вас капиталист деньги забирает-полчает, не у своих нанятых работников, которым ОН ПЛАТИТ, т.е. ДАЁТ, а ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ, если вам это интересно, исключительно С ПОТРЕБИТЕЛЯ, когда тот покупает изготовленный продукт. Вот полученными деньгами он и расплачивается с поставщиками, смежниками, работниками. Ведь блуждаете меж трёх сосен, а это ведь суметь надо, особый талант для этого необходим…
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по поводу капиталиста, то я спорить могу что вы и десятка обязанностей его не назовёте.
quoted2
>Да нет у него обязанностей, нет должностной инструкции и не предусмотрена ему заработная плата т.к. он не работает... Но буду очень Вам признателен, если Вы назовете хоть одну из его обязанностей, предусмотренных штатным расписанием с соответствующим окладом...
quoted1
Одну-то вы и самостоятельно могли сформулировать, без моей помощи. Например, обеспечивать конкурентоспособность производства своего изделия на рынках товара и труда.
В вашей семье есть должностная инструкция, согласно которой распределены ваши права и обязанности? А в ней оплата вашего труда оговорена?
Ой, на какие глупости приходится отвечать – диву даюсь. И, куда же вас сударь занесло?
Капиталист собственник и потому у него есть законные права пользоваться, управлять и распоряжаться своей собственностью, так как считает нужным. Штатное же расписание и должностные инструкции необходимы при найме на работу, чтобы нанимаемый знал перечень своих обязанностей, за которые он деньги получает.
Вас донимает вопрос, чем же занят капиталист, что делает? Отвечаю:
1. осуществление общего руководства всей деятельностью производства;
2. разработка совместно с другими собственниками бизнеса миссий, глобальных целей производства, а также долгосрочных планов по их реализации в дальнейшей деятельности;
3. обеспечение законности финансово-хозяйственной деятельности сотрудниками производства и соблюдение требований действующих нормативно-правовых актов и законов;
4. следить за своевременным лицензированием вновь организованной деятельности;
5. регулярный контроль за рациональным и эффективным использованием всех ресурсов производства, в том числе финансовых и трудовых;
6. постоянная организация работы и эффективного взаимодействия всех подразделений и участков производства;
7. выполняя госзаказы контролировать выполнение производством своих взятых обязательств перед бюджетом РФ, государственными внебюджетными фондами, сторонними контрагентами;
8. разработка и утверждение штатного расписания подразделений производства;
9. представление интересов компании в арбитражном суде, при осуществлении коммерческих сделок и других действиях предприятия;
10. организация и обеспечение ведения бухгалтерского и налогового учета, кадрового и общего делопроизводства;
11. организация разработки и внедрения новых прогрессивных технологий производства и управления.
Что-нибудь поняли? Что из этих пунктов ваш директор хлебного завода не выполняет, сваливая на капиталиста свои обязанности? Сколько пунктов из этого перечня «ничего не делания, капиталистом» вы готовы выполнять хоть завтра?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы вы были производственником, то могли бы конечно перечислить что-то из того чем вы пользуетесь из труда капиталиста или его управленцев
quoted2
>Это я не понял... Не могли бы пояснить попроще?
quoted1
Что же тут непонятного? Рабочим местом пользуетесь? Создали и обеспечили всем необходимым его вы?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня есть к вам предложение. Сядьте и ничего не делайте как капиталист, а только наращивайте свой капитал.
quoted2
>Спасибо... Я подумаю...
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прибыльность производства это исключительная забота капиталиста.
quoted2
>Правда? А я, наивный думал, что директор с его аппаратом, маркетинга, экономического и планового отдела, отделов снабжения и продаж... Оказывается всей этой шушеры не надо, достаточно одного капиталиста - мастера на все руки. Да вот только, если он начнет что-то делать, и, соответственно, получать за это зарплату, то он потеряет высокое звание капиталиста...
quoted1
Как то у вас забавно ёрничание переплетается с глупостью – «высокое-то звание капиталиста» кем присваивается? А, в малых фирмах обходятся без «шушеры» размером с отдел, или всё же обязательно создают отдел? Ну, зачем эта глупость? Величина аппарата зависит от объёма работы, а вы это не знаете? Крупные производства, фирмы всё это имеют, а в малых он и капиталист, и бухгалтер, и секретарь всё в одном флаконе – такое не может быть в вашем понимании?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Договорились об одной оплате, а вам как дешёвке коленом под зад и со словами «бери, что дают» гонят?
quoted2
>Будучи студентом, разгружал вагоны. Договорились с экспедитором о оплате по 15 рублей на брата, т.е. 60 рублей. А потом случайна узнал в Росбакалее, что на эту работу списано 100 рублей, экспедитор к тому же получал зарплату. В органы не обращались, т.к. договорились как"лохи" и это нас, да судя по всему и Вас это устраивает...
quoted1
Ну, что тут сказать? Лох ваш организатор. Прежде чем подряжаться на любую работу нормальный человек исследует рынок труда, т.е. за какую работу работодатель, готов будет платить какую зарплату. Коль вы нашли работодателя готового платить 15 рублей, и вас это устроило, то значит, ваша квалификация и стоит 15 рублей. Тут никакого обмана нет. Были бы вы лет 30-ти, то возможно он вам и предложил бы большую оплату, поскольку ваша квалификация вам позволила бы понять, то, что за работу вам предлагается значительно меньшая оплата, чем есть на рынке труда.
Кроме того, тот экспедитор для вас был работодатель, в функции которого входило найти рабочую силу, готовую произвести разгрузку вагона и он располагал суммой в 100 рублей для оплаты этой работы. 100 рублей это стоимость результата труда по разгрузке вагона и стоимость организации этой работы. Вот ваш работодатель и отдал вам за разгрузку 60 рублей и себе заплатил за организацию 40 рублей, только и всего. Вы согласились – сделка состоялась, и никто никого не обманул в ней. Все получили то, что и ожидали, на что договорились.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша зарплата, это оплата результатов вашего труда с которой вы добровольно, без насилия согласились. Прибавочная стоимость, это прибавка к себестоимости (если имеете понятие что это такое) стоимости труда капиталиста в размере как он её сам оценивает. Так вот потребитель, покупая у капиталиста его продукт, оплачивает себестоимость продукта, в которой и ваша зарплата и вообще зарплаты всех работников учитываются, и отдельно, в прибавочной стоимости, учитывается зарплата капиталиста, которую он желает получить.
quoted2
>Здорово! Вы не пробовали издать свой "Капитал"? Вот был бы смертельный удар по марксизму...
quoted1
Зачем? Это же знают все, кто имеет среднее образование. Коммунистическая пропаганда столь активна, по какой причине? Это же очевидно – её предназначение из чёрного сделать белое. Капиталист не работает (разве это не чушь) – заявляет пропаганда, а на вопрос, откуда деньги капиталист берёт на «куршавели» пропаганда отвечает, что ГРАБИТ работников, не придавая никакого значения смыслу этого термина, абсолютно не обращая никакого внимания, что именно капиталист даёт работникам, а не берёт у них деньги. Капиталист берёт деньги у потребителя и ими расплачивается с работниками преднамеренно отделяя деньги заработанные работниками в себестоимость продукта труда и отдельно, стоимость своего труда в прибавочную стоимость. Коммунистическая пропаганда и на этот факт не обращает никакого внимания, потому что для неё важно только одно – расслоить, насадить антагонизм в расслоенном обществе между слоями. Даже внутри своей партии постоянно ведут распри и поиск врагов, совершенно не обращая никакого внимания на ослабление партии этими распрями.
Честно скажу, что, на мой взгляд, самые ярые враги компартии это коммунисты, ведь они всё делают как будто бы нарочно, чтобы уничтожить свою партию.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> го инициативу и создание производства, и обеспечение его работоспособности в моём упрощении. Капиталист точно такой же работник производства, как и управленцы, ИТР-организаторы, работники производящие продукт своими руками, подсобники — все они необходимы производству, а производство необходимо им как сфера их труда.
>> Вы только не забывайте, что капиталист ещё и тем славен, что он собственник средств производства.
quoted2
>Да уж... Здесь я пас... Да и К.Маркс наверное...
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нойманн, если прочтёт это ваше заявление, думаю, и сама огрызнётся на вашу глупость.
quoted2
>Да не переживайте так... Мы с ней с 2011 года огрызаемся. Иначе быть не может между коммунистами и махровыми капиталистками...
quoted1
Да я и не переживаю, ведь я Одинокий пёс и мне интересно грызть в одиночестве свою добычу, чтобы кого ненароком сгоряча не цапнуть за больное место.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
13:14 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Первое рост стоимости акций напрямую связан с выплатой дивидендов.
quoted1
Если бы это было так, то цена акций менялась бы лишь раз в год по итогам определения дивидендов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> То есть для этих держателей по сути цена акций не имеет значения.
> Как пример опять Газпром, его капитализация мало кого волнует.
> Капитализация может влиять лишь на предоставление банковского кредита под обеспечение этими акциями.
quoted1
Вот нашел цитату:
В 2018 «Газпром» получил рекордный рост выручки и прибыли. Чистая прибыль увеличилась более чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом до 1 456 млрд руб. Озвученные же теперь намерения повысить дивиденды до 16,61 до 27% от прибыли говорят о том, что скорее всего «Газпром» сохранит их как минимум на текущем уровне.

Вчера, 14 мая, правление «Газпрома» одобрило предложения совету директоров о распределении прибыли за 2018 год в виде дивидендов в размере 393,2 млрд руб. или 16,61 руб. на одну акцию (http://www.gazprom.ru/press/news/2019/m ay/article479851/). Такие дивиденды превышают прошлогодние более чем в 2 раза. В прошлом году дивиденды на одну акцию составляли 8,04 руб.
….
после увеличения в 2 раза дивиденды составили около 8%
То есть до этого была 4% и даже ниже.
При этом чистая прибыль в сравнении с суммой выделенной на дивиденды в три раза больше. Так какова цель владельцев Капитала?


Или вот нашел:
Предположим, мы хотим купить акции компании Apple по сегодняшней цене в $ 298.18 и, основываясь на данных открытых источников за прошлый год, предположим дивиденд будет аналогичным в новом году и будет равен $ 3.04 за акцию.

Получается доходность 1%
Так почему Капитализация Газпрома на порядок ниже?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
16:41 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> …
> Получается доходность 1%
> Так почему Капитализация Газпрома на порядок ниже?
quoted1
Потому ,что Газпром "национальное достояние". В смысле используется для решения не только экономических, но и политических задач . Это же общеизвестно
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
16:54 11.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потому ,что Газпром "национальное достояние". В смысле используется для решения не только экономических, но и политических задач . Это же общеизвестно
quoted1
Так если бы инвесторы смотрели на доходность, а не потенциальный рост акций, то они бы вкладывались в Газпром а не Эйппл.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81214
17:14 11.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому ,что Газпром "национальное достояние". В смысле используется для решения не только экономических, но и политических задач . Это же общеизвестно
quoted2
>Так если бы инвесторы смотрели на доходность, а не потенциальный рост акций, то они бы вкладывались в Газпром а не Эйппл.
quoted1
Что значит вкладывались ? Каким образом кто-то может вложиться в Газпром.
Спекуляции на бирже - это не инвестиции. От покупки продажи акций величина капитала компании не меняется . Для дополнительных инвестиций АО необходимо произвести дополнительный выпуск акций Вот покупка этих новых дополнительных акций будет инвестициями .
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития. Да, Инвестор в итоге становится акционером. Точно так же как и капиталист, вкладывающий ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия