Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
17:36 09.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Так я тебе уже столько раз повторял, что безвозмездное присвоение прибавочной стоимости и есть эксплуатация.
Насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду есть эксплуатация. А якобы безвозмездного присвоение прибавочной стоимости сейчас нет нигде, потому что нет дураков бесплатно работать.
17:38 09.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты сам написал ,что то что кто-то что-то сделал не означает что за это могут быть получены деньги
Неправда. Если ты сделаешь что-то, например, нагадишь на тропинке детского сада , то за это могут быть получены деньги в виде штрафа...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Само собой. Для этого и существует нормирование труда, расценки, техпроцесс и пр. Отклонение от этих нормативных документов чревато выпуском брака и удержания с работника его стоимости. это прописные истины, так сказать…
>>>> Вот ты имеешь все это Ты сможешь гарантировано продать эту продукцию хотя бы за себестоимость.? >>> Да я то здесь причем? И что имею? техпроцесс? Не понятно. А вообще то "Полную гарантию может дать только страховой полис" - Ося Бендер...
>>А вот теперь эти слова примени к прибавочной стоимости ,присвоение которой ты называешь эксплуатацией .Ты сам написал ,что то что кто-то что-то сделал не означает что за это могут быть получены деньги . >> Так почему появляется прибыль ?
>Так я тебе уже столько раз повторял, что безвозмездное присвоение прибавочной стоимости и есть эксплуатация. Прибыль получается по совокупности многих факторов, коньюктуры рынка, спроса, недобросовестной конкуренции, гудвилла а так же эффективного использования труда и его производительности.Если переходить на Д и Т со штрихами, это Вам не поможет отстоять ущербную точку зрения, а читающих нас ввергнет в скуку... Поэтому я попроще
Так ты даже не можешь объяснить откуда прибыль берется . А без прибыли о какой прибавочной стоимости речь. Итак за счёт чего формируется реальная цена .? Ты можешь работать до потери пульса ,но результат твоего труда никому не нужен - цена товара ноль . Возможна и обратная ситуация . Итак кто и что определяет цену товара .?
17:49 09.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так я тебе уже столько раз повторял, что безвозмездное присвоение прибавочной стоимости и есть эксплуатация.
>Насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду есть эксплуатация. А якобы безвозмездного присвоение прибавочной стоимости сейчас нет нигде, потому что нет дураков бесплатно работать.
Ну наконец то! Теперь помощь zaedik245 обеспечена... А то он совсем запутался. А вот насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду это скорее к рабовладельческому мироустройству, чем к загнивающему, и Маркс здесь не у дел... А насчет того, что дураков нет - кто же будет спорить с таким авторитетом как Вы?
20:19 09.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так ты даже не можешь объяснить откуда прибыль берется
ты хочешь, что бы я тебе, как нерадивому студенту излагал основы экономических знаний? Лучше наберись терпения и погугли... zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты можешь работать до потери пульса ,но результат твоего труда никому не нужен - цена товара ноль .
Здорово сказано! И как мы не знали этого... Спасибо, просветили...Сдуру только лоб расшибешь.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Итак кто и что определяет цену товара .? >
Если не трудно, прочти мой пост сначала... Вообще то я да и многие здесь пишущие все еще в уверенности, что твой уровень интеллекта выше среднего. Постарайся уж не разочаровать нас...
20:55 09.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> А вот насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду это скорее к рабовладельческому мироустройству
То есть - к коммунизму в СССР, где было насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так ты даже не можешь объяснить откуда прибыль берется
>ты хочешь, что бы я тебе, как нерадивому студенту излагал основы экономических знаний? Лучше наберись терпения и погугли... > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты можешь работать до потери пульса ,но результат твоего труда никому не нужен - цена товара ноль .
>Здорово сказано! И как мы не знали этого... Спасибо, просветили...Сдуру только лоб расшибешь. > >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак кто и что определяет цену товара .? >>
>Если не трудно, прочти мой пост сначала... > Вообще то я да и многие здесь пишущие все еще в уверенности, что твой уровень интеллекта выше среднего. Постарайся уж не разочаровать нас...
Таеим образом вы не способны объяснить процесс получения прибыли ..То есть не способны пояснить почему вы решили ,что есть некая прибавочная стоимость Что собственно было в не сомнений .
21:02 09.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Таеим образом вы не способны объяснить процесс получения прибыли
Так Вы погуглили? И не дошло? Ничем не могу помочь. Садитесь. Два. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть не способны пояснить почему вы решили ,что есть некая прибавочная стоимость
Да не я решил... Какой же Вы тугодум... Читайте дважды внимательно основы марксизма...
21:06 09.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду это скорее к рабовладельческому мироустройству
>То есть - к коммунизму в СССР, где было насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду.
Вас обманули. Коммунизма в СССР не было. Это я , как убежденный коммунист говорю с полной ответственностью. И нигде его не было...
21:14 09.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> Коммунизма в СССР не было.
Коммунизм - власть коммунистов.
21:19 09.04.2020
zaedik245 ! неужели Вы не видите, что меня не устраивает Ваша попытка построить общение в назидательном с Вашей стороны виде? То есть я буду говорить прописные истины, а Вы, ерничая подвергать их сомнению в другом толковании? Не проще ли Вам высказать свою точку зрения и обосновать ее?
21:21 09.04.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизма в СССР не было.
>Коммунизм - власть коммунистов.
Да нет... Это совсем другое... Погуглите и законспектируйте. Вам полезно...
21:30 09.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> не может капиталист трудиться по определению.
По чьему определению, по вашему? А он скажет, что вы не можете трудиться по его определению, и потому перебиваетесь от зарплаты к зарплате. Кто прав?
> Тогда он становится пекарем-лекарем-шорником-дворником <nobr>и т. д.</nobr> Речь не о них, а о мироедах, отгрызающих бесплатно продукт твоего труда…
Капиталист может быть и пекарем, но в прошлом, и пекарь может быть капиталистом, точно так же в прошлом, но только, как правило, его в этом случае называют горе-капиталистом, неудачником значит, или лохом. Вы речь вести предлагаете о мироедах, это о ком, о тех, кто миром кормится (подъедается), <nobr>т. е.</nobr> кто ест то, что ему подают, или о тех, кто ест целые миры, растительный мир, раз и съел, животный мир…? Это я поёрничал маленько, только если желаете что-то всерьёз обсудить, то детский лепет, принятый в среде коммунистов замените на более серьёзную тональность. Так без детско-коммунистического лепета поясните как это «отгрызают бесплатно продукт твоего труда». У меня никто и никогда не «отгрызал» продукт моего труда, да ещё «бесплатно», <nobr>т. е.</nobr> не давая ничего мне взамен. Я всегда знал, за какой результат моего труда, что я получу. Поскольку вы, как я понял, очевидец, как у вас «отгрызают бесплатно продукт труда», то, как говорится «вам и карты в руки», расскажите и поподробнее как это происходило с вами? Да, а на «ТЫ», вы со мною решили перейти из каких соображений, как с товарищем по партии? Я беспартийный. Вы намекаете, что вам очень хочется иметь меня в качестве товарища или близкого родственника. А, не очень это на напрашивание похоже? Вы так чего доброго ещё и на колени бухнетесь. Где ваша гордость?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист так же трудится,
>трудится ничего не делая? Что-то новое…
У-у, эта песня мне знако-ома. Интересно то, что чем ленивее человек, тем он менее уважителен к чужому труду, ну, а породистые лодыри, так те вообще не считают, что кто-то кроме них что-то делает, хоть и сидят в курилке больше времени, чем у станка стоят. А по поводу капиталиста, то я спорить могу что вы и десятка обязанностей его не назовёте. Если бы вы были производственником, то могли бы конечно перечислить что-то из того чем вы пользуетесь из труда капиталиста или его управленцев. Но я вроде кроме бла-бла ничего достойного внимания и не видел. Если я не прав, то поправьте меня и не просто голословно заявите о чём-то, а аргументируя свои заявления. У меня есть к вам предложение. Сядьте и ничего не делайте как капиталист, а только наращивайте свой капитал. Сейчас ведь карантин, вот и используйте его для себя любимого с пользой. Как закончится карантин, думаю вы достаточно капитала высидите чтобы позависать на берегу очень тёплого моря.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сдал результат своего труда — получил от капиталиста оплату этого результата.
>Да вот в том то и дело, милейший, что сдаешь результат, а получаешь оплату части результата.
Во, здорово, вы лох что ли? Договорились об одной оплате, а вам как дешёвке коленом под зад и со словами «бери, что дают» гонят? Ну, вы даёте. А возражать не пробовали? А в суд обратиться не было желания? Предъявить копию договора, например, в правоохранительные органы и потребовать вмешаться вам слабо? Коль слабо, так кто же виноват?
> Остальная часть, упрощенно прибавочная стоимость, успешно прожирается паразитом…
Ну, вы божий дар-то с яичницей не путайте. Ваша зарплата, это оплата результатов вашего труда с которой вы добровольно, без насилия согласились. Прибавочная стоимость, это прибавка к себестоимости (если имеете понятие что это такое) стоимости труда капиталиста в размере как он её сам оценивает. Так вот потребитель, покупая у капиталиста его продукт, оплачивает себестоимость продукта, в которой и ваша зарплата и вообще зарплаты всех работников учитываются, и отдельно, в прибавочной стоимости, учитывается зарплата капиталиста, которую он желает получить. Есть нюанс. Если капиталист вынужден снижать цену реализуемого продукта, например до его себестоимости. То в этом случае капиталист остаётся без своей зарплаты, но работники и смежники которым капиталист уже выплатил зарплату, и стоимость комплектующих, ничего не теряют. Им вообще эти проблемы капиталиста ниже пояса. Если и по этой цене капиталист не может реализовать свой товар, и вынужден чтобы хоть что-то получить продавать свой товар дешевле себестоимости, то он продаёт их себе в убыток. Но, как и ранее, и работники и смежники к этому абсолютно равнодушны — эти проблемы капиталиста их никак не касаются. Ведь за эти изделия они уже свои деньги получили от капиталиста. Прибыльность производства это исключительная забота капиталиста. Пробездельничал ваш капиталист, который ничего не делал, как вы о том заявили, вот и оказался в убытке или в долгах как в шелках.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> он, капиталист, с вами в этом согласен и потому прибавляет стоимость своих усилий к себестоимости изделия. Собственно потому она так и называется — прибавочная стоимость, что она прибавляется к себестоимости изделия.
>Что за чушь. Это что, теория одинокого маркса?
Надо понимать вы так острите? Нет, это реально происходящие события в экономике производств, которую Маркс преднамеренно исказил для натравливания наёмных работников на их работодателей. Производство это единый и неделимый организм, в котором должны все органы быть здоровыми и в состоянии обеспечивать своё назначение. Заболевание, выход любого органа из строя делает производство неработоспособным или ограниченно работоспособным типа как человек-инвалид — что-то может, но значительно меньше чем здоровый человек.
> Стоимость усилий??? Да не прилагает капиталист никаких усилий для получения безвозмездно прибавочной стоимости. А если приложит усилия для производства, реализации продукта, то он не капиталист и имеет право на получение вознаграждения в виде зарплаты (платы за работу или усилия в вашем упрощении). Это даже Наталья Нойманн понимает. Стыдно Вам должно…
Я одинокий, потому что для меня нет авторитетов — для меня есть только аргументы и факты. Нойманн, если прочтёт это ваше заявление, думаю, и сама огрызнётся на вашу глупость. Молите вашего бога, чтобы ей не попалась ваша глупость на глаза. Вот потому капиталист и имеет право на получение вознаграждения в виде прибыли, являющейся фактически зарплатой капиталиста за его инициативу и создание производства, и обеспечение его работоспособности в моём упрощении. Капиталист точно такой же работник производства, как и управленцы, ИТР-организаторы, работники производящие продукт своими руками, подсобники — все они необходимы производству, а производство необходимо им как сфера их труда. Вы только не забывайте, что капиталист ещё и тем славен, что он собственник средств производства. Правда не работает он сам на них, поскольку ему и своей работы по обеспечению работоспособности производства хватает, но это как видно вам не понять. Ведь работа головою как мне кажется для вас так же не работа? Руками, ломами и кувалдами для вас работа — я прав?
05:47 10.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таеим образом вы не способны объяснить процесс получения прибыли
>Так Вы погуглили? И не дошло? Ничем не могу помочь. Садитесь. Два.
Ты уже начпл сам с собой ? Или для тебя так привычнее. Итак привяжи исполнение рабочим его обязанностей к получению прибыли .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть не способны пояснить почему вы решили ,что есть некая прибавочная стоимость
>Да не я решил... Какой же Вы тугодум... Читайте дважды внимательно основы марксизма...
Так мало ли чего дураки напишут . Но ты считаешь ,что там написано чуть ли святое писание с непреложной истиной . Ты когда Капитал первый раз в своей жизни читать будешь ,особое внимание обрати на введение . Там ясно написано ,что рассматривается абстрактная ситуация ,то есть к реальности никакого отношения не имеющая . Цена товара не завиит от вложенного в него труда . Цена товара оопределяетсч лишь степенью необходимости его для потребителя . . Поэтому прибыль получаемая лишь от продажи товара не имеет прямой связи с затратами труда на производство товара. То есть возможность получения прибыли определяется тем какой именно товар выпускается и напрямую зависит от владельца производства ,как и убыток . Про то что убыток целиком лежит на каптталисте у вас ,я как понимаю сомнений нет . Но суть ,что убыток и прибыль это одно и тоже в своей сути - это результат процесса который ваш Маркс обозначил Д- -Т - Д , скромно умолчав что деньги после реализации товара могут быть не только возрастающие ,но и убывающие . Только то ,что Маркс сам назвал свою теорию абстрактной не позволяет не назвать притянутой за уши .
06:09 10.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так я и ответил ,что у нас давно социализм во всем мире . И в России сейчас тоже .
