Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
16:51 23.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Вы это в Сколково расскажите.)
> Там все лучшие идеи уже давно перекчевали на Запад. под крыло Капиталу.
quoted1
Вы подтвердили мою мысль? Собственно ведь это очевидно
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, маркетолог это не рабочий, а работник, разницу разве не понимаете? Он головой работает, а не руками.
quoted2
>Не вижу разницы. Работник, подходит ко всем профессиям?
quoted1
Работник или Сотрудник — субъект трудового права, физическое лицо, работающее по трудовому договору у работодателя и получающее за это заработную плату.
Это обобщённое понятие никак не зависимое от профессии.
> Все работаю руками, даже маркетологи. И все в принципе работают головой, даже дворники.
quoted1
Вы же вроде писали о вашем высшем образовании или я спутал вас с кем-то?
Рабочий — наёмный работник на производственном предприятии, сотрудник начального уровня производственных компетенций и непосредственно использующий средства производства для изменения физического состояния сырья или объекта.
Вашу отговорку, что «все в принципе работают головой, даже дворники» с улыбкой принял, поскольку и на перекуре человек работает и руками, и головой, ведь именно в неё он курит… Тем не менее, результат труда рождается именно руками у рабочего, а результат труда Инженерно-Технического РАБОТНИКА зависит не от рук работника, а от его способностей головы. По нашей переписке вы это не чувствуете?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спекулянт, ещё в СССР, увидав возможность выгоды, запросто занимал нужные деньги, а реализовав продукт, отдавал долги и спокойно клал прибыль в карман. Вам такой выход совсем неизвестен?
quoted2
>А если не клал? Если прогорел, если его кинули или поймали.
quoted1
Похоже, что вы следить за своими доводами или не можете, или это для вас очень большая проблема. Ну, что же вы постоянно солёное с зелёным смешиваете? Клал спекулянт прибыль, коль ему удавалось реализовать свой продукт – это коммерческое явление. Если не прибыль, то свои деньги он или возвращал, или оставлял продукт себе, как купленный. А, вот если его кинули, то это уже юридическое явление с нарушением законов. Не понял, что в вашем понимании означает «поймали»? Если спекуляция запрещена законодательством, как это было в СССР? А оно законно такое законодательство, когда госчиновничество, может использовать спекуляцию, пусть и в государственных целях, а гражданам это запрещает? Главное здесь, а нужно ли такое запрещение обществу и его экономике, которая и является показателем развития вообще всей формации?
> Он долг возвращал? С процентом? Вот тот кто давал ему деньги, это капиталист, он всегда в прибыли. А спекулянты это уже круг приближенных из описанной мной схемы.
quoted1
Нет, спекулянт это распространитель товара, а не приближённый. Это, скорее всего оптовик и труд его, и есть в результате распространения. Каждый магазин, я уж не говорю о сетях, это всего на всего распространитель товара очень важное звено в производственной цепи. Без этого звена производство не имеет смысла.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если вы разделяете предпринимателя и капиталиста, то поделитесь признаками, которыми вы оперируете при разделении. Капиталист в вашем понимании это рантье, живущий за счёт процентов получаемых от банкира, так оцениваете? Предпринять что-либо по направлению своего капитала он, должно быть ничего не может, ведь так? Если он может, то он будет уже капиталистом-предпринимателем, или кем он в вашем понимании будет?
>> А предприниматель, в вашей версии кто, человек способный предпринять любые действия, кроме поиска возможности найти необходимые деньги? Взять их в банке под идею бизнеса у него явно предприимчивости не хватает или он очень боится, что вы его за такое действие перестанете считать предпринимателем?
>> Капиталистом без предприимчивости не станешь, как и предпринимателем без капитала. Фантазёром можно стать, типа а, что если мост строить вдоль реки? Ценная идея для фантазёра, но не для предпринимателя-капиталиста. Вы лучше не капиталистов отличайте от предпринимателей, а их обоих от никчёмных фантазёров. Вернее будет.
quoted2
>Банкиры это тоже представители (только) Капитала.
quoted1
Так и производители такие же представители, разве это не так?
> Да на каком то этапе может создаться ощущение что предприниматель стал Капиталистом. Но как правило это иллюзия, и лишь изредка исключение из правил.
quoted1
Это не иллюзия, а реалия. Предприниматель, что-либо предпринимает именно с целью наращивания капитала, но капитала не ради его «звона», как это вы здесь представляете, а как возможности стать ещё более сильным производственником по выпуску продукта или представляющим ещё большие услуги потребителям.
Не примите за переход на личности, но это только в вашем понимании и таких как вы завистников главное в показухе, в показной роскоши. Для меня, и для таких как я, важно только то, чего я добился своим трудом, моё место в иерархии, моя ступень. Осознание что уровень того-то представителя мною пройден, а уровень этого мне предстоит занять не для показа роскоши, а свих возможностей что производство я лучше знаю чем конкурент.
> Капиталисты лишь вкладывают средства, они не бывают промышленниками или сырьевиками.
quoted1
Извините, но это явная глупость. Генри Форд давший старт конвейерному производству в вашем понимании не капиталист? Вы финансиста от капиталиста можете отличить, или как работника от рабочего тоже не можете?
> Они лишь ссужают средства таковым.
> А на самом верху они дают деньги в рост финансистам. которые уже спускают их вниз по пирамиде до реального сектора. Поэтому денег в разы больше чем реального сектора.
quoted1
Вниз это куда, кому? Подсобному рабочему?
Развернуть начало сообщения


> Дальше государство (власть) может это снивилировать, заставит богача потратить их внутри страны. Или допустим инфляция сожрет их.
> Но с появление внешней торговли, чтобы обществу приобрести импорт, необходимо что то реализовать на внешнем рынке.
> Нужны такие товары, которые будут там иметь спрос. Конкурентоспособные. Но как такие создать если у нас нет конкурентных преимуществ. Приходиться рассчитывать только на сырье.
quoted1
Та-ак, наезд на наше чиновничество, ведь именно оно за мзду в свой карман тормозит собственное производство? Китайский или иной капиталист подкупает вашего любимого «всевластного» коррумпированного чиновника, а тот ставит «палки в колёса» нашему производителю? Так я потому и КРИЧУ, что ЧИНОВНИКАМ В ЭКОНОМИКЕ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО, их дело в государстве решать вопросы политических взаимоотношений, а решать экономические вопросы должны экономические структуры. Вы же сторонник того чтобы чиновничество продолжало иметь возможность вмешиваться в экономику, чтобы оно имело возможность коррумпировано влиять на развитие отраслей по их желанию.
Вы, в вашей цитате, почему упускаете возможность разработки создания «конкурентных преимуществ» в наших производствах? Почему мы в оборонке, космосе, в добыче сырья, в атомной промышленности можем иметь «конкурентные преимущества», а в других отраслях не можем?
> То есть мы не можем потребить товаров больше чем на сумму экспорта. По крайней мере есть ограничение.
> Теперь возьмем Предпринимателя, который создал богатство на внутреннем рынке, агрария к примеру. Он свое накопление как потратит? Наверняка на импорт. Так же? Значит государство должно ему дать возможность заработанные рубли обменять на валюту, а для этого продать сырье, а не его товар (там ни кому не нужный). То есть чем больше богатых тем больше надо продавать сырья чтобы обменивать их скопленные рубли на валюту.
> В итоге получается они вредны для экономики в целом.
quoted1
Кто это «они вредны» в вашем понимании, предприниматели? Так им просто мешают, и весьма активно чиновники создавать свои товары, которые можно реализовывать как за рубли, так и за валюту. Не менять надо рубли на валюту, а реализовать свой товар в том количестве, которое необходимо для получения требуемого количества валюты. Спохватились с программой импортозамещения, и не смотря на саботаж чиновничества есть и успех. А если убрать этих заинтересованных в импорте чиновников, то в стране опять начнёт интенсивно развиваться экономика, ориентированная на производство, а не как вы предлагаете оставить её на потребительском ориентировании.
> Понимаете?
quoted1
Нет, не понимаю, а что мешает развитию своего производства товаров? Чиновники? Так и надо ограничить их возможность вмешательства в экономику. В Китае, вон как расправляются со своими чиновниками, да и не только в нём. А вы всё хлопочите о том, чтобы предоставить им ещё больше возможностей под предлогом стандарта и прочих исхитрений.
> А вот то что государство способно на внутреннем рынке оказывать влияние на капитал хотя бы через инфляцию, говорит о том что Капитализму угрожает госкапитализм. Который я бы назвал Империализмом. Так что Ленин был прав на 50%
quoted1
Ну, если не считать что в 17-ом, у нас был не госкапитализм, а госфеодализм с элементами капитализма, то можно задуматься над его правотой.
> Он все четко просчитал:
> «Монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов».
quoted1
Вы как будто историю не изучали. Об антимонопольных законах во всём мире вы никогда и ничего не слышали? Вы порою меня просто шокируете. Великая депрессия чему научила человечество?
> Концентрация банковского дела и образование банковских монополий привели к превращению банков из посредников во всесильных монополистов денежного рынка. В результате сращивания крупнейших банков с промышленными монополиями возникает финансовый капитал, являющийся вторым отличительным признаком империализма. Империализм — это господство небольшой горстки финансовых магнатов, осуществляющих хищническую эксплуатацию трудящихся масс.
quoted1
Ну, и где эти монополисты, о которых вы вещаете? Что попусту обсуждать то, чего уже не может быть? Думаю, и никогда далее их не будет после урока преподнесённого миру СССР, в котором монополизм на всё правил и послужил причиной его кончины. Правда, вот чиновничество в экономике ликвидировать полностью, так и не удалось, а жалко. Здорово они вредят экономике своим мздоимством и коррупционностью. Я, вообще считаю их слабым звеном в нашей экономике.
> Для империалистического капитализма наряду с вывозом товаров типичным стал вывоз капитала. В погоне за наивысшими прибылями капитал устремляется в такие страны, где он находит дешёвую рабочую силу и дешёвое сырьё.
quoted1
А, в вашем понимании как это должно выглядеть, производству должна быть необходимой самая дорогая рабочая сила и сырьё? Что здесь не так, что вас лично не устраивает? Что здесь империалистического, а не капиталистического?
Сталинизм коммунистам подложил мину замедленного действия в плане установки догматизма основ марксизма, практически остановившего развитие теории, предоставив право что-либо изменять только вашим генсекам, не таким уж и знатокам теории, как выяснилось. Вот и вы сейчас путаетесь в этих «сетях» не зная как из них выбраться.
Так что такое империализм без монополизма вы можете предположить?
> Преимущественный вывоз капитала над вывозом товаров налагает отпечаток паразитизма на страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний, приводит к обострению противоречий и борьбы за сферы приложения капитала между капиталистическими странами.
quoted1
А, это уже недочёт марксизма – вы можете показать одностороннюю эксплуатацию? Покажите мне её, а то я жизнь, прожив, такое чудо не видел. Ваш этот «вывоз капитала» беспокоит по той причине, что там дешёвая рабочая сила или потому что оттуда, от дешёвой силы, получают каким-то образом капитал, а не произведённый товар? Что за путаница в вашей коммунистической теории?
> Но мне кажется что именно Империализм, как госкапитализм, является высшей стадией капитализма, и переходной стадией к социализму.
quoted1
Нет, госкапитализм был в нашей стране, ну, в какой-то мере в странах СЭВ и был он переходным, весьма затянувшимся периодом от феодализма к капитализму, хоть генсеки упорно его называли «социализмом», что явно не увязывается с теорией марксизма.
Ну, не могут быть различные формации с одними и теми же средствами производства, производительными силами и производственными отношениями – так вещает марксизм, чьё вещание коммунисты слышать не хотят или из-за своих догм не могут.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Валентина Павловна
MALCEVAVP


Сообщений: 3539
17:08 23.04.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Да достигло -- это общество --- победила в Гражданскую войну -- не дрогнуло в Великую Отечественную Войну - и создало уникальную страну СССР, первая полетела в космос -- бесплатное образование, медицинская помощь, бесплатное жилье
> Работала промышленность, развито было сельское хозяйство и главное не когда не были зависимы от других стран.
> И всего то с 1917 -- по 1985 года -- за 68 лет.
quoted1

Поправки в конституции 2020 года ---
закон --75.1 не чего не сказала о заботе Россиян от гостарбайторов
закон 77.3 -- моя мечта --после того как пришел к власти Ельцин
закон - 78 .5 -- моя мечта -- --- ---
закон 79. 1 --- моя мечта -- -------
закон 81. 2 -- моя мечта --- ------
3 .
3.1 --- по решению народа
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
18:00 23.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же вы так туго соображаете? Вам сколько лет? По-моему ещё в конце 60-х уже были попытки деления классов на гуманитарные и физико-технические с усиленным преподаванием отдельных дисциплин. Вы школу в 50-х заканчивали? Да не по способностям, а по склонностям деление. Одни дети способны в памяти держать огромные музыкальные фрагменты, другие способны легко разбираться в алгоритме решения математических задач или применения законов физики и других точных наук к житейским ситуациям, третьи обладают изумительной фантазией и способны уже с детского возраста излагать свои фантазии так что одногодки сидят разинув рты слушая.
quoted2
>Ну, и? если это гуманитарий то физику ему как преподавать в стихах? ЕГЭ то един.
quoted1
В том-то и дело что ЕГЭ это тот минимум который должен знать имеющий среднее образование. МИ-НИ-МУМ.
А образование с уклоном даёт возможность развивать детей выше минимального уровня, но по интересам детей. Гуманитарию могут подробнее давать знания, по литературе или истории. Ребята с техническим складом смогут глубже изучать физику, математику и т.д. На ЕГЭ эти знания никак не попадут, разве что в виде зачётов или какой-то иной форме. Если и не попадут, то в заинтересованных головах они останутся точно. Для отчёта о проделанной работе ЕГЭ вполне может быть приемлем, но полученные знания значительно теперь могут быть выше.
> в 60-х там другой механизм был не надо обобщать. Тогда готовили к сдаче вступительных экзаменов.
> Я учился по гос. стандартной программе, но перед поступлением приехал на месяц подготовительных курсов ВУЗа и там нас как раз учили по системе Шаталова.
quoted1
Правильнее сказать натаскивали, как и подготовительные курсы.
> Я не говорю ведь о запрете расширенного образования. Пожалуйста можете и в частную школу ходить, коммерческую, можете в Сириус, и у них своя программа, только почему бы ее тоже он лайн не выложить чтобы каждый мог прослушать.
> И если вы дэбильный то для вас тоже школа может быть специальная, с военной дисциплиной к примеру.
> Но базовый стандарт должен быть един. Стандартный курс физики. И его качество и доступность каждому на едином уровне должно гарантировать государство. Чтобы это не зависело от персональных возможностей конкретного преподавателя.
quoted1
Да, поймите вы, что это нижний уровень, менее чего знать обучаемый не должен. Но для тех у кого способности выше, дают возможность не зевая сидеть на уроках на которых жуют то, что ребёнок и без такого разжёвывания проглатывает, а потом скучая сидит или докучает тем кто еле-еле дожёвывает за учителем.
Я прекрасно помню, как в 7-ом классе меня «добивала» эта неспособность «схватывать на лету», в общем-то, расхожих понятий, у отдельных ребят. Ведь издёвками их тогда поддевали, а они или замыкались и «плавали у доски», или действительно занимались с репетиторами.
Именно потому надо детей легко усваивающих материал выделять в отдельный класс чтобы они успевая, не мешали и не отвлекали заторможенных детей. Так понятно?
> Это и будет гарантированной возможностью для каждого получить образование, сдать ЕГЭ и поступить в ВУЗ.
quoted1
Не будет и не должно так быть. Гарантией могут служить только действительные знания, которые должен поступающий проявить на приёмных экзаменах, и потом каждый семестр демонстрировать рост знаний.
> А вот ЕГЭ уже покажет возможности отучившихся, и кому в какой вуз будет доступ. Хотя и это тоже ущемление прав.
quoted1
Сейчас это действительно свели к оценкам в аттестате, но отсев в институтах никак не зависим от оценок ЕГЭ при дальнейшем обучении. Собственно, потому столь значителен на первых двух курсах отсев, незаслуженно принятых практически во всех ВУЗах.
> Определять же возможности детей до того как они прошли курс обучения, это фашизмом отдает. По размерам черепов что ли это делать?
quoted1
А, кому это надо? Увидать что ребёнку штанишки маловаты много ума надо? Нужны больше, и есть возможность дать их, так и пусть пользуется возможностью.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, это так выглядит, скорее всего, в ваших глазах – как посмели выделить в чём-то Вовку Борькина у вас на глазах? Его, и, прямо у вас на глазах, у вас такого наблюдательного, такого умного и сообразительного,… ведь мама всегда так говорила не таясь. Учитель ведь явно не подумал, что нанёс вам столь значительную психическую травму, можно сказать что закомплексовал на всю жизнь, наплевав прямо в самую ранимую вашу душу. Нет, если бы учитель недооценил Вовку, это бы ни в коем случае не было бы несправедливостью по отношению к нему и тем более к вам, это было бы правильно. Вовка выпендрёжник, вот, а его учитель послал на олимпиаду по физике, биологии или астрономии. У него и знаний-то нет никаких… ну и так далее. Что делать, как теперь жить закомплексованному?
>> Я ведь правильно понял вашу мысль?
quoted2
>У меня дочь в А классе, сын в Б, а сосед друг сына попал в Г.
> Но он вообще не дурак. И я думаю то что ему дали такую оценку, по тестам каким то сомнительным, обязательно повлияет на его дальнейшую жизнь.
quoted1
А, вы попробуйте оценить ситуацию так, как я её вижу, может быть в классе «Г» ребятишки в чём-то специфичном одарённые? Вы их и их возможности хорошо знаете?
> Он поверит что балбес, и сам себе планку ограничит в учебеи может в жизни, карьере.
> А тесты показали так, потому что просто парню было не интересно как ему преподают знания, а родители не могли дополнительно с ним заниматься. И все. В остальном он может даже и умнее моего.
quoted1
Он может оказаться и умнее вас, если оценку воспримет, как её я воспринял бы. Люди не стандартны, каждый в чём-то лучше разбирается, чем остальные, в чём-то хуже, ведь это только у вас они стандартны, а в жизни такое ведь не увидишь.
> Как то слышал выступление одного преподавателя, что дети идут с таким желанием в школу, с такой надеждой, интересом учиться, но там их разочаровывают, и отбивают это стремление.
> И еще на основе этого ставят диагноз, - Гэшник.)
quoted1
Если ребёнок на уроке вынужден считать галок на деревьях за окном, пока учитель бестолковому разъясняет прописную истину, то действительно разочарование вызванное бездельем на уроке очень скоро наскучит. А, несколько таких сорванцов методично будут срывать занятия уже методично. Не преподаватель в этом виноват, а большая разница в развитии детей. НЕСТАНДАРТНЫ ОНИ И НИКОГДА НЕ СТАНУТ СТАНДАРТНЫМИ, как бы вам этого не хотелось.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Валентина Павловна
MALCEVAVP


Сообщений: 3539
18:16 23.04.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> закон 81. 2 -- моя мечта --- ------
> 3 .
> 3.1 --- по решению народаquoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Валентина Павловна
MALCEVAVP


Сообщений: 3539
18:38 23.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>А, вы попробуйте оценить ситуацию так, как я её вижу, может быть в классе «Г» ребятишки в чём-то специфичном одарённые? Вы их и их возможности хорошо знаете?
>> Он поверит что балбес, и сам себе планку ограничит в учебеи может в жизни, карьере.
>> А тесты показали так, потому что просто парню было не интересно как ему преподают знания, а родители не могли дополнительно с ним заниматься. И все. В остальном он может даже и умнее моего.
quoted2
>Он может оказаться и умнее вас, если оценку воспримет, как её я воспринял бы. Люди не стандартны, каждый в чём-то лучше разбирается, чем остальные, в чём-то хуже, ведь это только у вас они стандартны, а в жизни такое ведь не увидишь.
>> Как то слышал выступление одного преподавателя, что дети идут с таким желанием в школу, с такой надеждой, интересом учиться, но там их разочаровывают, и отбивают это стремление.
>> И еще на основе этого ставят диагноз, - Гэшник.)
quoted2
>Если ребёнок на уроке вынужден считать галок на деревьях за окном, пока учитель бестолковому разъясняет прописную истину, то действительно разочарование вызванное бездельем на уроке очень скоро наскучит. А, несколько таких сорванцов методично будут срывать занятия уже методично. Не преподаватель в этом виноват, а большая разница в развитии детей. НЕСТАНДАРТНЫ ОНИ И НИКОГДА НЕ СТАНУТ СТАНДАРТНЫМИ, как бы вам этого не хотелось.
quoted1

Вы сейчас ищете ответы которые не могут быть правильными в нашем обществе в котором прав -- кошелек и связи.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:22 24.04.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы сейчас ищете ответы которые не могут быть правильными в нашем обществе в котором прав -- кошелек и связи.
quoted1
Почему, и причём здесь кошелёк и связи?
Вопрос в том, достигло ли общество необходимого развития или нет? Если достигло, то в чём это проявляется, если не достигло, то опять же, в чём это проявляется?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
17:53 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы меньше производить, капиталисту придётся свёртывать своё производство, но это придётся делать не всем капиталистам конкурентам, а ему лично. Это он своих работников уволит, чтобы им простой не оплачивать.
> Вот сговор производителей, это другое дело.
> По вашим условиям в примере, капиталист просто «затоварится».
quoted1
Я говорю о суммарном капиталисте.
А предложение будет снижаться вслед за снижение спроса. Выше я ошибся.
Но мы же пытались идеальный капитализм воссоздать в упрощенном виде. А Вы в частности полезли. Капиталист обязательно так сделает чтобы денег не хватало у низов, и они кредитовались. Что и происходит в реальности.
Так что капитализм для всех в целом не может быть раем, это иллюзия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
17:57 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любой лидер не только идею предлагает, но и принимает ответственность за результаты осуществления идеи. Вождь принимает решение о военных действиях с соседним племенем, а потом прячется за спинами соплеменников?
quoted1
Принимает решение не вождь, а жрец. — Власть.
И затем внушает ее вождю. А вот вождь уже ее осуществляет, объявляет войну к примеру. Даже если ему кажется что это выбор его личный.
Этим реальная власть и отличается от публичной.
Это лишь кажется что решения принимают Вожди, на самом деле у них нет выбора.
Современные жрецы уже не через религию управляют, а через Капитал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
18:07 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> США, государство обладающее экономикой оцениваемой в триллионы, это явная мелочь в сравнении с управлением долей этой экономики исчисляемой в миллиардах управляемых капиталистом-миллиардером. Ведь так? Подумаешь Англия, владеющая колоссальной территорией колоний, включая США, это мизер в сравнении с властью капиталиста владельца булочной-кондитерской. Ясное дело для вас, что у булочника концентрация власти несопоставимо большая, чем у короля или английской королевы.
quoted1
И булочник и Президент США, и Путин, и королева, подвластны Капиталу, его власти сконцентрированной совсем в других руках.
Но в структуре этой власти существует пирамидальная иерархия.
В ней президенты конечно выше булочника, но это не о чем не говорит.
У правителя страны стоит как бы выбор, в чьих интересах править, граждан или Капитала. И он всегда выбирает Капитал. по Факту и выбора то у него нет. Это ведь так и называется Капитализм.)
Хотя есть исключения, типа Китая и СССР, но и им это очень сложно, помните же что с СССР случилось, который угрожал Капитализму.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
18:31 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять надежда на кого-то, кто подставится под риск? Инвестор вам зачем? Коль вы затеете свой бизнес, так и надеяться необходимо на его прибыльность, на верность выбранного вами варианта, разве не так? Для вас не так. Вам нужен тот, кто на себя возьмет, если не весь риск, так хоть часть его на себя.
quoted1
Вот у нас надел земли, на деревню.
Я говорю, давайте, просчитаем что и сколько посадить, посадим вырастим и будем все сыты.
Причем, можно поделиться. у кого есть деньги скинется и на них купим семена и орудия, кто может рассчитывать просчитает, кто может копать и убирать займется этим делом. Всем по справедливости и по труду распределим урожай.
Какой риск?

А вы предлагаете мне самому занять денег, купить все, нанять остальных, а потом честно поделить. Но если не дай бог я там ошибусь, вся деревня скажет фу, сам виноват.

Ну и зачем мне тогда весь огород то брать?
Возьму себе кусок, найму, пару человек, а остальное пусть само по Вашей системе, что вырастит то вырастит. Свободный рынок так сказать.
Вот это риск. даже если таких как я найдется на весь надел, но мы все вырастим свеклу и морковку, она лучше растет к примеру. Но только ведь и молоко нужно…

Наши деревенские девчонки пойдут телом торговать к соседям, чтобы как-то прокормить себя и детей.

И вот вырастут те дети, и скажут, да нафиг нам вообще в земле копаться, мамки нормально «торгуют», еду носят, а тут риски какие то.)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
18:58 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Однако догадливые женщины приспособились, нижнюю часть чулка, прикрывающю стопу, предварительно прошив отрезать от чулка. Так появилась ИДЕЯ подследника, т.е. идея нового товара. Так понятнее?
quoted1
Понятно.
Так кто придумал подследник, теперь стал бизнесменом?
Или для этого ему надо было найти финансирование построить производство, создать предприятие, контролировать производственный процесс....
Когда же ему новый товар то придумывать? )
...
Если же речь о спросе и предложении, то новая идея - это новое предложение.
А ее должен был рождать спрос по Марксу. Нарушение.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, если вы разделяете предпринимателя и капиталиста, то поделитесь признаками, которыми вы оперируете при разделении. Капиталист в вашем понимании это рантье, живущий за счёт процентов получаемых от банкира, так оцениваете? Предпринять что-либо по направлению своего капитала он, должно быть ничего не может, ведь так? Если он может, то он будет уже капиталистом-предпринимателем, или кем он в вашем понимании будет?
quoted1
Вот интересный текст нашел, я примерно также считаю:
Цитата:
Если капиталист происходит от слова капитал – богатство, прибыль, барыш, корысть, то буржуа происходит от слова бург – город. Буржуа – это горожанин и гражданин одновременно, часть целого, член коммуны. Интересно, что Маркс при создании своего образа коммунизма опирался как раз на средневековые городские коммуны – общины буржуа. В отличии от средневековых крестьян, буржуа были носителями передовых технологий и ремесленных навыков, они обладали собственностью, правами и свободами. Собственно, во главе буржуа стоял не наделенный сакральной властью старейшина-шейх, а первый среди равных – бургомистр.
...
Капиталист интернационален, ради выгоды он готов жертвовать всем и вступать альянс с кем угодно. В эпоху глобализации, которая началась с Великих Географических открытий, такие люди оказались необычайно востребованы и на арену истории вышли евреи – древний народ, который знал как жить во времена Вавилонского Столпотворения. Долгое время капитализм в Европе ассоциировался именно с еврейством, да и в наши дни евреи заняли привилегированное положение в мировой финансовой системе.
Буржуа, напротив, весьма национальны и даже националистичны. Голландскую и Французскую революции можно назвать буржуазными, но никак не капиталистическими. В них формировалось современное понятие нации. Собственно именно буржуа и были хранителями нации.


Предприниматель это буржуа.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это не зомбированность, а закон природы, которая и создала всё живое. Борьба за выживание и за лидерство, естественные побудительные причины к деятельности. Она была, есть и будет, поскольку это закон природы. Она создала нас, а не мы её, потому и будем жить по её законам.
quoted1
Выживание, это животное начало в человеке. То что Вы возносите как основным смыслом жизни, есть скотское, рабское мировозрение. Даже если Вы при этом самый богатый человек в мире.
Неужели Вы в СССР жили с такими же ценностями.
А про героев слышали? Про подвиг.
Про то что вместо выгоды мотивом может быть награда, вознаграждение, не задумывались?
Про служение, сочувствие, братство....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
19:23 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Деградацию не вижу, а вот то, что дети на экзаменах свои знания показывают совершенно незнакомым им учителям и получают оценки в аттестат, это значѝмо, по крайней мере для меня – больше вероятность справедливой оценки.
quoted1
Так какова цель этой оценки?

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Качество знаний обучаемого зависит от правильности преподавания конкретному ученику согласно его данным, преподавателем.
quoted1

То есть разный уровень возможностей преподавателя влияет на качество образования ученика.
Вот это неравенство и снимает стандаритзация.
...
Кстати я так понимаю, сегодня этот вопрос уже решенный, про он лайн образование, власти поняли это наконец то, и определили это приоритетом. И готовится соответствующая программа.
А прогрессивные люди говорил об этом 15 лет назад. )


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Школьный курс за три лекции это круто, конечно, но сколько у него успевающих-то было? Ой, опять вас как Врунгеля куда-то понесло.
quoted1
Наберите метод Шаталова и поинтересуйтесь.
Троешники становились отличниками. Среди его бывших учеников самый высокий уровень ученых степеней.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы считаете, что главное в образовании дать не образование, а дать экономию? Вы по профессии экономист? Для вас главное безразлично в чём, но дать экономию?
quoted1
Главное Разумность. Лучше пусть новую тему объяснит Учитель года, а не случайный человек в профессии. А освободившиеся средства можно потратить на создание качественного визуального ряда к теме.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Доступность достигнуть можно, а вот постигаемость обучающимися знаний вряд ли.
quoted1
Я уже взрослым как то в карты играл, а в это время по ТВ шел фильм образовательный про Бородинское сражение, так я даже играть перестал как интересно рассказывали.
Гораздо постигаемей чем если посредственный учитель учебник перескажет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
21:37 24.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я вам уже писал, что это скорее всего для вас корысть основа экономики.
> Там же в Википедии об экономике, после пояснения о Хрематистике вы напрасно не обратили внимание на пояснение главной функции экономики, она ведь состоит в том, чтобы постоянно создавать (ой, какая неожиданность, СОЗДАВАТЬ) такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов. Видите, не преумножение капитала является главной функции экономики как для вас, а как для меня является главной функцией экономики создание благ, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. От жеж досада, да? Не возвышенный звон монет главное в экономике, а прозаическое, вами даже презренное, создание благ для жизнедеятельности людей.
> Я вам сколько раз уж писал то же самое?
quoted1
Так я Вам это и объясняю, что то что сегодня называют Экономикой, по сути есть Хрематистика. Идет подмена понятий.
А на само деле Экономика это не про преумножение капитала, как Вы правильно заметили. Не про Выгоду и Обогащение .


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Определитесь что для вас главное в социализме главное служит определением, техническое развитие в обществе или само общественное развитие? С техническим развитием я понял вас, а что тогда для вас общественно-экономическое развитие, т.е. то, что определяет в марксизме формацию?
quoted1
Главное не определение и не развитие как процесс, а уровень развития позволяющий социуму , так само организоваться, (сформировать такую общественно-экономическую структуру) чтобы социальная и экономическая деятельность общества шла в интересах всего общества, а не в интересах лишь элиты.
Чтобы элиты не порабощали,не паразитировали, а лишь руководили, управляли коллективной деятельностью в интересах всего коллектива.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> О, как, а тригонометрические или интегральные функции если применить, то вы до каких выводов сможете дойти? Извините, лопухнулись вы, а признать это вам ваша порядочность (если это можно так назвать) не позволяет.
>> А конкуренция действительно есть, но она происходит между десятью приближенными.
quoted2
>Зачем такая точность? А, если меньше десятка или больше?
quoted1
Я объясняю схематично, упрощенно. Чтобы в целом процесс увидеть. Как уравнение..
Иначе Вы из этого омута не выплывите. Будет казаться что все это бесконечно, деньги, товар, новые деньги, спрос идеи и т.д.
Может я не правильно упростил, но ваши аргументы это утаскивание в частности, по типу, а если еще одного нового конкурента создать, а если я не хочу покупать...

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы исключаете вариант что новичок на рынке, может не только снизить прибыль тех «кто сверху», но и вообще лишить прибыли? Пример Китая вам не указ?
quoted1
Новичок может снизить прибыль тех кто рядом . А те кто сверху, станут меньше зарабатывать с тех кто рядом , но станут больше с него, Новичка. В целом то Финансовая система только растет. Так что они всегда в плюсе.
...
Пример Китая, это как раз про внесистемного игрока (социалиста), который влез в Капиталистическую систему, играл по их правилам, но по своей стратегии. Сконцентрировал часть финансов в своих государственных руках, и на моменте коронакризиса выкупил активы своих производств у мирового Капитала.
Хотя вроде бы вопреки правилам рынка. Нам же всегда кричат, что государство на эффективный собственник.
Теперь сложилась конфликтная ситуация. Китай кость в горле Мирового Капитала, реальная угроза. Сейчас мы сможем увидеть как конфликт будет нарастать, и какие силы будут задействованы. А в худшем варианте еще и поучаствуем в этом конфликте на стороне Капитала. Как уже было во Второй мировой.


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сейчас в рекламе так и говорят, бери 5 миллионов и ни о чем не думай. Нет, психов и придурков способных на такой «подвиг» вполне может быть много. Не знаю как вас учили, а меня учили думать о последствиях своих действий – не уверен что сможешь отдать, не бери.
quoted1
А если Вам внушают уверенность, или выбора другого не оставляют?
Как это нет психов и придурков, а Вы присмотритесь что происходит с ипотекой. Заметьте что молодому поколению уже внушили, что только через ипотеку можно получить жилье молодой семье.
И если ты возьмешь ипотеку, то государство тебе поможет.
Оплатит часть процента.
А если не возьмешь то и не поможет.
Это прям в законе сказано.
...
Так в чьих интересах законы принимают? Молодежь платит банкам, общество доплачивает, но банки неприкасаемые.
Все для них, они уже стержень системы.
Так было всегда и с евреями, они ссужали ссужали, а потом вдруг оказывалось, что все общество им должно, а деньги все у них.
За это их и громили когда развод отчетливо виден был. Теперь же они под защитой Власти. А в масштабах страны как бы незаметно что это они все деньги высосали как кровь из экономики, и страна на коленях.
...
Грабили как Вы надеюсь поняли не из за жадности до их богатств, а потому что понимали что это обман такой.
Вот его я Вам и показывал на упрощенной модели про капиталиста. Там даже используя только ссудный процент любую замкнутую экономическую систему можно загнать в полный ступор, что оборот денег остановится.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы о системе в целом заявляете, что она ростовщическая или только о банковской? Я вот в производстве что-то не видел и не участвовал в ростовщичестве – как же так, что ж такое?
quoted1
Все производства фактически принадлежат банковской - финансовой системе. Через залоговые кредиты и акционирование


Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы хоть смысл термина «поРАБощение» понимаете? Всем мало-мальски грамотным людям понятно, что термин применяется в случае физического насилия, что возможно только в докапиталистических формациях.
> Если вам так уж хочется негативно отозваться об этой зависимости, то могу предложить более точный и грамотный термин «Кабала — тяжёлая форма личной зависимости, обычно связанная с займом».
> Не уверен, что этот термин вам пригодится в вашей среде (извините, но думаю малограмотной), но тем не менее, грамотные люди вас смогут правильно понять.
quoted1
Порабощение – склонность лишать свободы, независимости; полностью подчинять своей власти и влиянию, ставить в зависимое положение; покорять
...
ПОРАБОЩЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн.). Действие по глаг. поработить-порабощать ...Империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. Сталин.

...
ПОРАБОЩЕ́НИЕ, -я, ср. Действие и состояние по знач. глаг. поработить—порабощать. Ленин спас Россию от окончательного разрушения и порабощения капиталистами Европы. М. Горький, Десять лет. Местное туземное население находилось в полном порабощении. Арсеньев, По Уссурийской тайге.
...
Власть над собой – самая высшая власть, порабощенность своими страстями – самое страшное рабство.

Автор афоризма: Толстой Л. П
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:59 25.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но мы же пытались идеальный капитализм воссоздать в упрощенном виде.
quoted1
Ну, это вы напрасно… Я не пытался ни идеализировать капитализм, ни кошмарить его. Капитализм это стадия развития общества, в которой всё есть, и криминал, и борьба за лидерство, и за власть, и лень, и любознательность…
Это коммунистов тянет к идеализации целых формаций, а на самом деле соотношение плохого и хорошего примерно одинаково во всех формациях, однако и плохое, и хорошее с каждой последующей формацией становится лучше, ну, это так в жизни, а не у коммунистов – у них всё становится хуже, там где их нет.
> А Вы в частности полезли. Капиталист обязательно так сделает чтобы денег не хватало у низов, и они кредитовались.
quoted1
Да? Ну и как он это сделает? Только реально, без ваших измышлизмов далёких от жизни, а основываясь на реалиях окружающей нас жизни. Я за свою жизнь ни разу не брал в долг, не имея представления о том, как буду расплачиваться, т.е. возвращать взятое. От окружающих о такой глупости даже не слышал, но вам верю, коль вы утверждаете о своей такой способности. Могу только посочувствовать вам, своим ведь умом не поделишься, даже если очень захочется. Я предпочитаю жить по принципу «по одёжке протягивать ножки», живу вот на пенсию сейчас и у капиталиста ничего не занимаю – представляете, капиталиста обделяю, ужас, а он бедолага ждёт ведь меня, надеется что я у него что-то в долг без отдачи запрошу, по-вашему, суперумному предложению обращусь.
Так, как капиталист делает, чтобы денег у потребителя не хватало, и главное зачем? Снизить покупательную способность, снизить спрос на свой товар? Лихо у вас голова работает.
> Что и происходит в реальности.
quoted1
Вы, уж уточняйте тогда, в реальности вашей жизни, и таких же, как вы, которые берут в долг не зная как возвращать будут.
> Так что капитализм для всех в целом не может быть раем, это иллюзия.
quoted1
Повторю, то, что выше писал, только чуть переформулировав. Не было и не будет формаций близких к понятию рай. Закон природы о естественном отборе как существовал, так и будет существовать всегда во всех видах жизни. В любой формации развития общества он будет требовать от людей самоусовершенствования, а не блаженства в достигнутом. Потому в любой формации завистникам всегда будет кому завидовать, а следовательно для них рай недоступен – их удел, мучения из-за своего несовершенства позволяющего завидовать успешным.
Капитализм хорош для успешных, для тех, кому завидуют, поскольку он даёт им возможность использовать природой данные преимущества.
> У правителя страны стоит как бы выбор, в чьих интересах править, граждан или Капитала. И он всегда выбирает Капитал. по Факту и выбора то у него нет. Это ведь так и называется Капитализм.)
quoted1
А капитал в вашем понимании что такое (вы его даже с заглавной буквы величаете), это нечто не свойственное и не подобное гражданам?
> Хотя есть исключения, типа Китая и СССР, но и им это очень сложно, помните же что с СССР случилось, который угрожал Капитализму.
quoted1
Так и в СССР, и в Китае (до Дэн Сяопина) был самый злостный капитализм – государственно-монопольный на стадии перехода от феодализма к капитализму. Что же вы так тупите, ну, хоть контраргумент, какой, что ли заявите. В чём вы видите отличие в средствах производства, производительных силах и производственных отношениях капитализма в СССР и капитализма запада?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Чернышевски
zhest


Сообщений: 8690
15:56 25.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, это вы напрасно… Я не пытался ни идеализировать капитализм, ни кошмарить его. Капитализм это стадия развития общества, в которой всё есть, и криминал, и борьба за лидерство, и за власть, и лень, и любознательность…
quoted1
Идеализировать пытался я и не в смысле восхваления, а чтобы увидеть как работает система в идеальных условиях.

Вот как работает социализм внутри одной страны понятно (мне)
Там будет всегда всем хорошо. Кризисов не будет, чем больше общество создаст нац. продукта тем больше сможет потребить справедливо распределив.
Система работает с постоянным улучшением, но до определенных размеров. - Ресурсной базы.

А вот с Капитализмом не получается. Что я и пытался показать.
Здесь обязательно кризис перепроизводства, или падения спроса. Поэтому и переход к следующий стадии будет революционным, через кризис.
А вот от Социализма к коммунизму, вероятно мягким. Эволюционным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития. Вы подтвердили мою мысль? Собственно ведь это очевидноРаботник или Сотрудник — субъект ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия