Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития

  Егор Ардов
antoninid


Сообщений: 12687
01:25 08.04.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не придумывай фигни всякой!
>
> Оставили самое необходимое!
quoted1
Кто об этом думал - о необходимом?
Неужели Чубайс?
Или Гайдар?
Или Ельцин?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор Ардов
antoninid


Сообщений: 12687
01:28 08.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> высвобождению огромных масс трудящихся от ручного труда, тем более вы не заметили?
quoted1

И куда эти высвобождённые деваются при капитализме?
пополняют ряды люмпенов, пауперов, безработных, бомжей, наркоторговцев и других преступников..ведь жить-то им тоже хочется...а оставили без средств существования...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор Ардов
antoninid


Сообщений: 12687
01:38 08.04.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты случайно, не в парикмахерской работаешь?
> -Выдернули бы и с проводами на пол километра, мастера, начальники всех мастей…
> Работают пока станочки и оборудование…
quoted1
http://images.aif.ru/011/846/ca138e06983fdea018...
Разрушенный Воронежский экскаваторный завод. © / VolnyiStrelok
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81261
02:57 08.04.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> В капстранах не гос-во контролирует экономику? Там экономика сама собой, как ступа с бабаю Ягой?
>
> Ты в РФ много видишь гос-енных средств производства, что б делать делать вывод о социализме в РФ?
quoted1
Определение социализма свое прочитай . По нему выходит везде социализм . Или твое определение не верное . Одно из двух ,третьего не дано.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81261
03:05 08.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Еще не раз...видимо Вам придется повторить, что производство танков и ракет - это обеспечение уровня жизни людей.. Погуглите - поймете. А вот плюс социалистической экономики это то, что никто не жил бедно. Я вам уже приводил пример из личной жизни, но видимо вы не внимательны. Повторю вкратце как жили при социализме в отличии от догнивающего: Среднестатистический гражданин (это про себя) имел несравненно бОльший доход чем в любой стране загнивающего. Я в 25-30 лет на этот доход имел благоустроенную квартиру, одну из лучших в мире машин на базе "Фиат", возможность получить высшее образование, даже 2, одно из лучших в мире мед обслуживание, практически бесплатные энергоресурсы и услуги ЖКХ и мн. мн. другое, если интересуетесь - буду перечислять. При этом мне еще и зарплату платили примерно 200 руб.(около s1500 в перерасчете на доллары). Убедительно прошу Вас назвать хоть одну страну загнивающего, где в то время был такой же или выше доход у граждан.
> А вот сейчас я действительно не хочу, но вынужден работать практически даром, т.к.злыдни отгрызают большую часть моего дохода на зАмки в англиях и пр. 100 метровых яхтах...
> Окончание следует...
quoted1

Милейший,я вам могу пояснить ,что есть слова ,а есть дела.
Можно декларировать все ,что угодно. Но на деле будет как с любовью Буратино все в занозах
То что вы вынуждены работать даром говорит лишь о том,что ваши умения никому не нужны ,а нужных умений вы приобретать не желаете или не способны .Более того вы хотите чтобы общество подстраивались под ваши умения . То есть у вас есть самовар ,но ими никто не пользуется ,вы же хотите ,чтобы общество пользовалось самоваром ,чтобы кто-то заставил общество пользоваться самоваром. Надеюсь я понятно пояснил . Проблемы в вас самом ,а не в обществе .Станьте нужным и у вас не будет проблем
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:24 08.04.2020
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
> Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов...
quoted1
А, собственно, почему должен быть государственный контроль? В капитализме появилась новая, более прогрессивная политическая система, не наследуемая ГОСУДАРЕМ, а выборная ОБЩЕСТВОМ и она сейчас в абсолютном большинстве стран имеется.
Зачем необходим контроль над экономикой и в чём он должен состоять, какие задачи должен решать?
Зачем необходим контроль над средствами производства, если рыночный механизм прекрасно с этим справляется?
Что это за чиновничьи структуры должны быть и кому и как должны подчиняться?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пульсар
zzrr


Сообщений: 45412
07:44 08.04.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Неужели Чубайс?
> Или Гайдар?
> Или Ельцин?
quoted1

На местах думали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пульсар
zzrr


Сообщений: 45412
07:45 08.04.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>http://images.aif.ru/011/846/ca138e06983fdea018...
> Разрушенный Воронежский экскаваторный завод. © / VolnyiStrelok
quoted1

А теперь покажи сегодняшнюю фотографию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:55 08.04.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты второй век твердят о социализме-коммунизме, а вот что это такое до си пор предположить не могут. Нет, про халяву которая якобы будет при социализме-коммунизме, про уравниловку конечно все завистники мечтают, однако способность завидовать и действовать согласно общественному развитию это не одно и то же.
quoted2
>
>>
>> Коммунисты второй век твердят о социализме-коммунизме, а вот что это такое до си пор предположить не могут. Нет, про халяву которая якобы будет при социализме-коммунизме, про уравниловку, конечно все завистники и лодыри мечтают, однако способность завидовать и действовать согласно общественному развитию это не одно и то же. Что для социалистически развитого общества станет главным, какие оно будет решать задачи, какие проблемы решать?
>> Тех, кто задумывался над этим, приглашаю поделиться своими соображениями.
quoted2
>Разумеется социальные проблемы. Деньги должны быть использованы на удовлетворение нужд народа, а не на покупку островов в тропиках.
quoted1
Те, кто покупает не народ? На каком основании должны быть ограничения в том, что человек хочет покупать? А, кто в вашем понимании народ? Толковый словарь Даля даёт такой ответ:
НАРОД — муж. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие на одном языке; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем.
Вы, похоже, народ путаете с простонародьем, с беднотой… Вообще эта марксистская идея деления общества на слои достойна осуждения точно такого же что и нацизм. Общество, народ, это единое и не делимое понятие ни по каким признакам. Деление имеет единственное назначение — разобщение и ослабление общества. Принцип разделяй и властвуй не Маркс придумал, но его теория существует именно из этого принципа.
> Заинтересованность в результате труда, в том числе и бизнеса должна быть достаточной, но на минимальном уровне.
quoted1
Почему? Не интересны ваши хотелки, а вот обоснования, аргументы это действительно может быть интересным.
> Все остальное излишек не влияющий на результаты производства, а значит должен стать достоянием коллектива или государства.
quoted1
А, почему не того, кто создал этот излишек? Ведь такой подход «бьёт по рукам», <nobr>т. е.</nobr> зачем проявлять инициативу, затрачивать свои усилия, коль результат уйдёт лодырю? Нет, лентяю этот пункт явно будет желателен, а работяге?
> Количество чиновников должно быть минимально.
quoted1
Ну хоть что-то с чем можно согласиться.
> Работа только для россиян.
quoted1
О, как… к национализму гребёте?
> С рождением гражданина — счет в банке для накопления на жилье и учебу.
quoted1
А, кто же сейчас мешает родителям на ребёнка открыть счёт? Проблема не в открытии счёта, а в том, откуда перечислять на тот счёт.
> Вообще больше прямых электронных переводов по социальным пособиям во избежания воровства чиновников. Где-то так.
quoted1
Это вы о чём?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:22 08.04.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все сторонники некого социализма заточены на распределение и потребления продукта произведенного капитализмом
quoted2
> Как раз наоборот. .
> 1. Социалистическую собственностьСоветского Союза. созданную трудом всего народа присвоили кучка людей и стали называться капиталистами.
quoted1
И, как они присваивали, напомните. Скупали ваучеры? Так это не присвоение, а покупка. Обладатели ваучеров, на собраниях, на которых присутствовали обладатели, переучреждали в фирмы свою собственность? Так ведь это их собственность, которую они приватизировали. Переименовали фирму из "Рога и копыта" в фирму "Копыта и рога", так это опять их дело - государство в этом не препятствовало, а то, что кто-то из обладателей ваучеров не счёл для себя обязательным присутствовать на учредительном собрании, и потому не знал, что надо получить акции на вновь созданное предприятие, так он сам виноват, что столь пассивным лентяем оказался. Никто у него ничего не отбирал - не явился, значит ему это не нужно. Ну, как ещё расценивать, надо было с приставами гнать на собрание?
Позже, когда криминал заинтересовался этой сферой деятельности, вот тогда действительно было насилие, но это был уже передел. Так и надо говорить о несправедливости передела. Как-то внимательнее надо относиться к терминам.
> 2 . Капитализм в Европе изначально создавался за счёт отъёма собственности огромного числа мелких собственников (крестьян через процесс "огораживания" и ремесленников" .
quoted1
О, как. Просветите, как это было, желательно со ссылками если не на документы, то хоть на чьи-то свидетельства.
> 3. Как отмечается в фундаментальномакадемическом труде "История Европы" в 8-ми томах:
> .«В XVI в. развивается процесс уничтожения частной собственности, покоящейся на собственном труде".
> (История Европы в восьми томах. Т.3. М.: Наука, 1993. С. 7).
quoted1
Да отмечать они что угодно могут, только их аргументация важнее. Маркс много наплёл, только вот жизнь другое демонстрирует.
> Вот н а ограблении собственности мелких собственников и был создан капитал крупных собственников, а ограбленные мелкие собственники превращены в наёмных работников..
quoted1
Вы вообще-то понимаете, что такое ограбление?
Толковый словарь русских существительных так трактует: "ОГРАБЛЕ́НИЕ, -я, ср
Преступление, состоящее в присвоении чужой собственности с применением насилия".
Вот и приведите примеры применяемого насилия. То, что скупались мелкие предприятия крупными, так это сомнению не подлежит, а вот насилие, грабёж, это что-то вызывает сомнение.
Сомневаюсь потому, что есть некая группа людей, для которой ложь родная стихия, а уж сгущение красок, подтасовка это для неё вообще среда обитания. Так как грабили-то?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  пролетарий 2014
barsikan


Сообщений: 19214
12:41 08.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Те, кто покупает не народ? На каком основании должны быть ограничения в том, что человек хочет покупать? А, кто в вашем понимании народ? Толковый словарь Даля даёт такой ответ:
> НАРОД — муж. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие на одном языке; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем.
quoted1
Я понятия не имею что такое народ. Так, просто ляпнул в надежде, что кто то умный поймет.
> Вы, похоже, народ путаете с простонародьем, с беднотой…
quoted1
Уже теплее
> Вообще эта марксистская идея деления общества на слои достойна осуждения точно такого же что и нацизм. Общество, народ, это единое и не делимое понятие ни по каким признакам. Деление имеет единственное назначение — разобщение и ослабление общества. Принцип разделяй и властвуй не Маркс придумал, но его теория существует именно из этого принципа.
quoted1
Так спросите у роботодателей, насколько им это деление приятно. Не дай бог их попутаешь с человеком не их круга
>> Заинтересованность в результате труда, в том числе и бизнеса должна быть достаточной, но на минимальном уровне.
> Почему? Не интересны ваши хотелки, а вот обоснования, аргументы это действительно может быть интересным.
>> Все остальное излишек не влияющий на результаты производства, а значит должен стать достоянием коллектива или государства.
quoted2
>А, почему не того, кто создал этот излишек? Ведь такой подход «бьёт по рукам», <nobr>т. е.</nobr> зачем проявлять инициативу, затрачивать свои усилия, коль результат уйдёт лодырю? Нет, лентяю этот пункт явно будет желателен, а работяге?
quoted1
Потому что он не в состоянии их создать без коллектива.
Как думаешь, какая деталь в машине самая главная и сколько будет стоить какая нибудь колесная гайка исчезнувшая из продажи. Без нее машина не будет уже стоить вообще ничего. Поэтому и доходы от бизнеса принадлежат и создаются всем коллективом, но нанимает хозяин работников с минимальной выгодой для этих работников и максимальной для себя. А чем он не народ или не часть этого коллектива. Почему он не должен подчиняться тем же правилам оплаты своего труда, что и весь коллектив. Предпринимательство это такая же профессия, что и все остальные
>> Количество чиновников должно быть минимально.
> Ну хоть что-то с чем можно согласиться.
quoted1

>> Работа только для россиян.
> О, как… к национализму гребёте?
quoted1
Если считать россиян нацией разумеется. Зачем поднимать уровень жизни в чужих странах. Работа это то же национальное достояние.
>> С рождением гражданина — счет в банке для накопления на жилье и учебу.
> А, кто же сейчас мешает родителям на ребёнка открыть счёт?
quoted1
Так я и не запрещаю.
> Проблема не в открытии счёта, а в том, откуда перечислять на тот счёт.
quoted1
С дохода страны. Ну а страна с прогрессивного налога. Но все равно основа благосостояния - это зарплата. Поэтому гастеров вон из страны.
>> Вообще больше прямых электронных переводов по социальным пособиям во избежания воровства чиновников. Где-то так.
> Это вы о чём?
quoted1
О том, что пока социалка дойдет до человека в виде каких то услуг, проще ему просто дать денег. Например на тот же транспорт. Одни пенсионеры и не вылезают из него, а другие в тайге и в глаза не видели. Человек всегда более рационально для себя потратится, чем чиновники за него.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
12:53 08.04.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> в XIX до 1854 года – 35».
> (Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.4. Г. М.: Эксмо, 2006. С.150).
> Как видим, число голодных лет с развитием капитализма резко увеличилось в сравнении со Средневековьем.
quoted1
Что, неужели и в Европе с XI по XVI век госзакупки провоцировали голодоморы. Честно скажу - не знал. По наивности наверно, думал, что неурожай это природное явление, а оно вон как оказывается.
А, период зарождения капитализма был случаем не в феодализме? То-то и в нашем феодализме-сталинизме он спровоцировал голодомор - однако закономерность.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пикник
piknik


Сообщений: 2056
16:36 08.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Милейший,я вам могу пояснить ,что есть слова ,а есть дела.
> Можно декларировать все ,что угодно. Но на деле будет как с любовью Буратино все в занозах
> То что вы вынуждены работать даром говорит лишь о том,что ваши умения никому не нужны ,а нужных умений вы приобретать не желаете или не способны .Более того вы хотите чтобы общество подстраивались под ваши умения . То есть у вас есть самовар ,но ими никто не пользуется ,вы же хотите ,чтобы общество пользовалось самоваром ,чтобы кто-то заставил общество пользоваться самоваром. Надеюсь я понятно пояснил . Проблемы в вас самом ,а не в обществе .Станьте нужным и у вас не будет проблем
quoted1
Эти Ваши высказывания вызывают сожаление. И не из-за Вас лично, а из-за того, что коммунисты, в т.ч. и я надеялись услышать в рамках политфорума конкретные аргументы, подтверждающие несостоятельность теории марксизма. И надежда была на Вас, в т.ч. и Ваши довольно грамотные в начале высказывания. Вместо этого мы опять пришли к Вашим высказываниям в духе: «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда» и пр. словесным ничего не значащим упражнениям. Жаль...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:23 08.04.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Я понятия не имею что такое народ. Так, просто ляпнул в надежде, что кто то умный поймет.
>> Вы, похоже, народ путаете с простонародьем, с беднотой…
quoted2
>Уже теплее
>> Вообще эта марксистская идея деления общества на слои достойна осуждения точно такого же что и нацизм. Общество, народ, это единое и не делимое понятие ни по каким признакам. Деление имеет единственное назначение — разобщение и ослабление общества. Принцип разделяй и властвуй не Маркс придумал, но его теория существует именно из этого принципа.
quoted2
>Так спросите у роботодателей, насколько им это деление приятно. Не дай бог их попутаешь с человеком не их круга
>>> Заинтересованность в результате труда, в том числе и бизнеса должна быть достаточной, но на минимальном уровне.
>> Почему? Не интересны ваши хотелки, а вот обоснования, аргументы это действительно может быть интересным.
>>> Все остальное излишек не влияющий на результаты производства, а значит должен стать достоянием коллектива или государства.
quoted3
>>А, почему не того, кто создал этот излишек? Ведь такой подход «бьёт по рукам», <nobr>т. е.</nobr> зачем проявлять инициативу, затрачивать свои усилия, коль результат уйдёт лодырю? Нет, лентяю этот пункт явно будет желателен, а работяге?
quoted2
>Потому что он не в состоянии их создать без коллектива.
quoted1
Я, у думал, что и ответить будет не на что. Но, хоть это заявление и явная глупость, отвечу на него, ведь на безрыбье и рак – щука, гласит народная мудрость.
> Как думаешь, какая деталь в машине самая главная и сколько будет стоить какая нибудь колесная гайка исчезнувшая из продажи. Без нее машина не будет уже стоить вообще ничего.
quoted1
А не пробовали ещё определить какой орган в вашем организме главный? Что же так?
Уж сколько раз твердил я миру, что производство – единый, неделимый организм, который работать может только весь вместе.
> Поэтому и доходы от бизнеса принадлежат и создаются всем коллективом, но нанимает хозяин работников с минимальной выгодой для этих работников и максимальной для себя.
quoted1
Вы упустили такой нюанс, что С СОГЛАСИЯ работника. Топ-менеджер без договора о «золотом парашюте» на работу не наймётся, а работник нанимается, а почему, как думаете?
Я так понимаю, что вы, зайдя на рынок, из одинаковых продуктов ищите, что стоят дороже, ведь в этом случае у производства появится возможность оплачивать труд работников бОльшими зарплатами? Я, в силу своей несознательности, ищу товар подешевле.
> А чем он не народ или не часть этого коллектива. Почему он не должен подчиняться тем же правилам оплаты своего труда, что и весь коллектив. Предпринимательство это такая же профессия, что и все остальные
quoted1
Не понял, вы это о ком, о предпринимателе или его наёмных работниках? На мой взгляд, и он и они это народ. Финансы только могут определять благосостояние, а не принадлежность к народу. Это марксизм, с целью дробления общества делит на слои по признаку богатства.
А что касается оплаты труда работника и предпринимателя, то различий никаких нет.
Вот смотрите, как это на самом деле выглядит. Работник, производит ЗАТРАТЫ своего труда создавая продукт труда, который у него выкупает работодатель выплачивая ему ЗАРПЛАТУ. Работодатель производит ЗАТРАТЫ не только труда, но и капитала для обеспечения производства всем необходимым, оплачивая аренду, энергию, сырьё или материалы, комплектующие поставляемые смежниками, выплачивая зарплату работникам. Затем на рынке товаров реализует произведённый товар по себестоимости (по денежным ЗАТРАТАМ произведённым им) оплата же его труда (именуемая прибылью), т.е. ЗАРПЛАТОЙ предпринимателя, оплачивается потребителем как прибавочная стоимость.
Различие здесь только в том, что работнику ЗАРПЛАТУ выплачивает предприниматель, а сам предприниматель свою ЗАРПЛАТУ получает от потребителя.
…………………………………..
>>> Вообще больше прямых электронных переводов по социальным пособиям во избежания воровства чиновников. Где-то так.
>> Это вы о чём?
quoted2
>О том, что пока социалка дойдет до человека в виде каких то услуг, проще ему просто дать денег. Например на тот же транспорт. Одни пенсионеры и не вылезают из него, а другие в тайге и в глаза не видели. Человек всегда более рационально для себя потратится, чем чиновники за него.
quoted1
Так и пишите о неиспользуемой соцзащите и её компенсации.
Только вот непонятно, коль в тайге идёт пенсионер и по пути собирает грибы и ягоды, то и горожанам надо тогда компенсировать эту возможность. Сел в автобус – а тут тебе бац, килограмм клюквы-моршки-малины или белых грибов и кедровых орехов компенсировали. Здорово, я бы точно за такое проголосовал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81261
17:32 08.04.2020
Пикник (piknik) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
>> Милейший,я вам могу пояснить ,что есть слова ,а есть дела.
>> Можно декларировать все ,что угодно. Но на деле будет как с любовью Буратино все в занозах
>> То что вы вынуждены работать даром говорит лишь о том,что ваши умения никому не нужны ,а нужных умений вы приобретать не желаете или не способны .Более того вы хотите чтобы общество подстраивались под ваши умения . То есть у вас есть самовар ,но ими никто не пользуется ,вы же хотите ,чтобы общество пользовалось самоваром ,чтобы кто-то заставил общество пользоваться самоваром. Надеюсь я понятно пояснил . Проблемы в вас самом ,а не в обществе .Станьте нужным и у вас не будет проблем
quoted2
>Эти Ваши высказывания вызывают сожаление. И не из-за Вас лично, а из-за того, что коммунисты, в т.ч. и я надеялись услышать в рамках политфорума конкретные аргументы, подтверждающие несостоятельность теории марксизма. И надежда была на Вас, в т.ч. и Ваши довольно грамотные в начале высказывания. Вместо этого мы опять пришли к Вашим высказываниям в духе: «этого не может быть потому, что этого не может быть никогда» и пр. словесным ничего не значащим упражнениям. Жаль...
quoted1

Итак что такое коммунизм ?
Что будут делать пролетарии в отсутствии капиталистов , я имею ввиду завтра все капиталисты закроют предприятия и уедут из страны ,что будут делать пролетарии ?
Почему рабочие места организованные людьми ,которые затратили на их организацию большие деньги ,которые придумали что и как производить ,должны быть бесплатны для тех кто палец о палец не ударил для их создания ,но получает за счёт их использования гарантированный доход ?
Является и ли плата за использование рабочих мест эксплуатацией в таком случае и поход в кино в сравнении с этим не есть ли большая эксплуатация ?
Но хотя бы что такое коммунизм ответьте
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития. Кто об этом думал - о необходимом?Неужели Чубайс?Или Гайдар? Или Ельцин?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия