> > В какой-то мере России повезло в том, что переходный период становления рынка на ее территории совпал с периодом интенсивного развития экономик в Китае, Индии и др. странах, вызвав повышенную потребность в энергоносителях и сырье. Оставшиеся в наследство от СССР хорошо развитые отрасли добычи сырья с большими заделами по разведанным источникам позволили быстро подключить к появившимся потребностям эти освободившиеся от внутренних потребностей мощности и получить значительный капитал. И не только на территории России. Но рынок есть рынок. Спустя исторически короткое время повышенная потребность привела к бурным геологическим изыскам и сверлению такого количества скважин по всему миру, что мировой уровень добычи превысил возросшие потребности. Вторым отрицательным фактором, повлиявшим на сырьевые доходы, стал публично брошенный в 2007 году вызов мировому наднациональному капиталу по типу «Делиться надо». Дело в том, что в России, благодаря поступлению значительных валютных средств, удалось не только решить некоторые внутренние проблемы становления капитализма, но и подключиться к вывозу капитала прежде всего в страны Северной Африки и Ближнего Востока, где существовали дружественные СССР режимы. Но там столкнулись с конкуренцией мирового наднационального капитала, что явилось поводом вот такого заявления. Реакция последовала быстрая и резкая. Практически все эти режимы силовым методом были сметены. Противостояние мировой наднациональной элиты (МНЭ) и нарождающегося капитализма России пошло по нарастающей, превратившись по факту в гибридную войну. Торговые санкции, дестабилизация Украины, прессинг на нефтяной рынок с помощью сланцевой нефти. Ко всему добавился и внешний фактор, когда руководство России, спасая позиции на мировом рынке, в последний момент подключилось к спасению последнего стратегического рубежа на сырьевом рынке – Сирии, ввязавшись в длительное противостояние с МНЭ. Ситуация с Украиной обострилась до пределов, ставящих под вопрос возможность перекачки энергоносителей по трубам, проходящим через ее территорию. Предпринимаются огромные усилия по блокированию возможности выхода с поставками сырья через Болгарию и Турцию. Вплоть до организации в Турции военного переворота и убийства посла России. Осуществляется нажим на Китай, с целью блокады поставок знергосырья из России. В последнее время и вовсе переход к прямому военному шантажу на всем западном периметре России. Масштабы холодной гибридной войны зашкаливают, грозя перерасти в горячую фазу с необратимыми последствиями для всех участников этого конфликта.
Хороший анализ.
12:53 10.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Так иначе и быть не может, ведь вам возразить нечем. Ну приведите свои доводы – в чём отличие партчиновничества СССР от феодалов средневековья. Кроме возможности наследования титула ведь ничего привести не сможете.
Всем отличается. Даже сам вопрос уже некорректен, это как минимум. А главное различие ОЭФ это способ производства. Где в СССР был феодальный способ производства. Еще можно понять некоторых индивидов кои утверждают про госкапитализм, какой то, но то что в СССР была докапиталистическая формация это извините маразм.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вся иерархическая структура вплоть до пожизненного пользования своим положением идентична. Если высшему феодалу не угодил низший, то высший или отправит в опалу или уничтожит низшего. Может не так?
Нет не так. А теперь берем и заменяем феодала на капиталиста, че изменится. Ни чего.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> При капиталистических взаимоотношениях чиновник избирается народом, а не назначается высшим чиновником. > Ну огласите в чём отличие феодала от партчиновника?
Ага народом. Чиновник назначается капиталом через шоу выборов где участвует всякая чернь, для отвода глаз. Кстати в СССР так же была выборность.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ладно, капиталист установил прибавочную стоимость, точно так, как это утверждаете вы. Стоимость труда работника 1%, а всё остальное прибавочная стоимость установленная капиталистом. Назначить-то её он назначил, а как её получить-то он сможет?
Не не так. Капиталист нанимает работника на какое то время. Работник за часть времени полностью отрабатывает свой долг (это по рыночному, т е за определенный труд получает определенную плату), а вот остальное время работник впахивает на капиталистического паразита и гниду безвозмездно. Увеличивая для капиталиста прибавочный продукт. А продаст капиталистическое чмо этот прибавочный продукт или на склде сгноит к этому работник отношения не имеет. Но факт того что наемный рабоитник произвел прибавочный продукт, за который кпиталистическое дерьмо работнику не заплатило остается фактом . А прибавочный продукт выражается в прибавочной стоимостью, которая не выражена в рыночной стоимостью. Т е капиталистическое дерьмо и гной паразитирует не только на прибавочной стоимости которую производит наемный работник, но еще и на рыночных колебаниях цены товара.
Вот пример прибавочной стоимости. Капиталист, владелец обувной фабрики, с целью увеличить свой капитал приобретает сырье и другие материалы и, конечно, нанимает рабочих, без труда которых машины не могут прийти в движение и сырье не превратится в готовый продукт. Вновь произведенный товар он продает, а на вырученные деньги опять покупает сырье и материалы, оплачивает рабочую силу. Возьмем следующие условные расчеты: 1) каждый рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок; 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар составляет 30 долл.; 3) дневная стоимость рабочей силы равна 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл. Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?
Во-первых, сюда войдут стоимость сырья и других материалов, а также амортизация машин, инструментов и т. д.-30 долл., во-вторых, новая стоимость, созданная трудом рабочего в течение 4 часов, составляющая 8 долл.; значит, стоимость 10 пар обуви выразится в сумме 38 долл.
Теперь подсчитаем, во что обошлись фабриканту эти 10 пар обуви. На средства производства ушло 30 долл., дневная стоимость рабочей силы составляет 8 долл. Итого-38 долл., т. е. ровно столько, сколько фабрикант выручил за вновь произведенную продукцию.
Удовлетворит ли предпринимателя такой результат? Конечно, нет. Он для того купил рабочую силу и средства производства, чтобы получить излишек, прибавку к затраченной им стоимости. Может ли капиталист достичь увеличения стоимости? Да, может. Но как? Путь один: заставить функционировать купленную рабочую силу сверх 4 часов. Ведь стоимость сырья и других средств производства сама по себе не увеличивается, она лишь переносится живым трудом рабочего на новый продукт (в нашем примере на обувь). Другое дело — рабочая сила. Капиталист купил ее у рабочего за 8 долл., что равно дневной стоимости ее. Другими славами, за 8 долл. рабочий может полностью восстановить свою рабочую силу. Согласно условиям нашего примера, на это потребовалось 4 часа рабочего времени. Но фабрикант заставляет рабочего трудиться не 4 часа, а значительно больше, предположим 8 часов. Как будет тогда выглядеть результат производства? При 8-часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви. Какова будет стоимость готового продукта? Она будет равна 60 долл., израсходованным на средства производства, плюс новой стоимости, созданной трудом рабочего за 8 часов, равной 16 долл. Итого — 76 долл. Подсчитаем расходы предпринимателя: 60 долл. на средства производства и 8 долл. на оплату дневной стоимости рабочей силы. Итого — 68 долл. Таким образом, затратив 68 долл., фабрикант получил 76 долл. 8 долл. и есть прибавочная стоимость, созданная трудом рабочего. Рабочий за 8 часов создал стоимость в 16 долл., а для воспроизводства стоимости своей рабочей силы ему достаточно было работать только 4 часа. Таким образом, рабочий день делится на две части. Та часть рабочего дня, которая необходима для того, чтобы создать стоимость, равную по величине стоимости рабочей силы, называется необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый за это время,- необходимым трудом. Другая часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом, называется прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение его труд — прибавочным.
Поэтому прибавочная стоимость — это есть стоимость, созданная в прибавочное время неоплаченным трудом наемного рабочего.
Т е если бы рабочий не нанялся к буржуйской скотине, а арендовал бы средства производства у той же буржуйской скотины, выплачивая все амортизационные выплаты, и покупал бы сам материалы, то свои затрты рабочий окупил бы за 4 часа работы, а излишки которые он выпустил бы еще за 4 часа положил бы себе в карман. Это и значит что работник получил столько сколько заработал. Но именно капиталистическая дерьмошваль прикарманивает этот прибавочный продукт, который производит работник, и это происходит до проджажи на рынке. Т е в себестоимость прибавочного продукта уже не входит оплата труда наемного рабочего.
И вот тут случился спрос на эту обувь, и капиталистическое дерьмо и выродок поднимает цену обуви в два раза и продает ее по рыночной цене, получая выручку, к которой работник так же не имеет доступа. И в этой выручке будет и прибавочная стоимость и рыночная стоимость.
Да даже если капиталистическая тварь будет продавать по себестоимости товар, но в который будет входить и оплата работника, но не только ту часть в которой работник отрабатывл свой труд, но и ту часть где работник работал безплатно, то и в этом случае буржуйское чмо получит прибыль, присоив прибавочный продукт который выражен в прибавочной стоимости.
При этом на данный момент с учетом современных средств производства, работник отрабатывает свою зарплату за 10-15 мин. Все остальное время наемный раотник трудится на буржуйское чмо безвозмездно, т е фактически капиталист использует рабский труд, и с помощью экономического насилия заставляет впахивать на себя.
Всвязи с тем что отработка своих зарплат стала настолько мала, и получается такая огромная концентрация капитала в одних руках, а так же страны - золотого миллиарда, где капиталистическое чмо может содержать своих домашних рабов (граждан развитых стран) в более менее сытом положении. Формируя всякие дерьмофирмы которые ни чего не делают вообще полезного. Т е всякие безработные, менты, чмошные брокеры,рекламщики армии просиживающих штаны дегенератов в офисах, политические чинушерылы, капиталистическая мразота и их гнидные шестерки и остальное паразитное дерьмо. Вот они и кормются с тех 7 часов 45 минут дневной прибавочной стоимости которую производят люди в рельном секторе экономики.
Ну если уж теперь не дойдет. То уж извините, тоды я сомневаюсь в ваших умственных способностях.
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да не буду далеко за примерами ходить: Трамп и те, кто стоит за Клинтоншей. >>> Хороший довод, только непонятно о чём он.
>>Трамп типичный выразитель национального капитала, тех кто делает деньги за счет развития производства в собственной стране. За спиной Клинтон - финансовая элита, которой начхать откуда бабки, лишь бы процент прибыли был высок. А он в наибольшей степени растет там, где есть возможность применить современное производство при дешевой рабочей силе и сырье. А это - формационная структура основанная на вывозе капитала. Необычность такой формации состоит в том, что все предшествующие реализовывались в рамках национальных образований. А эта - интернациональна. И поэтому вообще не связана никакими этическими человеческими нормами.
>Что-то я не пойму что вы хотите сказать - что Трамп представитель капитализма, а Клинтон представитель империализма? > Пусть так. А что лучше-то? Весь этот "интернационализм" в конечном счёте служит для развития отсталых экономик без привлечения плановой экономики. Посмотрите на Юго-Восточную Азию. Там темпы развития без плановой экономики идут семимильными шагами, разве это плохо? Может я и не прав, но мне видится что идёт выравнивание развития экономик в общемировом масштабе, именно благодаря расширению влияния в мире наиболее успешных производителей. Тенденции остались те же самые - капиталистические. Капитализм, чтобы изжить себя видно должен изначально выровнять развитие экономик, а уж потом уступить место следующей формации.
Я вообще не хочу оценивать данное явление по критерию "хорошо-плохо". Просто это что-то новое в цивилизационной эволюции ПО и ПС. И я хотел привлечь к этому внимание думающей публики на форуме.
17:13 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> 3) дневная стоимость рабочей силы равна 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл.
Откуда взялась созданная стоимость в 2 доллара? Стоимость работы - 1 доллар в час, по условиям задачи.
17:35 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так иначе и быть не может, ведь вам возразить нечем. Ну приведите свои доводы – в чём отличие партчиновничества СССР от феодалов средневековья. Кроме возможности наследования титула ведь ничего привести не сможете.
>Всем отличается.
Чем всем?
> Даже сам вопрос уже некорректен, это как минимум. > А главное различие ОЭФ это способ производства. Где в СССР был феодальный способ производства.
В колхозах, например – колхозник не имел паспорта, точнее он его имел но находился он в сельсовете, а не на руках у колхозника. Кроме того, колхозник, как крепостной работал за трудодень, на который во многих годах вообще ничего не полагалось - городские феодалы подчистую забирали урожай, чего никогда не было при феодализме, при крепостном праве. На многих предприятиях в городах, просто не увольняли «без уважительной причины» (что это за уважительная или неуважительная причина догадаетесь?) и не отдавали трудовые книжки. Борьба с «летунами» это называлось. Паспортный режим, согласно которого опять же должна была быть уважительная причина для приезда и обязательная регистрация по приезду в органах милиции, как мне помнится если собираешься пробыть, например у родственников, более 5-ти дней. Феодализм в нашей стране с его крепостным правом был более гуманен к нижним слоям общества, чем было отношение в СССР, так феодализм допускал бродяжничество, т.е. свободное, никем не регистрируемое перемещение, конечно если человек был вольным или феодал-помещик позволял. Председатель колхоза – мог, как феодал разрешить отъезд родителей к детям или детей к родителям, а мог и запретить, т.е. не выдать паспорта – вот вам и «вольный» человек. Сколько переселенцев не имели права покидать места, куда их феодалы разного рода переселяли, ограничивали в правах – это разве не показатель феодализма? В капитализме такие ограничения могут быть? Нет. Потому я и классифицирую как докапиталистическое общество то, что было в СССР. Нет, что ни говорите, но больше чем на переходное от феодализма к капитализму нельзя классифицировать общество в СССР, собственно потому и сменилась система на более современную капиталистическую систему в 90-х, а не на что-то более развитое. Да, честно сказать, и сменилась система опять же на переходную – от феодализма к капитализму, но с бóльшими капиталистическими возможностями оставив чиновничество с правами феодалов. Именно эти феодальные устои и вынуждают обиженных обращаться не в суд, а к высшему феодалу – президенту.
> Еще можно понять некоторых индивидов кои утверждают про госкапитализм, какой то, но то что в СССР была докапиталистическая формация это извините маразм.
Маразм не позволяет вам видеть феодальную сущность того что происходило и происходит до сих пор и в особенности в глубинке. Я в Москве всего этого конечно не вижу и не видел, но «лимитчики» ведь со всей страны были и работали мы бок о бок. По командировкам пришлось изъездить всю страну вдоль и поперёк, и в очень многих командировках приходилось быть месяцами. Вот и получилось так, что много видел и очень много слышал, а в газетах не только передовицы читал.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вся иерархическая структура вплоть до пожизненного пользования своим положением идентична. Если высшему феодалу не угодил низший, то высший или отправит в опалу или уничтожит низшего. Может не так?
>Нет не так. > А теперь берем и заменяем феодала на капиталиста, че изменится. Ни чего.
Это в ваших глазах ничего, потому что они слепы или зашорены, а в моих глазах избранный чиновник (капиталист он или простой гражданин) может быть отстранён от своей должности или по решению суда или из-за отзыва избирателями, но уж никак не из-за того что он чиновнику выше не угодил. На западе эта система прекрасно работает.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При капиталистических взаимоотношениях чиновник избирается народом, а не назначается высшим чиновником. >> Ну огласите в чём отличие феодала от партчиновника?
> > Ага народом. Чиновник назначается капиталом через шоу выборов где участвует всякая чернь, для отвода глаз.
Популистский бред. Доведётся вам пообщаться с непосредственными участниками этого «шоу», вот тогда скажете в чём шоу.
> Кстати в СССР так же была выборность.
Выборность это когда есть выбор. Вот я вам даю кирпич и подушку и говорю, вот выбирайте, что положить под голову на кровать – это выбор. Но вам больше по душе такой выбор, когда я вам даю кирпич и говорю, выбирай, т.е. голосуй, тяни руку за кирпичом, а то, как противник «советской власти и саботажник» окажешься со своими близкими на «выселках» без права выезда.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ладно, капиталист установил прибавочную стоимость, точно так, как это утверждаете вы. Стоимость труда работника 1%, а всё остальное прибавочная стоимость установленная капиталистом. Назначить-то её он назначил, а как её получить-то он сможет?
>Не не так. > Капиталист нанимает работника на какое то время.
Вы хотите обсудить сезонных работников?
> Работник за часть времени полностью отрабатывает свой долг …
Извините, но этот бред приходится рвать. Вы тут собрали в одну кучу и Фому и Ерёму. Давайте поврозь о них говорить. Что вы за чушь несёте, какой долг? Вы мне, что, хотите рассказать как должник ликвидирует свою задолжность? Вы приходите ко мне и нанимаетесь на работу, скажем мастером по какому-то виду работ, и мы договариваемся, что я вам за ваш труд плачу 100 рублей в смену. На следующий день вы выходите на работу и сколько вы мне будете должны, какой долг вы собираетесь отрабатывать? Вы вообще адекватны?
> (это по рыночному, т е за определенный труд получает определенную плату), а вот остальное время работник впахивает на капиталистического паразита и гниду безвозмездно. Увеличивая для капиталиста прибавочный продукт.
Час от часу не легче. Я, как капиталист, эти 100 рублей готов вам платить за 8 часов добросовестного труда, а вы готовы, сколько ещё времени «впахивать на меня» сверх того? Тут получается не я капиталистическая гнида, а вы безхребетный слизняк готовый к чему угодно прилипнуть. Что вы и вправду готовы задарма работать? Если нет, то, на каком основании думаете что окружающие дурнее вас? Вы не готовы задарма трудиться, а окружающие готовы? Я, честно сказать вижу иную картину – нормальные люди меня окружают, но есть и idealist нормальность которого у меня под большим вопросом.
> А продаст капиталистическое чмо этот прибавочный продукт или на склде сгноит к этому работник отношения не имеет. Но факт того что наемный рабоитник произвел прибавочный продукт, за который кпиталистическое дерьмо работнику не заплатило остается фактом .
Как фиксируется этот факт, в чём он выражается? Когда он произвёл, в какой момент, как он выглядит, и кто его может зафиксировать документально этот ваш прибавочный продукт? Если я, принимая вас на работу, обговорил время работы, оплату этой работы, то уж наверно и обговорил количество изделий или нет? Вы вообще-то где-нибудь работали хоть когда-нибудь? Такую дичь несете, что уши в трубочки сворачиваются.
> А прибавочный продукт выражается в прибавочной стоимостью, которая не выражена в рыночной стоимостью. > Т е капиталистическое дерьмо и гной паразитирует не только на прибавочной стоимости которую производит наемный работник, но еще и на рыночных колебаниях цены товара.
Переведите на русский язык эти два предложения – о чём они?
> Вот пример прибавочной стоимости. > Капиталист, владелец обувной фабрики, с целью увеличить свой капитал приобретает сырье и другие материалы и, конечно, ….
Этот дебильный пример я сегодня уже рассмотрел для вас очень подробно и показал где и что вы не понимаете и упускаете из виду.
> Т е если бы рабочий не нанялся к буржуйской скотине, а арендовал бы средства производства у той же буржуйской скотины, выплачивая все амортизационные выплаты, и покупал бы сам материалы, то свои затрты рабочий окупил бы за 4 часа работы, а излишки которые он выпустил бы еще за 4 часа положил бы себе в карман. Это и значит что работник получил столько сколько заработал. Но именно капиталистическая дерьмошваль прикарманивает этот прибавочный продукт, который производит работник, и это происходит до проджажи на рынке. > Т е в себестоимость прибавочного продукта уже не входит оплата труда наемного рабочего.
Если бы да кабы, то во рту росли бы бабы и был бы не рот, а огород. Возьмите в аренду средства производства – в этом сейчас проблем нет. На очень многих предприятиях и в бывших колхозах оборудование простаивает, и предприятия целыми цехами в аренду сдаёт оборудование. Вот и положите себе в карман всё что заработаете не отдавая «капиталистической дерьмошвали прикарманивать», если, конечно у вас голова не только для того чтобы в неё есть и пить, говорить гнусности и глупости.
> И вот тут случился спрос на эту обувь, и капиталистическое дерьмо и выродок поднимает цену обуви в два раза и продает ее по рыночной цене, получая выручку, к которой работник так же не имеет доступа. И в этой выручке будет и прибавочная стоимость и рыночная стоимость.
В том-то и дело что работник получил то на что договаривался, но ваша халявная натура жаждет бóльшего. Получил то, на что договорился и завистливо уставился на то, что капиталист-предприниматель выкупил. Прогорел капиталист, и вы радостно потирая руки, скажете: так ему и надо и помочь ему не придёт мысль в вашу голову. Выгорело дело у капиталиста, получил он хорошую прибыль и ваша халявная натура разинув рот шире ушей завопит: а мой процент прибыли где? А за что вам процент? Вы рисковали, организовывали, увязывали вопросы с властью, изучали ситуацию на рынках и т.д. За что вы должны получить процент от прибыли? Ваш труд, который вы выполнили, уже оплачен. За то, что у вас халявная натура? А вот труд предпринимателя только тогда оплачивается, когда потребитель получит продукт и компенсирует его своими деньгами и хватит ли этих денег для компенсации предпринимателю за его труд, это бабушка надвое сказала – может быть грудь в крестах, а может быть и голова в кустах.
> При этом на данный момент с учетом современных средств производства, работник отрабатывает свою зарплату за 10-15 мин. Все остальное время наемный раотник трудится на буржуйское чмо безвозмездно, т е фактически капиталист использует рабский труд, и с помощью экономического насилия заставляет впахивать на себя.
Свою зарплату вы отрабатываете ровно столько времени, сколько вы заключили в договоре. Именно столько стоит на рынке труда ваш труд и труд, таких как вы, с таким же навыком и классом исполнения. Труд сталевара имеющего высшее образование и высший навык, способного на глаз, по искрам определить сварена сталь та, что заказана, или она уже перегорела и труд подсобника закидывающего лопатой кокс не могут одинаково стоить, как бы вам этого ни хотелось. Труд организатора производства, способного увязать труд десятков специалистов высшего класса, труд который по силам одному из сотен тысяч специалистов стоит многократно выше стоимости труда любого из специалистов и тем более рядовых завистников и лодырей-мечтателей, готовых только потреблять то, что им под нос суют и не способных самостоятельно решить даже самые простые вопросы.
> Ну если уж теперь не дойдет. То уж извините, тоды я сомневаюсь в ваших умственных способностях.
А я и не сомневаюсь в том, что до вас и десятая доля мною написанного не дойдёт, да и пишу я не вам, а тем, что поумнее вас, которые будут читать и смогут понять написанное и оспорить, если я в чём-то неправ.
17:44 10.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3) дневная стоимость рабочей силы равна 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл.
>Откуда взялась созданная стоимость в 2 доллара? Стоимость работы - 1 доллар в час, по условиям задачи.
Да это лохотрон от Маркса, он ставит условие что капиталист заключает договор о работе 4 часа с оплатой по 2 доллара в час, а потом как-то (наверно пытками с пристрастьем) заставляет работать 8 часов с оплатой по 1 доллару в час. В общем глупость призванная покрыть другую глупость, написанная специально для глупцов типа идеалиста почти два века назад.
>>> >>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> Да не буду далеко за примерами ходить: Трамп и те, кто стоит за Клинтоншей.
>>>> Хороший довод, только непонятно о чём он. >>> Трамп типичный выразитель национального капитала, тех кто делает деньги за счет развития производства в собственной стране. За спиной Клинтон - финансовая элита, которой начхать откуда бабки, лишь бы процент прибыли был высок. А он в наибольшей степени растет там, где есть возможность применить современное производство при дешевой рабочей силе и сырье. А это - формационная структура основанная на вывозе капитала. Необычность такой формации состоит в том, что все предшествующие реализовывались в рамках национальных образований. А эта - интернациональна. И поэтому вообще не связана никакими этическими человеческими нормами.
>>Что-то я не пойму что вы хотите сказать - что Трамп представитель капитализма, а Клинтон представитель империализма? >> Пусть так. А что лучше-то? Весь этот "интернационализм" в конечном счёте служит для развития отсталых экономик без привлечения плановой экономики. Посмотрите на Юго-Восточную Азию. Там темпы развития без плановой экономики идут семимильными шагами, разве это плохо? Может я и не прав, но мне видится что идёт выравнивание развития экономик в общемировом масштабе, именно благодаря расширению влияния в мире наиболее успешных производителей. Тенденции остались те же самые - капиталистические. Капитализм, чтобы изжить себя видно должен изначально выровнять развитие экономик, а уж потом уступить место следующей формации.
>Я вообще не хочу оценивать данное явление по критерию "хорошо-плохо". Просто это что-то новое в цивилизационной эволюции ПО и ПС. И я хотел привлечь к этому внимание думающей публики на форуме.
Ну, что же, однозначный, краткий ответ, конечно неинтересен, но если он развернут, хоть в малой степени как это сделал я, то может заинтересовать кого-то, хоть к данной теме эти соображения имеют весьма дальнюю родственность. Однако своё мнение я вам написал.
19:07 10.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Откуда взялась созданная стоимость в 2 доллара? Стоимость работы - 1 доллар в час, по условиям задачи.
Читай вниматеьно. 2 доллара это стоимость работы которую выполняет работник за час.
19:08 10.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Да это лохотрон от Маркса, он ставит условие что капиталист заключает договор о работе 4 часа с оплатой по 2 доллара в час, а потом как-то (наверно пытками с пристрастьем) заставляет работать 8 часов с оплатой по 1 доллару в час. В общем глупость призванная покрыть другую глупость, написанная специально для глупцов типа идеалиста почти два века назад.
Читай внимателльно. Лохотрончики только буржуйские чмошники и такие подпевалы подбуржуйские как ты.
19:29 10.03.2017
Речевка неолибералов «Запад нам поможет» инвестируя в экономику на деле оказалось пустышкой. За четверть века на территории РФ иностранным капиталом практически не было создано современных предприятий с полным циклом производства. Создавались преимущественно финишные и сервисные предприятия. По пальцам перечесть выкупленные предприятия с иностранным участием, на которых была бы проведена техническая модернизация. Результат приватизации предприятий отечественными собственниками также оказался унылым, так как значительная их масса была доведена до разорения. В целом отечественный капитал показал себя, скорее, как спекулятивный, торгашеский, чем созидательный. Страна откатилась в разряд развивающихся. Образовательный ценз населения упал. Если на момент развала Советского Союза его специалисты были нарасхват, то на данный момент их конкурентные возможности - на уровне иммигрантов из стран Ближнего Востока. До 2012 года высокий промышленный потенциал СССР, накопления населения, большой приток нефтедолларов обеспечивали пусть и убывающее повышение благосостояния населения, то с 2012 года началась ускоряющееся системное снижение этого уровня. Есть и другие отрицательные моменты формационного перехода. Но есть и положительные. Пусть с большими издержками, но осуществляется оптимизация промышленного производства под потребности рынка. Удалось сохранить и переоснастить предприятия оборонки, атомной промышленности, запустить сельскохозяйственное производство в новом формате, осуществить ряд инфраструктурных и социальных проектов, крупных проектов в сфере добычи полезных ископаемых и рационального использования ресурсов. Однако системные перекосы в налоговом и правовом законодательстве, заложенные неолибералами первой волны: - деформируют возможность поступательного развития страны в новом экономическом формате в условиях нарастающей мировой конкуренции; - не снимают возрастающую угрозу перехода падения жизненного уровня населения ниже черты допустимой социальной терпимости, а также нарастающего желания развитых стран устранить сильного, но бедного конкурента из числа претендентов на место под солнцем.
19:37 10.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> В колхозах, например – колхозник не имел паспорта,
Не имение паспорта это признак феодализма. А ха ха. В США половина населения паспортов не имеют, крепостные? Паспорт как раз является обременяющей бумажкой в гнойных антогонистических обществах. в СССР без паспорта пол страны можно было проехать, не безпокоясь что какая то капиталистическая полицейская шавка в кутузку тя заберет. Ага. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> колхозник, как крепостной работал за трудодень, на который во многих годах вообще ничего не полагалось
Не показывай свое невежество. Трудодень это учет рабочего времени и только. Сейчас люди работают за 8-ки. Свой маразмы говорю тебе оставь для дегенератов твоего уровня и сопливых дебилов что порождает капиталистическое общество. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> городские феодалы подчистую забирали урожай, чего никогда не было при феодализме, при крепостном праве.
А тут ты нагло лжешь, попутал с ымперскими гнидами видать.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> На многих предприятиях в городах, просто не увольняли «без уважительной причины» (что это за уважительная или неуважительная причина догадаетесь?) и не отдавали трудовые книжки. Борьба с «летунами» это называлось.
Это называется пес просто пустолайка.
Короче собрал все гнилые штампы, необоснованые в одну кучу, но так и не в состоянии обозначить феодальный способ производста в СССР. И получается что ты все го лишь пустомеля, повторяющий как попка чужую ложь. Все перечисленые мифы и огоньковский бред давно уже развеян, в частности и на этом форуме. Так что входить в штопор пустолайства, я с тобой не намерен.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Маразм не позволяет вам видеть феодальную сущность того что происходило и происходит до сих пор и в особенности в глубинке. Я в Москве всего этого конечно не вижу и не видел, но «лимитчики» ведь со всей страны были и работали мы бок о бок. По командировкам пришлось изъездить всю страну вдоль и поперёк, и в очень многих командировках приходилось быть месяцами. Вот и получилось так, что много видел и очень много слышал, а в газетах не только передовицы читал.
Я прекрасно вижу Советскую структуру и прекрасно осознаю ее недочеты, недоделки, ошибки а иной раз и преступный отход но к вашим дерьмомифам это не имеет ни какого отношения.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Это в ваших глазах ничего, потому что они слепы или зашорены, а в моих глазах избранный чиновник (капиталист он или простой гражданин) может быть отстранён от своей должности или по решению суда или из-за отзыва избирателями, но уж никак не из-за того что он чиновнику выше не угодил. На западе эта система прекрасно работает.
И в СССР такое же наблюдалось. И в США наблюдалось тоталитарность. Это частные примеры и случаи, а не системные. Но в капиталистических странах чинушерылое дерьмо стоит на службе капиталистической гадины. А то что в некоторых странах так называемого золотого миллиарда капиталистические выблюдки ведут себя немного сдержанее чем во всем остальном мире, еще не значит что чинушерылое дерьмо не стоит на службе этих капиталистов. Это объясняется просто. Капиталистическим чмошным дегенератам тоже приходится где то жить, рядом стеми рабами которых это чмо эксплуатирует. И им приходится своих рабов чуть прикармливать и давать миф о свободе выбора. Копнув же чутть, то и "демократических странах" смердитт капиталистической тухлятиной и гнилью от той "свободы" выбора, выбирать себе надсмотрщика. И то эти страны исключение из правил, где в капитализм вкраплены социалистические общественные взаимоотношения. Которые только благодаря Революции 1917 года в Росси и были допущены в капиталистические общества золотого миллиарда, ибо буржуйским выблюдкам это обходится в копеечку, но зато живут пока спокойно. Но так как буржуй всегда дегенерат, в настоящее время без примера, буржуйское чмо скатывается в капиталистическую диктатуру.
Устал я прописные истины вдалбливать в непробиваемые башки вдалбливать. Будет настроение мож на ваш бред и отвечу.
19:45 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Читай вниматеьно. 2 доллара это стоимость работы которую выполняет работник за час.
У Вас же написано, что -
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> дневная стоимость рабочей силы составляет 8 долл
т.е. 1 доллар в час если работать 8 часов.
20:01 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда взялась созданная стоимость в 2 доллара? Стоимость работы - 1 доллар в час, по условиям задачи.
>Читай вниматеьно. 2 доллара это стоимость работы которую выполняет работник за час.
Так почему он за 8 часов должен получить оплату в 8$ согласно подсчётов бородача?
21:02 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> в СССР без паспорта пол страны можно было проехать, не безпокоясь что какая то капиталистическая полицейская шавка в кутузку тя заберет. Ага.
Твое утверждение только доказывает, что ты никогда не жил в СССР.
В СССР запросто могли вломиться к тебе в дом с проверкой паспортного режима, и упрячь тебя в кутузку за нарушение паспортного режима, если твой паспорт не там прописан, не говоря уж о его отсутствии.
22:37 10.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В колхозах, например – колхозник не имел паспорта,
>Не имение паспорта это признак феодализма. А ха ха.
idealist, вы в тундре живёте или вам 20-ти лет нет? Сейчас полиция зачастую останавливает для проверки документов, а до середины 60-х, когда колхозникам выдали на руки паспорта, проверяли именно наличие их. Нет при себе – жди, пока они по той убогой междугородной телефонной связи уточнят, кто вы и зачем приехали сюда. Даже при наличии паспорта выясняли цель приезда, и если нет родных в этом городе и командировочного удостоверения, то неделя в обезяннике гарантирована, как и высылка в родные пенаты.
> В США половина населения паспортов не имеют, крепостные?
idealist, вы и правда что ли убогий?
> Паспорт как раз является обременяющей бумажкой в гнойных антогонистических обществах.
Потому он и был так важен в СССР. Стих Маяковского о паспорте помните или настолько дики что не знаете его? Не просто так он его написал – это был заказ. Прививалось понимание что человек должен его иметь постоянно при себе.
> в СССР без паспорта пол страны можно было проехать, не безпокоясь что какая то капиталистическая полицейская шавка в кутузку тя заберет. Ага.
Ой, ну что молоть-то, то, чего не знаете. Это о паспорте: Проехать на чём, на велосипеде? До сих пор садясь в поезд дальнего следования, приходится предъявлять не только билет, но и паспорт. Купите билет без паспорта – лично мне это ни разу не удавалось. О велосипедах. Так и у них до середины 60-х были свои номера, и талоны выдавали по типу прав с указанием фамилии. По городским улицам можно было ездить только после 16 лет и с паспортом, чтобы постовые могли убедиться, что вы на своём велосипеде едете. Кстати у кота Леопольда был номерной знак ЛЕО 19-87. Просвещайтесь: idealist, вы ещё и пустомеля?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> колхозник, как крепостной работал за трудодень, на который во многих годах вообще ничего не полагалось
>Не показывай свое невежество. Трудодень это учет рабочего времени и только. Сейчас люди работают за 8-ки. Свой маразмы говорю тебе оставь для дегенератов твоего уровня и сопливых дебилов что порождает капиталистическое общество.
У-у, как всё запущено-то. Просвещаю малограмотного. Выход на работу в колхозе отмечался бригадиром – рядом с фамилией или прозвищем ставилась черта – в простонародье называемая палка. Было и выражение недовольных: палок заработал хоть забор строй, а получать при расчёте оказалось нечего. Вот ссылочка для малограмотного: а вот ещё: А эта ссылка на ярых антисоветчиков, наслаждайтесь: Осенью, когда все поставки принудительно изымались у колхозов и если урожай был мал, то и семенной фонд вывозили в город. Ни один феодал не позволял это делать, а феодал-коммунисты считали это нормой. Весной семенной фонд опять возвращали. Оставлять семена обречённым на голод было очень рискованно – его бы просто съели. Так вот, после того как поставки обеспечивались, подсчитывалось общее количество выходов (по колхозному – палок). То, что оставалось и делилось на количество этих палок и в соответствии с ними выдавалось колхозникам. Эпопея с поставкой сметаны, сливок, молока, яиц – это умора для особого разговора. За всё время довоенного существования колхозов не было ни одного года, когда крестьяне были обеспечены больше чем осенью 1914 года. Ну а про голодные годы и голодомор в интернете больше чем дополна статей и фотографий. Сколько вы классов закончили, idealist, а? У меня ощущение, что я вам открытие за открытием делаю, из какой вы глухомани до интернета добрались, и самое интересное как вы его освоили?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> городские феодалы подчистую забирали урожай, чего никогда не было при феодализме, при крепостном праве.
>А тут ты нагло лжешь, попутал с ымперскими гнидами видать.
Если бы, а то это конечно гнидами делалось, только не «ымперскими». А вот и ссылка о том как эти «ымперы» обрекали на голод: не понравится я ещё с десяток подберу, могу и больше.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На многих предприятиях в городах, просто не увольняли «без уважительной причины» (что это за уважительная или неуважительная причина догадаетесь?) и не отдавали трудовые книжки. Борьба с «летунами» это называлось.
>Это называется пес просто пустолайка.
Балабол, посмотрите ролик с вождём пролетариата: Пустота в заявлениях это ваш удел как и у всех убогих. Устал я сегодня, завтра продолжу просвещение. Ведь точно вы из тундры выбрались, сознайтесь. Вы же темнее полярной ночи. Ужас.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
