>>> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Да, знаю: пустозвонами! Вот не будте пустозвоном, и докажите без софистики, что "теория высосана из пальца"! >>> Без проблем. Что говорит в истории развития общества, что есть тенденция к увеличению общественной собственности? Покажите как общественная собственность увеличивалась в обществе от первобытнообщинного строя до капиталистического, ведь именно на этой догме Маркс построил своё предположение об экономике коммунизма.
>> Во выдал:" увеличение общественной собственности" - догма Маркса, на которой построено его предположение (!) об экономике коммунизма!!! Ну и где доказательство ошибки Маркса? И с какой стати мне ещё задаётся вопрос, да ещё без знака вопроса?
>Вы действительно столь глупы или прикидываетесь? (Теперь со знаком вопроса). Так можете показать это развитие или его тенденцию, или нет? > Маркс что там говорил про частную собственность на средства производства, и каким видом собственности она должна быть заменена? А почему, такая тенденция в развитии общества была? Когда? Где? Из какого пальца Маркс высасывал эту теорию? Так понятен вопрос?
Да тут не вопрос, а вопросы!!! Ну и стрелочник же ты: прошу доказать в чём ошибка Маркса, а ты мне вопросы - за место доказательств!!!
> Для малограмотного marxlenin поясняю, предложение: «Покажите, как общественная собственность увеличивалась в обществе от первобытнообщинного строя до капиталистического, ведь именно на этой догме Маркс построил своё предположение об экономике коммунизма.» написано с точкой в конце а не со знаком вопроса потому, что это не вопросительное предложение а повествовательное, с мои предложением вам действия.
Аааа, вот вы о чём!!! Только где у Маркса эта "догма"служит для постройки предположения(!?) об экономике коммунизма?
>>> О, как. Это я тут в теме допрос устроил всем участникам, изучали они марксизм или нет? Мне это абсолютно безразлично кто и что изучал – мне важны знания оппонентов и их аргументы, которыми они пользуются. Вы не пользуетесь никакими аргументами, т.е. знаний просто нет, потому и нечем аргументировать.
>> И это говорит тот, который обоср...лся на попытке доказать, почему капиталист должен получать прибыль; и который не прочитал моё объяснени собственности; и который приписывает животным представление о частной собственности и ещё чуть-чуть и припишет животным религиозные и чувства любви!!!!
>Да-а-а, с такими животными общение не возможно. Раньше за такое общение молоко давали из-за вредности, а тут добровольно, да на халяву… Нет, уж, увольте. Чем с пустозвоном общаться лучше поспать. Пустозвоньте с теми, кто сам любит пустозвонить. Пока.
"Общение с животными не возможно!" И Это говорит тот, кто выходит под ником "Одинокий пёс" и обижается на общепринятое обращение на "ты"!!!
09:54 04.04.2017
Удивительная манера ведения обсуждения. Вы целиком копируете предыдущее сообщение, добавляете к нему свое маленькое замечание, относящееся к последним строкам предыдущего сообщения, и отправляете всем на обозрение. В результате тема моментально разрастается и перестает быть читабельной. С другой стороны, это просто неуважение к автору темы и всем остальным участникам обсуждения.
10:35 04.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Благими намерениями выстлана дорога в ад – слышали такую мудрость?
>Вот объясните мне, куда ведет вот этот путь. С помпой выступает Сечин перед Путиным о начале горизонтального бурения на самой северной точке. Затраты сумасшедшие. Отдача? Ведь мы вроде подписались о сокращении добычи? Вот Штаты на Аляске открыли богатейшее месторождение углеводов. Но законсервировали его, оставляя на будущее. Так капитализм у нас или идиотизм с пятаками на глазах?
Во время Золотой лихорадки появилось выражение «застолбить», т.е. отметить тот участок земли, который считаешь своей находкой. По всей вероятности эти ставящиеся вышки и есть застолбление. В чёрном море ведь так же собираются бурить. Будут выкачивать – не будут выкачивать, время покажет как ситуация сложится, но подобрать то, что пока ничьё, а может сгодиться – «святое дело». У меня эти вложения не вызывают раздражения. В своё время Сибирь никому не нужна была. Россия прибрала к рукам и правильно сделала, теперь вон, как она сгодилась. Я вам давал ссылку на выступление пятиклассника – что-то можете сказать или не заинтересовало?
11:33 04.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Да тут не вопрос, а вопросы!!! Ну и стрелочник же ты: прошу доказать в чём ошибка Маркса, а ты мне вопросы - за место доказательств!!!
Доказательство возможно в споре или обсуждении, когда спорящие приводят доводы и контрдоводы, свой анализ и критикуют анализ оппонента, когда есть знания и оппонент понимает то, на что намекают ему
>> Для малограмотного marxlenin поясняю, предложение: «Покажите, как общественная собственность увеличивалась в обществе от первобытнообщинного строя до капиталистического, ведь именно на этой догме Маркс построил своё предположение об экономике коммунизма.» написано с точкой в конце а не со знаком вопроса потому, что это не вопросительное предложение а повествовательное, с мои предложением вам действия. > Аааа, вот вы о чём!!! Только где у Маркса эта "догма"служит для постройки предположения(!?) об экономике коммунизма?
А разве его теория экономики коммунизма базируется не на общественной собственности на средства производства, недогадливый вы наш? С вами не интересно не только спорить, но и вообще общаться – от вас нет никакой информации, как будто у вас вообще нет никаких знаний. Ведь совсем непонятна цель вашего присутствия на форуме. Что-то для себя уточнить вы не ставите перед собой задачу, что-то пояснить оппоненту – у вас знаний нет и навыка в аргументации. Бравируете тем что «изучали» труды Маркса не понимая, что такое изучение, не применяя результаты вашего «изучения» в качестве ссылок на эти труды. Ссылка на том, статью это тыканье пальцем в небо: «там сказано». Если знаток марксизма ссылается, то он даёт не только цитату, но и указывает том или статью, страницу и издание на которое ссылается. Господину верхогляду, как видно, это не по силам?
> "Общение с животными не возможно!" И Это говорит тот, кто выходит под ником "Одинокий пёс" и обижается на общепринятое обращение на "ты"!!!
Общение на "ТЫ", в цивилизованном мире принято только между близкими людьми, близкими родственно, идейно, совместно трудящихся в тех сферах, где требуется особое доверие. Дуров сумел выдрессировать практически всех животных. Пускай это и самый низкий уровень общения, но хоть такой был достигнут. Единственное животное, которое не поддалось дрессировке и никогда с ним не выходило на арену, это был баран.
16:12 04.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Во время Золотой лихорадки появилось выражение «застолбить», т.е. отметить тот участок земли, который считаешь своей находкой. По всей вероятности эти ставящиеся вышки и есть застолбление.
Мне в конце 80- начале 90 пришлось столкнуться с этим проектом. Очень интересный, на грани технических возможностей. Но очень дорогой. С сожалением тогда отложили его в сторону. Не так давно были оценки проекта. Что-то под сотни миллиардов рублей. Я, как человек от науки, могу только приветствовать такой проект. Но с практической точки зрения, окупится он едва ли при жизни Сечина. Если только действительно запустят Северный морской путь в круглогодичный оборот.
16:20 04.04.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я вам давал ссылку на выступление пятиклассника – что-то можете сказать или не заинтересовало?
Такие, как глава Удмуртии Соловьев, с позором уходят в небытие. Им на смену идет поколение тургеневских нигилистов. Диалектическая спираль завершает свою нисходящую фазу и вновь идет на подъем. Это мое виденье.
16:32 04.04.2017
Унжаков (Unzhakov) писал(а) в ответ на :
> Если появится интерес к работе, то я готов открыть новую тему
Посмотрел. Воспринял как попытку наглядной исторической систематизации общественных процессов. Слабое место - не убедительно, на уровне импровизации, интуиции. Я с интересом знакомился с несколькими работами по нумерологии. Там тоже удивительные совпадения, но по части попыток объяснения - больше мистики, чем доказательств.
17:14 04.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во время Золотой лихорадки появилось выражение «застолбить», т.е. отметить тот участок земли, который считаешь своей находкой. По всей вероятности эти ставящиеся вышки и есть застолбление.
>Мне в конце 80- начале 90 пришлось столкнуться с этим проектом. Очень интересный, на грани технических возможностей. Но очень дорогой. С сожалением тогда отложили его в сторону. Не так давно были оценки проекта. Что-то под сотни миллиардов рублей. Я, как человек от науки, могу только приветствовать такой проект. Но с практической точки зрения, окупится он едва ли при жизни Сечина. Если только действительно запустят Северный морской путь в круглогодичный оборот.
Так и Сибирь не вчера была Ермаком присоединена к России, а всерьёз за её освоение до сих пор никак взяться не получается. Уровень Сечина это не уровень бабки торгующей на базаре семечками, а уровень государственного деятеля. Хороший он или плохой, дальновидный или нет и т.д. будут его оценивать не бабки торгующие по соседству, а историки. Я его не знаю ни с какой стороны.
17:22 04.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вам давал ссылку на выступление пятиклассника – что-то можете сказать или не заинтересовало?
>Такие, как глава Удмуртии Соловьев, с позором уходят в небытие. Им на смену идет поколение тургеневских нигилистов. Диалектическая спираль завершает свою нисходящую фазу и вновь идет на подъем. Это мое виденье.
Мальчишка мне понравился в момент когда он высказал мысль что неважно кто наверху Путин, Навальный... И взрослые здоровые лбы зароптали, как это неважно... А он спокойно подтвердил не смущаясь, не важно, важно изменить ситуацию в стране в корне... Про конституцию и т.д.... Двойственное ощущение. Во-первых, это желательно чтобы молодёжь так думала, во-вторых не покидает ощущение отрепетированности - уж очень для пятиклассника мысли не свойственные.
09:42 06.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Слабое место - не убедительно, на уровне импровизации, интуиции.
Впервые столкнулся с таким восприятием этой работы. Обычно меня обвиняли в излишнем формализме восприятия законов диалектики. А тут на тебе, "импровизация", "интуиция". Не ожидал. В этой схеме нет ни одной черточки "от автора". Все продиктовано законами диалектики. А чтобы их применение было совершенно корректным пришлось переработать все категория социальной философии, выделенные К. Марксом, и расширить их состав. Вы меня очень удивили.
20:35 06.04.2017
Унжаков (Unzhakov) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слабое место - не убедительно, на уровне импровизации, интуиции.
>Впервые столкнулся с таким восприятием этой работы. Обычно меня обвиняли в излишнем формализме восприятия законов диалектики. А тут на тебе, "импровизация", "интуиция". Не ожидал. В этой схеме нет ни одной черточки "от автора". Все продиктовано законами диалектики. А чтобы их применение было совершенно корректным пришлось переработать все категория социальной философии, выделенные К. Марксом, и расширить их состав. > Вы меня очень удивили.
Возможно таблицы и родились в результате долгих умственных усилий с Вашей стороны и диалектического осмысления реалий. Но понять это очень трудно, так же как, причем здесь диалектика, по крайней мере в трех своих законах: количество в качество, единство противоречий, отрицание отрицания.
21:30 06.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Но понять это очень трудно, так же как, причем здесь диалектика, по крайней мере в трех своих законах: количество в качество, единство противоречий, отрицание отрицания.
Самым трудным было признать, что взяв суть его подхода, необходимо переделывать все остальное. Возьмем к примеру способ производства. Это - материальный и человеческий фактор. Но я не смог сконструировать из них диалектическую систему, на которой можно проследить их взаимодействие, обеспечивающее развитие данной социальной категории. Но если мы возьмем к рассмотрению "научно-технический потенциал общества", то диалектика этой категории проявляется сама собой. Прекрасный пример закона диалектики: "единства и борьбы противоположностей". Кроме того. Принципиально важным оказалось рассмотрение системы: "среда обитания, и населяющие ее сообщества людей". Благоприятная среда обеспечивала быстрое разрастание человеческого сообщества, проживающего там. Но это вызывает увеличение отрицательного воздействия на нее. В результате появляется и усиливается противоречие в этой системе. Это приводит или к переходу на новый уровень взаимодействия с природой, обеспечивающий более эффективное использование среды обитания (неолитическая революция), или приспособление самого сообщества к ухудшающихся условиям среды обитания (рабовладельческий строй). Можно еще много писать, но лучше обратиться к самой работе.
20:11 07.04.2017
Унжаков (Unzhakov) писал(а) в ответ на :
> Но если мы возьмем к рассмотрению "научно-технический потенциал общества", то диалектика этой категории проявляется сама собой
Диалектика проявляется всегда сама собой.,Но вот осознание этого, тем более понимание, как это там деется, дано немногим. И еще меньшему, которые могут донести эти понятия до остальных.
09:59 08.04.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Диалектика проявляется всегда сама собой.,Но вот осознание этого, тем более понимание, как это там деется, дано немногим. И еще меньшему, которые могут донести эти понятия до остальных.
Не смог уловить основную мысль. Но только понимаю, что Вы все очень усложняете. Мы сильны тем, что стоим на плечах гигантов. И мы должны видеть дальше и шире их. И мне представляется оскорбительным для них когда мы сидим на этих плечах и жонглируем цитатами.
