Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

К критике марксистского определения ОЭФ

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
20:31 28.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Всё это так, но тем не менее на сегодняшний день мы имеем, что когда в рамках абстрактной политической экономии говорят просто "производственные отношения", то имеют а виду именно производственно-экономические отношения, то есть отношения собственности. А если хотят говорить о произодственно-технических, то так и говорят "производственно-технические". И не надо меня спрашивать почему это так. Я не в курсе. Также не в курсе, почему перпендикуляр называется перпендикуляром. В становлении терминологии областей знаний порой попадаются совершенно удивительные закидоны.
quoted1
XXVector, если Горбачёв говорил «нàчать» вместо «начàть», если сейчас многие политики говорят «в двух тыщ таком-то году», то так же признаем это правильным? В производстве, в экономике, люди точно определяют то, о чём они говорят, потому, как это имеет важное значение. Если переводчик, политик, допускает грамматическую, лингвистическую ошибку, или преднамеренно допускаемую ошибку, то почему грамотные люди должны как попугаи им вторить? Производственно-технические отношения имеют свои характерные черты, производственно-экономические отношения имеют свои черты и они не схожи между ними. Производственные отношения предполагают, что эти отношения характеризуются техническими и экономическими отношениями, но приводя доводы их необходимо разделять, чтобы было понятно, о чём речь. Производственно-технические отношения, меняясь, могут быть причиной смены производительных сил и формации, а вот столь «любимые» Марксом производственно-экономические отношения к таким изменениям непричастны. Классический пример тому наша страна, в которой попытались сделать иные производственно-экономические отношения, чем это предполагает развитие производительных сил и производственных отношений – результат таков, что до сих пор привести их в соответствие не удаётся.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
21:28 28.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> По-моему Маркс сам говорил, что ветряная мельница породила феодализм, а паровая машина породила капитализм. Ещё одно подтверждение тому, что экономические взаимоотношения могут быть только побуждающей причиной, а решающей является степень развития средств производства, степень развития производительных сил и развитие производственных отношений.
quoted1
Хороший пример в том плане, как появление нового способа труда меняет отношения. Для ветряка хватало несколько подсобных рабочих. А паровая машина задавала такой темп, что для поддержания нормального функционирования требовалось уже сотни рабочих самых разных специальностей, требовалось резко ускорить товарные отношения в плане поставок сырья и реализации продукции. Ну и прибыль росла соответствующими темпами. И т.д.
А вот это «при капитализме – владелец собственности и не имеющие такой собственности бодро идут по формациям держа крепко друг друга за руку»- полный отпад.
Словно вся история провалилась в тартарары. Две Французские революции, неисчислимое число стачек и забастовок, демонстрации и другие выступления, которые продолжаются по сей день – все исчезло в этой благостной картине.
Да и сама теория Маркса –не плод досужих размышлений, а попытка докопаться до корней этих социальных выступлений и спрогнозировать их историческую перспективу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
22:44 28.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот это «при капитализме – владелец собственности и не имеющие такой собственности бодро идут по формациям держа крепко друг друга за руку»- полный отпад.
quoted1
А, куда они друг без друга? Скажете запросто? А, я не поверю – нет в истории примера. Вот и думайте отпад или необходимость типа рука руку моет.
> Словно вся история провалилась в тартарары. Две Французские революции, неисчислимое число стачек и забастовок, демонстрации и другие выступления, которые продолжаются по сей день – все исчезло в этой благостной картине.
quoted1
У меня давно крутится вопрос на языке. Первобытнообщинный строй меняется рабовладельческим, это хорошо или плохо? Ну как же, почти идиллия меняется столь жутким насилием. Ну, а если бы не было рабовладения, люди смогли бы создать государство, смогли бы найти возможность высвободить людей для науки, искусства, развиваться самим и развивать свои средства труда и производства? Нет, не смогли бы. Вот и вопрос: для человечества в целом была необходимость пройти весь этот тернистый исторический путь или лучше бы было до сих пор заниматься всем племенем собирательством и охотой не имея тех возможностей что появились у нас в результате развития?
> Да и сама теория Маркса –не плод досужих размышлений, а попытка докопаться до корней этих социальных выступлений и спрогнозировать их историческую перспективу.
quoted1
Думаю, здесь прогноз Маркса ошибочен. В фашистской Германии велась разработка сверхоружия. Гитлер был недоволен затягиванием разработок и вызвал ученых для разноса. Высказал своё недовольство и предложил увеличение финансирования, обеспечение дополнительным количеством разработчиков и т.д. На что получил ответ: «Если собрать девять женщин и поручить им, родить ребёнка за месяц, то они не смогут это сделать – плод должен созреть».
Социальные выступления ничего изменить не могут в плане развития производственных возможностей – плод должен созреть и тогда социальная ситуация примет другие очертания как она уже меняла свои очертания неоднократно с изменением формаций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
00:00 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и сама теория Маркса –не плод досужих размышлений, а попытка докопаться до корней этих социальных выступлений и спрогнозировать их историческую перспективу.
> Думаю, здесь прогноз Маркса ошибочен. В фашистской Германии велась разработка сверхоружия. Гитлер был недоволен затягиванием разработок и вызвал ученых для разноса. Высказал своё недовольство и предложил увеличение финансирования, обеспечение дополнительным количеством разработчиков и т.д. На что получил ответ: «Если собрать девять женщин и поручить им, родить ребёнка за месяц, то они не смогут это сделать – плод должен созреть».
quoted1
Здесь на форуме один меня фашистом назвал, другой зомби. Интересно к кому меня отнесете, если я скажу что для меня Маркс -гениальный ученый. Его гений проложил дорогу новому социальному явлению в форме Советов. И в том, что он рухнул - не дефект теории, к несчастью Сталин в наследство оставил амбициозных придурков типа Хрущева, а потом его последователей -Андропова, Горбачева и еще целый кагал. В результате имеем, то что имеем. И один Бог ведает судьбу амбициозных осколков, оставшихся от СССР. Правда есть и марксово продолжение в лице Китая, коими вершится теперь история. Своим существованием они пишут приговор Штатам. Последние, нутром ощущая крушение своей империи, готовы пуститься во все тяжкие, вплоть до того, что видимо намерены еще раз прервать развитие цивилизации на этом шарике. Вот такие грустные мысли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:00 29.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> Здесь на форуме один меня фашистом назвал, другой зомби. Интересно к кому меня отнесете, если я скажу что для меня Маркс -гениальный ученый.
quoted1
Бесталанным его не назовёшь, но деятельность его мощного мозга была весьма специфична. Его работы по исследованию экономики во многом оригинальны с жёсткой логикой и во многом безупречной аргументацией, но я уже в этой теме писал – он для меня как бы в двух лицах, когда выводы одного пренебрегаются другим и порождают диаметрально противоположные призывы.
Отсутствие практики производственной деятельности конечно давало себя знать и потому он допустил много ошибок включая его рассуждения о прибавочной стоимости которая появляется не там где он её старался увидеть.
> Его гений проложил дорогу новому социальному явлению в форме Советов.
quoted1
Что же вы тут нового увидали? Диктатуре две с лишним тысячи лет. В принципе практически любого феодала можно считать в некоторой степени диктатором.
> И в том, что он рухнул - не дефект теории, к несчастью Сталин в наследство оставил амбициозных придурков типа Хрущева, а потом его последователей -Андропова, Горбачева и еще целый кагал.
quoted1
Вот опять. Не в том дефект теории, что Сталин оставил не тех наследников – дефект в том, что феодальный принцип передачи власти (пускай косвенный) был оставлен. Беда в том, что сам принцип управления государством был феодальным. Беда в том, что в капиталистическом мире общество принимало активное участие в своём развитии через рынки, через демократические выборы администрации, а у нас выразить своё отношение к развитию из-за отсутствия рынков было невозможно, выбор администрации был исключён, даже выбор в партии никогда не был альтернативным, подменяясь кулуарным.
Капитализм внёс в общество новые требования, и оно должно получать навык в управлении обществом не диктаторскими или феодальными методами, а желаниями всего общества.
> В результате имеем, то что имеем. И один Бог ведает судьбу амбициозных осколков, оставшихся от СССР. Правда есть и марксово продолжение в лице Китая, коими вершится теперь история.
quoted1
То, что в Китае поняли преимущества рыночной экономики, не является продолжением марксовой идеологии, а скорее противопоставление ей. Однако если в КПК нет фракционности, то на грабли отсутствия отрытой конкуренции в партии там всё равно наступят. Капитализм выставил свои условия обществу и общество всё равно будет вынуждено принять их.
Природа не терпит отсутствия конкуренции стимулирующей развитие.
> Своим существованием они пишут приговор Штатам. Последние, нутром ощущая крушение своей империи, готовы пуститься во все тяжкие, вплоть до того, что видимо намерены еще раз прервать развитие цивилизации на этом шарике. Вот такие грустные мысли.
quoted1
Это, скорее всего политический шантаж общества, раздуваемый политиками. Там, в штатах, так же раздувается истерия против России с теми же самыми претензиями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
09:16 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё это так, но тем не менее на сегодняшний день мы имеем, что когда в рамках абстрактной политической экономии говорят просто "производственные отношения", то имеют а виду именно производственно-экономические отношения, то есть отношения собственности. А если хотят говорить о произодственно-технических, то так и говорят "производственно-технические". И не надо меня спрашивать почему это так. Я не в курсе. Также не в курсе, почему перпендикуляр называется перпендикуляром. В становлении терминологии областей знаний порой попадаются совершенно удивительные закидоны.
quoted2
>XXVector, если Горбачёв говорил «нàчать» вместо «начàть», если сейчас многие политики говорят «в двух тыщ таком-то году», то так же признаем это правильным? В производстве, в экономике, люди точно определяют то, о чём они говорят, потому, как это имеет важное значение. Если переводчик, политик, допускает грамматическую, лингвистическую ошибку, или преднамеренно допускаемую ошибку, то почему грамотные люди должны как попугаи им вторить? Производственно-технические отношения имеют свои характерные черты, производственно-экономические отношения имеют свои черты и они не схожи между ними. Производственные отношения предполагают, что эти отношения характеризуются техническими и экономическими отношениями, но приводя доводы их необходимо разделять, чтобы было понятно, о чём речь. Производственно-технические отношения, меняясь, могут быть причиной смены производительных сил и формации, а вот столь «любимые» Марксом производственно-экономические отношения к таким изменениям непричастны. Классический пример тому наша страна, в которой попытались сделать иные производственно-экономические отношения, чем это предполагает развитие производительных сил и производственных отношений – результат таков, что до сих пор привести их в соответствие не удаётся.
quoted1

Вряд ли то что случилось с СССР есть результат неких терминологических особенностей политэка.
Что касается «нàчать», то у меня у самого до сих пор это «нàчать» зачастую проскакивает. А вы говорите Горбачёв
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
10:47 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь на форуме один меня фашистом назвал, другой зомби. Интересно к кому меня отнесете, если я скажу что для меня Маркс -гениальный ученый.
> Бесталанным его не назовёшь, но деятельность его мощного мозга была весьма специфична. Его работы по исследованию экономики во многом оригинальны с жёсткой логикой и во многом безупречной аргументацией, но я уже в этой теме писал – он для меня как бы в двух лицах, когда выводы одного пренебрегаются другим и порождают диаметрально противоположные призывы.
> Отсутствие практики производственной деятельности конечно давало себя знать и потому он допустил много ошибок включая его рассуждения о прибавочной стоимости которая появляется не там где он её старался увидеть.
quoted1
Да действительно у Маркса есть посылы и выводы, которые с позиций времени кажутся наивными. Но при нем еще не было конкуренции товаров. Рынок и производство росли вширь и стояла проблема удовлетворения насущных нужд. Здесь мы сходимся. А вот в попытке практического воплощения идей Маркса у нас противоположные мнения.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Беда в том, что сам принцип управления государством был феодальным. Беда в том, что в капиталистическом мире общество принимало активное участие в своём развитии через рынки, через демократические выборы администрации, а у нас выразить своё отношение к развитию из-за отсутствия рынков было невозможно, выбор администрации был исключён, даже выбор в партии никогда не был альтернативным, подменяясь кулуарным.
quoted1

Во-первых, когда бардак в стране, то нужна диктатура, иначе распад такой страны как Россия был бы неизбежен. Во-вторых, диктатура исходила из самой сути строительства государства не на естественных, а на идеологических построениях, когда шла борьба и внутрипартийная в поисках жизнеспособных концепций, и ломки традиций населения. В-третьих, феодальные принципы –это от злости. Конечно, есть элементы сходства в том, что собственником выступает не разнородный слой, а партийная бюрократия, да еще заточенная под вождя. Но на этом и кончается сходство. ПС не те, цели не те, источники доходов не те и т.д. Вообще Россия, в силу своей истории, скорее азиатская страна, сильно деформированная чингизоидным принципом правления обширными территориями с их непререкаемым авторитетом вождя. Современная практика почти всех осколков бывшего Союза от Белоруссии до Таджикистана это подтверждают.
И еще. В этом сторонников моего вывода совсем нет, но примеры и СССР, и Китая убеждают, что исторически найдена новая форма ускоренного перехода для стран третьего мира к современным через государственный капитализм с контролируемыми рыночными отношениями.

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Однако если в КПК нет фракционности, то на грабли отсутствия отрытой конкуренции в партии там всё равно наступят. Капитализм выставил свои условия обществу и общество всё равно будет вынуждено принять их.
> Природа не терпит отсутствия конкуренции стимулирующей развитие.
quoted1
Соглашусь, что Китаю предстоит еще столкнуться с проблемой обуздания притязаний своей крупной буржуазии на единоличную власть. Но неизбежность противостояния со Штатами думаю обеспечит победу партийной бюрократии, либо ее симбиоз с этой буржуазией, путем включения в состав партийной элиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
11:30 29.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> либо ее симбиоз с этой буржуазией, путем включения в состав партийной элиты.
quoted1

Согласно опросам, проведенным западными исследователями несколько лет назад, свыше 30% опрошенных ими китайских капиталистов уже вступили в компартию, а еще 20% хотели бы вступить. Это весьма впечатляющая цифра, если учесть, что всего в КПК состоит немногим более 5% населения Китая. Таким образом, процентная доля «коммунистов» среди китайских капиталистов на порядок выше, чем процент членов партии среди рабочих и крестьян. Здесь капиталисты КНР уступают пальму первенства лишь многомиллионному китайскому чиновничеству, которое почти сплошь имеет членские билеты КПК.
Осенью 2012 года в Китае появились слухи, что членом ЦК компартии Китая наконец-то станет самый богатый китаец на планете. Лян Вэнгэнь, чье личное состояние оценивается по разному, но никогда меньше 10 млрд долларов, действительно стал одним из ключевых делегатов последнего съезда КПК, прошедшего в Пекине в ноябре прошлого года. Хозяин корпорации Sany, которая производит весь спектр строительной техники и помимо Китая обладает заводами от Германии до Бразилии, стал членом компартии в 2004 году.
В ноябре 2012 года осторожные и неторопливые боссы КПК посчитали, что китайское общество еще не достаточно созрело до назначения самого богатого китайца членом ЦК. Однако, участие известнейшего миллиардера в съезде китайских коммунистов было по полной использовано для пропаганды, направленной на китайских и иностранных бизнесменов. Для СМИ именно Лян Вэнгэнь озвучил факт, что среди двух тысяч делегатов съезда КПК свыше трех десятков являются хозяевами крупных промышленных корпораций. «Партия и правительство признают и поддерживают социальную группу частных предпринимателей» – почти официально провозгласил товарищ-миллиардер Лян.


https://webcache.googleusercontent.com/search?q=...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
12:15 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> https://webcache.googleusercontent.com/search?q=...
quoted1
По крайней мере во втором не ошибся. Похоже КПК превращается в китайский вариант Бильдербергского клуба.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  marxlenin
marxlenin


Сообщений: 1838
17:09 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Думайте гибрид, думайте.
>>> По поводу идиотскости довода. К законам это действительно так, а вот с теориями, да ещё с теми которые высосаны из пальца и в жизни не имеют никакого подтверждения, срок давности имеет большое значение, и тем более когда автор и дня не был занят тем о чём писал.
>> "Теория высосанная из пальца"! Вот довод твой действительно высосан... боюсь оскорбить и сказать из какой части тела!
>> Толком не прочитал и не понял, а всё туда же:" Высосано..."!!!
quoted2
>Что конкретно я не понял на ваш взгляд? Не забывайте аргументировать свои утверждения, ведь я аргументирую.
quoted1
Вы же, по ходу, не изучали марксизм, как таковой, но твёрдо заявляете: высосан из пальца! Вот что вызывает возмущение!
Выделить в поисковике ( что за поисковик? Где он назодиться?) строку с адресом...
Вчера не мог ответить: мой логин оказался заблокирован по причине: так решено. А сегодня что-то всё заработало.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  marxlenin
marxlenin


Сообщений: 1838
17:17 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ссылки вставлять я пока не научился: времени всё нет. А печатать здесь всё, что доступным языком изложено у Маркса - см. ответ выше. В двух словах: собственность - это производственные отношения людей к орудиям труда и т.д. даже секреты мастерства есть собственность. Всё сводиться к отношениям производства и обмена. Для первобытных людей собственности как таковой не существовало: всё - общее.
quoted2
>М-м да-а, это очень сложно, ведь для этого надо выделить в поисковике строку с адресом и нажав на правую клавишу мышки выбрать в выпадающем меню опцию «Копировать», а затем вставить в своё сообщение, точно так же нажав на правую клавишу мышки выбрать опцию «Вставить». Всё это ужасно сложно запомнить и тем более сделать для вас.
> Только я в третий или четвёртый раз повторяю: мне абсолютно не интересно, что кто-то написал когда-то. Я ведь общаюсь не с кем-то, а конкретно с вами, вот ваше восприятие мне и интересно. Если вы не начётчик способный общаться лозунгами, а действительно человек думающий, то копировать чьи-то тексты нет необходимости, поскольку ведь я спрашиваю не что вы вычитали где-то, а именно что думаете, если, конечно, умеете думать а не только пересказывать.
> «В двух словах: собственность - это производственные отношения людей к орудиям труда» - ага, вы попробуйте занять берлогу медведицы, ведь это не её собственность поскольку у неё нет ни орудий труда, ни производственных отношений, думаю она очень убедительно вам докажет что эта берлога её собственность и она не намерена никому её уступать.
quoted1
Животные вообще никак не относятся ни к друг к другу, ни тем более к тебе: у них нет взаимоотношений, одни инстинкты. Защита берлоги медведицей - защита своей собственности!!!!! До этой ахинеи может дойти лишь нецивилизованный человек, который приписывает животным человеческие чувства!!!
> Думайте гибрид, думайте.
quoted1
Гибрид?! Это ко мне обращается человек, который обижался, что к нему обращаются на "ты"? Может тогда на "ты"? Что мелочиться!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  marxlenin
marxlenin


Сообщений: 1838
17:24 29.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это как? Что феод., что креп.право - это слова синонимы одной ОЭФ.
>> Изучи, или на худой конец прочитай "Немецкую идеологию"
quoted2
>
> Да. Для Германии крепостное право тоже было характерно. . Но всё равно как-то местами и как-то эпизодически. А вот например в скандинавских странах его вообще не было нигде и никогда. Это говорит о том, что для феодального способа производства крепостное право вовсе не обязательно. По сути просто крестьянин это арендатор, в феодал арендодатель.
quoted1
Опять ты с феод-ма на капитализм скатываешься! Для феодализма крепостное право есть прозводная от него и неотделимо. Арендатор, арендодатель...- опять капитализм! XXXVektor ты меня удивляешь.
> Крестьянин расплачивается за аренду натур.продуктом и/или отработкой. И никакие детские учебники не указ. Они просто под Россию больше заточены с её спецификой. В России крепостное право наверно потому было так сильно развито, что пространства уж больно большие. Феодалам приходилось удерживать крестьян на своих землях насильно, чтобы не разбежались.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  marxlenin
marxlenin


Сообщений: 1838
17:30 29.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Производственные отношения, это в процессе труда складывающиеся отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства. К ним можно отнести отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества.
> Вот изменение этих отношений и совершенствование средств труда и производства чётко влияли на изменение формаций. По-моему Маркс сам говорил, что ветряная мельница породила феодализм, а паровая машина породила капитализм. Ещё одно подтверждение тому, что экономические взаимоотношения могут быть только побуждающей причиной, а решающей является степень развития средств производства, степень развития производительных сил и развитие производственных отношений.
> Маркс, исходя из своих теоретических интересов, преднамеренно в производственных отношениях вычленил экономические отношения в производстве, составляющую часть производственного цикла, но вместо побуждающего её назначения вывернул всё наизнанку, утверждая, что именно экономические отношения является источником антагонистических отношений в производстве и обществе в целом. Однако не экономические отношения являются источником антагонистических отношений, а политические, притом, что эти политические отношения в данном случае не являются концентрированным выражением необходимых перемен в экономике. Они существуют сами по себе и не способствуют ни развитию экономики, ни общества в целом, поскольку служат одной цели – дроблению общества на слои по надуманным признакам, а вот торможению вполне могут способствовать.
quoted1
Всё вышеизложенное ваши слова или откуда-то сдуто? Отвечайте честно: проверю!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  marxlenin
marxlenin


Сообщений: 1838
17:45 29.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Здесь на форуме один меня фашистом назвал, другой зомби. Интересно к кому меня отнесете, если я скажу что для меня Маркс -гениальный ученый.
>> Бесталанным его не назовёшь, но деятельность его мощного мозга была весьма специфична. Его работы по исследованию экономики во многом оригинальны с жёсткой логикой и во многом безупречной аргументацией, но я уже в этой теме писал – он для меня как бы в двух лицах, когда выводы одного пренебрегаются другим и порождают диаметрально противоположные призывы.
>> Отсутствие практики производственной деятельности конечно давало себя знать и потому он допустил много ошибок включая его рассуждения о прибавочной стоимости которая появляется не там где он её старался увидеть.
quoted2
quoted1
Интересно, интересно!!! И где у Маркса ошибки?
> Да действительно у Маркса есть посылы и выводы, которые с позиций времени кажутся наивными. Но при нем еще не было конкуренции товаров.
quoted1
Вот врать-то не надо!!! Кризисы - перепроизводство товаров и монополии у Маркса им даётся научное объяснение!!!
Gvaleri, ты же не изучал "Капитал"!!! Сознайся!
> Рынок и производство росли вширь и стояла проблема удовлетворения насущных нужд. Здесь мы сходимся. А вот в попытке практического воплощения идей Маркса у нас противоположные мнения.
quoted1
"Практического воплощения идей Маркса"?- Что ты этим хотел сказать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
17:48 29.03.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять ты с феод-ма на капитализм скатываешься! Для феодализма крепостное право есть прозводная от него и неотделимо. Арендатор, арендодатель...- опять капитализм! XXXVektor ты меня удивляешь.
quoted1

В скандинавских странах крепостное право отсутствовало, тем не менее феодализм имел место. Неужели так сложно сделать простейший вывод насчёт феодального способа производства?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    К критике марксистского определения ОЭФ. XXVector, если Горбачёв говорил «нàчать» вместо «начàть», если сейчас многие политики говорят ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия