> Ну а грубо говоря, прибыль это и есть прибавочная стоимость - можно сказать и так не вдаваясь подробности.
Ну если очень грубо сказать. Я тут намедни немного освяжил память. То прибавочный продукт это все таки не то же самое что и прибыль или даже чистая прибыль. Прибыль это все таки уже с учетом рыночной цены на товар. А прибавочный продукт немного другое связаный со временем. Ну вы то в курсе. Хотя для начала для полностью не просвященных подойдет.
18:55 09.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> а прибавочную стоимость создает работник и толкько работник, на котором буржуйский паразит паразитирует.
Так размер этой самой прибавочной стоимости зависит от предоставленного рабочему оборудования.
18:58 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я различий не вижу. Сможете их показать? Ну, хотя бы примитивно. Задачи капиталиста региона страны и отличие их у империалиста региона мира. На мой взгляд они одни и те же - подняться на ступеньку выше, стать богаче, распространить свой продукт для реализации на большую часть рынка. >> Антагонизм - конкуренция и желание выиграть в ней.
>Да не буду далеко за примерами ходить: Трамп и те, кто стоит за Клинтоншей.
Хороший довод, только непонятно о чём он.
19:00 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
Это с какого такого фига. Не содержит зарплата ни копейки прибыли. Ибо вся зарплата идет в издержки. Как и материал. Зарплата даже не содержит части прибавочной стоимости, а не только прибыли. Капиталистическая сволочь два раза наживается. Первый раз когда присваивает прибавочную стоимость. Второй раз когда тем же работягам толкает товар по рыночной цене извлекая прибыль.
19:02 09.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Производство и присвоение прибавочной стоимости — основной экономический закон капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива,- указывал Маркс,- таков абсолютный закон этого способа производства».
Спасибо за напоминание. Но буханье по голове "Капиталом" вопрос не решает. В идеале у предпринимателя, кроме присвоенной им прибавочной стоимости от прежних циклов производства, нет. И чтобы запустить очередной цикл производства он должен отстегнуть от нее в зарплату своим работникам до того, как он реализует потом их продукцию.
19:03 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Так размер этой самой прибавочной стоимости зависит от предоставленного рабочему оборудования.
Затраченого рабочим времени, впахивая на буржуя и производя больше товара чем ему заплачено. Пример привел выше. Что есть такое прибавочный продукт, который выражается прибавочной стоимостью.
19:06 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Не надо тратиться на зарплату в новом цикле производства. Откуда тогда навар, если это не та часть прибавочной стоимости, которую раньше платил рабочим?
Если товар на складе, то капиталист уже присвоил прибавочый продукт, который произвел работник. Уже присвоил.
19:08 09.03.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Затраченого рабочим времени, впахивая на буржуя и производя больше товара чем ему заплачено.
Так даже столько сколько ему заплачено он может получить только используя оборудование буржуя.
19:11 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>Если бы. Пока у Вас предприятие с большим портфелем заказов, то есть и преференции. Но если у Вас заказы скисли - труба дело. Налоговики по миру пустят. Поэтому довольно много тех, кто уходит в оффшорные схемы. Наш рынок неисповедим.
Всё верно. Чем более капитал крупный, тем у него больше преференций в обслуживании капиталистическим государством, как прямых , так и косвенных; чем менее крупный, тем меньше; всякая мелочь по остаточном принципу. Про остальную ботву, то есть некапиталистов и говорить нечего. Что касается рынка, то это вообще стихия. "Невидимая рука" в основном бьёт по морде, а не что-то там устраивает кому-то вопреки бредовому капиталистическому мнению. Это как 3-й закон термодинамики - гораздо с большей вероятностью система приходит в состояние хаоса, нежели в какое-нибудь преемлемо-структурное состояние. Энтропия.
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот у меня вопрос. Ликвидирую предприятие. Расплатился с работниками, за сырье, аренду и т.п. Но остался товар. Реализовал. Получил навар больший чем, при производстве. Не надо тратиться на зарплату в новом цикле производства. Откуда тогда навар, если это не та часть прибавочной стоимости, которую раньше платил рабочим?
>> >> Если все долги выплачены, то оставшаяся после продажи товара сумма в точности равна той, которую недоплатили рабочим, когда они этот товар производили, то есть прибавочной стоимости, которую вы и положите опять же в свой карман, а вовсе не они.
>Почему недоплатил? Я же зарплату на момент расчета им выплатил, а не товар у них выкупал?
Потому что капиталистический способ производства в этом состоит. Собственник средств производства недоплачивает наёмному работнику за производство товаров, которые тот производит, а разницу между себестоимостью, куда входит з/п работника и рыночной ценой берёт себе. Капиталистическая эксплуатация называется.
Я просто поражаюсь, ведь бывший партеец вроде коммунист, а понимания с чем борются коммунисты ноль - должны вроде бы были минимум сдавать при приёме Вот оно и видно - набирали в партию черти кого, потом сидят и удивляются, ах ну почему же это у нас СССР развалился и буржуазная реставрация произошла
19:11 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Вот тут и собака зарыта. Такой подход, когда покупаю товар у производителей (но не работяг!) - это совсем другая форма отношений. А с работягами расчет по принципу: если прибыли не хватает, то либо предложение о снижении договорной цены, либо пиши заявление, либо жди лучших времен. Вот как-то так на практике.
Да нет же. Капиталист не купил товар у своих работников по себестоимости. Себестоимость работник отработал уже в первую часть дня. Как в примере. А при нынешних средствах производства, работтник отрабаттывает всю дневную себистоимость товара за 10-15 мин, ну напильником за два часа. Потом работник производит продукт где даже его зарплата не входит в себистоимость этого товара, а т е работает безплатно, а это и есть прибавочный продукт который выражаеттся прибавочной стоимостью, которую и присваивает буржуй безвозмездно. Т е даром т е именно эту часть работы работтника буржуй не оплачивает вообще ни как.
19:15 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Вообще, капитал характеризуется тем, что его сначала нужно накопить, т.е. не потребить.
Пффффффф
19:19 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
>> Да не буду далеко за примерами ходить: Трамп и те, кто стоит за Клинтоншей. > Хороший довод, только непонятно о чём он.
Трамп типичный выразитель национального капитала, тех кто делает деньги за счет развития производства в собственной стране. За спиной Клинтон - финансовая элита, которой начхать откуда бабки, лишь бы процент прибыли был высок. А он в наибольшей степени растет там, где есть возможность применить современное производство при дешевой рабочей силе и сырье. А это - формационная структура основанная на вывозе капитала. Необычность такой формации состоит в том, что все предшествующие реализовывались в рамках национальных образований. А эта - интернациональна. И поэтому вообще не связана никакими этическими человеческими нормами.
19:21 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Цикл производства не может возобновиться пока товар не будет продан.
Чушь.
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Я и не касаюсь. Я говорю о том, что чтобы что-то накопить, нужно это не потреблять.
Вот капиталистическая мерзость и заставляет экономическим способом своих работников не потреблять столько на сколько они произвели товара, прикарманивая разницу в свой паразитный карман.
19:22 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Собственник средств производства недоплачивает наёмному работнику за производство товаров, которые тот производит
Ну, все-таки, где зарплата буржуя?
19:25 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он бы и закончился на первом цикле, если бы рынок обладал бесконечной эластичностью, моментально реагируя на сигналы. Однако в реальности это не так. Инерционность имеет место. Кризиы происходят циклично
>Цикл производства не может возобновиться пока товар не будет продан.
На то существует кредитно-денежная политика, которая вкупе с эмиссией денег оттягивает кризис, перекладывая сегодняшнее потребление как бы на завтра. Вот и кризиспоэтму не сегодня, а завтра происходит, но происходит всё равно. Страусиная политика по сути
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну первоначальное накопление это вообще вопрос отдельный. Лучше не стоит его касаться
>Я и не касаюсь. Я говорю о том, что чтобы что-то накопить, нужно это не потреблять.
А у кого нет капитала, тот и не потребляет. Не каждые деньги представляют капитал, а только пущенные в оборот с целью их как бы "самовозрастания". Рядовой работяга не способен пускать свою з/п в оборот. Она ему даётся только чтобы на жизнеобеспечение хватало и на восполнение рабочей силы.
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если все долги выплачены, то оставшаяся после продажи товара сумма в точности равна той, которую недоплатили рабочим,
>А зарплата предпринимателя где?
Это и есть его "зарплата" - присвоенная прибавочная стоимость
