> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам относится, а не к прибыли.
>Какое отношение имеет факт записи расходов на оплату труда в издержки к Вашему утверждению о невозможности получения прибыли рабочими? Издержки работодателя являются прибылью для рабочего.
От названия суть не меняется. На эту свою якобы "прибыль" совокупный наёмный работник всё равно не способен приобрести то, что сам же произвёл, поскольку разницу между рыночный ценой и себестоимостью забрал себе совокупный капиталист, который совершенно не в состоянии потребить всё то что было произведено. К примеру, сколько скажем какой-нибудь Форд за один присест может потребить автомобилей? Пять? Десять?
17:58 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На эту свою якобы "прибыль" совокупный наёмный работник всё равно не способен приобрести то, что сам же произвёл, поскольку разницу между рыночный ценой и себестоимостью забрал себе совокупный капиталист, который совершенно не в состоянии потребить всё то что было произведено.
У Вас наемный работник совокупный, а капиталист не совокупный почему-то.
>>> >>> jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
>>>> Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
>>>
>>> Ещё один. Поскольку я знаю, что Маркса вы отвергаете, ознакомьтесь хотя бы с ПБУ и уясните наконец, что не входит туда чистая прибыль ни коим образом. Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам производства относится, а не к прибыли производства.
>>А с чего Вы взяли, что наша налоговая система - шедевр человеческой >> мысли? Я вот убежден и готов доказать, что это уникальный вариант, составленный из ужа и ежа. То бишь некая взрывная смесь изысков экономистов советской школы и опусов американских экспертов.
> > Типичная для типичных кап.стран налоговая система неолибиральная. И кстати ТК. Заключает массу преференций господствующему буржуазному классу. У нетипичных кап.стран "золотого миллиарда" дела обстоят несколько иначе. Тоже конечно преференции буржуазному классу там есть, но не столь круто.
Вот у меня вопрос. Ликвидирую предприятие. Расплатился с работниками, за сырье, аренду и т.п. Но остался товар. Реализовал. Получил навар больший чем, при производстве. Не надо тратиться на зарплату в новом цикле производства. Откуда тогда навар, если это не та часть прибавочной стоимости, которую раньше платил рабочим?
18:06 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На эту свою якобы "прибыль" совокупный наёмный работник всё равно не способен приобрести то, что сам же произвёл, поскольку разницу между рыночный ценой и себестоимостью забрал себе совокупный капиталист, который совершенно не в состоянии потребить всё то что было произведено.
>У Вас наемный работник совокупный, а капиталист не совокупный почему-то.
Это просто пример, демонстрирующий ситуацию целом. У совокупного капиталиста дела с потреблением обстоят точно так же. Грубо говоря, миллионы тонн произведённой колбасы он сожрать не способен чисто физически
Если бы. Пока у Вас предприятие с большим портфелем заказов, то есть и преференции. Но если у Вас заказы скисли - труба дело. Налоговики по миру пустят. Поэтому довольно много тех, кто уходит в оффшорные схемы. Наш рынок неисповедим.
18:13 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря, миллионы тонн произведённой колбасы он сожрать не способен чисто физически
Ну если бы произведенный продукт не потреблялся то его производство закончилось бы на первом цикле. Это же не наблюдается. Значит где-то у Вас в расчетах ошибка.
18:17 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> У совокупного капиталиста дела с потреблением обстоят точно так же.
Вообще, капитал характеризуется тем, что его сначала нужно накопить, т.е. не потребить.
18:20 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Вот у меня вопрос. Ликвидирую предприятие. Расплатился с работниками, за сырье, аренду и т.п. Но остался товар. Реализовал. Получил навар больший чем, при производстве. Не надо тратиться на зарплату в новом цикле производства. Откуда тогда навар, если это не та часть прибавочной стоимости, которую раньше платил рабочим?
Если все долги выплачены, то оставшаяся после продажи товара сумма в точности равна той, которую недоплатили рабочим, когда они этот товар производили, то есть прибавочной стоимости, которую вы и положите опять же в свой карман, а вовсе не они.
18:25 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря, миллионы тонн произведённой колбасы он сожрать не способен чисто физически
>Ну если бы произведенный продукт не потреблялся то его производство закончилось бы на первом цикле. Это же не наблюдается. Значит где-то у Вас в расчетах ошибка.
Он бы и закончился на первом цикле, если бы рынок обладал бесконечной эластичностью, моментально реагируя на сигналы. Однако в реальности это не так. Инерционность имеет место. Кризиы происходят циклично
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У совокупного капиталиста дела с потреблением обстоят точно так же.
>Вообще, капитал характеризуется тем, что его сначала нужно накопить, т.е. не потребить.
Ну первоначальное накопление это вообще вопрос отдельный. Лучше не стоит его касаться
18:30 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот у меня вопрос. Ликвидирую предприятие. Расплатился с работниками, за сырье, аренду и т.п. Но остался товар. Реализовал. Получил навар больший чем, при производстве. Не надо тратиться на зарплату в новом цикле производства. Откуда тогда навар, если это не та часть прибавочной стоимости, которую раньше платил рабочим?
> > Если все долги выплачены, то оставшаяся после продажи товара сумма в точности равна той, которую недоплатили рабочим, когда они этот товар производили, то есть прибавочной стоимости, которую вы и положите опять же в свой карман, а вовсе не они.
Почему недоплатил? Я же зарплату на момент расчета им выплатил, а не товар у них выкупал? Что-то чем больше дискуссируем по этому вопросу, тем больше тумана в голове.
18:30 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Не буду спорить. Но возникает вопрос: с каких шишей тогда производится оплата наемным рабочим?
С тех же самых шешей с которых производится закупка расходных материалов, оплата за услуги других капиталистов, материалов нужных для производства и т д и т.п. По факту говоря рабочая сила является расходным материалом, как и сам работник. Все эи затраты идут не в прибавочную продукт который выражен прибавочной стоимостью, а в себестоимость продукта. А вот сам прибавочный продукт который своим трудом и производит работник полностью присваивается капиталистом и выражается он в прибавочной стоимости.
Вот класический пример от Маркса
Капиталист, владелец обувной фабрики, с целью увеличить свой капитал приобретает сырье и другие материалы и, конечно, нанимает рабочих, без труда которых машины не могут прийти в движение и сырье не превратится в готовый продукт. Вновь произведенный товар он продает, а на вырученные деньги опять покупает сырье и материалы, оплачивает рабочую силу. Возьмем следующие условные расчеты: 1) каждый рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок; 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар составляет 30 долл.; 3) дневная стоимость рабочей силы равна 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл. Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?
Во-первых, сюда войдут стоимость сырья и других материалов, а также амортизация машин, инструментов и т. д.-30 долл., во-вторых, новая стоимость, созданная трудом рабочего в течение 4 часов, составляющая 8 долл.; значит, стоимость 10 пар обуви выразится в сумме 38 долл.
Теперь подсчитаем, во что обошлись фабриканту эти 10 пар обуви. На средства производства ушло 30 долл., дневная стоимость рабочей силы составляет 8 долл. Итого-38 долл., т. е. ровно столько, сколько фабрикант выручил за вновь произведенную продукцию.
Удовлетворит ли предпринимателя такой результат? Конечно, нет. Он для того купил рабочую силу и средства производства, чтобы получить излишек, прибавку к затраченной им стоимости. Может ли капиталист достичь увеличения стоимости? Да, может. Но как? Путь один: заставить функционировать купленную рабочую силу сверх 4 часов. Ведь стоимость сырья и других средств производства сама по себе не увеличивается, она лишь переносится живым трудом рабочего на новый продукт (в нашем примере на обувь). Другое дело — рабочая сила. Капиталист купил ее у рабочего за 8 долл., что равно дневной стоимости ее. Другими славами, за 8 долл. рабочий может полностью восстановить свою рабочую силу. Согласно условиям нашего примера, на это потребовалось 4 часа рабочего времени.
Но фабрикант заставляет рабочего трудиться не 4 часа, а значительно больше, предположим 8 часов. Как будет тогда выглядеть результат производства? При 8-часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви. Какова будет стоимость готового продукта? Она будет равна 60 долл., израсходованным на средства производства, плюс новой стоимости, созданной трудом рабочего за 8 часов, равной 16 долл. Итого — 76 долл. Подсчитаем расходы предпринимателя: 60 долл. на средства производства и 8 долл. на оплату дневной стоимости рабочей силы. Итого — 68 долл. Таким образом, затратив 68 долл., фабрикант получил 76 долл. 8 долл. и есть прибавочная стоимость, созданная трудом рабочего. Рабочий за 8 часов создал стоимость в 16 долл., а для воспроизводства стоимости своей рабочей силы ему достаточно было работать только 4 часа.
Таким образом, рабочий день делится на две части. Та часть рабочего дня, которая необходима для того, чтобы создать стоимость, равную по величине стоимости рабочей силы, называется необходимым рабочим временем, а труд, затрачиваемый за это время,- необходимым трудом. Другая часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, безвозмездно присваиваемую капиталистом, называется прибавочным рабочим временем, а затраченный в течение его труд — прибавочным.
Поэтому прибавочная стоимость — это есть стоимость, созданная в прибавочное время неоплаченным трудом наемного рабочего.
Сущность капиталистической эксплуатации в том к заключается, что прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих, присваивается капиталистами. Прибавочная стоимость служит источником доходов всех классов буржуазного общества: промышленников, торговцев, банкиров, землевладельцев и т. д.
Получение прибавочной стоимости — движущий мотив, цель капиталистического производства. Капиталисты для того и покупают рабочую силу, чтобы получать прибавочную стоимость. «…У капитала,- писал Маркс,- одно-единственное жизненное стремление — стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда. Капитал.- это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».
Закон прибавочной стоимости выражает основное производственное отношение буржуазного общества — отношение эксплуатации наемных рабочих классом капиталистов.
Производство и присвоение прибавочной стоимости — основной экономический закон капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива,- указывал Маркс,- таков абсолютный закон этого способа производства».
Закон прибавочной стоимости — это закон возникновения, существования, развития и гибели капиталистического способа производства. Капитализм возникает только тогда, когда создаются условия и возможность свободного найма рабочей силы, условия и возможность безвозмездного присвоения прибавочного труда наемных рабочих, когда деньги и средства производства превращаются в средства извлечения прибавочной стоимости.
Закон прибавочной стоимости, как основной закон капитализма, ведет к росту производительных сил общества, что находит выражение в строительстве все новых и новых предприятий, в совершенствовании техники производства и технологии изготовления товаров, в росте производительности труда.
А на современных потоковых производтвах работник окупает свой труд за 10-15 мин. А все остальное время работник трудится н буржуйскую мразь. Вот это и есть прибавочная стоимость.
18:37 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Действительно, прибавочная стоимость не идет на оплату труда наёмных работников, и не может идти, поскольку она создаётся исключительно капиталистом в момент реализации продукта.
Ха ха ха. Этот извините пес еще мне говори вот такие слова. Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Меня крайне удивляет ваша низкая политграмотность сопоставимая разве что с грамотностью малоквалифицированных рабочих начала 20-го века. Более полувека у нас действует доктрина об обязательном среднем образовании, а вы очень похоже, ускользнули от её последствий, оставшись неграмотным и тем более, политически.
Капиталист продав товар по рыночной цене получает выручку, в которой заложена и чистая прибыль, а прибавочную стоимость создает работник и толкько работник, на котором буржуйский паразит паразитирует.
Разъяснения смотри выше постом где я привел доходчивый пример для автора темы gvalery[.
Агась.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз повторюсь – нет производства прибавочной стоимости и быть не может. Возможность иметь прибавочную стоимость появляется только на рынке сбыта продукции, когда спрос превышает предложение. Я это вам втолковываю уже не первый раз, но ваша воинствующая безграмотность не позволяет вам понять это.
ТО что ты пес не в состоянии разуметь, то не значит что такого в природе нет. Даже капиталистическая чмошная мразь такое положение вещей не оспаривает. Только некоторые дегенераты от капитала, выполняя заказ, всяким ослам доказывает обратное. А некоторые ослы даже ведутся и не видят своих классовых интересов. (Ослы тут некоторые трудящиеся рвущие пасть за капиталиста - кормильца. А ха ха)
18:42 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Он бы и закончился на первом цикле, если бы рынок обладал бесконечной эластичностью, моментально реагируя на сигналы. Однако в реальности это не так. Инерционность имеет место. Кризиы происходят циклично
Цикл производства не может возобновиться пока товар не будет продан.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну первоначальное накопление это вообще вопрос отдельный. Лучше не стоит его касаться
Я и не касаюсь. Я говорю о том, что чтобы что-то накопить, нужно это не потреблять.
18:47 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Мозги слабоваты и знаний нет, потому оппонировать вы не в состоянии приводя аргументы. Ну а смех без причины я вам уже писал признаком чего является. > И не надо набиваться ко мне в друзья или близкие люди с которыми я общаюсь на "ТЫ" - вы недостойны такого общения. Только на "ВЫ" я смогу общаться с вами, как с малозначимыми для меня людьми, и ваше "тыкание" просто расцениваю как попытку сближения с вашей стороны со мной, а мне оно не нужно.
Одно и то же всяким псам, совкам, кнайфам, ванькам и т д и т п писать уже замучался. Да и стоит ли метать бисер, если человек не желает разобраться, а только твердит свои маразмы и идиотизмы, прыгая как вша с одного предмета разговорв на другой. Я черт возьми не пес что бы блох зубами ловить.
Вот маразм из маразмов объявляя, что в СССР была докапиалистическая формация. Хотя это утвержедние полностью не обосновано от капиталистических агитатров и является только тупой агиткой. Как только человек заявляет такой маразм, он для меня теряется как аппонент, ибо я понимаю что этот человек необразован, и полностью не понимает что несет. Этот человек сразу же становится для меня только как объект для насмешек.
А когда человек на полном серьезе заявляет что прибавочная стоимость формируется только в момент продажи капиталистом товара, то это вообще шок, сравнимо только когда слышишь что солнце вращается вокруг земли, а голова нужна только тогда когда в нее едят. А ха ха.
18:51 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если все долги выплачены, то оставшаяся после продажи товара сумма в точности равна той, которую недоплатили рабочим,
