> > gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Не буду спорить. Но возникает вопрос: с каких шишей тогда производится оплата наемным рабочим?
>>> >>> С валового дохода. Вы свалили в одну кучу прибыль чистую и валовой доход. Прибыль получается после вычета из дохода всех издержек, включая зарплату наёмных работников. Таким образом ,говоря по строго по Марксу, прибыль есть превращённая форма прибавочной стоимости, преобразованная в денежную форму в сфере обращения. Ну а грубо говоря, прибыль это и есть прибавочная стоимость - можно сказать и так не вдаваясь подробности.
>>Стоп. Давайте приземлимся. Вот я взял кредит, открыл ООО. Первоначально оплатил зарплату с кредита. Потом стал оплачивать с части тех денег, которые выручал от продажи товара на рынке. То бишь с части прибавочной стоимости. Так? Или я что-то путаю?
> > Я бы не советовал вам открывать ООО, пока вы хотя бы в примитивной форме не освоите ПБУ. Все издержки, включая выплаты по кредитам, налоги, отчисления в ФОТ,, амортизацию арендную плату и т.д. представляют статьи расхода и пишутся в графу издержек - расходную часть баланса. В приходную графу пишутся все виды поступлений. Их разница для "успешного удачливого" буржуя должна быть положительна и называется она прибылью. Если вы влезли в долги настолько, что у вас прибыль скажем нулевая, то означает это лишь, что работяги пашут на то, чтобы оплачивать ваши долги, поскольку статья расходов по кредиту "сожрала" всю приходную часть.
Вы мне про налоговые декларации и отчеты, а я Вам о сути. То что в бумагах так, как Вы пишите, я и так вижу. Но не считаю признаком большого понимания наших законодателей сути явления.
16:09 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поскольку сумма цен всех товаров на рынке больше, чем сумма всех полученных зарплат, вследствие того, что капиталист недоплатил работягам разницу, называя это прибылью, то в итоге на рынке имеет место хроническое недопотребление, которое выглядит как перепроизводство
>Так прибыль это зарплата предпринимателя.
Вот именно.
16:16 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
16:19 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Вложил деньги в производство товара, т.е. купил товар по себестоимости у работников, а затем перепродал тот товар на рынке товаров.
Вот тут и собака зарыта. Такой подход, когда покупаю товар у производителей (но не работяг!) - это совсем другая форма отношений. А с работягами расчет по принципу: если прибыли не хватает, то либо предложение о снижении договорной цены, либо пиши заявление, либо жди лучших времен. Вот как-то так на практике.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Не буду спорить. Но возникает вопрос: с каких шишей тогда производится оплата наемным рабочим?
>>>>
>>>> С валового дохода. Вы свалили в одну кучу прибыль чистую и валовой доход. Прибыль получается после вычета из дохода всех издержек, включая зарплату наёмных работников. Таким образом ,говоря по строго по Марксу, прибыль есть превращённая форма прибавочной стоимости, преобразованная в денежную форму в сфере обращения. Ну а грубо говоря, прибыль это и есть прибавочная стоимость - можно сказать и так не вдаваясь подробности. >>> Стоп. Давайте приземлимся. Вот я взял кредит, открыл ООО. Первоначально оплатил зарплату с кредита. Потом стал оплачивать с части тех денег, которые выручал от продажи товара на рынке. То бишь с части прибавочной стоимости. Так? Или я что-то путаю?
>> >> Я бы не советовал вам открывать ООО, пока вы хотя бы в примитивной форме не освоите ПБУ. Все издержки, включая выплаты по кредитам, налоги, отчисления в ФОТ,, амортизацию арендную плату и т.д. представляют статьи расхода и пишутся в графу издержек - расходную часть баланса. В приходную графу пишутся все виды поступлений. Их разница для "успешного удачливого" буржуя должна быть положительна и называется она прибылью. Если вы влезли в долги настолько, что у вас прибыль скажем нулевая, то означает это лишь, что работяги пашут на то, чтобы оплачивать ваши долги, поскольку статья расходов по кредиту "сожрала" всю приходную часть.
>Вы мне про налоговые декларации и отчеты, а я Вам о сути. То что в бумагах так, как Вы пишите, я и так вижу. Но не считаю признаком большого понимания наших законодателей сути явления.
В данном случае, бумаги отражают объективную реальность. Как ни смотри, а выплаты по кредиту к прибыли не относятся, хотя бы потому, что прибыль это плюс, а выплаты долгов это минус, что очевидно даже ребёнку. Если стоимость товара, создаваемого работягами, не покрывает себестоимость, которая есть сумма всех издержек и куда входят и ваши долги, значит вы "неудачливый неуспешный" капиталист. Банкрот называется.
16:37 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы скажете что это мои бредовые фантазии, а я вам скажу что это тот самый коммунизм о котором предполагал Маркс, только без этих заморочек выдуманных в 60-х о моральном облике человека в коммунизме. Сколько формаций сменилось хотя бы за время христианства? Однако христианские ценности, какими были 2 000 лет назад и являлись желанными, но не поддерживаемыми большинством, так ими и остались. Формации меняются, оставляя человека неизменным в моральном отношении. Значит и в коммунизм человек придёт таким, каков он есть на данный момент.
>Один из моих любимых фильмов "Кин-за-за". Очень тонкий по смыслу фильм, подтверждающий Ваши мысли. Цивилизация меняет людей. Но не обязательно в лучшую (с позиций сегодняшней морали) > сторону. А вот во всем остальном не могу согласиться. Сама организация производства в корпорациях, разбросавших щупальца по странам мира, принципиально иная, чем в куче производств на территории одной страны. И по задачам, и по способу производства, и по характеру распределения труда и еще по сотне других показателей. Да интересы межнациональных и национальных корпораций не просто различны, а в какой-то мере антогонистичны.
Я различий не вижу. Сможете их показать? Ну, хотя бы примитивно. Задачи капиталиста региона страны и отличие их у империалиста региона мира. На мой взгляд они одни и те же - подняться на ступеньку выше, стать богаче, распространить свой продукт для реализации на большую часть рынка. Антагонизм - конкуренция и желание выиграть в ней.
16:43 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
>Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
Не содержит и малейшей её части, поскольку прибыль может быть или не быть, а зарплата рабочего выплачивается по выполнению работы, а не после удачной или неудачной реализации, т.е. задолго до реализации и получении предпринимателем прибыли или неполучении.
16:44 09.03.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
>Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
Ещё один. Поскольку я знаю, что Маркса вы отвергаете, ознакомьтесь хотя бы с ПБУ и уясните наконец, что не входит туда чистая прибыль ни коим образом. Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам производства относится, а не к прибыли производства.
17:09 09.03.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вложил деньги в производство товара, т.е. купил товар по себестоимости у работников, а затем перепродал тот товар на рынке товаров.
>Вот тут и собака зарыта. Такой подход, когда покупаю товар у производителей (но не работяг!) - это совсем другая форма отношений. А с работягами расчет по принципу: если прибыли не хватает, то либо предложение о снижении договорной цены, либо пиши заявление, либо жди лучших времен. Вот как-то так на практике.
Не понял, что вас смущает. Капиталист, предприниматель вкладывает средства в производство товара, иначе это можно представить как покупку этого будущего товара у своих работников. Купил и стал собственником этого товара рассчитавшись в полной мере с поставщиками энергии, материалов, сопутствующих услуг, оплатил затраты труда работников. Всё, товар его собственность. Теперь он как тот спекулянт, ищет, где можно сбыть его подороже. При своих расчётах он тратит свои личные деньги, на которых нет клейма, что это прибыль или «гробовые». Он просто выкупает продукт. Если ему не хватит для расчёта хоть с кем-либо денег, то он через суд будет вынужден оплатить и стоимость услуг и неустойку, а его собственность (предприятие) пойдёт «с молотка» для осуществления выплат тем, кому он должен. Вы для интереса в поисковике наберите «Трудовой договор» и ознакомьтесь с ним, например каков он в Англии, Германии, США и какова ответственность работодателя перед нанимаемым работником. Обратите внимание на сроки взыскания в случае задержки выплат по инициативе работодателя. Понятное дело мы до такого уровня ещё не доросли, но мы и обсуждаем капитализм, которого у нас пока ещё нет. У нас есть феодализм, переходящий в капитализм при очень сильной коррупционной составляющей и влиянии феодалов-чиновников на экономику.
17:17 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Банкрот называется.
Тож гадалка выискался. Глядишь, накаркает.
17:18 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам относится, а не к прибыли.
Какое отношение имеет факт записи расходов на оплату труда в издержки к Вашему утверждению о невозможности получения прибыли рабочими? Издержки работодателя являются прибылью для рабочего. Любое человеческое действие предполагает, что прибыль от этого действия превысит издержки. Иначе никто бы не стал работать.
17:19 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я различий не вижу. Сможете их показать? Ну, хотя бы примитивно. Задачи капиталиста региона страны и отличие их у империалиста региона мира. На мой взгляд они одни и те же - подняться на ступеньку выше, стать богаче, распространить свой продукт для реализации на большую часть рынка. > Антагонизм - конкуренция и желание выиграть в ней.
Да не буду далеко за примерами ходить: Трамп и те, кто стоит за Клинтоншей.
17:26 09.03.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Не содержит и малейшей её части, поскольку прибыль может быть или не быть, а зарплата рабочего выплачивается по выполнению работы, а не после удачной или неудачной реализации, т.е. задолго до реализации и получении предпринимателем прибыли или неполучении.
Сам факт возможности получения прибыли предпринимателем позволяет ему предъявлять спрос на труд. И этот труд оплачивается исходя из предполагаемой прибыли. Труд тоже редкий ресурс и спрос на него повышает его стоимость. Но в любом случае у нас нет никакой возможности рассчитать какую-то единую стоимость труда, а наблюдаемая реальность говорит нам о том, что заработной платы почему-то хватает не только на хлеб и воду, но и на что-то еще.
17:28 09.03.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
>>Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
> > Ещё один. Поскольку я знаю, что Маркса вы отвергаете, ознакомьтесь хотя бы с ПБУ и уясните наконец, что не входит туда чистая прибыль ни коим образом. Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам производства относится, а не к прибыли производства.
А с чего Вы взяли, что наша налоговая система - шедевр человеческой мысли? Я вот убежден и готов доказать, что это уникальный вариант, составленный из ужа и ежа. То бишь некая взрывная смесь изысков экономистов советской школы и опусов американских экспертов.
>> >> jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Если даже считать чисто изъятие прибавочной стоимости работой, то данный "работник" имеет тенденцию уж больно сам себе задирать её оплату в силу субъективных соображений.
>>> Но смысл в том, что зарплата рабочего тоже содержит в себе часть прибыли.
>> >> Ещё один. Поскольку я знаю, что Маркса вы отвергаете, ознакомьтесь хотя бы с ПБУ и уясните наконец, что не входит туда чистая прибыль ни коим образом. Отчисления в ФОТ(зарплаты нанятых капиталистом работников) к издержкам производства относится, а не к прибыли производства.
>А с чего Вы взяли, что наша налоговая система - шедевр человеческой > мысли? Я вот убежден и готов доказать, что это уникальный вариант, составленный из ужа и ежа. То бишь некая взрывная смесь изысков экономистов советской школы и опусов американских экспертов.
Типичная для типичных кап.стран налоговая система неолибиральная. И кстати ТК. Заключает массу преференций господствующему буржуазному классу. У нетипичных кап.стран "золотого миллиарда" дела обстоят несколько иначе. Тоже конечно преференции буржуазному классу там есть, но не столь круто.
