> Влияние то есть, так эти сдвиги из за изменения спроса предложения, который изменяется из за изменения доходов населения.
Спрос - отдельно, предложение - отдельно. Точка равновесия - это точка пересечения.
Большинство предприятий рассматривают налоги как затраты своего производства. Поэтому повышение налогов будет увеличивать затраты производителя и сокращать предложение, что в свою очередь вызовет сдвиг кривой предложения влево и вверх.
> Вот и первая ошибка! Эта формула, как ты сам написал, описывает желание предпринимателя. > Да и проще написать > Р=1,2Х
> Р'=1,2Х*( alfa) > Где Х равен доходу после уплаты налога. > Зачем вводить две переменные ( alfa) и Z непонятно если известно, что налог 20%?.
Я посчитал, что так более понятно будет. Видно, я ошибся. alfa - это гипотетически предполагаемая добавка к текущей ставке =20% Вообще, это общая схема, как делают, чтобы получить заранее запланированную чистую прибыль (=Z ), закладывая в норму налоги так же как обычные издержки. Поскольку при большей цене, покупать, наверное, будут меньше, то и объём следует понизить. Возможно с первого раза оптимальное решение найти и не удастся, но методом "научного тыка", варьируя значения Z и объёма постепенно оно находится.А если не находится, значит валить надо с рынка.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так чьими эти деньги становятся, за чей счет арендатор налоги платит?
Это типа как история с дальнобойщиками? Насколько, я помню, ситуация с платоновским налогом им сильно не понравилась -- значит это их как-то коснулось. Однако, они открытым текстом же говорили, что это не надолго, потому что они всё равно включат этот налог в стоимость перевозок. Далее, передаваемый по цепочке, он всё равно в конце концов ляжет на плечи конечного потребителя.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> рудовой народ сам пашет, им Африка по барабану, вот на нас Азия пашет, я от этого богаче что ли?
Ну западные люди, особенно рабочих специальностей, тоже не шибко довольны, что количество рабочих мест для них сокращается в связи с вывозом реального сектора. А на вэлфере особенно не разгуляешься что бы ни говорили. С ними делятся, чтобы сильно не шумели - вот и всё. Это возможно в силу огромадных сверхприбылей ТНК, а численность населения в этих странах как правило небольшая. Оч. высокий подушевой поэтому получается
14:17 30.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот батя у меня был коммунист, чет я не припоминаю, чтобы он имел с этого какой-то доход.
>Так верхушка партии коммунистов имела.
Вот потому верхушка и "обуржуазилась" и вернула нас в капитализм. Мало значит им казалось. И действительно, если взглянуть на нынешнюю верхушку, то всё те же люди там в основном и торчат, которые и тогда себя неплохо чувствовали. Сейчас, наверное, чувствуют ещё лучше..
14:56 30.08.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот потому верхушка и "обуржуазилась" и вернула нас в капитализм. Мало значит им казалось. И действительно, если взглянуть на нынешнюю верхушку, то всё те же люди там в основном и торчат, которые и тогда себя неплохо чувствовали. Сейчас, наверное, чувствуют ещё лучше..
Значит, коммунизм на самом деле оказался лживой утопией.
15:54 30.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот потому верхушка и "обуржуазилась" и вернула нас в капитализм. Мало значит им казалось. И действительно, если взглянуть на нынешнюю верхушку, то всё те же люди там в основном и торчат, которые и тогда себя неплохо чувствовали. Сейчас, наверное, чувствуют ещё лучше..
>Значит, коммунизм на самом деле оказался лживой утопией.
В том виде, что получилось в СССР, вероятно - да. Однако, к примеру, у того же Маркса, в основном только общие мысли, а про детали реализации практически ничего нету. Он оставлял это на усмотрение реализаторов. Очевидно, эти самые реализаторы допустили ошибки и их занесло куда-то не туда. Но это участь практически всех первопроходцев.
15:57 30.08.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В том виде, что было в СССР, вероятно - да. Однако, к примеру, у того же Маркса, в основном только общие мысли, а про детали реализации практически ничего нету. Он оставлял это на усмотрение реализаторов. Очевидно, эти самые реализаторы допустили ошибки и их занесло куда-то не туда. Но это участь практически всех первопроходцев.
Только вот она почему-то стоила жизни не столько самим первопроходцам, которые придя к власти, сразу же себе великий халявизм за счет трудящихся устроили в отдельно взятом узком кругу, а десяткам миллионов советских и иностранных граждан.
17:40 30.08.2016
Качество жизни в СССР - России - ФИГОВОЕ. Население и СССР и РФ переплачивает за качество жизни, оно даже при сегодняшнем курсе евро к рублю, завышено по сравнению с Восточной Европой и странами Балтии плюс в большинстве своём фэйкового качества. А в советские годы достойное неоскорбительное качество жизни жёстко критиковалось - "мещанство", люди, - реликты, понимавшие толк в винах, сырах, обуви и т.д. порицались, превозносилась ДУХОВНОСТЬ. 98 лет во власти одни и те же. Что тогда, при советах им было наплевать на устроенность быта обычного человека -- никакого социализма не было, настоящий социализм в Скандинавии, так и теперь нет настоящего капитализма. вместо него --- ПАХАНАТ. Шпана - сексоты охранки и каторжники, вломившиеся во власть в октябре 1917 года НЕ ПОТЯНУЛА создание пристойного качества жизни для населения. Им и наплевать было на это, да и кишка тонка строить, а не ломать... Подонки общества -- сексоты Охранного отделения и каторжники, укравшие власть у февралистов в октябре 1917 года, в принципе - вечно вчерашние. Прогресса они не понимают, не приемлют и боятся. Если ещё с достижениями научно-технического прогресса они кое-как мирились - воровали у ненавистного Запада технологии, необходимые армии, а на улучшение "промышленности группы Б" было наплевать(!), то социальный прогресс они отрицают категорически. Они сами убеждены, что "весь ми р бардак, все люди - бл...", что в человеке верх одерживает именно дурное, что люди в своих поступках мотивируются лишь дурным, словом незабвенное победоносцевское:" Россия - ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек". И для них со времен победоносцевых-столыпиных НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Кстати, о технологиях, ведь сам плешивый Подполковник КГБ признавался, что воровать-то, воровали на Западе, а внедрять ума не хватало. Sic! Россия во-многом была вторична по отношению к идеям, технологиям, смыслам европейской цивилизации (это - отдельный большой разговор, уходит в средневековье, к орде и Ивану Грозному), вот-бы и "учиться, учиться и учиться" у Запада. Вместо этого подкладывали ежей в штаны Западу. Так прошёл XX век. Итог: Россия - ЗАДВОРКИ, и мировоззренчески, и в смысле адекватного началу XXI века восприятия достижений научно-технического прогресса.
17:54 30.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сказал человек очередной буржуазный лозунг
>Как говорится - с кем поведешься. Ты то вообще только одними лозунгами и пишешь. По другому то проповедники коммунистической идеологии не умеют.
Опять очередной лозунг!
>> Нет проблем, напиши формулу, по которой ты сможешь компенсировать дополнительный налог увеличивая цену на свой продукт при том же спросе и предложении. > Очень легко. 100 р. - цена товара со старым налогом, 10 р. - новый прогрессивный налог. Формула простая - Хн = Х + Н., т.е. - была цена товара 100 рублей, при введении прогрессивного налога она стала 110 рублей.
>> Какие нужны условия, что бы люди платили при твоей цене?
>Точно такие же какие были всегда, когда люди покупали товары при повышении цен. Мало того, повышение цен только лишь увеличивает спрос.
>> Откуда у них деньги то появятся, а если и появятся, то значит они не купят другой товар, и тот вылетит в аут!
>Это уже не мои проблемы. К тому же при введении прогрессивного налога цены вырастут на все товары и услуги. Поэтому для покупателя особо ничего не изменится.
Как так не изменится, цены то вырастут, а где деньги взять? И проблемка у тебя будет одна, либо ты останешься с прежним доходом, так как без твоего товара не обойтись людям, либо тебя пошлют лесом, либо ты еще и понизишь цену, что бы покупали и тогда заплатишь за тех, кто на плаву остался. И после этого, ты пишешь, что тебе по барабану дополнительный налог? Цены можно повысить только при увеличении зарплаты, но не как не с дополнительным налогом.
18:00 30.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В том виде, что было в СССР, вероятно - да. Однако, к примеру, у того же Маркса, в основном только общие мысли, а про детали реализации практически ничего нету. Он оставлял это на усмотрение реализаторов. Очевидно, эти самые реализаторы допустили ошибки и их занесло куда-то не туда. Но это участь практически всех первопроходцев.
>Только вот она почему-то стоила жизни не столько самим первопроходцам, которые придя к власти, сразу же себе великий халявизм за счет трудящихся устроили в отдельно взятом узком кругу, а десяткам миллионов советских и иностранных граждан.
Ну не сразу, а постепенно. А что касается жизней, то "первопроходцы", насколько помню, друг с дружкой тоже не особо чикались -- крошили в капусту, в случае чего. Кстати, буржуазные революции тоже не без жертв проходили. Особенно, французы, конечно отличились. В процентном отношении, думаю не меньше без башки осталось.
18:08 30.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как так не изменится, цены то вырастут...
Они всегда росли. И ничего, покупают. Причем гораздо больше, чем раньше.
> ..., а где деньги взять?
Не мои проблемы. Из кошельков, конечно, же. Сами то они собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда не появятся.
> И проблемка у тебя будет одна, либо ты останешься с прежним доходом, так как без твоего товара не обойтись людям, либо тебя пошлют лесом, либо ты еще и понизишь цену, что бы покупали и тогда заплатишь за тех, кто на плаву остался.
У меня такой проблемы нет. Она только лишь у тебя в твоем воображении.
> Цены можно повысить только при увеличении зарплаты...
Цены можно повысить тогда, когда мне вздумается.
18:12 30.08.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну не сразу, а постепенно.
А народу то, потерявшему десятки миллионов жизней - от этого разве как-то легче должно стать?
> А что касается жизней, то "первопроходцы", насколько помню, друг с дружкой тоже не особо чикались -- крошили в капусту, в случае чего.
а вот это уже только лишь их проблемы и вовсе не оправдание убийств граждан.
> Кстати, буржуазные революции тоже не без жертв проходили. Особенно, французы, конечно отличились. В процентном отношении, думаю не меньше без башки осталось.
Это типа тоже якобы какое-то оправдание? У тебя родственника убьют под предлогом того, что у других людей тоже родственников убивают - разве тебя такое объяснение вполне устроит?
18:23 30.08.2016
Более 60% россиян назвали нехватку денег главной проблемой для семьи Почти две трети участников опроса Левада-центра пожаловались, что низкие доходы и нехватка денег более всего осложняют их семейную жизнь. Меньше всего сложностей согласно опросу респондентам доставляют плохие отношения и пьянство
Главной помехой на пути к семейному счастью большинство россиян считают нехватку денег, показало исследование Левада-центра. В том, что низкие доходы и нехватка денег более всего осложняют их семейную жизнь, признались 61% опрошенных.
Два года назад число недовольных прежде всего низкими доходами семьи было ниже — 55%. Максимальный уровень недовольства финансовым положением был зафиксирован в декабре 1998 года, когда на созданные нехваткой денег проблемы в семейной жизни жаловались 75% россиян, следует из данных Левада-центра. Второе место в списке проблем, наиболее осложняющих семейную жизнь, как и двумя годами ранее, занимают «бытовые трудности». На них пожаловались 21% респондентов, что 1 п.п. меньше, чем в августе 2014 года. С 20 до 19% сократилась доля респондентов, считающих главной проблемой своей семьи плохое здоровье и трудности с лечением. За 13 лет число таких людей упало почти вдвое: в 2003 году на здоровье и связанные с ним проблемы жаловались 34% россиян.
Число россиян, уверенных в том, что больше всего сложностей семейной жизни приносят усталость и переутомление, за два года выросло с 14 до 16%. Общую безысходность и отсутствие перспектив в жизни считают главной проблемой 11% (в 2014 году 10%). Наименьшей угрозой семье россияне сейчас считают плохие отношения с родными и близкими (3%), а также пьянство и наркоманию (3%).
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Влияние то есть, так эти сдвиги из за изменения спроса предложения, который изменяется из за изменения доходов населения.
> > Спрос - отдельно, предложение - отдельно. Точка равновесия - это точка пересечения. > >
> > > Большинство предприятий рассматривают налоги как затраты своего производства. Поэтому повышение налогов будет увеличивать затраты производителя и сокращать предложение, что в свою очередь вызовет сдвиг кривой предложения влево и вверх.
Так и я о том же.У людей нет денег на все. Будут тратить больше денег на дешевые товары, останется меньше на дорогие. И что будет с дорогими товарами? Что будут делать их производители? Они мало того что налог заплатят, но вынуждены еще и цену скинуть. И народ предпочтет естественно более качественные товары и даже будет покупать по возможности то что раньше недоступно было, к примеру новые машины и жилье. Если сравнить наши цены с западом, то так оно и есть. Жратва и одежда дорогая но хорошая, а машины, и качественные товары дешевле чем у нас. А что будут делать поставщики сырья? То же увеличат цену.Кроме того предприниматели то же потребители, и влияют на цену дорогих товаров. Тут еще можно много накопать, но вывод один, проиграют практически ВСЕ предприниматели в личных доходах в нашем случае. Процент от бизнеса безболезненно для них изыматься не может.Только самые умные не повысив цену получат бешеный спрос и компенсируют потери за счет увеличения оборота. А народ при своих останется, компенсирую высокие цены за счет подешевевших дорогих товаров. Вот такие задачки первоклашек получаются.
>
Прочитал. Классика жанра в общем то. Но там много упрощено ради понимания процесса. Цену принимают за константу, по жизни такое не будет. Цену формирует прежде всего спрос и предложение, а спрос зависит от платежеспособности населения напрямую. Хотел бы я видеть формулу, учитывающие ВСЕ факторы. А так я просто грубо то же упрощаю учитывая наиболее важные.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так чьими эти деньги становятся, за чей счет арендатор налоги платит?
> > Это типа как история с дальнобойщиками? Насколько, я помню, ситуация с платоновским налогом им сильно не понравилась -- значит это их как-то коснулось. Однако, они открытым текстом же говорили, что это не надолго, потому что они всё равно включат этот налог в стоимость перевозок. Далее, передаваемый по цепочке, он всё равно в конце концов ляжет на плечи конечного потребителя.
Который то же компенсирует его за счет отказа от покупки другого товара, или от перевозок, что в свою очередь повлияет на рынок вниз. Тут все взаимосвязано. Кто то теряет, а кто то находит. Я к тому, что если считать деньги арендатора деньгами тракториста, типа он за арендатора налог платит, то тогда у арендатора вообще нет своих денег. Он жрет и пьет за счет тракториста
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> рудовой народ сам пашет, им Африка по барабану, вот на нас Азия пашет, я от этого богаче что ли?
> > Ну западные люди, особенно рабочих специальностей, тоже не шибко довольны, что количество рабочих мест для них сокращается в связи с вывозом реального сектора. А на вэлфере особенно не разгуляешься что бы ни говорили. С ними делятся, чтобы сильно не шумели - вот и всё.
Так они шумят и требуют постоянно! Сколько себя помню, там вечно кто то бастует. А нам бы хотя бы приблизиться к их жизненному уровню, мы бы лет сто не пищали!
> Это возможно в силу огромадных сверхприбылей ТНК, а численность населения в этих странах как правило небольшая. Оч. высокий подушевой поэтому получается
Это возможно в силу ЛЮБЫХ прибылей, лишнюю копейку не потратит ни миллиардер, ни мелкий предприниматель. С них требуют и угрожают по полной.
20:43 30.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как так не изменится, цены то вырастут...
>Они всегда росли. И ничего, покупают. Причем гораздо больше, чем раньше.
Так налоги то вроде толком и не росли, а это разные вещи. Цена на недвижимость то же всегда росла. Семь лет с этого дела деньги имел, а теперь попробуй заработать!
>> ..., а где деньги взять? > Не мои проблемы. Из кошельков, конечно, же. Сами то они собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда не появятся.
А откуда уверенность, что эти деньги на твой товар пойдут, человеку ведь выбирать придется если цены вырастут. На все как раньше не хватит.
>> Цены можно повысить только при увеличении зарплаты... > Цены можно повысить тогда, когда мне вздумается.
Тогда ты самый богатый человек планеты Блажен кто верует, честное слово
06:34 31.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так налоги то вроде толком и не росли, а это разные вещи.
Налоги тоже всегда росли. Одни только нефтяные пошлины менялись несколько раз.
> Цена на недвижимость то же всегда росла. Семь лет с этого дела деньги имел, а теперь попробуй заработать!
Это только лишь твои проблемы. Тебе разве кто-то обещал, что они всегда будут расти?
> А откуда уверенность, что эти деньги на твой товар пойдут...
Оттуда, что они всегда на товар деньги находят.
> Тогда ты самый богатый человек планеты
Еще нет.
> Блажен кто верует, честное слово
Значит, ты блаженный, если веруешь в то, что цены на недвижимость всегда будут расти, в то, что у людей на товар денег нет и т.д.
14:34 31.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> А откуда уверенность, что эти деньги на твой товар пойдут... > Оттуда, что они всегда на товар деньги находят.
>> Тогда ты самый богатый человек планеты
>Еще нет.
>> Блажен кто верует, честное слово
>Значит, ты блаженный, если веруешь в то, что цены на недвижимость всегда будут расти, в то, что у людей на товар денег нет и т.д.
Согласен, я был блаженный как и ты потому что мы оба верили . что на наш товар цены будут расти, а ты и сейчас веришь, я правильно тебя понял?
