Разве я это заявляла? Для тебя развитие промышленности якобы плохо только лишь из-за того, что ты сам себе выдумал какую-то экономию на каких -то очистных?
> Я показывал график, так ты не веришь.
А какого такого дуба ты вдргу решил, что этой неизвестно на чем основанный график более правдив, чем твоя ложь?
> Богатеи всю статистику портят.
Плохому танцору всегда что-то мешает. Ты когда-нибудь видел статистику, которую делают бедные?
> Я уже два раза писал, что предприниматель платит налоги из своих доходов...
С чего бы это вдруг? Покажи мне такого предпринимателя.
> Так как ты относишься к увеличению налога я не понял?
По барабану. Все равно любое увеличение ляжет на работников и покупателей.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я уже два раза писал, что предприниматель платит налоги из своих доходов, спроси у кого хочешь!
> > > А это зависит от того, какой именно налог, и до какой глубины мы хотим детализироваться. Вот например ФОТ , то есть грубо говоря з/п работника, когда она уже начислена, но ещё не выплачена кому принадлежит?
Она принадлежит работнику даже если не начислена. Достаточно один час отработать официально. Правда еще отметить должны в табеле. То есть предприниматель ПОСТОЯННО ДОЛЖЕН своим работникам.
> Если считать, что это всё ещё деньги предпринимателя, то получается, что все эти соц. налоги, то есть эту самую пресловутую налоговою нагрузку на ФОТ предприниматель оплачивает из своих. Однако, формально согласно отчётности это уже деньги работника, поэтому получается, что оплачиваются налоги на ФОТ за счёт работника.
А чьи тогда деньги идут на зарплату?
> Далее, НДС естественно оплачивается за счёт покупателя. И только налог на прибыль (или что там у ИПшников) оплачивается за счёт именно предпринимателя. Да и то, любой вменяемый предприниматель всеми правдами-неправдами будет пытаться как-то так манипулировать ценой, чтобы норма прибыли у него получалась максимальной с целью побольше своих издержек(включая этот налог) возложить на покупателя.
Если так рассуждать то у меня деньги, прежде чем я зашел в магазин, уже принадлежат магазину У предпринимателя на руках после продажи продукции деньги работников, которые он отдаст им при зарплате, деньги государства на налоги, и свои деньги. Если он что то не отдал, значит он украл, а чьи он там деньги заплатил на них не написано. По любому лишние налоги уменьшат его прибыль, ибо есть предел минимума зарплат и максимума цены на продукцию согласно рынку после которых он окажется в убытке. И он старается этих границ придерживаться не зависимо от суммы налогов, ибо с налогом он ничего не поделает, а лишние убытки в результате переоценки и затоваривания своей продукции ему не к чему.
18:38 26.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Так как ты относишься к увеличению налога я не понял? > По барабану. Все равно любое увеличение ляжет на работников и покупателей.
Блажен кто верует
21:07 26.08.2016
Alex_Kim (Александр_Ким) писал(а) в ответ на :
> На работу не пробовал устроиться?
Проявления гомерической глупости. Я к примеру работаю. Но не смогу себе купить новую машину, она стоит в среднем 30 моих зарплат. То есть чтобы её купить нужно откладывать треть зарплаты 90 месяцев. 8 лет!!! Копить только на машину и ничего больше!!! В жизни много всего кроме машины!!! По этому я беру подержанные машины нашего производства , в среднем за 10 своих зарплат, и в ремонте они не дорогие.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я уже два раза писал, что предприниматель платит налоги из своих доходов, спроси у кого хочешь!
>> >> >> А это зависит от того, какой именно налог, и до какой глубины мы хотим детализироваться. Вот например ФОТ , то есть грубо говоря з/п работника, когда она уже начислена, но ещё не выплачена кому принадлежит?
>Она принадлежит работнику даже если не начислена. Достаточно один час отработать официально.
Во!) Ещё один подход
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А чьи тогда деньги идут на зарплату?
Ну ты же сам выше и разъяснил чьи, что в общем примерно так и есть с точки зрения прикладной экономики. Как это выглядит на макроуровне, и, в частности, с точи зрения марксизма - разговор отдельный.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если так рассуждать то у меня деньги, прежде чем я зашел в магазин, уже принадлежат магазину
Магазин - неправильная аналогия. С магазином у тебя нет жёсткого договора, на то, сколько раз ты его обязан посетить и чего и сколько там купить. Имеешь право вообще не ходить и не покупать. Но фишка в том , что в паре работник-работодатель такой договор есть.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> По любому лишние налоги уменьшат его прибыль, ибо есть предел минимума зарплат и максимума цены на продукцию согласно рынку после которых он окажется в убытке. И он старается этих границ придерживаться не зависимо от суммы налогов, ибо с налогом он ничего не поделает, а лишние убытки в результате переоценки и затоваривания своей продукции ему не к чему.
Как я понимаю, речь идёт исключительно о налоге на прибыль, ибо за счёт кого идёт отчисление остальных налогов, вроде бы уже разобрались.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> ибо с налогом он ничего не поделает, а лишние убытки в результате переоценки и затоваривания своей продукции ему не к чему.
Правильно, ни к чему. Именно поэтому в Великую Депрессию при всеобщем голоде и топили баржи с зерном в океане, лишь бы цены удержать. Но это предельный случай конечно. А так можно просто сбросить объёмы, увеличив цену. Это конечно снизит спрос, но точка равновесия, при новой равновесной цене, оставляющая капиталиста "при своих", всё равно найдётся. А те господа предприниматели, которые посчитает новые условия неприемлемыми для себя могут вообще забить на всё и "уйти в нал". (думаю -это в основном мелкие, наверно) Вот те и повысили налог
09:44 27.08.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну ты же сам выше и разъяснил чьи, что в общем и верно с точки зрения прикладной экономики. Как это выглядит на макроуровне, и, в частности, с точи зрения марксизма - разговор отдельный. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По любому лишние налоги уменьшат его прибыль, ибо есть предел минимума зарплат и максимума цены на продукцию согласно рынку после которых он окажется в убытке. И он старается этих границ придерживаться не зависимо от суммы налогов, ибо с налогом он ничего не поделает, а лишние убытки в результате переоценки и затоваривания своей продукции ему не к чему.
С зарплатой понятно, а вот с прибылью я все таки склоняюсь к тому, что она принадлежит работодателю хотя бы частично, а не заработана рабочим . Во первых в ней есть труд предпринимателя. А во вторых попробую привести свой любимый пример с трактором. Если тракторист имеет свой трактор, то он имеет определенную прибыль, если берет в аренду, то платит хозяину деньги за трактор и это уже не его деньги , а деньги хозяина. Как и у хозяина всегда есть деньги его работников на их зарплату, так и у арендатора есть деньги хозяина на его аренду. Если он копает тот же объем лопатой, то получает меньшую прибыль, значит всю остальную прибыль дает ему его трактор или трактор хозяина. Такие расчеты будут всегда честные с точки зрения сложившихся рыночных отношений. Зарплата по большому счету, это та же самая прибыль за минусом аренды, которая остается в кармане у хозяина. Несправедливость заключается в том, что капиталистическое государство старается создать условия для переизбытка рабочей силы и большая часть дохода достается хозяину. Этот параметр регулируемый в любую сторону. Высокие социальные выплаты и закрытие границ от гастарбайтеров,например, поднимут и зарплату в частном секторе. Но тем не менее ВСЯ прибыль за минусом зарплаты принадлежит хозяину как владельцу средств производства по любому раскладу. Есть и другой подход, Если ты за что то не стал платить, и эти деньги остались в твоем кармане, значит ты заплатил СВОИ деньги!
> > > Как я понимаю, речь идёт исключительно о налоге на прибыль, ибо за счёт кого идёт отчисление остальных налогов, вроде бы уже разобрались.
Вообще есть смысл прогрессивного НДФЛ, остальное необходимо для развития производства. Зачем позволять человеку зарабатывать слишком большие деньги для себя, если он будет работать и за меньшие? Подход должен быть по тем же правилам, что и подход работодателя к трудящимся
>> Правильно, ни к чему. Именно поэтому в Великую Депрессию при всеобщем голоде и топили баржи с зерном в океане, лишь бы цены удержать. Но это предельный случай конечно. А так можно просто сбросить объёмы, увеличив цену. Это конечно снизит спрос, но точка равновесия, при новой равновесной цене, оставляющая капиталиста "при своих", всё равно найдётся.
Это может только у монополистов получиться, и то наврядли. Налог в процентах исчисляется. Значит меньше процентов у него в кармане и останется, как бы он не выкручивался. Да и все что можно было выжать для прибыли уже сделано. Чем больше он денежек добудет, тем больше отдаст государству с прогрессивным увеличением, так что Бог в помощь
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ибо с налогом он ничего не поделает, а лишние убытки в результате переоценки и затоваривания своей продукции ему не к чему.
>
> > А те господа предпринимателе, которые посчитает новые условия неприемлемыми для себя могут вообще забить на всё и "уйти в нал". Ну это в основном мелкие, наверно. > Вот те и повысили налог
Выкручиваться будут всегда, и сейчас выкручиваются, но с девяностыми не сравнить. Закон есть закон, и он все равно свое возьмет. Запад все это прошел и велосипед придумывать не надо. Но скорей всего мы к этому через "пожелания" с низу придем быстрее, чем до правительства дойдет такая необходимость.
16:59 27.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Блажен кто верует
Судя по твоим заявлениям - именно ты таким блаженным и являешься, потому как веришь в то, что якобы предприниматели платят налоги себе в убыток из своей прибыли. Наивняк ну просто сказочный. Побольше таких блаженных - умным людям еще лучше жилось бы.
17:57 27.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Например, Греф имеет с каждого пенсионера часть в процентах за перечисленные бабки....
>А кровь младенцев он в твоих больных фантазиях не пьет?
Это не фантазии, а его преступная уголовщина.
22:31 27.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> С зарплатой понятно, а вот с прибылью я все таки склоняюсь к тому, что она принадлежит работодателю хотя бы частично, а не заработана рабочим . Во первых в ней есть труд предпринимателя.
Максимум, что частично. Ибо о "труде предпринимателя" имеет смысл говорить только тогда, когда он совмещает функции капиталиста и функции менеджера, к примеру. Функция же капиталиста заключается чисто сидеть, владеть капиталом и извлекать из этого прибыль.. Всё. Трудятся для этого другие. Поэтому "голубая мечта" любого предпринимателя хотя бы в перспективе свалить свои менеджерские функции на наёмный менеджмент, оставив себе лишь функции капиталиста. В мире подавляющее большинство капиталистов так и живёт. "Труд капиталиста" -- самому-то не смешно? За что тут платить? За то, что у него капитал есть каким-то образом? Как говорил Энгельс:"... здесь право собственности превращается, прямо-таки в титул, будто собственник капитала это какой-то барон или граф с их ленными владениями..."
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вообще есть смысл прогрессивного НДФЛ, остальное необходимо для развития производства. Зачем позволять человеку зарабатывать слишком большие деньги для себя, если он будет работать и за меньшие? Подход должен быть по тем же правилам, что и подход работодателя к трудящимся
Предприниматель не платит за себя НДФЛ с доходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Он платит только свой корпоративный налог, выражаясь западным языком. В РФ для ОСН, например - это налог на прибыль =20%. Однако, да. Всё это дело должно быть прогрессивным. Но. Например при базовой средней ставке=20% начинать шкалу, например с 10% для мелкоты и по нарастающей до 30% для крупных. Или вообще с 5% до 35% Это кстати должно хоть как-то нивелировать естественные преимущества крупного капитала в пользу мелкого, который у нас совсем задолбили. НДФЛ для физ.лиц тоже неплохо бы запрогрссивить для выравнивания(пусть даже слегка) потребительского спроса. Тем более здорово, что это хоть чем-то уест пройдох, называющих себя "топ-менеджерами гос.компаний" и им подобную ботву типа сверх-высокооплачиваемого чиновья. НДС бы я ещё отменил как в Штатах. Увы , всё это лишь мечты, конечно. Пока у власти этот "профсоюз чиновников и олигархов" под названием ЕР ничего в таком плане не ожидать не приходится.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>> Правильно, ни к чему. Именно поэтому в Великую Депрессию при всеобщем голоде и топили баржи с зерном в океане, лишь бы цены удержать. Но это предельный случай конечно. А так можно просто сбросить объёмы, увеличив цену. Это конечно снизит спрос, но точка равновесия, при новой равновесной цене, оставляющая капиталиста "при своих", всё равно найдётся. > Это может только у монополистов получиться, и то наврядли. Налог в процентах исчисляется. Значит меньше процентов у него в кармане и останется, как бы он не выкручивался.
Да прям. При плоской шкале там вообще прямая линейная зависимость получается. На сколько процентов повышают налог на прибыль, ровно на столько же процентов можно смело увеличивать цены и снижать объёмы -- независимо от величины капитала, остаёшься при своих. Можешь сам расписать на бумажке. Это задачка для первого класса. А вот при прогрессивке, там придётся уже призадуматься. Впрочем, мелкота всё равно всегда идёт "в кильватере" у крупняка. А уж задачи для первого класса менеджмент крупных компаний, думаю, всё же умеет решать. Мелкота будет "обезьянничать". Кстати, насчёт монополистов. Так у нас и есть типичный рафинированный государственно-монополистический капитализм.
Что-то не так? На рынках практически безраздельно властвуют монополии разного рода. Неужто не заметил?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Выкручиваться будут всегда, и сейчас выкручиваются, но с девяностыми не сравнить. Закон есть закон, и он все равно свое возьмет. Запад все это прошел и велосипед придумывать не надо. Но скорей всего мы к этому через "пожелания" с низу придем быстрее, чем до правительства дойдет такая необходимость.
Сто раз говорил, что сравниваться в этом плане со странами империалистического ядра бессмысленно. На них, считай, весь мир пашет, чтобы они могли обеспечивать себе эти самые свои "велфер стейт". Можно подумать в других странах типа Мексики идиоты сидят. Там (в Мексике) история капитализма началась ровно в то же время, что и в США и нефтегаза там полно. Наверно столько же, сколько и у нас на единицу населения. И что? Как была Мексика в ж., так в ж. и осталась. Эта ж. и называется среднестатистический капитализм по планете. Вот мы на этом уровне примерно и находимся. И я лично не вижу никаких поводов к тому, чтобы капиталистическая РФ вдруг его превысила в капиталистическом мире
09:58 28.08.2016
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Средний палец - всем россиянам показали...
Я живу в самом бедном и отсталом регионе России. Мой город жопа мира. Но живу я и мои земляки нормально. У вас и вам подобным, культ потребления возведен на самую вершину мечтаний. Евреи подменили вам идеологию. Где то прочел интересную мысль. В Америке ежедневно выбрасывается столько продуктов, сколько не съедают бедные Африканские страны за месяц. Меня к примеру больше заботит не то сколько я потребляю и зарабатываю. А то что я считаю себя порядочным, добрым и отзывчивым человеком.
поиск по картинкам выдал Британский супергигантом SSBBW800 фунтов жира женщин из 30 человек идут на лечение....сайт китайский перевел гуглом.... из англии дамочка...
> > chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Неправда. В любой провинции потолок прибыли практически неограничен.
>> >> У кого неограничен? Я пишу про зар.платы обычных наёмных трудящихся, что вы всё по буржуям судите.
> > В теме речь идёт о россиянах вообще.
ну так если о Россиянах зачем фото женщины из англии привел...
15:36 28.08.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по твоим заявлениям - именно ты таким блаженным и являешься, потому как веришь в то, что якобы предприниматели платят налоги себе в убыток из своей прибыли. Наивняк ну просто сказочный. Побольше таких блаженных - умным людям еще лучше жилось бы.
Если налог увеличился на 10% то расходы увеличатся на 10%, и тебе их не вернуть НИКОГДА, даже если удастся поднять цены, тем более, что тогда на твое сырье то же цены поднимут, а у тебя доходы уменьшились! Не вешай лапшу на уши !Я верю только цифрам и формулам.
16:04 28.08.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на : Как говорил Энгельс:"... здесь право собственности превращается, прямо-таки в титул, будто собственник капитала это какой-то барон или граф с их ленными владениями..." Согласен, а как насчет аренды трактора? Арендодатель имеет право на эти деньги или нет? Может он называть их своими? Ведь это основа понятий частной собственности!
> > > Предприниматель не платит за себя НДФЛ с доходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Он платит только свой корпоративный налог, выражаясь западным языком. В РФ для ОСН, например - это налог на прибыль =20%.
> Однако, да. Всё это дело должно быть прогрессивным. Но. Например при базовой средней ставке=20% начинать шкалу, например с 10% для мелкоты и по нарастающей до 30% для крупных. Или вообще с 5% до 35% Это кстати должно хоть как-то нивелировать естественные преимущества крупного капитала в пользу мелкого, который у нас совсем задолбили. > НДФЛ для физ.лиц тоже неплохо бы запрогрссивить для выравнивания(пусть даже слегка) потребительского спроса. Тем более здорово, что это хоть чем-то уест пройдох, называющих себя "топ-менеджерами гос.компаний" и им подобную ботву типа сверх-высокооплачиваемого чиновья. > НДС бы я ещё отменил как в Штатах.
Согласен, более грамотный подход.
> Увы , всё это лишь мечты, конечно. Пока у власти этот "профсоюз чиновников и олигархов" под названием ЕР ничего в таком плане не ожидать не приходится.
Лично я думаю, пока у нас не будет независимых профсоюзов и забастовочных комитетов как на западе, ничего не сдвинется.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это может только у монополистов получиться, и то наврядли. Налог в процентах исчисляется. Значит меньше процентов у него в кармане и останется, как бы он не выкручивался.
> > > Да прям. При плоской шкале там вообще прямая линейная зависимость получается. На сколько процентов повышают налог на прибыль, ровно на столько же процентов можно смело увеличивать цены и снижать объёмы -- независимо от величины капитала, остаёшься при своих. Можешь сам расписать на бумажке. Это задачка для первого класса.
Видно я плохой ученик, откуда деньги появятся на увеличение цен? И даже при этих условиях как не увеличивай, только отдашь больше. Этот процент прибыли потерян на всегда и будет приобретен страной на социальные нужды. Есть разница когда страна владеет 20% прибыли или 50% всех предприятий и при этом в промышленность не вкладывается? Распиши алгоритм, может и пойму.
> А вот при прогрессивке, там придётся уже призадуматься. Впрочем, мелкота всё равно всегда идёт "в кильватере" у крупняка. А уж задачи для первого класса менеджмент крупных компаний, думаю, всё же умеет решать. Мелкота будет "обезьянничать".
При прогрессивке все надежнее получится. Мелкота вообще нужна только для конкуренции цен, сельское хозяйство к примеру может поднять только крупный бизнес с современными технологиями. к?
> На рынках практически безраздельно властвуют монополии разного рода. Неужто не заметил?
У монополий то же возможности не безграничны, все упирается в платежеспособность населения. Можно иметь единственный магазин в поселке и разориться!
> Сто раз говорил, что сравниваться в этом плане со странами империалистического ядра бессмысленно. На них, считай, весь мир пашет, чтобы они могли обеспечивать себе эти самые свои "велфер стейт". Можно подумать в других странах типа Мексики идиоты сидят. Там (в Мексике) история капитализма началась ровно в то же время, что и в США и нефтегаза там полно.
В Мексике было мало заводов, меньше борьбы и в результате меньшие льготы населению, вот и живут хуже. Их богатеи на том же уровне, что и во всем мире. Я привожу Запад в пример именно из за успехов рабочего класса в борьбе с капитализмом, а не потому что там буржуи такие добрые, что платят им имея возможность грабить другие страны. В жизни в это не поверю, лишних денег не бывает!
07:19 29.08.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если налог увеличился на 10% то расходы увеличатся на 10%, и тебе их не вернуть НИКОГДА, даже если удастся поднять цены, тем более, что тогда на твое сырье то же цены поднимут, а у тебя доходы уменьшились!
Бред дилетанта, который не никакого имеет понятия о том, как именно и за чей счет платят налоги предприниматели. Которые никогда еще не платили его за счет своей прибыли или себе в убыток. Наивняк ну просто сказочный.
