XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ваша меньшевистская оппортунистическая позиция по отношению к империалистической бойне во имя интересов империалистов и так была ясна. quoted1
Империалистическую бойню можно иначе назвать воинственным распространением своего влияния на другие территории с жертвенным приношением пушечного мяса и естественным ухудшением условий жизни своего народа (исключая опричников).
Не дай бог, какое-то государство вдруг начало бы поддерживать террористическую группу, которая добилась бы своей цели и убила бы рекомендованного действующим главой государства преемника. Уж как минимум, такой действующий глава государства потребовал бы расследования финансирования и поддержки этой террористической группы.
Существует же довольно твердое убеждение, что убийство эрцгерцога Фердинанда было лишь поводом к развязыванию войны. При этом не афишируется тот факт, что некоторые высокопоставленные чины России даже одобряли убийство Фердинанда и советовали Сербии не допускать расследования его убийства на территории Сербии http://pulemjotov.livejournal.com/160429.html
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваша меньшевистская оппортунистическая позиция по отношению к империалистической бойне во имя интересов империалистов и так была ясна. quoted2
>Империалистическую бойню можно иначе назвать воинственным распространением своего влияния на другие территории с жертвенным приношением пушечного мяса и естественным ухудшением условий жизни своего народа (исключая опричников). > > Не дай бог, какое-то государство вдруг начало бы поддерживать террористическую группу, которая добилась бы своей цели и убила бы рекомендованного действующим главой государства преемника. > Уж как минимум, такой действующий глава государства потребовал бы расследования финансирования и поддержки этой террористической группы.
> > Существует же довольно твердое убеждение, что убийство эрцгерцога Фердинанда было лишь поводом к развязыванию войны. При этом не афишируется тот факт, что некоторые высокопоставленные чины России даже одобряли убийство Фердинанда и советовали Сербии не допускать расследования его убийства на территории Сербии > http://pulemjotov.livejournal.com/160429.html quoted1
Не трясите грушами перед свиньями.
Можно просто сказать... В Совбезе ООН трясли пробиркой...Факт.
Потом разрушили страну и убили много людей ( не военных) авиацией... Факт.
Сегодня Штаты опять "дурака валяют", о чем Лавров прямо говорит...
Украина - Порошенко, Меркель и Оланд ( Штаты помним) - цирк...Факт.
Сейчас мы с Путиным все отдадим Касьянову или 90-летнему Маккейну, может Соросу...
Задело что?? Если ваша цель не обсуждение, а попытка меня задеть, то так и скажите И мы оба не станем тратить время зря:) Andrey (32125) писал(а) в ответ на сообщение:
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем больше ты поднимешь на ЖКХ, к примеру, на столько же меньше купят у него цветов. quoted1
Какая тут вообще связь?
> А может он вообще "уйдёт в нал", считая всё это бесперспективным затянем и уедет куда-нибудь в Таиланд, оставив нам тут ставших безработными граждан, бывших его работников quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему тогда пишешь , что это мое если тебе по барабану? quoted1
Чтобы ты не забывал, что это форум, а не твоя личная трибуна, где ты можешь заявлять о том, что ты там себе якобы считаешь и по своей наивности полагаешь, что все должны так же считать.
> Что и требовалось доказать, ты так и считаешь! quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Правильно, поэтому я и разделяю производственников и торговцев. > Производственники всегда заинтересованы в повышении цены, а торговцы побольше заработать на них за определенный период времени. quoted1
Не вижу принципиальной разницы в данном аспекте. Система одна -- что-то купил, затем продал дороже
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> А производителям вообще об этом голову ломать не надо, они под заказы торговцев работают. Может какие то гиганты типа Жигулей и имеют возможность планировать, но товары первой необходимости выпускаются чисто под заказы которые планируются методом наилучшего тыка. Может какой то реальный пример знаешь? quoted1
Ну например товары первой необходимости можно экспортировать в другие страны, в случае чего
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что значит не велел? Спрос сместится в случае повышения налога, я картинку нарисовал, никакого кризиса у меня не получается, на каком основании у тебя перепроизводство получится мне как то так и не понятно. quoted1
Да говорил уже сто раз. Спрос уменьшается -- значит надо соответственно уменьшать объём. Предельной точкой этого процесса, очевидно, является нулевой спрос и соответственно нулевой объём.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ниже себестоимости они всё равно упасть не смогут, поэтому многие разорятся, чем создадут предпосылки для кризиса, потому что безработные имеют явно меньшую покупательную способность и платежеспособный спрос поэтому упадёт. > Он не упадет. Деньги то на социалку должны пойти, значит достанутся народу так или иначе, не сжигать же их. quoted1
А при чём тут социалка? Про бизнес разговор. Заниаться бизнесом, у которого рентабельность болтается возле нуля, как сам наверно понимаешь, найдётся мало желающих. Нахрена этот геморой за копейки?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Опять непонятно? Ну давай совсем уж на пальцах. Рассмотрим максимально упрощённую модель. >> В мире есть один завод, у него один хозяин, на заводе работает один работник. Работник сделал вещь и получил за работу десять монет.
>> По всем правилам капиталистического способа производства с целью извлечения частной прибыли, хозяин завода выставляет вещь на рынок по цене, скажем, одиннадцать монет. >> Сможет ли работник купить вещь? Ответ - нет. >> Вещь есть, деньги есть, купить не может. Это и есть кризис перепроизводства. quoted2
Однако, это происходит, и происходит с поразительной цикличностью. Я просто поражаюсь -- сам пережил как минимум два кризиса, по уши сидит в третьем, и при этом глаголет, что они невозможны
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
Ну так и дохнут в особо тяжёлых случаях. Великую Депрессию сто раз приводил. А в стандартном случае просто накрывает волна банкротств с последующим спадом производства, массовая безработица и тому подобные "прелести".
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто то третий обязательно должен иметь прибыль что бы искусственно эту ситуацию поддерживать. А что бы иметь прибыль, все понемножку но должно работать. quoted1
Чтобы как-то оттянуть подобную ситуацию центробанки планируют небольшую эмиссию для обеспечения кредитования. И действительно, потребительское кредитование распространено очень хорошо. Работника принуждают брать кредит. А владельцы капитала вынуждены отпускать товар в долг или в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, поскольку размер долговых обязательств превышает разумные возможности их погашения.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот у меня и вопрос, в чьих интересах кризис, ибо для большинства такая ситуация не разумна, и ее просто не должно быть. quoted1
Да никому эти кризисы особо не выгодны. Однако, они являются неустранимым дефектом капиталистической экономики. Системным
ЖКХ это расходы. Притом расходы внерыночные. Если у меня внерыночные расходы увеличиваются, то естественно, это приведёт к уменьшению моего платежеспособного спроса на рынке. Это очевидно, по моему.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может он вообще "уйдёт в нал", считая всё это бесперспективным затянем и уедет куда-нибудь в Таиланд, оставив нам тут ставших безработными граждан, бывших его работников > И что с того? quoted1
Да тут некоторые утверждают, что кроме как удерживать цены у предпринимателя нет другого выхода при увеличении издержек. В данном случае налоговых. И он всё равно должен продавать по старым ценам
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> ЖКХ это расходы. Притом расходы внерыночные. quoted1
С чего вдруг они якобы внерыночные то?
> Если у меня внерыночные расходы увеличиваются, то естественно, это приведёт к уменьшению моего платежеспособного спроса на рынке. Это очевидно, по моему. quoted1
Они вовсе не внерыночные, как ты считаешь. Поэтому их получение работниками ЖКХ в виде зарплаты увеличит их платежеспособность спроса на том же самом рынке. Так что рынок от увеличения цен ЖКХ нисколько не пострадает.
> Да тут некоторые утверждают, что кроме как удерживать цены у предпринимателя нет другого выхода при увеличении издержек. quoted1
Кто именно так утверждает? Так то у предпринимателя много мер при увеличении издержек.
> В данном случае налоговых. И он всё равно должен продавать по старым ценам quoted1
Вовсе не должен. Продавать будет по таким ценам, какие считает нужными.
Зато все остальные ну прямо будут богатеть; особенно ваша мама-Америка Правда, я этого что-то не замечаю по её аборигенам-туристам, хоть и нахожусь в сопредельной с ней стране; что-то они от своей мамы не в восторге. Они всё больше нахваливают Путина (Оу, хи из э грэйт мээн) и Россию; а вот "наши" (в эсэсовской форме, вроде автора) почему-то натужно стараются наоборот. Видать, от отсутствия добрых старых "силовых методов"
Кто устанавливает цены на ЖКХ? Рынок что ли? Устанавливаются они "сверху". Это вид налога по сути. Фискальная политика государства.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Они вовсе не внерыночные, как ты считаешь. Поэтому их получение работниками ЖКХ в виде зарплаты увеличит их платежеспособность спроса на том же самом рынке. Так что рынок от увеличения цен ЖКХ нисколько не пострадает. quoted1
Этих работников ЖКХ сколько процентов населения? А поднимают на них цены всем. Между прочим, и самим работникам ЖКХ тоже.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто устанавливает цены на ЖКХ. Рынок что ли? quoted1
Конечно, рынок. На основании расходов энергогенерирующих компаний.
> Устанавливаются они "сверху". Это вид налога по сути. Фискальная политика государства. quoted1
Чушь собачья. Сверху они даже еще ограничиваются через региональные теплоэнергетические комиссии - ТЭК.
> Этих работников ЖКХ сколько процентов населения? quoted1
Почти все население. Потому что получают эти деньги не только работники ЖКХ, а также работники всех отраслей промышленности, связанные с ЖКХ. То есть, практически вся промышленность страны.
> То есть как это кто? Пролетарий, вон ведь продолжает упорствовать quoted1
Так из всегда пролетающего мимо кассы то какой вообще может быть знаток рыночной экономики и предпринимательства? Тоже мне «авторитета» в бизнесе нашел....