Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто устанавливает цены на ЖКХ. Рынок что ли? quoted2
>Конечно, рынок. На основании расходов энергогенерирующих компаний. quoted1
Это те, которые "естественные монополии" что ли? Если это и рынок, то он настолько монополизирован, что можно считать, что это и не рынок даже. И кстати цены им устанавливают всё равно службы по тарифам разного уровня, то есть государство.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Чушь собачья. Сверху они даже еще ограничиваются через региональные теплоэнергетические комиссии - ТЭК. quoted1
Хоть на том спасибо.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Почти все население. Потому что получают эти деньги не только работники ЖКХ, а также работники всех отраслей промышленности, связанные с ЖКХ. То есть, практически вся промышленность страны. quoted1
Ну это, по-моему, совсем уж чересчур сильное преувеличение.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
И сами работники ЖКХ тоже. Так что если с одной стороны у них доход может и увеличивается, то с другой стороны, в силу увеличения тарифов, ровно на столько же падает.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это те, которые "естественные монополии" что ли? Если это и рынок, то он настолько монополизирован, что можно считать, что это и не рынок даже. quoted1
Так других то нет. А монополиями их сделали еще в СССР.
> И кстати цены им устанавливают всё равно службы по тарифам разного уровня, то есть государство. quoted1
Ограничивают монополии в росте цен на услуги ЖКХ.
> Ну это, по-моему, совсем уж чересчур сильное преувеличение. quoted1
Никакого преувеличения. работники ЖКХ не сами производят топливо, не сами производят используемые материалы и инструменты, энергетики также не сами производят все то же топливо, все свои машины, материалы и инструменты. А производители топлива, материалов и инструментов не сами производят сырье и расходные материалы. так что никакого преувеличения - в услугах ЖКХ заложены зарплаты очень многих граждан страны.
> > Вот как у меня могли украсть судьбу, если я даже не знал , что меня ждёт? Может у меня украли то, от чего я руками и ногами бы отбрыкивался. quoted1
ТЫ не знал, другие знали, надеялись и мечтали. всё в жопу улетело!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему тогда пишешь , что это мое если тебе по барабану? quoted2
>Чтобы ты не забывал, что это форум, а не твоя личная трибуна, где ты можешь заявлять о том, что ты там себе якобы считаешь и по своей наивности полагаешь, что все должны так же считать. quoted1
Странный у тебя барабан, с фантазиями о чужом мнении.
Будет повод , всегда пожалуйста, а пока увы, доказательства нулевые, только почемучки были. Формулу конечно кое как одолела, выражающую желание увеличения цен, хотя вопрос был о возможности а не желании,, с чем тебя и поздравляю.
> ТЫ не знал, другие знали, надеялись и мечтали. всё в жопу улетело! quoted1
Да.... Хм... Улетело... Думаю, виноваты в этом те, у кого улетело. Почему у меня, моих друзей и знакомых ничего не улетело? Родные - тоже приобретали - а не пролетали.
> моя судьба была завязана на судьбе СССР, СССР убили а я как? quoted1
Так и я в СССР родился и жил. Ну кончился СССР - а я то жив. И живу и нормально. Ну а если тебя убили вместе с СССР - скажи, где могилка. Цветочки отнесу или просто посещу, постою.
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ не знал, другие знали, надеялись и мечтали. всё в жопу улетело! quoted2
> > Да.... Хм... Улетело... Думаю, виноваты в этом те, у кого улетело. Почему у меня, моих друзей и знакомых ничего не улетело? Родные - тоже приобретали - а не пролетали. quoted1
многие нахапали и хапают, у кого с совестью проблема. и что с того? предлагаете ВСЕМ жить без совести?
> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> моя судьба была завязана на судьбе СССР, СССР убили а я как? quoted2
> > Так и я в СССР родился и жил. Ну кончился СССР - а я то жив. И живу и нормально. Ну а если тебя убили вместе с СССР - скажи, где могилка. Цветочки отнесу или просто посещу, постою. quoted1
отнеси лучше на могилы погибших в Украине. дааа, видать совсем совести у тебя нет и не будет!
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно, поэтому я и разделяю производственников и торговцев.
>> Производственники всегда заинтересованы в повышении цены, а торговцы побольше заработать на них за определенный период времени. quoted2
> > > Не вижу принципиальной разницы в данном аспекте. Система одна -- что-то купил, затем продал дороже quoted1
Ограничители разные. У торговцев - спрос покупателей и их платежеспособность, у производственников - спрос торговцев которые зависят от покупателей. По сути торговцы всего лишь посредственники, но именно в их руках хоть какая то видимость планирования
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но товары первой необходимости выпускаются чисто под заказы которые планируются методом наилучшего тыка. Может какой то реальный пример знаешь? quoted2
> > > Ну например товары первой необходимости можно экспортировать в другие страны, в случае чего quoted1
Это усложняет конечно спрос и предложение, но если это не учитывать , то кто именно может что то там планировать? .Какое предприятие?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что значит не велел? Спрос сместится в случае повышения налога, я картинку нарисовал, никакого кризиса у меня не получается, на каком основании у тебя перепроизводство получится мне как то так и не понятно. quoted2
> > > Да говорил уже сто раз. Спрос уменьшается -- значит надо соответственно уменьшать объём. Предельной точкой этого процесса, очевидно, является нулевой спрос и соответственно нулевой объём. quoted1
На каком основании он уменьшается? Я же пишу, график просто сместился, Вот например я в день потребляю буханку хлеба, и коплю на машину. Повысили цены на хлеб, и я по прежнему ем столько же хлеба, но уже не коплю на машину
> > > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ниже себестоимости они всё равно упасть не смогут, поэтому многие разорятся, чем создадут предпосылки для кризиса, потому что безработные имеют явно меньшую покупательную способность и платежеспособный спрос поэтому упадёт.
>> Он не упадет. Деньги то на социалку должны пойти, значит достанутся народу так или иначе, не сжигать же их. quoted2
> > > А при чём тут социалка? Про бизнес разговор. Заниаться бизнесом, у которого рентабельность болтается возле нуля, как сам наверно понимаешь, найдётся мало желающих. Нахрена этот геморой за копейки? quoted1
Я исхожу из того, что денежная масса выпущена в определенном количестве. Получив дополнительные деньги от предпринимателей, эти деньги самыми разными путями все равно попадут в руки покупателей, может будут созданы новые рабочие места для чиновников, может им зарплату повысят, в том числе, врачам , учителям, или военным., а может госзаказ какой будет, тогда и предприниматели и рабочие заработают. Так или иначе, все это повышает платежеспособность населения, но явно понижает платежеспособность предпринимателей, ведь это все оплачено будет из их кармана. И как можно довести бизнес до нуля, если с личных доходов процент снимается? Неужели боишься, что буржуи плюнут и пойдут в рабочие?Не надейся
> Однако, это происходит, и происходит с поразительной цикличностью. > Я просто поражаюсь -- сам пережил как минимум два кризиса, по уши сидит в третьем, и при этом глаголет, что они невозможны quoted1
Кризис девяностых для меня вообще раем был, деньги на земле валялись. Однажды у меня машина сломалась, а через два часа на карманные деньги купил такую же, а ту на обочине бросил. Я же говорю, у кого кризис, а у кого благодать!
> > > Ну так и дохнут в особо тяжёлых случаях. Великую Депрессию сто раз приводил. А в стандартном случае просто накрывает волна банкротств с последующим спадом производства, массовая безработица и тому подобные "прелести". quoted1
А ты не писал, кто на ней заработал? Почему Рокфеллер по просьбе президента погасил этот кризис? Он его не коснулся и потребовалось вмешательство президента?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто то третий обязательно должен иметь прибыль что бы искусственно эту ситуацию поддерживать. А что бы иметь прибыль, все понемножку но должно работать. quoted2
> > > Чтобы как-то оттянуть подобную ситуацию центробанки планируют небольшую эмиссию для обеспечения кредитования. И действительно, потребительское кредитование распространено очень хорошо. Работника принуждают брать кредит. А владельцы капитала вынуждены отпускать товар в долг или в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, поскольку размер долговых обязательств превышает разумные возможности их погашения. quoted1
Не уверен, что владельцы капитала остаются в накладе.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот у меня и вопрос, в чьих интересах кризис, ибо для большинства такая ситуация не разумна, и ее просто не должно быть. quoted2
> > > Да никому эти кризисы особо не выгодны. Однако, они являются неустранимым дефектом капиталистической экономики. quoted1
Да не может такого быть, что бы всем не выгоден. Опять же повторюсь, что денежная масса едина, она перетекает из рук в руки и в сумме оценивает все что в стране продается. Когда денег ни у кого нет, они просто сосредотачиваются у немногих а значит они становятся практически владельцами всей продукции и раздувают спекуляцию, богатея еще больше.