Господа! Позавчера по смоленскому ТВ (бюро Рен-ТВ) прошла новость.
На Смоленщине в деревнях с населением 100 человек и меньше В ПРИНЦИПЕ НЕ БУДЕТ НИКАКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕДПОМОЩИ! - Не прикалываюсь. Все медпункты заколочены на фиг.
Государевы люди предложили альтернативу - обучают крестьянина оказанию "первой медицинской помощи" односельчанину и выдают ему аптечку. И ВСЁ. = НЕ ПРИКАЛЫВАЮСЬ.
На полном серьезе, с радостью, лопотали в микрофон корреспондента о новации. До мышей дотрахались..... Так, 200 лет назад в помещичьих усадьбах были повитухи, костоправы для дворовых, сами баре для себя держали лекаря-немца. Что происходит? За кого нас держат?
13:26 02.09.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Значит всё-таки проявляли враждебность или занимались саботажем, иначе никто бы их не тронул.
Ложь. Их убивали за то, что они служили царской власти или просто были богатыми при ней. Многие из убитых никогда не высказывали никакой враждебности большевикам. Мало того, некоторые из них в момент убийства даже служили им.
> А отморозков-любителей кого-то неадекватно расстрелять, если такие попадались, самих быстро ставили к стенке за такие штуки.
Это типа оправдание красного террора и убийств десяков тысяч ни в чем неповинных людей в течении нескольких месяцев после прихода большевиков к власти, еще до начала гражданской войны?
> Интересный вопрос.) На кого напал тот же адмирал Колчак, к примеру?
Действительно а на кого он напал еще до начала гражданской войны, когда их убивали? Ну, так о каком таком нападении ты? На кого нападали бывшие министры, адмиралы, фабриканты или их семьи? Почему ты пытаешься оправдать красный террор уже только лишь «задним числом» и последующими за ним событиями, которые стали только лишь уже его прямым следствием?
> Кем доказано-то ?
Ну, так что там насчет того, на какие же именно «шиши» кормились и содержались ушедшие с фронта воинские части и флотские экипажи на помощь большевикам в Петрограде, а также печатались миллионные тиражи большевистской прессы?
> Ну так предъявите эти ваши "доказательства".
Была такая тема на форуме, и в ней все предъявлено.
> Кроме того, куда деть классику - Шолохова, Бабеля, Булгакова, Николая Островского?
Куда деть советскую цензуру, которая указывала им что и как писать?
> Известно где -- на том свете, конечно.
Все понятно, ты просто солгал про якобs какую причастность Чубайса к якобы каким-то потерям, которые ты не в состоянии ничем и никак подтвердить.
> Это говорит, что по факту, коммунистами они уже не были ...
А разве в СССР тогда была какая-то другая власть и другие коммунисты?
18:12 02.09.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Смотря что? Если вы про алкоголь - то вполне умеренно
Я не знаю вашей меры.
00:29 03.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сама то не заметила противоречия в своих словах?
>Какое именно и конкретно?
Я, веривший в поднятие цен - был дураком, а ты, верующая в то же самое, поднятие цены по собственному желанию - умная?
07:41 03.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит всё-таки проявляли враждебность или занимались саботажем, иначе никто бы их не тронул.
>Ложь. Их убивали за то, что они служили царской власти или просто были богатыми при ней. Многие из убитых никогда не высказывали никакой враждебности большевикам. Мало того, некоторые из них в момент убийства даже служили им.
>> А отморозков-любителей кого-то неадекватно расстрелять, если такие попадались, самих быстро ставили к стенке за такие штуки.
>Это типа оправдание красного террора и убийств десяков тысяч ни в чем неповинных людей в течении нескольких месяцев после прихода большевиков к власти, еще до начала гражданской войны?
>> Интересный вопрос.) На кого напал тот же адмирал Колчак, к примеру?
>Действительно а на кого он напал еще до начала гражданской войны, когда их убивали? Ну, так о каком таком нападении ты? На кого нападали бывшие министры, адмиралы, фабриканты или их семьи? > Почему ты пытаешься оправдать красный террор уже только лишь «задним числом» и последующими за ним событиями, которые стали только лишь уже его прямым следствием?
Сама ты лжёшь со своими расстрелами. Я уже приводил пример, что даже ярых анти-большевиков Деникина и Корнилова и большевики в 1917 отпустили на все четыре стороны. А "задним числом" как раз выяснилось, что зря.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так что там насчет того, на какие же именно «шиши» кормились и содержались ушедшие с фронта воинские части и флотские экипажи на помощь большевикам в Петрограде, а также печатались миллионные тиражи большевистской прессы?
Какие ещё миллионные тиражи?)) "Аргумент", прямо скажем, смехотворный. На большевистские "Солдатскую правду" и "Окопную правду" приходилось 150 армейских газет, призывавших к войне до победного конца. В июле-сентябре 1917 года в ходе следствия по делу о так называемом заговоре большевиков следователи Временного правительства из допросов завхоза закрытой газеты "Правда" получили сведения, что она не только окупала расходы по изданию и рассылке, но и приносила прибыль. Выпуск газеты "Волна" в Гельсингфорсе (Хельсинки), на главной базе Балтийского флота, начался с того, что матросы собрали 1000 финских марок. Материальная поддержка рабочих составляла 70% бюджета партии, и естественно, солидная ее часть шла на партийную печать. Партийные взносы к июлю 1917 года поступали от 240 тысяч человек. Так что никакой реки из немецких денег не наблюдалось. Даже следователи Временного Правительства не обнаружили ни одного документа, доказывающего причастность большевиков к каким-либо субсидиям из Германии. А после революции, коню ясно откуда средства на содержание. "Экспроприация экспроприаторов", ведь.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну так предъявите эти ваши "доказательства". > Была такая тема на форуме, и в ней все предъявлено.
Вот именно. Было куча тем по этому поводу (и не только на ПФ), где была доказана фейковость и лживость всех этих "доказательств"
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все понятно, ты просто солгал про якобs какую причастность Чубайса к якобы каким-то потерям, которые ты не в состоянии ничем и никак подтвердить.
Как один из главных идеологов и руководителей капиталистической реставрации, разумеется он несёт ответственность за все последствия. Коммунист, кстати, и не из рядовых.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве в СССР тогда была какая-то другая власть и другие коммунисты?
Бессмысленное какое-то замечание
09:39 03.09.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Увы, тоже зависят. Поднимая налоги на бизнес, ты тем самым заставляешь его поднимать цены,
Будто без этого нет такого желания, с какого потолка у них появится такая возможность?
> вследствие чего спрос естественно падает, бизнесу кажется, что он слишком много "напризводил" и он снижает объёмы.
Есть две возможности. И бизнес вряд ли их согласует Это оставить цены прежними и попытаться увеличит объемы для компенсации убытков, и уменьшить объемы для увеличения цен что глупо, раз не удавалось их увеличит до этого из за большой конкуренции с Запада, и Востока.
> При уменьшении объёма, меньше требуется рабочей силы работников, поэтому з/п у них снижается, а лишние вообще идут гулять на улицу. > В силу вышесказанного все получится наоборот. > В результате, покупательная способность совокупного покупателя падает, следовательно спрос уменьшается ещё, и так далее, спираль раскручивается.
То есть переизбыток товаров в силу понижения покупательной способности? Любой идиот сбросит цену, не солить же их!
> Поднимая же налог, и прочие выплаты, которые платит и обычное население(которое не бизнес) типа ЖКХ, акцизы и т.д. , ты, тем самым, гасишь покупательную способность совокупного покупателя уже тут. Дальше по вышеописанной схеме.
Да не надо трогать то что сложилось, просто лень просчитывать , может ты и прав. Меня интересуют только ЛИЧНЫЕ доходы. То, ради чего вообще весь бизнес затеян у частника. Исходные данные следующие - доходы трудящихся не изменятся, доходы мелкого бизнеса не изменятся. Уменьшать надо только те доходы, которые крупный предприниматель изымает из производства для личного потребления, покупок предметов роскоши и недвижимость, перевода в валюту для накопления в иностранных банках. У него будет заинтересованность во вложении этих денег в производство даже с минимальной выгодой! Я уже описывал картинку изменения цен, тем более что именно такая на западе и сложилась, где на такие доходы высокий налог как в Скандинавии.
> Потому нормальные люди и применяют понижение налогов и выплат для всех как главную антикризисную меру.
Эта мера толком то не очень и помогает. Страна недополучает денег для расчета по своим обязательствам и печатает их, что рождает инфляцию. Инфляция конечно положительна для бизнеса, но не дает возможности иметь народу личные накопления, заставляя его все тратить. То есть народ искусственно держат на черте бедности. Да и что такое кризис? Он не бывает общим. Выпущена определенная денежная масса, и она не уменьшается. То есть если большинство деньги потеряло, то какое то меньшинство обязательно их приобрело. Для этого меньшинства расцвет и процветание при всеобщем кризисе.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так они и высчитывают объем по цене. А по жизни все наоборот.
> > > Кто это "они"? Путь расскажут тогда о своих новаторских технологиях, как посчитать наперёд оптимальный объём.))
Те кто этот график рисовал конечно.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Согласен, что если без ума, то налог на всех мелкий бизнес просто ликвидирует. Речь веду только о налоге на личные доходы и в прогрессивном виде..
> > > Повторяю ещё раз. Нигде в мире бизнесмен не платит НДФЛ на доходы, связанные с предпринимательской деятельностью Только налог на прибыль платит.
Я экономикой впервые заинтересовался только когда рубль последний раз упал, думаю, как выделить доход, который предприниматель не потратил на производство и текущие расходы, сложно не будет.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это опять же подтверждает мою правоту в том, что повышение налога для бизнеса безболезненно как считает рыба, не проходит.
> > > Даже если норму прибыли она будет сохранять, то если спрос стремится к нулю -- масса прибыли тоже будет стремиться к нулю , что очевидно.
Когда это спрос стремился к нулю? Жрать то и одеваться надо, как бы дорого это не было. И кто хочет потерять прибыль? Там где спрос будет падать, будут просто скидывать цену, повышать ее смысла нет, так как у населения просто больше будет уходить их на товары первой необходимости.
> Да ты что? Организованного рабочего класса, осознающего свои классовые интересы, , действительно, мало. Но есть пролетариат -- класс наемных работников, лишенных средств производства, и вынужденных продавать свою рабочую силу, чтобы жить. > Разве не они сегодня строят железные дороги, мосты, электростанции, дома, школы, больницы, водят поезда, выращивают хлеб, добывают уголь, нефть? Именно они свои трудом создают все материальные ценности, без которых невозможна научная деятельность, культура, да и вообще сама жизнь.
Производительность труда выросла в разы, поэтому процентное соотношение рабочего класса к населению сократилось наверное уже вдвое. Организовывать для защиты своих прав надо ВСЕХ трудящихся.
> Кроме того, эта прослойка сильно разобщена и разнородна, вследствие чего не имеет общих классовых интересов и потому навряд ли может быть организована. Например, Всероссийскую стачку служащих фиг ты устроишь.
Теоретически, почему бы и нет? Конечно ты прав, организация протеста на грани невозможного. Но с другой стороны это означает, что для большинства ситуация еще достаточно терпима и бывало и похуже. Но все таки есть часть населения, выкинутая за грань бедности и их требования должны быть услышаны. Именно для них в первую очередь и необходим предлагаемый мною прогрессивный налог. Необходимо поднимать уровень жизни беднейших слоев страны и прекратить политику выращивания олигархов.
09:41 03.09.2016
Индекс ММВБ перевалил за 2000 впервые в истории. Безработица падает, цены в магазинах встали и даже есть удешевление по некоторым позициям.
10:32 03.09.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Уменьшать надо только те доходы, которые крупный предприниматель изымает из производства для личного потребления, покупок предметов роскоши и недвижимость, перевода в валюту для накопления в иностранных банках.
в России неправильное распределение налогов. Сильно облагаются ДОХОДЫ, хотя правильнее было бы сильнее облагать РАСХОДЫ. Тот же налог с оборота увеличить к примеру и акцизы, а подоходный налог уменьшить
10:36 03.09.2016
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уменьшать надо только те доходы, которые крупный предприниматель изымает из производства для личного потребления, покупок предметов роскоши и недвижимость, перевода в валюту для накопления в иностранных банках.
> > > в России неправильное распределение налогов. Сильно облагаются ДОХОДЫ, хотя правильнее было бы сильнее облагать РАСХОДЫ. Тот же налог с оборота увеличить к примеру, а подоходный налог уменьшить
А мне казалось надо наоборот!
10:52 03.09.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А мне казалось надо наоборот!
шутите, судя по смайлику
12:38 03.09.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я, веривший в поднятие цен - был дураком, а ты, верующая в то же самое, поднятие цены по собственному желанию - умная?
Где именно и какое именно якобы противоречие в моих словах, о котором ты заявил?
12:58 03.09.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я уже приводил пример, что даже ярых анти-большевиков Деникина и Корнилова и большевики в 1917 отпустили на все четыре стороны.
Это вовсе не оправдывает убийства большивиками десятков тысяч других людей.
> На большевистские "Солдатскую правду" и "Окопную правду" приходилось 150 армейских газет, призывавших к войне до победного конца. В июле-сентябре 1917 года в ходе следствия по делу о так называемом заговоре большевиков следователи Временного правительства из допросов завхоза закрытой газеты "Правда" получили сведения, что она не только окупала расходы по изданию и рассылке, но и приносила прибыль. Выпуск газеты "Волна" в Гельсингфорсе (Хельсинки), на главной базе Балтийского флота, начался с того, что матросы собрали 1000 финских марок. Материальная поддержка рабочих составляла 70% бюджета партии, и естественно, солидная ее часть шла на партийную печать. Партийные взносы к июлю 1917 года поступали от 240 тысяч человек.
На какие «шиши» содержались военные части и флотские экипажи, поддержавшие большевиков, ушедшие с фронта и несколько месяцев находившиеся в Петрограде? В апреле 1917 большевики издавали 17 ежедневных газет общим тиражом в 320 тыс. и общим еженедельным тиражом 1 млн 415 тыс. экземпляров. К июлю количество газет поднялось до 41, ежедневный тираж — до 320 тыс. экземпляров. К этому следует прибавить постоянное печатание листовок, при том что за один тираж листовок большевики платили по 10 тыс. рублей. На какие «шиши» издавались эти бесплатные тиражи газет, стоимоть печати которых была в несколько раз выше любых партийных взносов и прочих пожертвований?
> ...где была доказана фейковость и лживость всех этих "доказательств"
Не была доказана. Наоборот - сами «разоблачители» не смогли привести ни одного убедительного опровержения.
> Как один из главных идеологов и руководителей капиталистической реставрации, разумеется он несёт ответственность за все последствия.
Какую такую ответственность и за что именно? Где доказательства его причастности к якобы каким-то неким «потерям» и где сами эти потери? Такие графики любой студент за пять минут может нарисовать, и в интернет выложить. Так-то за это время из РФ в дргие страны на ПМЖ выхело не менее 12 млн. человек.
> Бессмысленное какое-то замечание
Точнее, тебе попросту нечего ответить на обвинение коммунистов в убийствах советских граждан.
13:05 03.09.2016
У нас во Владивостоке сейчас проходит восточный экономический форум. Присутствует президент, министры, бизнесмены, руководители стран АТР... А у нас в пригороде Владивостока во многих домах опять отсутствует свет. У кого-то, вероятно, сгорит при включении бытовая техника. Надо будет подумать что приготовить на газовой походной горелке на ужин. Главное, что у Путина сотоварищи сейчас всё хорошо. Очень переживаем за них)) ИМХО
13:10 03.09.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Увы, тоже зависят. Поднимая налоги на бизнес, ты тем самым заставляешь его поднимать цены,
>Будто без этого нет такого желания, с какого потолка у них появится такая возможность?
Если рынок находится в равновесии, он и находится в равновесии. То есть текущее положение всех относительно устраивает. И текущие издержки продавца(включая налоги) в цены уже заложены и потребитель их оплачивает. Повышение налогов принудительно выводит рынок из равновесия и он судорожно начинает искать новое равновесное состояние. Продавец вследствие увеличения издержек всё равно будет вынужден увеличить цену на эту разницу.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Есть две возможности. И бизнес вряд ли их согласует Это оставить цены прежними и попытаться увеличит объемы для компенсации убытков,
Так не бывает. При этих ценах и так имеется точка равновесия, то есть покупатель при них покупает ровно тот объём, который ему необходим и/или он может себе при данных ценах позволить. Больше он купить при этих ценах он или не в состоянии, или ему просто не нужно больше
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Эта мера толком то не очень и помогает. Страна недополучает денег для расчета по своим обязательствам и печатает их, что рождает инфляцию. Инфляция конечно положительна для бизнеса, но не дает возможности иметь народу личные накопления, заставляя его все тратить.
Это галопирующая вредна всем. И бизнесу тоже, потому что меньше покупают, стало быть меньше прибыль, хотя в "новых деньгах" она может казаться и больше. Однако любой бизнесмен почувствует реальную им цену, когда выходит на рынок в качестве потребителя. В магазине, к примеру. А плановая ползучая закладывается аж в бюджеты, ибо именно она позволяет вести кредитную политику.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Да и что такое кризис? Он не бывает общим.
Ещё как бывает. Вследствие кризис и соответственно падения дохода работников в одной отрасли(а кто-то вообще стал безработным) ведёт к тому, что они начинают меньше покупать товаров другой отрасли, чем создаются предпосылки для кризиса и там тоже.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> То есть если большинство деньги потеряло, то какое то меньшинство обязательно их приобрело.
Совсем не обязательно. Просто произойдёт затоваривание. Кризис перепроизводства и есть -- вроде товары на полках в наличии, а денег, чтобы их все выкупить у совокупного покупателя недостаточно.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> Кто это "они"? Путь расскажут тогда о своих новаторских технологиях, как посчитать наперёд оптимальный объём.)) > Те кто этот график рисовал конечно.
Полагаю, что график обрисовывает ситуацию уже постфактум. Никто не знает заранее, насколько именно изменится объём продаж в зависимости от изменения цен.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> Повторяю ещё раз. Нигде в мире бизнесмен не платит НДФЛ на доходы, связанные с предпринимательской деятельностью Только налог на прибыль платит. > Я экономикой впервые заинтересовался только когда рубль последний раз упал, думаю, как выделить доход, который предприниматель не потратил на производство и текущие расходы, сложно не будет.
А никого не волнует, сколько и на что он расходует. Допустим, если его единственным доходом является доход от предпринимательской деятельности, с неё и берётся налог. Только на налог на прибыль он называется. НДФЛ не берётся
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я экономикой впервые заинтересовался только когда рубль последний раз упал
Заметно, кстати)) Как насчёт Макконнелл, Брю почитать, типа буржуазный учебник буржуазных экономистов по буржуазной экономике Не всё там мусор, между прочим, хоть и мусора конечно порядочно.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Когда это спрос стремился к нулю? Жрать то и одеваться надо, как бы дорого это не было.
Когда я говорю спрос, то конечно имеется в виду платежеспособный спрос, а не просто чьи-то хотелки.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> И кто хочет потерять прибыль? Там где спрос будет падать, будут просто скидывать цену, повышать ее смысла нет
Да прям. "В нал" просто уйдут и привет. Вон хоть у КИНа спроси или у Эболы как это делается, как у практических спецов в данном вопросе. Кроме того, опыт Великой Депрессии показывает, что скорей просто уничтожать будут товар, чем цены скидывать и болтаться где-то возле уровня нулевой рентабельности и ниже.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Производительность труда выросла в разы, поэтому процентное соотношение рабочего класса к населению сократилось наверное уже вдвое.
По сравнению с чем выросла производительность? Как объяснить тот факт, что китайцы собирают девайсы Эппл вручную(!) на самых обыкновенных конвейерах?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Именно для них в первую очередь и необходим предлагаемый мною прогрессивный налог.
Сделать НДФЛ, и на предпринимательскую деятельность прогрессивными было бы неплохо. Даже среднюю цифру по медиане можно и не менять, наверно. Однако, пока у руля этот "профсоюз чиновников и олигархов"(ЕР) , ничего такого не будет. Была вроде попытка очередная протолкнуть прогрессивку не так давно -- дык провалили конечно
15:30 03.09.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я уже приводил пример, что даже ярых анти-большевиков Деникина и Корнилова и большевики в 1917 отпустили на все четыре стороны.
>Это вовсе не оправдывает убийства большивиками десятков тысяч других людей.
А это никакое и не оправдание, а указание на нестыковки и явную нелогичность обвинений. С чего бы это большевикам отпускать отъявленных анти-большевиков, а остальных расстреливать?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> На какие «шиши» издавались эти бесплатные тиражи газет, стоимоть печати которых была в несколько раз выше любых партийных взносов и прочих пожертвований?
Что значит "бесплатные"? Следователи Временного Правительства установили, что, к примеру, та же "Правда" не только окупала расходы по изданию и рассылке, но и приносила прибыль. Кроме того, рабочие типографий партейцы и сочувствующие РСДРП(б) вообще должны были шпарить для неё бесплатно в сверхурочное время. И не надо недооценивать парт.взносы. Они составляли 1% от з/п, но не менее 50 копеек в месяц согласно устава. Сколько стояло полков? Даже если десять, то это 10 тыс. чел всего. На питание и рубля по тем временам хватало. Даже наверно многовато, хватило бы и 50 копеек, потому что и 13-15 р/мес. тогда бывала з/п. Но я всё-равно возьму рубль. Итого 1р*10000ч*30 дн= 30000р/мес Т.е меньше трети кассы, полученной только от парт. взносов.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не была доказана. Наоборот - сами «разоблачители» не смогли привести ни одного убедительного опровержения.
Да прям.
Следует ли из совпадений целей Германии и большевиков на немедленное прекращение бойни, сотрудничество большевиков с немцами? Нет!
Есть ли документальное доказательство того, что из тех миллионов, которые Германия выделяла на подрывную деятельность в России, большевики взяли хоть марку. Нет!
Следует ли из того, что если даже германская разведка под видом пожертвований и передавала в кассу РСДРП(б) какие-то деньги, то большевики знали их источники, и брали сознательно? Нет!
Доказано ли что большевики не могли собрать самостоятельно суммы, для финансирования своей полиграфической продукции, типографии, и на другие партийные траты? Нет!
Существует ли хоть один документ, который связывал бы большевиков, и немецкое командование личными подписями руководителей РСДРП(б)?
До сих пор такого документа никто не смог показать.
На чём же основываются сказания о спонсировании большевиков правительствами Германии и Австро-Венгрии, усиленно насаждаемые буржуазными СМИ таким образом, чтобы дискредитировать даже простой вопрос о наличии доказательств? Они основываются на реальных тратах германского генерального штаба на подрывную деятельность в тылу врага, и на безосновательном предположении, что просто большевики как бы могли в этом участвовать. "То, что утверждается без основания, может быть и отвергнуто без основания" /Аристотель. Закон достаточного основания./
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какую такую ответственность и за что именно? Где доказательства его причастности к якобы каким-то неким «потерям» и где сами эти потери? Такие графики любой студент за пять минут может нарисовать, и в интернет выложить.
Там указаны источники, по которым нарисованы графики. Они в общем доступе. Это данные Росстата и для сравнительных графиков других стран U.S Census Bureau International Database. Так что, если кто не верит, пусть проверит лично, найдёт несоответствия и с фактами на руках докажет лживость графиков, а не чешет языком попусту.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > > Точнее, тебе попросту нечего ответить на обвинение коммунистов в убийствах советских граждан.
Ага, такие же "коммунисты"-номенклатурщики а-ля Чубайс. Партбилетоносители, у которых отродясь ничего коммунистического не было в мозгах
