>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да и не было у немцев свободной авиации ,если ты в курсе , чтобы перебросить сотню другую самолётов в Иран .
>>для такого дела нашли бы,
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот англичане в 1940 году хотели построить аэродромы для бомбежки Баку . Тогда нефть из Баку шла немцам если ты помнишь.
>>аха дружно ждали цельный год
>Ты видимо из секты свидетелей Хоттабыча. Трах-тибидох и вот они аэродромы . Тем более на территории другого государства . Ещё раз спрашиваю ты реально такой наивный ? > Как и то что сформировать в ходе войны три армии при поддержке 1000 танков за 2 месяца это реально. А именно столько войск использовалось для оккупации Ирана начавшейся 25 августа 1941 года ,в самый разгар смоленского сражения ,если ты знаешь что это. > Любому здравомыслящие у человеку понятно ,что оккупация Ирана была спланирована и готовилась задолго до 22 июня 1941 года.
Вот не поверишь но вождь всех индейцев ещё в 39 году ждал драчку с немцами и как ты считаешь если нефть в совке добывали только в Баку, что нужно делать правильно защищать ценное ресурсное месторождение, тем более что в этих ваших иранах немчура была практически как дома
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да и не было у немцев свободной авиации, если ты в курсе, чтобы перебросить сотню другую самолётов в Иран. >>> для такого дела нашли бы,
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вот англичане в 1940 году хотели построить аэродромы для бомбежки Баку. Тогда нефть из Баку шла немцам если ты помнишь.
>>> аха дружно ждали цельный год
>>Ты видимо из секты свидетелей Хоттабыча. Трах-тибидох и вот они аэродромы. Тем более на территории другого государства. Ещё раз спрашиваю ты реально такой наивный?
>> Как и то что сформировать в ходе войны три армии при поддержке 1000 танков за 2 месяца это реально. А именно столько войск использовалось для оккупации Ирана начавшейся 25 августа 1941 года, в самый разгар смоленского сражения, если ты знаешь что это. >> Любому здравомыслящие у человеку понятно, что оккупация Ирана была спланирована и готовилась задолго до 22 июня 1941 года.
> > Вот не поверишь, но вождь всех индейцев ещё в 39 году ждал драчку с немцами
Кто тебе сказал что с немцами? Договор о дружбе с Рейхом 1939 год выступление Молотова в Верховном Совете: «…бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма «прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»
1940 год Встречные предложения Советского правительства об условиях присоединения СССР к Тройственному пакту Переданы Председателем СНК В. М. Молотовым послу Германии в СССР Шуленбургу 25 ноября 1940 г. (То есть СССР не против присоединится к антибританскому союзу, но на определенных условиях)(один из пунктов этих условий …. 3. Если центром территориальных устремлений СССР будет признан район к югу от Батуми и Баку в общем направлении к Персидскому заливу;(то есть Иран) Любопытный момент из дневников Вернадского (надеюсь знаешь кто это) «16 февраля 1941 года (то есть задолго до июня) Был доктор Владимир Николаевич Блохин, хирург, специалист в определенной области — консультант в Кремлевской больнице. …. Он говорит, что сейчас. перегружен тяжелой работой в связи с подготовкой медицинского персонала к войне. Ему и Институту, где он служит, это главное дело. В объяснениях военных, с которыми им приходится говорить, выясняется, что ‹нам› придется воевать с победителем ‹в идущей войне › Заметь не именно с немцами., а с ослабленным войной победителем., а побежденные уже побеждены. .Победи победителя в мировой войне и ты хозяин мира. Вполне логично .США так и сделали потом..
> и как ты считаешь если нефть в совке добывали только в Баку, что нужно делать правильно защищать ценное ресурсное месторождение, тем более что в этих ваших иранах немчура была практически как дома
Помнится была угроза Ленинграду со стороны Финляндии в 1939 …. Ты знаешь по такой логике, если захватить Иран, от будет угроза Ирану, и потребуется ещё что-то захватить и так до полного захвата земного шара, и все под эгидой защиты, никакой агрессии …
08:19 18.05.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Настолько нечем, что в первые полгода войны были потеряны 5 с лишним миллионов. Про преимущество в технике вообще молчу…
Правильно молчите, потому что техническое преимущество было на стороне Германии И 5 миллионов, сударыня, побойтесь Бога, вся РККА в 1941 году 5,5 млн Потом пошёл призыв, а кого призывали то? Всеобщая воинская повинность у нас введена 1 сентября 1939 года. А ваша проблема что вы читаете Резуна, выкиньте его на помойку, он ни в технике ни в истории не разбирается.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Один из любимых приёмов защитников сталинизма: перевод стрелок. Я задала вполне конкретный вопрос, и ответ должен быть соответствующим.
Ух ты, я значит сталинист? Ну как сталинист я скажу что создавалась линия Сталина. её так назвали спустя долгие годы позже но она была и, скажем, фины, умылись юшкой на Кауре. Гарнизон послкеднего дота КиУр, пал 20 декабря 1941 года, где Киев и где Москва? А ещё была линия Молотова и даже с недостроенных ДОТов бойца РККА отстреливались. А пошлость вашей постановки вопроса в том что вы ни хрена не соображаете. Вот я вам расписал чуток, так вот это годится как для обороны, так и для наступления, бестолковая. Вы гаубицу от пушки отличить то в состоянии? Куда вы лезете, моя жена в состоянии и то не лезет.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да, часть армий война застала в пути
Я именно об этом и говорю. Конкретно перебрасывались 4 армии.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И того, что он вывел, было вполне достаточно, чтобы угробить большую часть кадровой армии.
Я вот сейчас не понял, чьей армии?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Дело не в том, какая у них была плотность.
Серьёзно? Т.е. военные ни хрена в войне не соображают. придумывают какие-то тупые термины, я вас верно понял?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А в том, что когда армия собирается обороняться, она по максимуму рассредоточена по укрепрайонам в глубину территории страны, а не выводится по максимуму туда, где ее проще всего накрыть одним ударом.
И её, армию, накрыли одним ударом? Может вам стоит чего-то по войне почитать, там скажем, дневник Гальдера? Как сами думаете? Вам в голову не приходило что рассредоточить, это дать возможность бить по частям, вы именно так предлагаете и именно это и случилось в реальности. Ещё раз для тех кто на танке, 4 армии, если бы они прибыли вовремя, изменили бы ход войны, как я не знаю, но точно хуже бы не стало Дярёмня.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Когда Финляндия готовилась отражать сталинский удар, разве ее армия стояла на границах?
Именно там она и стояла. Барышня, ну куда вы лезете? Финская армия не в Хельсинки стояла, вы знаете где Хельсинки а где линия Маннергейма? Это сейчас территория Российской Федерации.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Нет, она была за укреплениями неприступной по тем временам линии Маннергейма.
Оказалась приступной, но суть не в том, вы представляете точно такую же, но на 1500 км? Ну просто посчитайте сколько бабла нужно влить ради ваших прихотей? Скажем форт Эбель-Эмаэль стоил 250 млн франков
Вот так он выглядит. Вы, кк великий экономист, мне наверняка сможете рассказать откуда взять деньги, это ещё пол беды, и трудовые ресурсы ля постройки такого вдоль всей границы. Так вот. сударыня, в войне с финнами мы потеряли больше войск в котлах моти, где не было никаких линий маннергеймов.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И, кстати, получив такой урок, Сталин, если б хотел обороняться, имел возможность подготовить свою территорию так, что блицкриг глубоко завяз бы уже в Белоруссии, а не под Москвой.
И, кстати, выводы были сделаны. Ватник и шапка-ушанка оттуда, если что, вместо красивой но дурацкой будёновки.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да нет, сударь, сами по себе они как раз представляют убедительное доказательство наступательных планов.
Сами по себе планы были должны быть да их не было. ГШ готовит всякие планы на всякие случаи, ну а кто вероятный противник и так было известно. Если вы не в курсе, мы воевали с фашиками с 1936 года.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Я же не зря обратила внимание на содержание разговорников и на то, карты каких территорий массово сжигали у границ при отступлении. Это были карты Германии, и при отступлении они сразу стали не нужны.
Вы не обратили внимание, вы просто перепостили звездёжь резуна. На кой ляд сжигать карты? Гальдер пишет что СССР к войне был не готов, 3 июля он уже в своём дневнике празднует победу Мне интересно, когда вы закончите бросаться резуновской туфтой как фактами? Откуда вы это всё берёте, из ЦАМО, или из НАРА?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Уж насколько я не должна разбираться в военном деле, но и то понимаю, что все эти инструменты успешны только в наступательной войне. Вы же, сударь, несёте чушь.
Ну конечно чушь несу я, вот просто скажите. такой термин как контрудар вам о чём говорит? Это наступление или оборона? В котлах мотти, вышеуказанных, чтобы взять в котёл наши две двивизии финны наступали, следуя вашей логике, они агрессоры.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну высадится десант, «силой до батальона», в тылу врага. Ну, причинит определенный ущерб. А дальше что?
А то что, сударыня, он отвлечёт на себя р противника, ослабив тем самым его ударную группировку. Вместо того. чтобы гадать, где он ударит, нужно бить самому путая его планы.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну, почему же. В той же «Последней республике», коль Вы ее читали, очень хороший анализ танковых сил в сравнении. И с примерами, к чему приводили противостояния наших Т-34 и КВ с германским фуфлом типа Т-3 и Т-4.
Не читал но фуфлом назвать Т-3 может только клоун типа Резуна. Накануне войны наши танкисты объездили Т-3 и сравнение с Т-34 было не в его пользу. А на КЕВ-1 матерился Катуков, знаете такого? Это мастер танковых засад, что его не устраивало в КВ - масса при слабом для такой массы орудии. Как вы думаете а почему КВ-1 перестали производить в ходе войны, если это такой замечтательный танк? Девушка, вы давно смотрели такое кино как Чапаев? Я вам настоятельно рекомендую, чтобы отказаться от слов фуфло в адрес любой бронетехники. Там конечно снят наш БА-27 с башней от МС-1, я уверен что у вас сейчас возникло непонимание, это аналог Рено FT-17, танковая башня я имею в виду. Так вот там показано что без бронебойных средств у противника может сделать одна машина. У нас к примеру выпускались в ходе войны Т-60, сами погуглите картинку, там пушка 20-мм И Т-60 такой же заслуженный вояка как и Т-34 и бОльший чем КВ.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы подготовить идеальные условия для броска наших сил, которые сожгли бы румынскую нефть.
Её и так сжигали, только с воздуха. Вам не сдаётся что ваши стратегические фантазии немножечко зашкаливают за здравый смысл? Летая с Одессы и Крыма мы к хренам осбачьим и нефтепромыслы приводили и переправы вермахта на Днепре и мост расфигачили по Дунаю, с нефтепроводом. Выбросьте мусор в виде Резуна. Вкупе с ним мусор в виде Солонина, Широкорада, Мухина и иже с ними. Мухин кстати тоже пишет весьма убедительно для дилетантов.
08:23 18.05.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Наша армия начала с катастрофы
С поражения а не с катастрофы. Катастрофа - это скажем Мукден в русско-японскую Проиграть приграничное сражение не стыдно, вы много знаете случаев, когда оно было выиграно?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Даже тех сил, что были, вполне бы хватило, ибо Германия тоже не готовилась к обороне.
№ млн наших солдат против 5 млн немецких - да вы в своём уме?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А начиная с первого же дня войны, промышленность, итак последние десять лет заточенная на нужды армии, восполнила бы то, что не хватало.
Что бы восполнила? Ну конкретно? Вы знаете на чём ездило наше командование а на чём немецкое?
08:24 18.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> По приведенной тобой карте можно сделать вывод ,что план генштаба заключался в отступлении до Москвы . Иначе зачем ты прислал эту карту. Скажи что это не твоя глупость
По приведённой мной карте нет даже намёка на твою идиотию в плане отрезания Румынии от Рейха.
08:27 18.05.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> я ж тебе давно написал
И написал и накакал, я так и не дождался ответа что такое автострадный танк, я понимаю что такое ОБТ, лёгкий тьанк, средний, тяжёлый, я понимаю разную классификацию, согласно которой Т-34-85 может считаться тяжёлым танком а КВ-1 средним. Так что такое клоун автострадный танк, это почти эстрадный что ли?
08:37 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Правильно молчите, потому что техническое преимущество было на стороне Германии И 5 миллионов, сударыня, побойтесь Бога, вся РККА в 1941 году 5,5 млн
Что вы понимаете под словами техническое преимущество? Танки Т-34 и КВ в чем уступали немецким танкам в 1941 года, тем более что Т34 и КВ по числу практически равнялись количеству всех танков в Вермахте, участвовавших в нападении на СССР. А общее соотношение вооружений вы мне не напомните? Если не в курсе то ознакомьтесь
Второе каковы ваши данные о потерях 1941 года? 3,5 миллиона только безвозвратные по Кривошееву, что является признанными официально (не буду оспаривать), Но ведь были ещё и санитарные И общие потери за полгода значительно больше 5 миллионов. У Кривошеева это 98% армии на 22 .06.1941 г. к 1.011942 г. Но напомню, что было ещё ополчение, которые являясь комбатантами относят к потерям мирного населения, а это ещё по разным данным от одного до двух миллионов погибших (никто точно, но знает, не считали) число раненых вообще неизвестно
09:02 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По приведенной тобой карте можно сделать вывод ,что план генштаба заключался в отступлении до Москвы . Иначе зачем ты прислал эту карту. Скажи что это не твоя глупость
>По приведённой мной карте нет даже намёка на твою идиотию в плане отрезания Румынии от Рейха.
Ну намеки скажем есть, ты не рассмотрел приведённую тобой карту внимательно .Красные стрелочки наступления РККА в сторону Дуная присутствуют. Я тебе привел ,мнение ,что это план генштаба . Наступление начато силами двух дивизий и при поддержке дунайской флотилии . То что на получилось ,в 1941 многое не получалось ,например наступление Ленинградского фронта с Невского пятачка как не получилось и малой кровью на чужой территории тоже . Увы планы и реальность две большие разницы .Жаль ,что ты не способен это понимать .
09:04 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я ж тебе давно написал
>И написал и накакал, я так и не дождался ответа что такое автострадный танк, я понимаю что такое ОБТ, лёгкий тьанк, средний, тяжёлый, я понимаю разную классификацию, согласно которой Т-34-85 может считаться тяжёлым танком а КВ-1 средним. > Так что такое клоун автострадный танк, это почти эстрадный что ли?
Расскажи мне любезный в чем разница между колёсным и гусеничным шасси. Или ты считаешь ,что ее нет ,клоун
09:13 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, тыща двадцатьшестерок, там, может и была. Их туда сослали из Западных округов и ОКДВА. Другой вопрос — сколько из них было 1 и 2 категорий? Явно меньше. И намного. Они и так убитые были вусмерть, а тут ещё условия Средней Азии и Закавказья — высоты, песок, серпантины и отсутствие дорог.
>Совершенно точно. У нас в Крыму к примеру были такие весёлые машины как Т-37 и Т-38, а фигли, тоже танки, причём, о ужас, плавающие. Видать клятый Сталин собирался их гнать на Румынию по морю.
А какие танки были у немцев? Ты утверждаешь, что лучше? Давай приводи список и сразу с количеством. Проблема 1942 не в количестве и качестве техники, а в ее обеспечении топливом и боеприпасами. То есть тыпо в катастрофической нехватке автомобиле й для материального обеспечения армии. И эта нехватка ощущалась практически до конца 1943 года, когда пошли массовые поставки автомобилей по ленд-лизу. И сразу стали получаться наступательные операции РККА, она вдруг сразу научилась воевать. Хотя это и ясно с наличием боеприпасов и горючего воевать много легче.
10:23 18.05.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я ж тебе давно написал
>И написал и накакал, я так и не дождался ответа что такое автострадный танк, я понимаю что такое ОБТ, лёгкий тьанк, средний, тяжёлый, я понимаю разную классификацию, согласно которой Т-34-85 может считаться тяжёлым танком а КВ-1 средним. > Так что такое клоун автострадный танк, это почти эстрадный что ли?
Ой дурак ты или ты хочешь поговорить о идеи которая будоражила различные умы на основе Кристи
10:26 18.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> тебе сказал что с немцами? Договор о дружбе с Рейхом
Год какой расскажи мне или расскажи как бриты затягивали переговоры с апреля по август, что аж послали двух одмиралов на какой то супер медленной лоханке, при чем просто тупо потрындеть ты с этих моментов начинай
10:47 18.05.2021
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебе сказал что с немцами? Договор о дружбе с Рейхом
>Год какой расскажи мне или расскажи как бриты затягивали переговоры с апреля по август, что аж послали двух одмиралов на какой то супер медленной лоханке, при чем просто тупо потрындеть ты с этих моментов начинай
То есть если бриты затягивали переговоры ,то нужно дружить с Гитлером ? Не хотят англичане быть с нами против Гитлера , тогда мы будем дружить с Гитлером против англичан. Ты можешь это объяснить ? То есть СССР пофиг с кем и против кого дружить получается. Хотя на самом деле так и было ,весь мир капитализма - это враги для СССР , что Британия ,что Германия все едино .Помнишь я привел мнение, что воевать СССР будет с победителем войны между Рейхом и Британией ?
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> тебе сказал что с немцами? Договор о дружбе с Рейхом
>>Год какой расскажи мне или расскажи как бриты затягивали переговоры с апреля по август, что аж послали двух одмиралов на какой то супер медленной лоханке, при чем просто тупо потрындеть ты с этих моментов начинай
>То есть если бриты затягивали переговоры ,то нужно дружить с Гитлером ? Не хотят англичане быть с нами против Гитлера , тогда мы будем дружить с Гитлером против англичан. Ты можешь это объяснить ? То есть СССР пофиг с кем и против кого дружить получается. > Хотя на самом деле так и было ,весь мир капитализма - это враги для СССР , что Британия ,что Германия все едино .Помнишь я привел мнение, что воевать СССР будет с победителем войны между Рейхом и Британией ?
Ок давай смотреть на это с точки зрения Кобы. Начнем с того что Германия на тот период неслась в тартары на всех парах, тут и наука еврейская и арийская, и нац подъем после того как французы угнетали немцев, а так же куча арийцев с бряцеющем оружием которые должны были шарахнуть, но задавались все вопросом куда жахнуть Гермашке. Теперь рассмотрим весёлый карнавальный год 38, когда Бенеш тупо сдал чехов немцам и пшекам, хотя известно что дядя Джо обещал чехам помощь вплоть до нагибания Польши, но чехи тупо отказались хотя если бы оказали сопротивление, то могли и выдернуть Вермахт. Теперь весело переходим в 39 год становиться понятно что англичане и французы тупо проспали все и война вот вот начнется. Сталин предлагает встретиться и выяснить кто и сколько в драчке с фрицами выставит народа. Англичане и французы начинают тупо морозиться. Риббентроп начинает домогаться Молотова, так как художник из Австрии понимал что воевать на два фронта у немцев надежда есть победить да вот только шанса нет. Бриты затягивают переговоры толкают немцев на восток, Сталин пытается толкнуть немцев на запад и продавать зерно, нефть. И ожидает решения Антанты.
12:08 18.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что вы понимаете под словами техническое преимущество? Танки Т-34 и КВ в чем уступали немецким танкам в 1941 года, тем более что Т34 и КВ по числу практически равнялись количеству всех танков в Вермахте, участвовавших в нападении на СССР.
Облуживанием. Так же у Франции были танки, которые превосходили немецкие и чем это помогло? Заедик, я тенбе ликбез что ли, плати бабки тогда что ли.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А общее соотношение вооружений вы мне не напомните?
По грузовикам что там есть? Как там с ЗИП?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Второе каковы ваши данные о потерях 1941 года? 3,5 миллиона только безвозвратные по Кривошееву, что является признанными официально (не буду оспаривать)
Пол Кривошееву, 2 млн, а есть в Германии свой Кривошеев?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну намеки скажем есть, ты не рассмотрел приведённую тобой карту внимательно .Красные стрелочки наступления РККА в сторону Дуная присутствуют.
ТЬы трындел про стратегическую операцию, чудовище. Вот и доказывай, что тебе, пентюху не ясно?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А какие танки были у немцев? Ты утверждаешь, что лучше?
Нет, читай Гудериана что такое танковые войска Я вроде как даже для идиотов весь материал выложил что такое танк.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Расскажи мне любезный в чем разница между колёсным и гусеничным шасси. Или ты считаешь ,что ее нет ,клоун
Я рассказывал в чём проблема была колёсно-гусеничной техники. На момент ВМВ она исчезла. Ты читай книжки.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И эта нехватка ощущалась практически до конца 1943 года, когда пошли массовые поставки автомобилей по ленд-лизу. И сразу стали получаться наступательные операции РККА, она вдруг сразу научилась воевать
Французы то не научились. Я с тебя ору, думал что у тебя есть мозги, извини, ошибся.
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Ой дурак ты или ты хочешь поговорить о идеи которая будоражила различные умы на основе Кристи >
Конечно хочу. я даже поговорил, заодно расскажешь какое отношение Т-34 имеет к машине Кристи Неоскудеет земля интерсными людьми.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть если бриты затягивали переговоры ,то нужно дружить с Гитлером ?
Нет но Гитлер дал денег. мне кажется что не самый кривой расклад а адмирал Дракс не имел полномочий, на хрен его прислали расскажешь?
Сами по себе планы были должны быть да их не было. ГШ готовит всякие планы на всякие случаи, ну а кто вероятный противник и так было известно. Если вы не в курсе, мы воевали с фашиками с 1936 года.
