Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А потому, что "Промышленность же не успевала справляться с постоянно растущими потребностями армии" > И тут же возникает следующий вопрос. Если государство резко увеличивало финансирование обороны. То почему так же резко не увеличивался выпуск новых средств связи???
Вопрос профессионального гуманитария, по мнению которого предприятие можно создать директивно, что называется - "по щучьему велению, по моему хотению"... Предприятие мало построить. Мало оснастить его соответствующим оборудованием. Надо ещё и ИТР с работягами, где то найти. А ресурсы всегда конечны, особенно - людские. А уж в такой сфере, как радиопромышленность...
23:01 14.05.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слушай
>Прикиньте, терпеть не могу амикошонства, тем более, что слушать не могу. Ну никак у меня в голове не возникают звуки при чтении текста. А у Вас?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наш будущий враг, прошел не меньше войн,нежели Россия.
>> Германия пережила и поражение в Первой Мировой войне, и потери ее были огромны, если судить о сражениях на Западном фронте. Германия пережила свою революцию, германия пережила жесткий экономический кризис. >> Но, если посмотреть на структуру экспорта -импорта советско-германских торговых соглашений, то легко убедится, что от них к нам шло оборудование, технологии и даже вооружение, а от нас к ним, шло, в основном, сырье, да продукты питания.
>Война шла на территории Германии? Были разрушены предприятия и жильё? Я Вам больше напишу - немцы, в отличие, от Коли № 2, работяг не призывали, давая им нечто вроде "брони". А у нас работяг призвали, а потом, в 1915 - 1916 гг, вынуждены были их на дембель отправлять (кто уцелел, разумеется), поскольку работать было некому. > Вспомним ещё "план Дауэса", с его реструктуризацией долгов и заемом. Так, что сравнение несколько некорректно, не находите?
Корректно, еще как корректно. Ты, просто напросто сводишь все к деньгам и работягам. Но, тут, как я понимаю, ты начинаешь фантазировать. Ибо, про призыв рабочих
"Важнейшим изменением, происшедшим в промышленности воевавших европейских стран, является отрыв от производительного труда огромной массы рабочих, уменьшение числа специалистов и падение производительности труда.
Все страны оказались совершенно неподготовленными к обеспечению важнейших отраслей промышленности рабочей силой в условиях войны. "
Как ты считаешь, врет Григорий Иванович, написав такое. Теперь про план Дауэса. Есть простое. Много, мол, денег, значит и производство работает. Это наивность. СССР имел возможность печатать деньги, столько, сколько ему нужно. План Дауэса, предусматривал не модернизацию промышленного производства в Германии, а финансирование ее через кредиты. С самой простой целью. Что бы Германия, преодалев финансовый, послереволюционный и после военный кризис, смогла выплачивать союзникам, репарации. Что я хочу тебе донести? Простое. Финансирование экономики не определяет эффективность промышленности. Играет свою роль, но не определяет как единственный фактор.
>> Другой пример. Уже кончилась война, разрушительная для СССР. >> И не менее разрушительная для Японии.
>> Где-то со средины шестидесятых годов, нашим основным торговым партнером, среди РАЗВИТЫХ буржуазных стран, как тогда говорили, была Япония. >> Если говорить о структуре экспорта-импорта СССР и Японии, то легко убедиться, что НИЧЕГО не изменилось. >> От нас в Японию сырье, от них к нам, технологии и оборудования.
> >
>> Да что там оборудование- покупали заводы целиком. >> Задай себе вопрос. Почему? >> Если сможешь беспристрастно ответить на него, может быть ты и поймешь, почему я пишу об особенностях советской экономики.
>Особенности советской экономики? Их есть у меня. Основной особенностью была опора на т.н. "внутренние резервы". Японцы за счёт чего выплыли? > А) За счёт минимизации расходов на оборону. Ни армии, ни флота....
> Б) А сколько янки в Японию вложили? > В) Время Вьетнамской войны зтало "золотым дождём" для японской экономики, т.к. Японские острова стали "непотопляемым авианосцем" для янки, которым, к тому же, требовались жратва, ремонтные мощности, места для отдыха и лечения, проститутки, наконец. > Чо, будем ещё сравнивать?
Опять деньги. Ну смешно! Еще раз. Союз имел возможность самофинансирования в таких объемах, что ни Японии, ни Германии и не снилось. А ты мне про "внутренние резервы" втюхиваешь.
23:28 14.05.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А потому, что "Промышленность же не успевала справляться с постоянно растущими потребностями армии" >> И тут же возникает следующий вопрос. Если государство резко увеличивало финансирование обороны. То почему так же резко не увеличивался выпуск новых средств связи???
>Вопрос профессионального гуманитария, по мнению которого предприятие можно создать директивно, что называется - "по щучьему велению, по моему хотению"... > Предприятие мало построить. Мало оснастить его соответствующим оборудованием. Надо ещё и ИТР с работягами, где то найти. А ресурсы всегда конечны, особенно - людские. А уж в такой сфере, как радиопромышленность...
Вот это уже другой разговор. Теперь ты не пишешь лишь о деньгах, теперь ты пишешь уже об оборудовании. Это реально радует. Теперь про людей. Вопрос профессионального образования. Между концом гражданской войны и началом второй мировой, прошло 18 лет. Даже учитывая гонения на старых, царских профессионалов, вырастить поколение ИТР можно. Я уж, не говорю о профессионально- техническом обучении работяг. То есть, я отрицаю твое, "Надо ещё и ИТР с работягами, где то найти". Как какой-то веский аргумент. Но ты уловил еще одно, свойственное для СОВЕТСКОЙ ПЛАНОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
А ресурсы всегда конечны, особенно - людские В контексте проблем советской промышленности, надо выделить большую затратность ресурсов, в том числе и людских, для получения единицы промышленной или сельскохозяйственной продукции. Финансы, то же ресурсы. Поэтому, если смотреть на ситуацию с точки зрения того, могла ли промышленность обеспечивать постоянно растущие потребности армии, то надо понимать, помнить об ограниченности ресурсов. Всех, не выделяя ничего. Почему это происходит. Потому, что имеющиеся ресурсы, используются не эффективно. Да, они обеспечивают определенный уровень производства продукции военного назначения, но при росте потребностей, надо постоянно использовать больше ресурсов. Согласен?
23:35 14.05.2021
Резун - ангажированный агент, вынужденный писать всё, что будет предложено ему принявшей его после предательства стороной. Разве можно подобное всерьёз обсуждать? Вот как и это: интересный факт: Виктор Суворов предсказал, что Путин уйдёт не позже, чем 23 июля 2015 года.
15:49 15.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Слушай
>>Прикиньте, терпеть не могу амикошонства, тем более, что слушать не могу. Ну никак у меня в голове не возникают звуки при чтении текста. А у Вас?
>Для меня не важен стиль обращения, но суть его.
Т.е. если я ВАМ буду тыкать, при этом подчеркивая Ваши коссяки, то Вы, это стерпите? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Корректно, еще как корректно. > Ты, просто напросто сводишь все к деньгам и работягам. > Но, тут, как я понимаю, ты начинаешь фантазировать. > Ибо, про призыв рабочих >
> "Важнейшим изменением, происшедшим в промышленности воевавших европейских стран, является отрыв от производительного труда огромной массы рабочих, уменьшение числа специалистов и падение производительности труда. > > Все страны оказались совершенно неподготовленными к обеспечению важнейших отраслей промышленности рабочей силой в условиях войны. "
Более не подготовленныые или менее? РИ оказалась САМОЙ неподготовленной стороной конфликта. Про "снарядный голод" не читали? Или про предложение вооружать солдат алебардами, поскольку винтовок не хватало? Поинтересуйтесь, весьма увлекательное чтиво, напрочь опровергающее мифы о "сильной Российской Империи". Можете заодно глянуть на цифири производства авиации в сравнении, что с партнерами по Антанте, что с Четверным союзом. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> еперь про план Дауэса. > Есть простое. Много, мол, денег, значит и производство работает. > Это наивность. СССР имел возможность печатать деньги, столько, сколько ему нужно.
Имел. И печатал. Про совзнаки не читали? И про "золотой червонец". Нестор Иваныч, кстати, тоже свои деньги печатал
Вопрос не в количестве денег, а в возможности на них, что то купить. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> План Дауэса, предусматривал не модернизацию промышленного производства в Германии, а финансирование ее через кредиты. > С самой простой целью. Что бы Германия, преодалев финансовый, послереволюционный и после военный кризис, смогла выплачивать союзникам, репарации.
> Что я хочу тебе донести? > Простое. Финансирование экономики не определяет эффективность промышленности. > Играет свою роль, но не определяет как единственный фактор.
В той же Германии, промышленность разрушена не была. Стояли на месте цеха и станки в них. Проблема была в оборотных средствах, которые съела инфляция. Кредиты дали эти средства. На них закупили сырьё, полуфабрикаты, технологии, заплатили зарплату рабочим. Это, как пускач для дизеля. Главное - завести движок, а там он потащит трактор. Это, разумеется, упрощено. Я попытался адаптировать под профессионального гуманитария, для которого деньги, это только бумажки с картинками. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Опять деньги. Ну смешно! > Еще раз. Союз имел возможность самофинансирования в таких объемах, что ни Японии, ни Германии и не снилось. > А ты мне про "внутренние резервы" втюхиваешь.
Т.е. достаточно было напечатать бумажек? Не, гуманитарий - это диагноз.
16:30 15.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вот это уже другой разговор. Теперь ты не пишешь лишь о деньгах, теперь ты пишешь уже об оборудовании. > Это реально радует.
А, это всё взаимосвязано. Российская Империя, практически, не имела станкостроения, поэтому токарное, фрезерное и прочее металлообрабатывающее оборудование тащили из-за кордона. Покупая за валюту или сырьё с полуфабрикатами, которые, в силу наших почвенно-климатических условий, обходились нам самим дороже, чем в той же Германии или Франции с Британией. Из-за этого оборудования было мало. Мало оборудования - мало специалистов его обслуживающих. Это при том, что начальным профессиональным образованием занимались только в форме ученичества. Да и со средним и высшим ПО, были проблемы. Мало было соответствующих учебных заведений. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Вопрос профессионального образования. Между концом гражданской войны и началом второй мировой, прошло 18 лет.
> Даже учитывая гонения на старых, царских профессионалов, вырастить поколение ИТР можно. Я уж, не говорю о профессионально- техническом обучении работяг. > То есть, я отрицаю твое, "Надо ещё и ИТР с работягами, где то найти". Как какой-то веский аргумент. > Но ты уловил еще одно, свойственное для СОВЕТСКОЙ ПЛАНОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
Про косы и серпы я писал выше. Сколько быыло работяг в РИ? А сколько погибло в Гражданскую? Депрофессионализировалось? Это по отношению к рабочим. ИТРы, вообще, были проблемой. У Вас ведт гуманитарное образование? Не так ли? А, это значит, что система подготовки инженера/техника, для Вас - темный лес. Попытаюсь, снисходя к Вашей эрудиции, объяснить попроще. Когда там Гражданская закончилась? Где то, году в 1922? Не? Первые годы были проблемы с обычной образованностью желающих учиться. Опять же и ВУЗов/техникумов, было немного. Стране было не до учебы - выжить бы. Вы ведь, как обычно гуманитарии и делают, сравниваете нынешние возможности, перекладывая на то время. Если проще, опять же, снисходя к Вашей гуманитарности, умение читать и писать (а и этого не умели, процентов - 50-60), отнюдь, не является возможностью поступить в тот же техникум, не то, что ВУЗ технического профиля. Значит - надо было сначала научить читать, писать, считать, дать хоть какие то знания по технике и фундаментальным наукам. Значит, что? Надо было устраивать курсы ликбеза, начальные школы, что бы уж потом, на этом фундаменте, строить среднее и высшее профессиональное техническое образование. Для молодняка рабоче-крестьянского происхождения, желающего грызть гранит науки, делали рабфаки, сроки обучения на которыых были 3 и 4 года. Сколько учились в ВУЗе? 5 лет. Итого - 8-9 лет от неграмотного или полуграмотного паренька/девушки, до начинающего инженера, которого ещё и на производстве учить надо. Тут, давеча, прочитал у Грабина о том, как немцы видели проектирование орудий нашими молодыми инженерами. Срок подготовки для допуска к самостоятельному проектированию узлов и деталей (не самих орудий), они оценивали в 9-10 лет. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А ресурсы всегда конечны, особенно - людские > В контексте проблем советской промышленности, надо выделить большую затратность ресурсов, в том числе и людских, для получения единицы промышленной или сельскохозяйственной продукции. > Финансы, то же ресурсы.
Объясняю для гуманитариев, выучивших умные слова, но не вдающихся в суть терминов. Итак - где выгоднее выращивать сельхозпродукцию - во Франции или в нашей Средней полосе? Где выгоднее растить скотинку - в прериях Техасщины, пампасах Аргентинщины или лесах Костромской губернии? Где большие энергозатраты на производство металлоизделий - в Гамбурге или Курске? Насчёт, причин большей затратности, надеюсь разберетесь. Хотя... вряд ли... Но попытаться стоило. Теперь просто пример эффективности советского планового хозяйства и капиталистического. Итак - аппарат управления Миннефтегаза СССР - чуть больше 500 штатных единиц. На весь Союз. Аппарат управления Газпрёма - 30 тысяч штатных единиц. А, вообще, в системе ГазпрЁма, 68 тысяч руководителей или, примерно, 15%. Это я ещё не затрагиваю вопрос вычислительной и оргтехники. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, если смотреть на ситуацию с точки зрения того, могла ли промышленность обеспечивать постоянно растущие потребности армии, то надо понимать, помнить об ограниченности ресурсов. Всех, не выделяя ничего. > Почему это происходит. Потому, что имеющиеся ресурсы, используются не эффективно. Да, они обеспечивают определенный уровень производства продукции военного назначения, но при росте потребностей, надо постоянно использовать больше ресурсов. > Согласен?
Ага. Сколько ресурсов съели ДРП "жертвы крававай гэбни" Курчевского? А "боевые роботы" "жертвы маниакальности Сталина" Бекаури? Кто лучше использует данный ему ресурс - работяга в Германии, имеющий стаж работы в 10-15 лет или вчерашний фабзаяц?
23:37 15.05.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Wester (Wester) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Слушай >>> Прикиньте, терпеть не могу амикошонства, тем более, что слушать не могу. Ну никак у меня в голове не возникают звуки при чтении текста. А у Вас?
>>Для меня не важен стиль обращения, но суть его.
>Т.е. если я ВАМ буду тыкать, при этом подчеркивая Ваши коссяки, то Вы, это стерпите?
>> Корректно, еще как корректно. >> Ты, просто напросто сводишь все к деньгам и работягам.
>> Но, тут, как я понимаю, ты начинаешь фантазировать. >> Ибо, про призыв рабочих >>
>
>
>> "Важнейшим изменением, происшедшим в промышленности воевавших европейских стран, является отрыв от производительного труда огромной массы рабочих, уменьшение числа специалистов и падение производительности труда. >> >> Все страны оказались совершенно неподготовленными к обеспечению важнейших отраслей промышленности рабочей силой в условиях войны. "
>Более не подготовленныые или менее? РИ оказалась САМОЙ неподготовленной стороной конфликта. Про "снарядный голод" не читали? Или про предложение вооружать солдат алебардами, поскольку винтовок не хватало? Поинтересуйтесь, весьма увлекательное чтиво, напрочь опровергающее мифы о "сильной Российской Империи". Можете заодно глянуть на цифири производства авиации в сравнении, что с партнерами по Антанте, что с Четверным союзом.
Куда тебя несет? Речь шла о призыве или не призыве германских рабочих в армию во время Первой мировой войны. На твой вопрос "Более не подготовленныые или менее?" есть ответ в тексте. Там написано "совершенно не подготовленные"
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еперь про план Дауэса. >> Есть простое. Много, мол, денег, значит и производство работает. >> Это наивность. СССР имел возможность печатать деньги, столько, сколько ему нужно.
>Имел. И печатал. Про совзнаки не читали? И про "золотой червонец". Нестор Иваныч, кстати, тоже свои деньги печатал >
> > > Вопрос не в количестве денег, а в возможности на них, что то купить.
Ближе к теме. Что и у кого мог купить СССР? По сути дела, ВСЕ, даже если не на рубли, а на иностранную валюту, которую, получал, продавая сырье за рубеж, расплачиваясь с нашими работниками рублями, на которые они мало что могли купить.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> План Дауэса, предусматривал не модернизацию промышленного производства в Германии, а финансирование ее через кредиты. >> С самой простой целью. Что бы Германия, преодалев финансовый, послереволюционный и после военный кризис, смогла выплачивать союзникам, репарации.
> >
>> Что я хочу тебе донести?
>> Простое. Финансирование экономики не определяет эффективность промышленности. >> Играет свою роль, но не определяет как единственный фактор.
>В той же Германии, промышленность разрушена не была. Стояли на месте цеха и станки в них. Проблема была в оборотных средствах, которые съела инфляция. Кредиты дали эти средства. На них закупили сырьё, полуфабрикаты, технологии, заплатили зарплату рабочим. Это, как пускач для дизеля. Главное - завести движок, а там он потащит трактор. > Это, разумеется, упрощено. Я попытался адаптировать под профессионального гуманитария, для которого деньги, это только бумажки с картинками.
Про трактор. В твоем упрощении нет самого главного. Тракториста, цель которого не просто не просто запустить движок, но заставить трактор выполнять полезную работу. Так я к чему. К тому, что советская промышленность, после гражданской войны, восстановилась довольно быстро. Твой посыл, о том, что во время войн в обязательном порядке все напрочь разрушается, это наивность.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять деньги. Ну смешно! >> Еще раз. Союз имел возможность самофинансирования в таких объемах, что ни Японии, ни Германии и не снилось. >> А ты мне про "внутренние резервы" втюхиваешь.
>Т.е. достаточно было напечатать бумажек? Не, гуманитарий - это диагноз.
Так и делали. Сначала эмиссия,затем денежная реформа имеющая конфискационный характер. "Лишние" деньги убирали цикл начинался сначала. Первый прокол был зимой 1991 года, под названием "Павловская денежная реформа", когда не удалось изъять у наших граждан запланированные миллиарды.
00:38 16.05.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот это уже другой разговор. Теперь ты не пишешь лишь о деньгах, теперь ты пишешь уже об оборудовании. >> Это реально радует.
>А, это всё взаимосвязано. Российская Империя, практически, не имела станкостроения, поэтому токарное, фрезерное и прочее металлообрабатывающее оборудование тащили из-за кордона. Покупая за валюту или сырьё с полуфабрикатами, которые, в силу наших почвенно-климатических условий, обходились нам самим дороже, чем в той же Германии или Франции с Британией. Из-за этого оборудования было мало. Мало оборудования - мало специалистов его обслуживающих. Это при том, что начальным профессиональным образованием занимались только в форме ученичества. Да и со средним и высшим ПО, были проблемы. Мало было соответствующих учебных заведений.
Взаимосвязан но, так взаимосвязано. Сырье, говоришь, не такое у нас? Это конечно, круто. Лес не такой растет,нежели в Германии или Франции? Или там тайга гуще?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос профессионального образования. Между концом гражданской войны и началом второй мировой, прошло 18 лет.
> >
>> Даже учитывая гонения на старых, царских профессионалов, вырастить поколение ИТР можно. Я уж, не говорю о профессионально- техническом обучении работяг. >> То есть, я отрицаю твое, "Надо ещё и ИТР с работягами, где то найти". Как какой-то веский аргумент.
>> Но ты уловил еще одно, свойственное для СОВЕТСКОЙ ПЛАНОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
>Про косы и серпы я писал выше. Сколько быыло работяг в РИ? А сколько погибло в Гражданскую? Депрофессионализировалось? Это по отношению к рабочим. ИТРы, вообще, были проблемой. У Вас ведт гуманитарное образование? Не так ли? А, это значит, что система подготовки инженера/техника, для Вас - темный лес. Попытаюсь, снисходя к Вашей эрудиции, объяснить попроще. Когда там Гражданская закончилась? Где то, году в 1922? Не? > Первые годы были проблемы с обычной образованностью желающих учиться. Опять же и ВУЗов/техникумов, было немного. Стране было не до учебы - выжить бы. > Вы ведь, как обычно гуманитарии и делают, сравниваете нынешние возможности, перекладывая на то время. Если проще, опять же, снисходя к Вашей гуманитарности, умение читать и писать (а и этого не умели, процентов - 50-60), отнюдь, не является возможностью поступить в тот же техникум, не то, что ВУЗ технического профиля. Значит - надо было сначала научить читать, писать, считать, дать хоть какие то знания по технике и фундаментальным наукам. Значит, что? Надо было устраивать курсы ликбеза, начальные школы, что бы уж потом, на этом фундаменте, строить среднее и высшее профессиональное техническое образование. Для молодняка рабоче-крестьянского происхождения, желающего грызть гранит науки, делали рабфаки, сроки обучения на которыых были 3 и 4 года. Сколько учились в ВУЗе? 5 лет. Итого - 8-9 лет от неграмотного или полуграмотного паренька/девушки, до начинающего инженера, которого ещё и на производстве учить надо. Тут, давеча, прочитал у Грабина о том, как немцы видели проектирование орудий нашими молодыми инженерами. Срок подготовки для допуска к самостоятельному проектированию узлов и деталей (не самих орудий), они оценивали в 9-10 лет.
Начинаются фантазии. Оцените. "Опять же и ВУЗов/техникумов, было немного. Стране было не до учебы - выжить бы." Интересно то, что ты просто написал, то, что тебе хочется. А не то, что есть на самом деле. Тут все, и тотальная неграмотность населения и прочее и прочее. А если, все же,посмотреть на цифры, то окажется, что число ВУЗов в СССР уже в 1927 году, в промышленности и строительстве, на 8 единиц было больше, нежели при царе. А училось там, вдвое больше,нежели при царе А ты мне говоришь, что выживать надо было. Бред, парень ты несешь. Как и про то, что я гуманитарий. Просто тебе так хочется. Тебе надо выстроить параллельную реальность, ради того, что бы не признавать не эффективность советской промышленности. Но продолжим. В 1927 году было 2 Вуза транспорта и связи 29 сельскохозйственных 7 в области экономики и права 64 в области просвещения 12 в области исскуства 12 в области здравоохранения
Но нас же интересует машиностроение. Которого, по мнению наших ... (вырезано самоцензурой), ни у царя ни в первые годы СССР, как бы и не было. Начнем-с... Жило было Московское, Имперское Комиссаровское техническое училище. Может оно исчезло без следа в огне гражданской войны? Нет. Просто в 1922 году у этого ВУЗа было другое название- Московский механико-электротехнический институт им. М.В.Ломоносова. То есть,если техническое училище было, значит была и область применения инженеров. А ведь это далеко не единственное училище технического назначения. на территории России. Поэтому не удивительно, что на территории России, до войны, станки все же производили. Пусть мало, пусть не такие уж и сложные, но производили. И заводы машиностроительные были. Вот взять Петроград. Что, все заводы разрушили? Нет, конечно. На базе этих заводов и восстанавливалась уже советская промышленность. Точно так же, как на базе системы царского образования, возникала уже советская система технического обучения. Для примера возьму лишь одну сферу- транспорт
"В первые годы Советской власти остро ощущалась нехватка специалистов со среднетехническим образованием. Профессиональные школы, готовившие такие кадры, были открыты в 1917—1922 гг. на базе бывших технических железнодорожных училищ. При Петроградском институте инженеров путей сообщения профессиональную школу создали в 1918 г. Институт выделил для неё помещение и необходимое оборудование. Лекции читали учёные вуза В. Е. Тимонов, Г. Д. Дубелир, В. О. Вяземский и другие. В числе учащихся были дорожные мастера, старшие рабочие, конторщики, трудившиеся в подразделениях Петроградского округа путей сообщения. В 1919 г. состоялся первый выпуск техников, и среди них находился И. К. Матросов, ставший впоследствии известным изобретателем автоматических тормозов подвижного состава.
Начиная с 1920 г., многие училища и профессиональные школы были переименованы в техникумы. Число учебных заведений, готовивших техников, возросло к 1921 г. до 71. Их воспитанники трудились главным образом на восстанавливаемых объектах железных дорог. Так, в 1921 г. отряд учащихся Киевской электротехнической школы под руководством Николая Островского строил узкоколейную железную дорогу от места лесозаготовок до станции Боярка . Драматические события, развернувшиеся на этой стройке, нашли отражение в романе «Как закалялась сталь».
К середине 20-х годов были пересмотрены содержание и программы подготовки специалистов среднего звена. Помимо общеобразовательных дисциплин изучались предметы, относящиеся непосредственно к специальности. В учебные планы были также включены такие предметы, как «История путей сообщения» и «Начала железнодорожного права». Можно продолжать и продолжать. По каждой отрасли. Тебе надо принять как данность, что вопрос технического обучения, волновал большевиков буквально сразу, после их пришествия во власт.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ресурсы всегда конечны, особенно - людские >> В контексте проблем советской промышленности, надо выделить большую затратность ресурсов, в том числе и людских, для получения единицы промышленной или сельскохозяйственной продукции. >> Финансы, то же ресурсы.
>Объясняю для гуманитариев, выучивших умные слова, но не вдающихся в суть терминов. > Итак - где выгоднее выращивать сельхозпродукцию - во Франции или в нашей Средней полосе? > Где выгоднее растить скотинку - в прериях Техасщины, пампасах Аргентинщины или лесах Костромской губернии? > Где большие энергозатраты на производство металлоизделий - в Гамбурге или Курске? > Насчёт, причин большей затратности, надеюсь разберетесь. Хотя... вряд ли... Но попытаться стоило.
> Теперь просто пример эффективности советского планового хозяйства и капиталистического. > Итак - аппарат управления Миннефтегаза СССР - чуть больше 500 штатных единиц. На весь Союз. Аппарат управления Газпрёма - 30 тысяч штатных единиц. А, вообще, в системе ГазпрЁма, 68 тысяч руководителей или, примерно, 15%. > Это я ещё не затрагиваю вопрос вычислительной и оргтехники.
Эх,блин, товарищ не врубается. Попробую пояснить на примере сельского хозяйства в отдельно взятой стране. Есть земля, есть люди, есть посевной материал, есть техника, финансирование и все необходимое для выращивания урожая. Есть простой показатель эффективности работы всего перечисленного. - урожайность с гектара. То есть, если с га собрали 5 центнеров (здесь и далее цифры условные) то им можно накормить 100 человек. Но если надо накормить 150 человек, то есть два основных пути. 1 Увеличить урожайность 2 Увеличить посевные площади.
В первом случае не увеличивая посевные площади, но используя более урожайные сорта выращиваемых растений, более совершенные агротехнические метода, более грамотную работу персонала и так далее мы с одного га получим больший результат. Во втором случае, мы не делаем ничего такого, как в первом случае, лишь распахиваем очередной гектар земли и в итоге собираем по 5 центнеров с каждого. Но при получается, что мы для получения 10 центнеров продукции, используем в два раза больше ценного ресурса. Земли. Которая, конечно, ограничена.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому, если смотреть на ситуацию с точки зрения того, могла ли промышленность обеспечивать постоянно растущие потребности армии, то надо понимать, помнить об ограниченности ресурсов. Всех, не выделяя ничего. >> Почему это происходит. Потому, что имеющиеся ресурсы, используются не эффективно. Да, они обеспечивают определенный уровень производства продукции военного назначения, но при росте потребностей, надо постоянно использовать больше ресурсов. >> Согласен?
>Ага. Сколько ресурсов съели ДРП "жертвы крававай гэбни" Курчевского? А "боевые роботы" "жертвы маниакальности Сталина" Бекаури? Кто лучше использует данный ему ресурс - работяга в Германии, имеющий стаж работы в 10-15 лет или вчерашний фабзаяц?
Ты вообще врубаешься, о чем я пишу? Какие, нахрен, роботы, какие Сталины и Бекаурии, какие фабзайцы.???? Только полный полудурок может считать, что российский работяга, через 10 лет работы, будет тупой и криворукий, по сравнению с германским.
00:55 16.05.2021
Для тех, кто не фантазер в области истории. И, не считает советского рабочего криворуким и малообразованным, по сравнению германским, накануне Второй Мировой войны
О системе профтехобразования в Советской России и СССР
"На 1 января 1919 года в Москве насчитывалось 35 учебных заведений, учащимися которых были более 4 500 человек. К концу 1919 года количество учебных заведений возросло, но незначительно. В столице насчитывалось 42 учебных заведения, в которых обучалось 8 000 человек. В губернии количество выросло до 100 учебных заведений (в это число вошли как существовавшие учебные заведения, так и находящиеся в процессе органиации, таких было около половины), принимавших 2 884 учащихся . Столь медленное увеличение количества учебных заведений было вызвано, прежде всего, затруднительным материальным положением в стране. Кампания 1919 года завершилась лишь формальным восстановлением профессионально-технического образования. С начала 1920 года наметился перелом в этом вопросе. В январе декретом Совнаркома был создан Главный комитет профессионально-технического образования (Главпрофобр) во главе с А.В. Луначарским, О.Ю. Шмидтом, О.Г. Аникст, Ф.В. Ленг-ник. Комитет получил широкие полномочия в деле восстановления и развития образования. Организационная работа Главпрофобра сосредоточилась не только на создании центрального аппарата с его отделами и подотделами, но и организации соответствующего аппарата управления на местах, где к моменту создания Главпрофобра было всего 5–6 подотделов профессионально-технического образования. Главпрофобр организовал во всех губерниях и многих уездах свои органы – губернские и уездные комитеты профессиональ-ного образования. Губернские комитеты осуществляли руководство всеми специальными учебными заведениями, кроме высших и курсов при фабриках и заводах.Губподотделы имели свои, исключительно им подведомственные уездные и местные отделы (в крупных городах, районах и центрах) в качестве подсобных органов.....
В целях ликвидации технической безграмотности рабочих и удовлетворения острой нужды промышленности в квалифицированной рабочей силе в соответствии с декретом «Об учебной профессионально-технической повинности» в 1920 году было введено обязательное профессионально-тех-ническое образование всех рабочих в возрасте от 18 до 40 лет. Рабочие старше 40 лет, но изъявившие желание учиться, могли быть направлены на курсы . Для реализации декрета необходимо было создать широкую сеть учебных заведений, отвечающую потребностям промышленного производства...
08:13 16.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Стерплю. Легко.
Терпила прирожденный? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Куда тебя несет? Речь шла о призыве или не призыве германских рабочих в армию во время Первой мировой войны.
Угу. Несёт, точнее - проносит, обычно антисоветчиков при упоминании Советской власти. А немцы своих работяг не призывали. Чтто в ПМВ, что в ВМВ. Им нужно было оружие и заводы его давали. До самого последнего момента. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> На твой вопрос "Более не подготовленныые или менее?" есть ответ в тексте. Там написано "совершенно не подготовленные"
Совершенно неподготовленной была Российская Империя. После неё - Франция. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Ближе к теме. Что и у кого мог купить СССР? > По сути дела, ВСЕ, даже если не на рубли, а на иностранную валюту, которую, получал, продавая сырье за рубеж, расплачиваясь с нашими работниками рублями, на которые они мало что могли купить.
Много у СССР было валюты? Чуть ли не единственный источник и, явно, основной - продажа за кордон зерна. Немного мехов (товар то - специфический), чуток нефти (а она и самим нужна была). Пытались продавать лес, да вот незадача - объявили на его покупку мораторий, поскольку считали, что рубили его зеки. Да и с золотишком проблемы были. Не читали про "золотую блокаду"? Да и с зерном не всё так просто. Не особо конкурентоспособное оно было на мировом рынке. Во-первых, было оно кормовое. Т.е. шло на корм скотинке. Во-вторых, его себестоимость была повыше, чем на Американщине, Канадщине и Аргентинщине. Был один плюс - более короткое плечо перевозки в Европу. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Про трактор. В твоем упрощении нет самого главного. Тракториста, цель которого не просто не просто запустить движок, но заставить трактор выполнять полезную работу. > Так я к чему. К тому, что советская промышленность, после гражданской войны, восстановилась довольно быстро.
Дык трактор без тракториста не едет. Точнее, едет, но до ближайшей канавы. Дык. чо там восстановилось то? К примеру, возьмём добычу угля в Донбассе.
Как мы видим, уровня 1913 года достигли только году к 1927. И по остальному так же. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Твой посыл, о том, что во время войн в обязательном порядке все напрочь разрушается, это наивность.
Я уже писал, что гуманитарий, это диагноз? Разве я писал, что во время войн промышленность обязательно разрушается? А вот про то, что во время Гражданской промышленность была разрушена напрочь - писал. Сколько в Российской Империи было промышленных районов с высокой концентрацией предприятий? Московский, Питерский, Донецкий, Польский, Уральский. Ну и всё, пожалуй. И не надо передергивать, пишучи про предприятия в других губерниях. Я пишу, ИМЕННО, о промышленных районах. Итак - Московский промрайон. Работал на сырье, привозимом из того же Донбасса - уголь, металл, который везли и с Урала. Как мы помним, Донбасс и Урал находились в зоне боевых действий и предприятия там разрушались, шахты взрывались, оборудование портилось. Это уже минус три из 5 промрайонов. Питерский промрайон. Работал на уголе из Британии (именно, так). Металл - донецкий и уральский. Про Польский и писать не стоит. Сами всё понимаете. Были более мелкие промрайончики типа Иваново-Вознесенского, связанного с легкой промышленнностью. Работали фабричонки на узбекском и туркменсском хлопке. Потом перешли на лён, культуру более сложную в выращивании, обработке и переработке. Фабрики позакрывались. Да и энергоресурсов, практически, не было. Уголь - донецкий. Топили дровами, которых не напасешься. Рабочие, что в Москве, что в Питере, что в Иваново-Вознесенске, шли воевать. Про Чапаевскую дивизию не читали? Фурманова, Батурина? В общем, учите историю. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Т.е. достаточно было напечатать бумажек? Не, гуманитарий - это диагноз. > Так и делали. Сначала эмиссия,затем денежная реформа имеющая конфискационный характер. "Лишние" деньги убирали цикл начинался сначала.
Бумажки, бумажками и оставались. Деньги имеют цену тогда, когда за ними стоят товарно-материальные ценности. РСФСР выпускал ничем не обеспеченные совзнаки. Примерно, как Нестор Иваныч. "Гоп кума, не журись. У Махна гроши завелись". Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Первый прокол был зимой 1991 года, под названием "Павловская денежная реформа", когда не удалось изъять у наших граждан запланированные миллиарды. >
Полностью не изъяли. Но мы то о деньгах, вообще, переписываемся? Не так ли?
08:57 16.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Взаимосвязан но, так взаимосвязано. Сырье, говоришь, не такое у нас? Это конечно, круто. Лес не такой растет,нежели в Германии или Франции? Или там тайга гуще?
Сырьё такое, но есть нюансы. Где, к примеру, проще добывать руду - на Урале с его сорокаградусными морозами и снегом, заносящим поъездные пути или в том же Руре? Или Британии? Дальше. Сколько времени надо ехать от рудника в Руре на ГОК, расположенный там же, а потом в домну, а потом на прокат, а потом на металлообработку? Всё в том же Руре. А вот на Урале, при его богатстве на железо, угля не было и везли его с Донбасса или Сибири. Издержки при логистике прикинули? Да и металлические полуфабрикаты с Урала везли в Москву, Питер... Расстояние сами посмотрите? Лес? А про него я писал выше. Опять же, что, к примеру, значит вывезтии лес из польских лесов в ту же Германию или Францию, а. что значит вывезти лес из Архангельской губернии? Расстояния прикинули? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Начинаются фантазии.
Это ж они у Вас такие. Что я писал то? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> "Опять же и ВУЗов/техникумов, было немного. Стране было не до учебы - выжить бы."
А теперь прикиньте, что пишете Вы. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А если, все же,посмотреть на цифры, то окажется, что число ВУЗов в СССР уже в 1927 году, в промышленности и строительстве, на 8 единиц было больше, нежели при царе. А училось там, вдвое больше,нежели при царе > А ты мне говоришь, что выживать надо было.
На целых 8 единиц?! Прикиньте, у нас, в областном центре, сейчас 7 ВУЗов, из которых 4 - технические. Ну и 1 - парнокопытная академия, технический частично - механизация с/х. А Вы тут пишете о ЦЕЛЫХ 8 ВУЗах... Хорошо хоть средств и профессорско-преподавательского состава хватило на них. Кстати, оценка "вдвое", это ни о чём. Сколько, к примеру, выпускалось инженеров в РИ? Где то в районе полутора тысяч. Много, это или немного? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Бред, парень ты несешь.
Бедняга... Вы сами то критически оценивали приведенные Вами сведения? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Как и про то, что я гуманитарий.
Шо, анжинер, шо ле? Дык анжинер должен оценивать приведенную им же инфу. Гуманитарию, это не обязательно, поскольку болтология относится к числу наук. с цифирями не связанных. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> В 1927 году было > 2 Вуза транспорта и связи > 29 сельскохозйственных > 7 в области экономики и права
> 64 в области просвещения > 12 в области исскуства > 12 в области здравоохранения
Прикинули - 2 ВУЗа транспорта и связи против 12 штук в области искусства... Не, понятно, шо "нам песТня строить и жить помогает...", но только ПОМОГАЕТ, поскольку для стройки однойй песТни мало. Кстати, слово "искуССтво", пишется с двумя буковками "с", но в другом слоге... Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Но нас же интересует машиностроение. Которого, по мнению наших ... (вырезано самоцензурой), ни у царя ни в первые годы СССР, как бы и не было. > Начнем-с... > Жило было Московское, Имперское Комиссаровское техническое училище. Может оно исчезло без следа в огне гражданской войны? Нет. Просто в 1922 году у этого ВУЗа было другое название- Московский механико-электротехнический институт им. М.В.Ломоносова. > То есть,если техническое училище было, значит была и область применения инженеров. > А ведь это далеко не единственное училище технического назначения. на территории России. > Поэтому не удивительно, что на территории России, до войны, станки все же производили. Пусть мало, пусть не такие уж и сложные, но производили. > И заводы машиностроительные были. Вот взять Петроград. Что, все заводы разрушили? Нет, конечно. На базе этих заводов и восстанавливалась уже советская промышленность. Точно так же, как на базе системы царского образования, возникала уже советская система технического обучения. > Для примера возьму лишь одну сферу- транспорт > > "В первые годы Советской власти остро ощущалась нехватка специалистов со среднетехническим образованием. Профессиональные школы, готовившие такие кадры, были открыты в 1917—1922 гг. на базе бывших технических железнодорожных училищ. При Петроградском институте инженеров путей сообщения профессиональную школу создали в 1918 г. Институт выделил для неё помещение и необходимое оборудование. Лекции читали учёные вуза В. Е. Тимонов, Г. Д. Дубелир, В. О. Вяземский и другие. В числе учащихся были дорожные мастера, старшие рабочие, конторщики, трудившиеся в подразделениях Петроградского округа путей сообщения. В 1919 г. состоялся первый выпуск техников, и среди них находился И. К. Матросов, ставший впоследствии известным изобретателем автоматических тормозов подвижного состава. > > Начиная с 1920 г., многие училища и профессиональные школы были переименованы в техникумы. Число учебных заведений, готовивших техников, возросло к 1921 г. до 71. Их воспитанники трудились главным образом на восстанавливаемых объектах железных дорог. Так, в 1921 г. отряд учащихся Киевской электротехнической школы под руководством Николая Островского строил узкоколейную железную дорогу от места лесозаготовок до станции Боярка . Драматические события, развернувшиеся на этой стройке, нашли отражение в романе «Как закалялась сталь». >
> К середине 20-х годов были пересмотрены содержание и программы подготовки специалистов среднего звена. Помимо общеобразовательных дисциплин изучались предметы, относящиеся непосредственно к специальности. В учебные планы были также включены такие предметы, как «История путей сообщения» и «Начала железнодорожного права». > Можно продолжать и продолжать. По каждой отрасли. > Тебе надо принять как данность, что вопрос технического обучения, волновал большевиков буквально сразу, после их пришествия во власт.
Да вопрос то не в том, что болшевики образование не ценили, а в том, что учреждений образования было ОЧЕНЬ мало, особенно - технического. Вы сами то свою писанину читали? Или просто тупо скопипастили, не вдаваясь в подробности? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Эх,блин, товарищ не врубается. > Попробую пояснить на примере сельского хозяйства в отдельно взятой стране. > Есть земля, есть люди, есть посевной материал, есть техника, финансирование и все необходимое для выращивания урожая. > Есть простой показатель эффективности работы всего перечисленного. - урожайность с гектара. То есть, если с га собрали 5 центнеров (здесь и далее цифры условные) то им можно накормить 100 человек. Но если надо накормить 150 человек, то есть два основных пути. > 1 Увеличить урожайность > 2 Увеличить посевные площади.
> > В первом случае не увеличивая посевные площади, но используя более урожайные сорта выращиваемых растений, более совершенные агротехнические метода, более грамотную работу персонала и так далее мы с одного га получим больший результат. > Во втором случае, мы не делаем ничего такого, как в первом случае, лишь распахиваем очередной гектар земли и в итоге собираем по 5 центнеров с каждого. Но при получается, что мы для получения 10 центнеров продукции, используем в два раза больше ценного ресурса. Земли. Которая, конечно, ограничена.
Вы о чём, любезнейший? О том. как надо выращивать сельхозпродукцию? Дык я и сам, это неплохо знаю, поскольку имею свои 4 сотки. А вот теперь опишу, как с интенсификациейй и экстенсификацией обстояло дело в России. Увеличивать урожайность? Да не вопрос. Вопрос - где взять удобрения? Единственным источником, на тот момент, была домашняя скотинка. А с ней были проблемы. Точнее - ПРОБЛЕМЫ... Скотинку ведь надо кормить. Желательно - посытнее. А вот где взять грубые и сочные корма? На лугах? Дык распаханы оне, поскольку с землицей у мужичков были проблемы. Опять же - коровку с лошадкой пасти, где то надо, а почти вся землица под пашню пущена. Это называется экстенсификация сельского хозяйства. Проблема и с самой пахотой. Лошадку иметь надо, хороший плуг, упряжь, а они денюг стоят. Тех самых, которые со свистом улетали в выкупные платежи и прочие налоги с поборами. Ради интереса.
Та же правительственная комиссия высчитала, что платежи государственных и удельных крестьян в 37 губерниях (не считая западных) составляли 92,75% чистого дохода с земли, т. е. почти весь доход с нее, созданный трудами крестьянских рабочих рук, шел в карманы других общественных классов, на прожитие же самих работников оставалось всего лишь 7,25% того, что наработано. Но еще хуже обстояло дело с бывшими помещичьими крестьянами: платежи их составляли 198,25% их дохода с земли, т. е. почти в два раза больше, чем сколько давала им земля и вложенный в нее; крестьянский труд. Эти недостающие 98,25% крестьяне еще 40 лет тому назад должны были добывать где-либо на стороне. Но для некоторых губерний дело обстояло, по исследованию проф. Янсона, еще того хуже! Например, в Новороссийской губ. платежи с каждой десятины земли для, крестьян, получивших малые наделы, составляли по отношению к доходности ее: для крестьян-собственников — до 275%, для временно обязанных — до 565%. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Ты вообще врубаешься, о чем я пишу?
Вы пишете об эффективном использовании имеющихся ресурсов, не так ли? Относились ли, по Вашему, ДРП Курчевского и БР Бекаури к ЭФФЕКТИВНОМУ использованию имеющихся ресурсов? Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Только полный полудурок может считать, что российский работяга, через 10 лет работы, будет тупой и криворукий, по сравнению с германским. >
Вы считаете себя полудурком? Полагаю, что небезосновательно, поскольку количество рабочих на душу населения в Германии и России было несколько разным, так же, как и их опыт работы. Угадайте, где было больше опытных работяг?
09:02 16.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Для тех, кто не фантазер в области истории. И, не считает советского рабочего криворуким и малообразованным, по сравнению германским, накануне Второй Мировой войны > > О системе профтехобразования в Советской России и СССР > > "На 1 января 1919 года в Москве насчитывалось 35 учебных заведений, учащимися которых были более 4 500 человек. К концу 1919 года количество учебных заведений возросло, но незначительно. В столице насчитывалось 42 учебных заведения, в которых обучалось 8 000 человек. В губернии количество выросло до 100 учебных заведений (в это число вошли как существовавшие учебные заведения, так и находящиеся в процессе органиации, таких было около половины), принимавших 2 884 учащихся . Столь медленное увеличение количества учебных заведений было вызвано, прежде всего, затруднительным материальным положением в стране. Кампания 1919 года завершилась лишь формальным восстановлением профессионально-технического образования. С начала 1920 года наметился перелом в этом вопросе. В январе декретом Совнаркома был создан Главный комитет профессионально-технического образования (Главпрофобр) во главе с А.В. Луначарским, О.Ю. Шмидтом, О.Г. Аникст, Ф.В. Ленг-ник. Комитет получил широкие полномочия в деле восстановления и развития образования. Организационная работа Главпрофобра сосредоточилась не только на создании центрального аппарата с его отделами и подотделами, но и организации соответствующего аппарата управления на местах, где к моменту создания Главпрофобра было всего 5–6 подотделов профессионально-технического образования. Главпрофобр организовал во всех губерниях и многих уездах свои органы – губернские и уездные комитеты профессиональ-ного образования. Губернские комитеты осуществляли руководство всеми специальными учебными заведениями, кроме высших и курсов при фабриках и заводах.Губподотделы имели свои, исключительно им подведомственные уездные и местные отделы (в крупных городах, районах и центрах) в качестве подсобных органов..... > >
> В целях ликвидации технической безграмотности рабочих и удовлетворения острой нужды промышленности в квалифицированной рабочей силе в соответствии с декретом «Об учебной профессионально-технической повинности» в 1920 году было введено обязательное профессионально-тех-ническое образование всех рабочих в возрасте от 18 до 40 лет. Рабочие старше 40 лет, но изъявившие желание учиться, могли быть направлены на курсы . Для реализации декрета необходимо было создать широкую сеть учебных заведений, отвечающую потребностям промышленного производства... > >
Молодец. Возьмите с полки конфетку. А теперь выдохните и сами перечитайте то, что Вы скопипастили. Уверен - узнаете много нового. К примеру - Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Для реализации декрета необходимо было создать широкую сеть учебных заведений, отвечающую потребностям промышленного производства...
Между "необходимо создать" и "создали", есть некоторая разница, не находите? И даже после выпуска из ФЗУ начинающий токарь, прежде чем получит хотя бы 5 разряд из 7 имеющихся, должен проработать лет 5 и испортить кучу заготовок, за которые ему не заплатят. В общем - изучайте тему.
>> Для тех, кто не фантазер в области истории. И, не считает советского рабочего криворуким и малообразованным, по сравнению германским, накануне Второй Мировой войны >> >> О системе профтехобразования в Советской России и СССР >>
>> "На 1 января 1919 года в Москве насчитывалось 35 учебных заведений, учащимися которых были более 4 500 человек. К концу 1919 года количество учебных заведений возросло, но незначительно. В столице насчитывалось 42 учебных заведения, в которых обучалось 8 000 человек. В губернии количество выросло до 100 учебных заведений (в это число вошли как существовавшие учебные заведения, так и находящиеся в процессе органиации, таких было около половины), принимавших 2 884 учащихся . Столь медленное увеличение количества учебных заведений было вызвано, прежде всего, затруднительным материальным положением в стране. Кампания 1919 года завершилась лишь формальным восстановлением профессионально-технического образования. С начала 1920 года наметился перелом в этом вопросе. В январе декретом Совнаркома был создан Главный комитет профессионально-технического образования (Главпрофобр) во главе с А.В. Луначарским, О.Ю. Шмидтом, О.Г. Аникст, Ф.В. Ленг-ник. Комитет получил широкие полномочия в деле восстановления и развития образования. Организационная работа Главпрофобра сосредоточилась не только на создании центрального аппарата с его отделами и подотделами, но и организации соответствующего аппарата управления на местах, где к моменту создания Главпрофобра было всего 5–6 подотделов профессионально-технического образования. Главпрофобр организовал во всех губерниях и многих уездах свои органы – губернские и уездные комитеты профессиональ-ного образования. Губернские комитеты осуществляли руководство всеми специальными учебными заведениями, кроме высших и курсов при фабриках и заводах.Губподотделы имели свои, исключительно им подведомственные уездные и местные отделы (в крупных городах, районах и центрах) в качестве подсобных органов..... >> >>
> >
>> В целях ликвидации технической безграмотности рабочих и удовлетворения острой нужды промышленности в квалифицированной рабочей силе в соответствии с декретом «Об учебной профессионально-технической повинности» в 1920 году было введено обязательное профессионально-тех-ническое образование всех рабочих в возрасте от 18 до 40 лет. Рабочие старше 40 лет, но изъявившие желание учиться, могли быть направлены на курсы . Для реализации декрета необходимо было создать широкую сеть учебных заведений, отвечающую потребностям промышленного производства... >>
>>
>Молодец. Возьмите с полки конфетку. А теперь выдохните и сами перечитайте то, что Вы скопипастили. Уверен - узнаете много нового. К примеру - > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для реализации декрета необходимо было создать широкую сеть учебных заведений, отвечающую потребностям промышленного производства...
>Между "необходимо создать" и "создали", есть некоторая разница, не находите? И даже после выпуска из ФЗУ начинающий токарь, прежде чем получит хотя бы 5 разряд из 7 имеющихся, должен проработать лет 5 и испортить кучу заготовок, за которые ему не заплатят. > В общем - изучайте тему.
создали, блалбол, создали профтехшколу. И выпускали рабочих, разных. Так что засунь свою конфетку.себе..ну сам знаешь куда.
10:15 16.05.2021
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взаимосвязан но, так взаимосвязано. Сырье, говоришь, не такое у нас? Это конечно, круто. Лес не такой растет,нежели в Германии или Франции? Или там тайга гуще?
>Сырьё такое, но есть нюансы. Где, к примеру, проще добывать руду - на Урале с его сорокаградусными морозами и снегом, заносящим поъездные пути или в том же Руре? Или Британии? Дальше. Сколько времени надо ехать от рудника в Руре на ГОК, расположенный там же, а потом в домну, а потом на прокат, а потом на металлообработку? Всё в том же Руре. А вот на Урале, при его богатстве на железо, угля не было и везли его с Донбасса или Сибири. Издержки при логистике прикинули? Да и металлические полуфабрикаты с Урала везли в Москву, Питер... Расстояние сами посмотрите? > Лес? А про него я писал выше. Опять же, что, к примеру, значит вывезтии лес из польских лесов в ту же Германию или Францию, а. что значит вывезти лес из Архангельской губернии? Расстояния прикинули?
Это шедевр. Мороз и добыча руды.... как вывезти лез из Архангельска.... Слушай, ты разве вообще не в курсе, что с Урала в Британию поставляли чугун еще при Царе Горохе и никого не волновали расстояния. А что вывезти лес из Архангельска морем не так уж и трудно, вообще говорить не стоит. Кстати, любой разумный человек понимает, что речные и морские перевозки, наиболее экономичные из всех остальных Угля на Урале нет? На " Основные месторождения: Кизеловский бассейн каменных углей, Челябинский буроугольный бассейн, Южно-Уральский буро- угольный бассейн." Ты еще скажи, что там, на Урале, не было ГОКов и металлообработки. Вот уж поржу.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Опять же и ВУЗов/техникумов, было немного. Стране было не до учебы - выжить бы."
>А теперь прикиньте, что пишете Вы. > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если, все же,посмотреть на цифры, то окажется, что число ВУЗов в СССР уже в 1927 году, в промышленности и строительстве, на 8 единиц было больше, нежели при царе. А училось там, вдвое больше,нежели при царе
>> А ты мне говоришь, что выживать надо было.
>На целых 8 единиц?! Прикиньте, у нас, в областном центре, сейчас 7 ВУЗов, из которых 4 - технические. Ну и 1 - парнокопытная академия, технический частично - механизация с/х. > А Вы тут пишете о ЦЕЛЫХ 8 ВУЗах... Хорошо хоть средств и профессорско-преподавательского состава хватило на них. > Кстати, оценка "вдвое", это ни о чём. Сколько, к примеру, выпускалось инженеров в РИ? Где то в районе полутора тысяч. Много, это или немного?
Ты как дитя мало. Ведь речь идет только о строительных вузах и на момент 1927 год. Про инженеров в РИ можно то же найти. И не надо здесь вести разговоры про много или мало. Рост шел и не наооборт.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бред, парень ты несешь.
>Бедняга... Вы сами то критически оценивали приведенные Вами сведения?
естественно. Если бы я не относился к себе критично, я бы нес чушь, такую,какую несешь ты.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как и про то, что я гуманитарий.
>Шо, анжинер, шо ле? Дык анжинер должен оценивать приведенную им же инфу. Гуманитарию, это не обязательно, поскольку болтология относится к числу наук. с цифирями не связанных.
Проверять свои утверждения, могут все. И гуманитарии и технари и люди других специальностей
>> 2 Вуза транспорта и связи >> 29 сельскохозйственных >> 7 в области экономики и права
> >
>> 64 в области просвещения
>> 12 в области исскуства >> 12 в области здравоохранения
>Прикинули - 2 ВУЗа транспорта и связи против 12 штук в области искусства... Не, понятно, шо "нам песТня строить и жить помогает...", но только ПОМОГАЕТ, поскольку для стройки однойй песТни мало. > Кстати, слово "искуССтво", пишется с двумя буковками "с", но в другом слоге...
Я не гуманитарий, так что не учи меня правописанию. Поздно.
>> Но нас же интересует машиностроение. Которого, по мнению наших ... (вырезано самоцензурой), ни у царя ни в первые годы СССР, как бы и не было. >> Начнем-с... >> Жило было Московское, Имперское Комиссаровское техническое училище. Может оно исчезло без следа в огне гражданской войны? Нет. Просто в 1922 году у этого ВУЗа было другое название- Московский механико-электротехнический институт им. М.В.Ломоносова. >> То есть,если техническое училище было, значит была и область применения инженеров. >> А ведь это далеко не единственное училище технического назначения. на территории России. >> Поэтому не удивительно, что на территории России, до войны, станки все же производили. Пусть мало, пусть не такие уж и сложные, но производили. >> И заводы машиностроительные были. Вот взять Петроград. Что, все заводы разрушили? Нет, конечно. На базе этих заводов и восстанавливалась уже советская промышленность. Точно так же, как на базе системы царского образования, возникала уже советская система технического обучения. >> Для примера возьму лишь одну сферу- транспорт >> >> "В первые годы Советской власти остро ощущалась нехватка специалистов со среднетехническим образованием. Профессиональные школы, готовившие такие кадры, были открыты в 1917—1922 гг. на базе бывших технических железнодорожных училищ. При Петроградском институте инженеров путей сообщения профессиональную школу создали в 1918 г. Институт выделил для неё помещение и необходимое оборудование. Лекции читали учёные вуза В. Е. Тимонов, Г. Д. Дубелир, В. О. Вяземский и другие. В числе учащихся были дорожные мастера, старшие рабочие, конторщики, трудившиеся в подразделениях Петроградского округа путей сообщения. В 1919 г. состоялся первый выпуск техников, и среди них находился И. К. Матросов, ставший впоследствии известным изобретателем автоматических тормозов подвижного состава.
>> >> Начиная с 1920 г., многие училища и профессиональные школы были переименованы в техникумы. Число учебных заведений, готовивших техников, возросло к 1921 г. до 71. Их воспитанники трудились главным образом на восстанавливаемых объектах железных дорог. Так, в 1921 г. отряд учащихся Киевской электротехнической школы под руководством Николая Островского строил узкоколейную железную дорогу от места лесозаготовок до станции Боярка . Драматические события, развернувшиеся на этой стройке, нашли отражение в романе «Как закалялась сталь». >>
>
>
>> К середине 20-х годов были пересмотрены содержание и программы подготовки специалистов среднего звена. Помимо общеобразовательных дисциплин изучались предметы, относящиеся непосредственно к специальности. В учебные планы были также включены такие предметы, как «История путей сообщения» и «Начала железнодорожного права». >> Можно продолжать и продолжать. По каждой отрасли. >> Тебе надо принять как данность, что вопрос технического обучения, волновал большевиков буквально сразу, после их пришествия во власт.
>Да вопрос то не в том, что болшевики образование не ценили, а в том, что учреждений образования было ОЧЕНЬ мало, особенно - технического. Вы сами то свою писанину читали? Или просто тупо скопипастили, не вдаваясь в подробности?
Теперь тот же метод. Если убедился, что большевики образование и техническое ценили, то теперь ты переходишь к тупому- написав, да, было, но мало Не тебе решать. Много или мало. Ибо в стране все развивалось по плану. Запланировали столько, стремились воплотить.
>> Эх,блин, товарищ не врубается. >> Попробую пояснить на примере сельского хозяйства в отдельно взятой стране. >> Есть земля, есть люди, есть посевной материал, есть техника, финансирование и все необходимое для выращивания урожая.
>> Есть простой показатель эффективности работы всего перечисленного. - урожайность с гектара. То есть, если с га собрали 5 центнеров (здесь и далее цифры условные) то им можно накормить 100 человек. Но если надо накормить 150 человек, то есть два основных пути. >> 1 Увеличить урожайность >> 2 Увеличить посевные площади.
> >
>> >> В первом случае не увеличивая посевные площади, но используя более урожайные сорта выращиваемых растений, более совершенные агротехнические метода, более грамотную работу персонала и так далее мы с одного га получим больший результат. >> Во втором случае, мы не делаем ничего такого, как в первом случае, лишь распахиваем очередной гектар земли и в итоге собираем по 5 центнеров с каждого. Но при получается, что мы для получения 10 центнеров продукции, используем в два раза больше ценного ресурса. Земли. Которая, конечно, ограничена.
>Вы о чём, любезнейший? О том. как надо выращивать сельхозпродукцию? Дык я и сам, это неплохо знаю, поскольку имею свои 4 сотки. > А вот теперь опишу, как с интенсификациейй и экстенсификацией обстояло дело в России.
> Увеличивать урожайность? Да не вопрос. Вопрос - где взять удобрения? Единственным источником, на тот момент, была домашняя скотинка. А с ней были проблемы. Точнее - ПРОБЛЕМЫ... Скотинку ведь надо кормить. Желательно - посытнее. А вот где взять грубые и сочные корма? На лугах? Дык распаханы оне, поскольку с землицей у мужичков были проблемы. Опять же - коровку с лошадкой пасти, где то надо, а почти вся землица под пашню пущена. Это называется экстенсификация сельского хозяйства. Проблема и с самой пахотой. Лошадку иметь надо, хороший плуг, упряжь, а они денюг стоят. Тех самых, которые со свистом улетали в выкупные платежи и прочие налоги с поборами. Ради интереса. > > Та же правительственная комиссия высчитала, что платежи государственных и удельных крестьян в 37 губерниях (не считая западных) составляли 92,75% чистого дохода с земли, т. е. почти весь доход с нее, созданный трудами крестьянских рабочих рук, шел в карманы других общественных классов, на прожитие же самих работников оставалось всего лишь 7,25% того, что наработано. Но еще хуже обстояло дело с бывшими помещичьими крестьянами: платежи их составляли 198,25% их дохода с земли, т. е. почти в два раза больше, чем сколько давала им земля и вложенный в нее; крестьянский труд. Эти недостающие 98,25% крестьяне еще 40 лет тому назад должны были добывать где-либо на стороне. Но для некоторых губерний дело обстояло, по исследованию проф. Янсона, еще того хуже! Например, в Новороссийской губ. платежи с каждой десятины земли для, крестьян, получивших малые наделы, составляли по отношению к доходности ее: для крестьян-собственников — до 275%, для временно обязанных — до 565%.
Да шел бы ты лесом, с описанием урожайности в России. Речь идет о СССР Не доходит что ли? Боже мой, я думал что пишу максиму понятно, ан нет
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты вообще врубаешься, о чем я пишу?
>Вы пишете об эффективном использовании имеющихся ресурсов, не так ли? Относились ли, по Вашему, ДРП Курчевского и БР Бекаури к ЭФФЕКТИВНОМУ использованию имеющихся ресурсов?
Представления не имею. Для того, что бы оценить эффективность оружия, надо знать затраты на ее производство, и конечный результат применения этого оружия в тех или иных условиях войны.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только полный полудурок может считать, что российский работяга, через 10 лет работы, будет тупой и криворукий, по сравнению с германским. >>
>Вы считаете себя полудурком? Полагаю, что небезосновательно, поскольку количество рабочих на душу населения в Германии и России было несколько разным, так же, как и их опыт работы. Угадайте, где было больше опытных работяг?
Нет, я, как истинный пролетариат, не считаю, что немцы гораздо более мастера, нежели советские работяги
Wester (Wester) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стерплю. Легко.
>Терпила прирожденный?
Нет, при случае въехать кому в морду еще смогу. Просто на моей работе, общение на "ты" норма, как и не нормативная лексика.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куда тебя несет? Речь шла о призыве или не призыве германских рабочих в армию во время Первой мировой войны.
>Угу. Несёт, точнее - проносит, обычно антисоветчиков при упоминании Советской власти. > А немцы своих работяг не призывали. Чтто в ПМВ, что в ВМВ. Им нужно было оружие и заводы его давали. До самого последнего момента.
Я тебе уже давал текст об экономике стран Европы, где четко показано- призывали немцы своих рабочих. Забыл?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На твой вопрос "Более не подготовленныые или менее?" есть ответ в тексте. Там написано "совершенно не подготовленные"
>Совершенно неподготовленной была Российская Империя. После неё - Франция.
Ты как .... я тебе про одно, ты как будь-то не видишь. Еще раз, уж если ты реально тупить начинаешь. Речь шла о странах Европы вообще. Германия это то же Европа
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ближе к теме. Что и у кого мог купить СССР? >> По сути дела, ВСЕ, даже если не на рубли, а на иностранную валюту, которую, получал, продавая сырье за рубеж, расплачиваясь с нашими работниками рублями, на которые они мало что могли купить.
>Много у СССР было валюты? Чуть ли не единственный источник и, явно, основной - продажа за кордон зерна. Немного мехов (товар то - специфический), чуток нефти (а она и самим нужна была). Пытались продавать лес, да вот незадача - объявили на его покупку мораторий, поскольку считали, что рубили его зеки. Да и с золотишком проблемы были. Не читали про "золотую блокаду"? > Да и с зерном не всё так просто. Не особо конкурентоспособное оно было на мировом рынке. Во-первых, было оно кормовое. Т.е. шло на корм скотинке. Во-вторых, его себестоимость была повыше, чем на Американщине, Канадщине и Аргентинщине. Был один плюс - более короткое плечо перевозки в Европу.
И лес покупали, и зерно продавали и, что самое интересное, не всегда нужна была валюта. Как я смотрю, ты не особо понимаешь во внешней торговле СССР до войны. Печально.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про трактор. В твоем упрощении нет самого главного. Тракториста, цель которого не просто не просто запустить движок, но заставить трактор выполнять полезную работу. >> Так я к чему. К тому, что советская промышленность, после гражданской войны, восстановилась довольно быстро.
>Дык трактор без тракториста не едет. Точнее, едет, но до ближайшей канавы. > Дык. чо там восстановилось то? К примеру, возьмём добычу угля в Донбассе. > > > >
> > Как мы видим, уровня 1913 года достигли только году к 1927. > И по остальному так же.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твой посыл, о том, что во время войн в обязательном порядке все напрочь разрушается, это наивность.
>Я уже писал, что гуманитарий, это диагноз?
> Разве я писал, что во время войн промышленность обязательно разрушается? А вот про то, что во время Гражданской промышленность была разрушена напрочь - писал. Сколько в Российской Империи было промышленных районов с высокой концентрацией предприятий? Московский, Питерский, Донецкий, Польский, Уральский. Ну и всё, пожалуй. И не надо передергивать, пишучи про предприятия в других губерниях. Я пишу, ИМЕННО, о промышленных районах. > Итак - Московский промрайон. Работал на сырье, привозимом из того же Донбасса - уголь, металл, который везли и с Урала. Как мы помним, Донбасс и Урал находились в зоне боевых действий и предприятия там разрушались, шахты взрывались, оборудование портилось. > Это уже минус три из 5 промрайонов.
Хватить трепа. Урал большевики взяли под контроль очень быстро.
> Питерский промрайон. Работал на уголе из Британии (именно, так). Металл - донецкий и уральский.
> Про Польский и писать не стоит. Сами всё понимаете. > Были более мелкие промрайончики типа Иваново-Вознесенского, связанного с легкой промышленнностью. Работали фабричонки на узбекском и туркменсском хлопке. Потом перешли на лён, культуру более сложную в выращивании, обработке и переработке. Фабрики позакрывались. Да и энергоресурсов, практически, не было. Уголь - донецкий. Топили дровами, которых не напасешься. Рабочие, что в Москве, что в Питере, что в Иваново-Вознесенске, шли воевать. Про Чапаевскую дивизию не читали? Фурманова, Батурина? > В общем, учите историю.
Как быстро ты себя в учителя записал. Шахты значит взрывали? Приколист. Неужели оппоненты большевиков, были настолько дураки, чтобы уничтожать местную промышленность, ради того, что бы насолить большевикам? Ведь достаточно просто не отправлять сырье.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Т.е. достаточно было напечатать бумажек? Не, гуманитарий - это диагноз. >> Так и делали. Сначала эмиссия,затем денежная реформа имеющая конфискационный характер. "Лишние" деньги убирали цикл начинался сначала.
>Бумажки, бумажками и оставались. Деньги имеют цену тогда, когда за ними стоят товарно-материальные ценности. РСФСР выпускал ничем не обеспеченные совзнаки. Примерно, как Нестор Иваныч. "Гоп кума, не журись. У Махна гроши завелись".
Еще раз. Деньги не обеспеченные товаром, дело обычное. Эмиссия, как решение финансовых проблем, существовала, существует и существовать будет. Другое дело, что в разных странах, по разному подходят к этому методу решения проблем. В СССР эмиссия была делом обычным.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первый прокол был зимой 1991 года, под названием "Павловская денежная реформа", когда не удалось изъять у наших граждан запланированные миллиарды. >>
>Полностью не изъяли. Но мы то о деньгах, вообще, переписываемся? Не так ли?
Але, гараж, ты тут писал о финансировании,как о "пускаче экономики". Теперь решил спрыгнуть с темы? Это как. Не западло?
.
11:10 16.05.2021
Для очередного "УЧИТЕЛЯ" Его шедевр
"Сколько в Российской Империи было промышленных районов с высокой концентрацией предприятий? Московский, Питерский, Донецкий, Польский, Уральский. Ну и всё, пожалуй. И не надо передергивать, пишучи про предприятия в других губерниях. Я пишу, ИМЕННО, о промышленных районах. Итак - Московский промрайон. Работал на сырье, привозимом из того же Донбасса - уголь, металл, который везли и с Урала. Как мы помним, Донбасс и Урал находились в зоне боевых действий и предприятия там разрушались, шахты взрывались, оборудование портилось. Это уже минус три из 5 промрайонов. Питерский промрайон. Работал на уголе из Британии (именно, так). Металл - донецкий и уральский. Про Польский и писать не стоит. Сами всё понимаете. "
Итак, вниманию УЧИТЕЛЯ предлагается история Подмосковного угольного бассейна
"первые запасы угля открыты в 1772, добыча ведётся с 1786 года, первая штольня открыта в районе г. Боровичи Новгородской области. К середине XIX в. число известных месторождений в бассейне достигло 76. Обнаруженные месторождения разрабатывались от случая к случаю. Систематическая добыча угля была организована графом Бобринским лишь в 1855 году у деревни Малевка нынешнего Богородицкого района Тульской области. Там в 1858 г. было добыто почти 10 тыс. т угля. Через 6 лет добыча началась в районе поселка Товарково, а в конце века — и в ряде других мест. Однако угледобыча в Подмосковном бассейне из-за монополии иностранного капитала в угольной промышленности страны не получила широкого развития. Шахты работали сезонно. Отсутствие механизации и плохая организация труда привели к тому, что годовая добыча угля во всей Тульской губернии в начале XX в. не превышала 700 тыс. т, то есть равнялась выработке одной современной шахты (в то же время в валовой продукции губернии в 1913 году доля угледобычи составляла 24%).
Масштабная добыча бурого угля началась в 1920-х годах в рамках реализации идеи использования местных топливных ресурсов и необходимости во время Гражданской войны обеспечивать топливом Центральный регион. Промышленная разработка месторождений производилась в Тверской, Смоленской, Калужской и Тульской областях."
Следующий шедевр УЧИТЕЛЯ
" А вот на Урале, при его богатстве на железо, угля не было и везли его с Донбасса или Сибири"
Документ
Первым в списке идет Кизеловский угольный бассейн Из истории его развития
"Впервые каменный уголь был обнаружен в 1783 году при постройке плотины для Кизеловского чугунолитейного завода на реке Полуденный Кизел. В 1786 году крепостным рудознатцем Моисеем Юговым были обнаружены новые месторождения угля.
В 1797 году началась добыча угля в штольне «Запрудная» первой шахте КУБа. Эта дата считается началом промышленной разработки угля в России.
В дальнейшем развитие происходило медленно. Это было связано с трудностью транспортировки (отсутствием железных дорог), а также наличием больших лесных массивов и более дешёвый выжиг древесного угля, используемого в металлургии. В результате в 1870 году было добыто всего 6,3 тыс. тонн угля.
Толчком к развитию угольной промышленности стал пуск в эксплуатацию в 1879 году горнозаводской железной дороги «Пермь — Усолье» с Луньевской веткой, которая соединила Кизел и Пермь.
В 1885 году в Кизеловском, Луньевском и Губахинском месторождениях уже насчитывалось 22 шахты и штольни и было добыто 253 тыс. тонн угля.
К 1907 году — 71,2 % всей угледобычи в регионе было сосредоточено в руках князей Абамелек-Лазаревых.
На начало XX века в бассейне работало 36 шахт, добыча угля в 1915 году составила 976 тыс. тонн. Бассейн являлся единственным на Урале.
С приходом советской власти произошла национализация КУБа и началось активное шахтное строительство, в результате которого к началу Великой Отечественной войны добыча угля достигла 4,5 млн тонн. В годы войны добыча росла ещё активнее, были разведаны новые месторождения: Коспашское, Гремячинское, Шумихинское… "
Донецкий угольный бассейн, очевидно единственный, что известно УЧИТЕЛЮ. Но при этом, как я понимаю, он реально не врубается, что уже к 1920 году этот угольный бассейн входил в состав Главугля. Естественно, Советской России
