Не хватило времени на разработку плана обороны ? С сентября 1939 по март 1941.
> Ниже вниманию читателя предлагается последний предвоенный план боевых действий Западного Особого военного округа на случай нападения Германии (июнь 1941г.) и директива Наркома Обороны на разработку этого плана (14 мая 1941г.). Утвердить этот план маршал Тимошенко уже не успел , но этот план почти полностью совпадает с предыдущим ( март 41 ) > Напомню, что войска Белорусского военного округа 17 сентября 1939 года пересекли государственную границу Польши и СССР, установленную после советско-польской войны 1920 года и заняли территорию, названную военными "Белостокский выступ". С этого времени округ стал называться Западным Особым военным округом.quoted1
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как я вижу, военная доктрина СССР, существующая и в 1941 году, резунистами тупо игнорируется. quoted1
Интересный пункт в ПУ-39, Глава первая. "Общие основы" :
> 14. Оборона будет нужна всякий раз, когда нанесение поражения противнику наступлением в данной обстановке невозможно или нецелесообразно. quoted1
Т.е. согласно ПУ-39 обороняться было запрещено, если в данной обстановке возможно нанесение поражения противнику наступлением. А учитывая 5-ти кратное количественное преимущество в вооружении РККА и что более важно - его более высокий технологический уровень, то возможность нанесение поражения противнику наступлением таки была, что и показало полное отсутствие оборонительных мероприятий, записанных в том же ПУ-39, Глава десятая. "Оборона".
> план боевых действий Западного Особого военного округа на случай нападения Германии (июнь 1941г.) и директива Наркома Обороны на разработку этого плана (14 мая 1941г.) этот план почти полностью совпадает с предыдущим ( март 41 )quoted1
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> С какими пунктами Главы 10 "Оборона" ПУ-39 связан факт преодоления немцами 22.06.41 реки Западный Буг в Бресте по 3 мостам ? Есчо раз ПО ТРЁМ МОСТАМ. quoted1
Ой блин., да ты что? Рассказать как 11 автоматчиков взяли замок в Восточной Пруссии? Замок, Карл!!! Для особенно одарённых поясняю что взятие моста только говорит о взятии моста и всё. О планах нападения это ни фига не свидетельствует. Но вопрос не в том, я одной милой барышне порекомендовал поискать источники подготовки нападения, она не справилась, может ты осилишь?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для особенно одарённых поясняю что взятие моста только говорит о взятии моста и всё. О планах нападения это ни фига не свидетельствует. quoted1
Это свидетельствует о полном игнорировании Главы 10 «Оборона» ПУ-39 по причине превалирования над ней Главы 1 «Общие основы», в которой чётко написано — если можно побить противника в атаке, то обороняться НЕЛЬЗЯ. А на тот момент РККА вполне себе могла рассчитывать побить Германию в атаке, бо как вы знаете — вооружение Вермахта против вооружения РККА — моська против слона. Причём моська хромоногая. А это и есть доказательством плана нападения.
> Но вопрос не в том, я одной милой барышне порекомендовал поискать источники подготовки нападения, она не справилась, может ты осилишь? quoted1
Легко. Читаем ПУ-39 главу 10 "Оборона", где чётко-пречётко расписано на 8 страницах в 61 пункте из нескольких абзацев каждый, какие мероприятия необходимо проводить , если в сложившейся ситуации невозможно или нецелесообразно нанесение поражения противнику наступлением. https://www.litmir.me/br/?b=249645&p=37 Полное игнорирование руководством РККА подготовки и выполнения оборонительных предписаний (которое привело к провалу на ВСЕЙ линии разграничения СССР и Германии), свидетельствует, что в головах руководства РККА прочно сидела установка на то, что в сложившейся ситуации ВОЗМОЖНО и ЦЕЛЕСООБРАЗНО нанесение поражения противнику наступлением и только ним.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это свидетельствует о полном игнорировании Главы 10 «Оборона» ПУ-39 по причине превалирования над ней Главы 1 «Общие основы», в которой чётко написано — если можно побить противника в атаке, то обороняться НЕЛЬЗЯ. quoted1
Ну процитируй, ка там конкретно сказано. А заодно расскажи что тут о планах нападения на Германию? Я в принципе с атакой согласен и дело даже не в том побить или нет, на черта ждать, когда можно ударить самому?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> А на тот момент РККА вполне себе могла рассчитывать побить Германию в атаке, бо как вы знаете — вооружение Вермахта против вооружения РККА — моська против слона. Причём моська хромоногая. > А это и есть доказательством плана нападения. quoted1
Я знаю ровно обратное, техническое превосходство Германии более чем очевидно.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Полное игнорирование руководством РККА подготовки и выполнения оборонительных предписаний quoted1
Именно поэтому строились УРы, в силу игнорирования. В том числе строились и на новой границе. В Бресте отбивались не в крепосчти а в городе, даже из недостроенных ДОТов. Юноша, вы зачем таки мне пытаетесь пудрить мозги?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> свидетельствует, что в головах руководства РККА прочно сидела установка на то, что в сложившейся ситуации ВОЗМОЖНО и ЦЕЛЕСООБРАЗНО нанесение поражения противнику наступлением и только ним. quoted1
А расскажи мне как можно нанести поражение обороной, жутко интересно послушать
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это свидетельствует о полном игнорировании Главы 10 «Оборона» ПУ-39 по причине превалирования над ней Главы 1 «Общие основы», в которой чётко написано — если можно побить противника в атаке, то обороняться НЕЛЬЗЯ. quoted2
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на тот момент РККА вполне себе могла рассчитывать побить Германию в атаке, бо как вы знаете — вооружение Вермахта против вооружения РККА — моська против слона. Причём моська хромоногая. >> А это и есть доказательством плана нападения. quoted2
>Я знаю ровно обратное, техническое превосходство Германии более чем очевидно. quoted1
Хотите краткое сравнение стрелкового и артилерийского вооружения РККА и Вермахта ? Про хромоногую моську вермахтовского танкопрома все уже давно в курсе, там нечего сравнивать - ни количество ни тем более технологический уровень.
> А расскажи мне как можно нанести поражение обороной, жутко интересно послушать > quoted1
Как пример - оборона немцами Днепра , когда Жуков загнал в конце сентября почти всю имеющююся РККА и потерял в этой операции 2/3 численного состава. Если бы у немцев были получше пулемёты, а не такие, которые после 1 минуты интенсивной стрельбы ТРЕБОВАЛИ обязательной замены ствола, то поражение обороной было бы нанесено полное. Москва была бы немецкой ещё в конце 1943.