Это не моя и не туфта. Смотри внимательнее, впятый раз:
> Итоги испытаний оказались неожиданными: первое же попадание раскололо крышку люка на 8 частей. Далее был произведен обстрел из пулемета ДК калибра 12,7 мм. Выяснилось, что предельная дистанция, с которой лист не пробивался, составила 150 метров. Возникло подозрение , что столь неожиданные результаты стрельбы связаны с малыми размерами детали и термическим воздействием при разделке. quoted1
Пока всё понятно ? Продолжаем дальше
> Чтобы это подтвердить, на Ижорском заводе изготовили точно такую же деталь из советской броневой стали ФД 5634. Деталь точно так же сначала разрезали пополам, а затем произвели выстрел на пределе пробития (скорости снаряда 525,4 и 564,2 м/с). Пробития детали не произошло, на люке появились две вмятины. quoted1
И вывод в конце ("термообработка" - термическое воздействие при разрезании)
> Проблема была явно не в размерах или термообработке.quoted1
Ты меня все же достал. Ты действительно такой тупой или просто издеваешься? Не пробивается броня 30 мм цемента из ДК. Даже в упор не пробивается. 30 мм катанки В УПОР пробивается, а цемента, нет. А со 150 м ДК не пробивает ничего из указанного выше. И с 50 м не пробивет ничего. А «источники» свои засунь себе в … догадайся сам.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не пробивается броня 30 мм цемента из ДК. > Даже в упор не пробивается. > 30 мм катанки В УПОР пробивается, а цемента, нет. > А со 150 м ДК не пробивает ничего из указанного выше.
> И с 50 м не пробивет ничего. > А «источники» свои засунь себе в … догадайся сам. > quoted1
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можешь полюбоваться на аналогичный обстрел англичанами из «Гочкиса» такого же люка quoted1
Уважаемый. Я вам уже ранее писал, что измышления Пашалока дял мнея никакой ценности не имеют. Попросту потому, что он ни бум-бум в танковой теме. Хотя пишет о танках много и у него имеются некоторые интересные документы. Вот, даже по вашей ссылке, в первом абзаце читаем: «Средний Pz.Kpfw.III проектировался как основной танк немецких войск фактически с момента прихода нацистов к власти». Это же бред самой чистой воды. 1. Pz.Kpfw.III никогда за всю его историю не был средним танком. В разные годы разные его модификиции был как «пехотным танком» (Pz.KpfW.II Ausf. F/N), так и «легким танком» (Pz.KpfW.III Ausf. L/M). Только вот «средним танком» он не был НИКОГДА. 2. Не был Pz.KpfW.III и основным танком. Точнее, это был основной танк немецких мехчастей. Но основным танком немецких танковых войск был Pz.KpfW.IV. А возвраясь к описанному Пашалоком пробитию 30 мм брони из ДК на дистанции 150 м отмечу ПОВТОРНО (писал вам уже ранее), энергетика ПТР 33 кДж. Энергетика ДК 17 кДж. Из ПТР рекомендовалось стрелять по тракам, смотровым щелям, приборам наблюдения <nobr>и т. п.</nobr> А ДК по Пашалоку со 150 м прошивала 30 мм немецкой брони. Где логика? Где она, спрашиваю, если сорокапятка с ее 414 кДж «брала» немецкие танки далеко не всегда, а 37 мм зенитка с ее 293 кДж была еще хуже? Я вам уже 100 раз писал о том, что НЕ НАДО верить всему, о чем вы читаете в интернете. А в ответ вы мне тычете статейки Пашалока, как истину в последней инстанции. Это же смешно!
> ну где его доказательства, тезисно можно? quoted1
Так приводились уже тезисы, сколько можно повторять… 1. Почему в 1939 году Сталин помог Гитлеру разделить Польшу, создав общую с Германией границу? 2. Почему, создав эту общую границу, он прекратил что-либо делать для укрепления своей территории, но активно наращивал наступательную мощь (быстроходные и легкие плавающие танки, самолеты чистого неба, воздушно-десантные корпуса)? 3. Заготовка карт Германии и русско-немецких разговорников, в которых ни слова про оборону — все о наступлении. 4. Вывод большей части РККА к западным границам, выдвижение из глубины страны Второго стратегического эшелона — в качестве оперативной поддержки. 5. Вынесение к границам складов с боеприпасами, аэродромов, госпиталей. 6. Подготовка железнодорожных войск, предназначенных для ремонта и перешивки железных дорог с европейской колеи на русскую колею по ходу продвижения наступающих войск. 7. Вывод кораблей в дельту Дуная для возможности оперативного удара по румынским нефтепромыслам. 8. В качестве отвлекающего маневра — пакт о ненападении и одновременно с тем — поставки стратегических ресурсов, при помощи которых Германия могла бы вести войну против Европы.
> Кроме мемуаров у него нет ссылок на источники ни одного документа он не приводит. quoted1
Отчего же, он анализирует разного рода приказы и директивы, только истолковывает их правильно, а не как преподносила нам коммунистическая пропаганда. А также официальные исторические источники, из которых «уши торчат». Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Т.е. полезть в Википедию и открыть статью РККА вам оказалось сложно. Нет, Резун не о том сообщает. О ужас, численность РККА то увеличивалась, то уменьшалась, причём как и до войны так и в ходе войны, и 1,5 млн на 1938 год — вам не кажется что это до безобразия мало? quoted1
Мне кажется, что данные словесные упражнения не опровергают ни одного из положений его концепции. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну ни фига себе, а где он кадры брал, солнышко, на внезапно расширяющуюся КА? Но да бог с ней, тут про НКВД как раз интересно, численность этой структуры почти совсеми указанными, потому как тут он соврал кое в чём, но об этом позже, так вот численный состав с разведкой и контрразведкой 380 тысяч человек. Старнно что он не знал о железнодорожных войсках, но диверсионных частей до войны в составе НКВД просто не было. Они появились в самом начале войны quoted1
И снова свидетельства очевидцев тех лет, которые доказывают, что партизанско-диверсионное движение было создано задолго до войны:
"Для партизанских формирований в мирное время в непроходимых лесах и на островках среди бескрайних болот были созданы тайные базы. В мирное время были построены подземные убежища, госпитали, склады, подземные мастерские для производства боеприпасов и вооружения. В одной только Белоруссии для возможной партизанской войны в подземные тайники было заложено вооружения, боеприпасов и снаряжения для 50 000 партизан.
Для подготовки партизанских лидеров, организаторов и инструкторов были созданы тайные школы. Секретные научно-исследовательские центры разрабатывали специальные средства партизанской войны, особое снаряжение, вооружение, средства связи. Партизаны регулярно проходили сборы, причем в качестве противника обычно выступали дивизии Осназ НКВД. Да, все это было. «Линия Сталина», полоса обеспечения перед нею и партизанские отряды, готовые с первой минуты действовать в зоне разрушений — они составляли Великолепную систему самозащиты Советского Союза. Но Гитлер в 1939 году попал в очень неприятную стратегическую ситуацию, в которой ему придется воевать на Западе. С этого момента оборонительные системы Сталину больше не нужны. Одновременно с «Линией Сталина» и полосой обеспечения было ликвидировано и советское партизанское движение: партизанские отряды распущены, оружие, боеприпасы, взрывчатка — изъяты, тайные убежища и хранилища — засыпаны землей, партизанские базы — опустошены. Все это происходит осенью 1939 года. А в самом конце осени Красная Армия начинает «освобождение» Финляндии и тут встречает все те элементы самозащиты, которые недавно существовали и в Советском Союзе: линия железобетонных укреплений, полоса обеспечения перед нею и легкие отряды партизанского типа в этой полосе. Может быть, получив жестокий урок в Финляндии, Сталин изменил свое мнение и вновь создал партизанские формирования в западных районах Советского Союза? Нет, не изменил, Нет, не создал.
22 июня 1941 года начались многочисленные импровизации, в том числе и создание партизанского движения. Да, его создали. Его развернули. Но создали и развернули во всю мощь только в 1943—1944 годах. Если бы его не уничтожили в 1939-м, то оно набрало бы свою мощь с первых дней войны. Оно могло быть во много раз более эффективным. В ходе войны партизанам пришлось платить большой кровью за каждый взорванный мост. Чтобы взорвать, мост надо сначала захватить, а его охраняют, и деревья вокруг вырублены, и все вокруг заминировано. А взрывчатку где партизанам взять? Если она и есть, много ли партизанская группа на себе унесет? При подготовке взрыва приходилось спешно заряды укладывать не в опоры моста, а на пролеты. После взрыва противник мог такой мост быстро восстановить, и партизанам надо было все начинать сначала. Пока противник ремонтирует один мост, остальные мосты действуют — противник может регулировать поток транспорта.
А ведь все было готово к тому, чтобы поднять в воздух ВСЕ мосты. Поднять так, чтобы восстанавливать было нечего. Поднять так, чтобы не терять партизанской крови. Поднять можно было простым нажатием кнопки в тайном партизанском бункере, а потом из-за непроходимых минных полей только постреливать из снайперских винтовок по офицерам, по саперам, по водителям. Германская армия была исключительно чувствительна к дорогам. Полное отсутствие мостов, миллионы партизанских мин на дорогах, засады и снайперский террор с первых часов вторжения могли бы резко снизить скорость германского блицкрига.
Кто же уничтожил советское партизанское движение В МОМЕНТ НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ и почему?
Один из отцов советского военного терроризма полковник ГРУ профессор И. Г. Старинов в те годы командовал тайной школой, которая готовила партизанские группы, подчиненные советской военной разведке. Полковник в своих мемуарах называет виновника: «Надежно спрятанное в земле оружие и взрывчатые вещества ждали своего часа. Но раньше чем пришел этот час, скрытые партизанские базы были опустошены, безусловно, с ведома и, наверное, даже по прямому приказу Сталина» (Мины ждут своего часа. С. 40).
Один из ветеранов советского политического терроризма полковник КГБ С. А. Ваупшас в то время командовал партизанским отрядом НКВД в Белоруссии. Он объясняет причину уничтожения партизанских формирований. «В те грозные предвоенные годы возобладала доктрина о войне на чужой территории… она имела ярко выраженный наступательный характер" (На тревожных перекрестках. С. 203).
Можно соглашаться с полковником КГБ, можно его оспаривать. Но другой причины уничтожения партизанских формирований и баз пока никто не назвал".
> В тему, какая разница какой поп кадилом машет. quoted1
На самом деле, веками люди верили в Бога, а тут приходят убийцы, истребляют священнослужителей, разрушают храмы и насильно заставляют любить партию и вождя. Ну совсем никакой разницы. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так поднимали мемуары, и ссылки на военную энциклопедию где он врёт, просто когда это всё разбиралось, с тех пор прошло более 20 лет я не всё уже помню. Но помню что он часто ссылается на Сандалова, я читал его мемуары и он говорит совсем о другом. quoted1
Я тоже читала «труды» его оппонентов, которые в основном цеплялись к частностям, а внятно объяснить, как по-другому истолковываются приготовления Сталина к освободительному походу, так никто и не смог. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы не проверяете, потому что вера в жизнь потеряется. quoted1
Проверить можно, только подняв первоисточники. Не интернет, а в библиотеках, почитать источники тех лет, на которые он ссылается. На это банально нет времени, да и смысла не вижу — мнение офицера ГРУ, обученного аналитике, как-то больше вызывает доверие, чем историков, мыслящих шаблонами. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы мне просто расскажите как немцы, которые учитывали все трофеи, рассказывали о захваченных разговорниках, или на каких предприятиях их печатали, кто отвечал за их распространение и так далее. Там документов должно набраться на не один вагон quoted1
Хотите отрицать, что их не было? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Т.е. если польская армия стояла у границы своей Западной, значит она собиралась напасть на Германию и Гитлер был прав напав на неё? quoted1
Я не в курсе, как располагалась польская армия. Но, насколько помнится, после обещаний поддержки со стороны Франции и Британии, политика Польши была если не откровенно агрессивной, то отнюдь не миролюбивой. Впрочем, какая разница, Гитлер напал бы в любом случае. По тем же причинам, что и Сталин: создать общую границу с СССР. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да в том что мы имеем только предложение по разработке плана, не предложение о самом нападении, а предложении о разработке, ну пусть грозный никому тогда неизвестный Василевский предлагал напасть. Он дурак? Вы его с Резуном выставляете идиотом. Он должен был бы знать что план нападения уже есть? quoted1
А кроме Василевского, есть свидетельства других генералов, подтверждающих, что все пошло не по предвоенным сценариям… что все было четко расписано, но не было никаких указаний на случай. если противник сам перейдет в наступление. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сперва надо доказать что он был, угу? Я уже молчу про сжигание там чего-то в печах, что сжигали и сжигали ли. quoted1
В «День М» об этом изложено подробно, ищите и будет Вам счастье. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Устал я от вас, накидываешь кучу ссылок как с гуся вода. Поям как на заре моего опыта общения в интернете. Я собственно потмоу и не стал ими сыпать в самом начале, думал встретить вменяемое сопротивление. quoted1
Так я то же самое могу сказать. Предлагаемый материал, о котором идет речь, не опровергнут по факту. Давайте разойдемся каждый при своем мнении.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> 7. Вывод кораблей в дельту Дуная для возможности оперативного удара по румынским нефтепромыслам. quoted1
Есть еще русско-румынский разговорник 1941 года. Это аналог русско-немецкого разговорника для бойца и младшего командира, который был издан в Москве 29 мая 1941 года.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так приводились уже тезисы, сколько можно повторять… > 1. Почему в 1939 году Сталин помог Гитлеру разделить Польшу, создав общую с Германией границу? quoted1
Это не тезис, сударыня а вопрос. Я могу с десяток вопрос задать в ответ, оно вам надо? Скажу только одно, Сталин не взял ни пяди польской земли, как и Екатерина 2 тоже не взяла. Это были белорусские земли и украинские. В Закарпатье народ такой живёт, они себя русинами называют, выступают против майданов всяких и голосовали за Януковича. Это наши люди, солнышко.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> 2. Почему, создав эту общую границу, он прекратил что-либо делать для укрепления своей территории, quoted1
Потому что это бред сумасшедшего. о чём я говорил. Создавалась новая оборонительная линия и в отличии от старой там хватало артиллерийский ДОТов в том числе с шаровыми установками.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> активно наращивал наступательную мощь (быстроходные и легкие плавающие танки, самолеты чистого неба, воздушно-десантные корпуса)? quoted1
Солнышко вы долго будете эту чушь повторять? Я вот последний раз берусь разъяснять, самолёты чистого неба - это бредовый термин Резуна, с реальностью он ничего общего не имеет. Любой танк быстроходный если у него картонная броня и малая масса. Так вот основным танком в РККА был не БТ а Т-26. Плавающие танки себя показали отвратительно в финскую, даже не могли выползать на берег но у нас рельеф такой и если современные танки не плавают, хотя в СССР был ПТ-76, то БРДМ и БТР вполне себе плавают. Мы собираемся на кого-то нападать? На Чёрном море 7 Больших десантных кораблей - это признак подготовки к агрессии? Ах да, заложили ещё два универсальных десантных корабля в Керчи. И с ВДВ у нас полный порядок, ни у кого в мире нет таких ВДВ как у нас. И причём в отличии от остальных ВДВ для них даже танки Спрут созданы, я молчу о многочисленных БМД, которые десантируются с самолёта. Так вот, сударыня, крылатая пехота - это смертники несмотря на всё усиление. Штатная мотострелковая часть всегда будет сильнее десантируемой, потому как тяжёлого вооружения у неё будет несравненно больше. А на воздушно-десантные корпуса приходилось всего 5 полков транспортной авиации. Так что это такой же безграмотный тезис, точнее набор букофф. Зы: плавающие танки что в Крыму делали? Готовились к броску на Румынию?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> 3. Заготовка карт Германии и русско-немецких разговорников, в которых ни слова про оборону — все о наступлении. quoted1
Так не бывает, девочка. Нельзя всё время наступать, с разговорниками вы меня откровенно утомили, кто издавал в каких объёмах? И, главное, а какие разговорники должны были издаваться? Вон Аркадий Гайдар такой читал, даже описывает этот момент. тоьлко погиб он в Киевском котле, а разговорник посчитал для себя нужным.. Я из этого рассказа запомнил что бросай оружие звучит как ваффен хинлеген.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> 4. Вывод большей части РККА к западным границам, выдвижение из глубины страны Второго стратегического эшелона — в качестве оперативной поддержки. quoted1
А надо было к восточным? Всё, утомили вы меня, наше мочало, начинай с начала. Вот зарекался спорить с верующими.
> Это же бред самой чистой воды. > 1. Pz.Kpfw.III никогда за всю его историю не был средним танком. В разные годы разные его модификиции был как «пехотным танком» (Pz.KpfW.II Ausf. F/N), так и «легким танком» (Pz.KpfW.III Ausf. L/M). Только вот «средним танком» он не был НИКОГДА. quoted1
В английской энциклопедии немецких танков ВМВ Pz.Kpfw.III тоже назван "средним танком".
Кто такой Пашалок ? zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на сообщение:
> А возвраясь к описанному Пашалоком пробитию 30 мм брони из ДК на дистанции 150 м отмечу ПОВТОРНО (писал вам уже ранее), энергетика ПТР 33 кДж. > Энергетика ДК 17 кДж. quoted1
Так там же прикол в бракованном бронелисте люка - который сначала раскололся на 8 частей, а потом прошился пулемётом с 150 метров.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> В английской энциклопедии немецких танков ВМВ Pz.Kpfw.III тоже назван "средним танком" quoted1
Да пофиг мне твоя энциклопедия. Я тебе уже писал ранее, что 99 % информации в интернете, это ФЕЙК. Классификация танков по весу была введена немцами в 1942-43 гг. То есть не сразу, а был переходный период приблизительно год. При этом Pz.KpfW.III Ausf. L/M (KwK.39 L/60) был первым немецким ЛЕГКИМ танком. А Pz.KpfW.III Ausf. N продолжил линию "пехотных" танков, став наследником Pz.KpfW.III Ausf. J (KwK.38 L/42). А первым немецким средним танком был (но недолго) Pz.KpfW.IV Ausf.F2/G. А уже Pz.KpfW.IV Ausf.H стал легким танком и пришел на смену Pz.KpfW.III Ausf. L/M.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Классификация танков по весу была введена немцами в 1942-43 гг. То есть не сразу, а был переходный период приблизительно год. > При этом Pz.KpfW.III Ausf. L/M (KwK.39 L/60) был первым немецким ЛЕГКИМ танком. quoted1
А как этот танк у немцев назывался в 1939 ? И в 1935, когда его начали разрабатывать ?