Тут я жду детального анализа военной -политической стратегии СССР, с точки зрения Резуна. То есть, все факты, которые представляет Резун. Обозначения его книги, в книге главы, в главе контекст, и уж потом цитата. Вперед, аналитики.
11:30 10.05.2021
Да,тема серьезная, поэтому всякого рода высокопоставленных на этом форуме провокаторов, прошу не беспокоится. История важней, нежели политические баталии на исторические темы.
11:46 10.05.2021
Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
11:50 10.05.2021
Все будет довольно просто. Любой утверждающий, что либо от Резуна, должен будет предоставить конкретные подтверждения. Не фантазии Резуна, не его ДОМЫСЛЫ, но факты. То есть, на вопрос, почему Сталин не принимал парад Победы, может ответить либо сам Сталин, либо какие либо исторические документы. Ну не принимать же за истину фантазии Резуна по этому поводу. А он написал, почему Сталин не принял парад... Зацените
"А все потому, что праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали."
Резун что, полудурок? Да нет, это реальный дурак, как и его последователи. Вот беру фразу. Из Резуна, конечно
"ПОЧЕМУ СТАЛИН ОТКАЗАЛСЯ ПРИНИМАТЬ ПАРАД ПОБЕДЫ?
Все сошлись на одном. Война в Европе закончилась, но капиталистическое окружение осталось."
Вывод, Резун дебил, причем полный. Потому как КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ОКРУЖЕНИЕ НЕ ОСТАЛОСЬ. Поясняю для дилетантов. После войны, Евпропа оказались разделенная за зоны влияния. В Зону влияния СССР отошла значительная часть Восточной Европы. То есть те государства, в которых от СССР зависело, КАКОЙ ТАМ БУДЕТ строй. Социалистический или капиталистический. Изначально Сталин был не против неких народных режимов, которые бы представляли политические силы стан, не связанные с фашизмом. Но со временем, в этих странах установился коммунистический и, мало того, подконтрольный Москве режим. За исключением Югославии. Так что Резун трепло, ничего не знающий о зонах влияния СССР после Второй Мировой.
11:52 10.05.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
Ага. Это из серии американцы не летали на Луну, о чем они лично рассказали сторонникам теории плоской Земли. При этом мы об них не знаем, ибо тайна великая.
12:08 10.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
>Ага. Это из серии американцы не летали на Луну, о чем они лично рассказали сторонникам теории плоской Земли. При этом мы об них не знаем, ибо тайна великая.
А идеологических противников зачем игноришь? Скучно же...
12:16 10.05.2021
Separ (Separ) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
>>Ага. Это из серии американцы не летали на Луну, о чем они лично рассказали сторонникам теории плоской Земли. При этом мы об них не знаем, ибо тайна великая.
> > А идеологических противников зачем игноришь? Скучно же...
Идеологических? Да плевать мне на любую идеологию. История, реальная история, в тысячу раз интересней.
12:22 10.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>> Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
>>> Ага. Это из серии американцы не летали на Луну, о чем они лично рассказали сторонникам теории плоской Земли. При этом мы об них не знаем, ибо тайна великая.
>> >> А идеологических противников зачем игноришь? Скучно же...
>Идеологических? > Да плевать мне на любую идеологию. История, реальная история, в тысячу раз интересней.
Ясно. Черносписочники с твоей трактовкой истории не согласны. Даа, за такое наказывать надо!
12:25 10.05.2021
Про идеологическую баталию. Скажите мне, ради чего? Вот я атеист. Кто-то религиозно верующий. Как я , атеист, могу убедить религиозно верующего, в том, что Бога нет? Да никак. Религиозно верующий верит, он видит Бога и ему это достаточно. Но в этом варианте не логики. Верит человек и все. Без всякой там логики. Но история наука,тут нет места вере, места фантазии и прочих не логичных вещей. Тут есть анализ фактов. Без идеологии, без веры,без "нравится или не нравится". И, поверьте, это куда интересней, нежели разного рода фантазии на тему истории
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
> >
>>>> Separ (Separ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Резуну об этом лично рассказывали неназванные в целях их безопасности советские ветераны. А это веское доказательство, посерьёзнее увлекательнейшего фантастического рассказа Гриши Родченкова "Операция "Пробирка".
> >
>>>> Ага. Это из серии американцы не летали на Луну, о чем они лично рассказали сторонникам теории плоской Земли. При этом мы об них не знаем, ибо тайна великая.
>>>
>>> А идеологических противников зачем игноришь? Скучно же...
>>Идеологических? >> Да плевать мне на любую идеологию. История, реальная история, в тысячу раз интересней.
> Ясно. Черносписочники с твоей трактовкой истории не согласны. Даа, за такое наказывать надо! >
Да кто я такой, что бы наказывать??? Но тратить время на фантазеров, к людям подходящим к истории с точки зрения современных политических пристрастий, просто глупо. Для меня, конечно
12:29 10.05.2021
В принципе у резуна неплохие фактические выкладки, на основании которых сделаны совершено предвзятые выводы. То что СССР готовился к войне и ждал ее — это тоже факт. То есть остаётся вопрос к какой войне и с кем. Есть стенограмма беседы Молотова с Гитлером. Есть условия присоединения СССР к берлинскому пакту. Там есть три момента которые были в той или иной мере реализованы летом 1941. Итак это 1 Неспровоцированная бомбардировка Финляндии, то есть прямая агрессия в отношении Финляндии 2 Дунайский десант и захват плацдарма в Килия-Веке, то есть выдвижение в сторону Болгарии. 3. Оккупация Ирана. 4. Проблема замирения Японии решена к осени 1941 года 5 Претензии к Турции по проливам, были озвучены уже после окончания ВМВ, что привело к новой войне -«холодной» То есть СССР проводил последовательную. и уже озвученную позицию, которая привела к подписанию плана Барбаросса, буквально через три недели, после предъявления пожеланий СССР руководству Рейха. Путин это обозначил в своей прошлогодней статье
25 ноября (1940) советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР.
Этот момент изложен совершенно алогично. Для того чтобы не присоединяться к пакта, нужно просто не высказывать никакого желания, а не выдвигать «неприемлемые условия». Но вот то что выдвижение этих условий, вместе с тем как они были выдвинуты, то есть Молотов разговаривал с Гитлером очень высокомерно и реально как бы ставил ультиматум привели к принятию. решения о войне с СССР. То есть от намерения о военном союзе с СССР до принятия решения о войне прошел всего месяц. Да то, что для СССР вопрос о присоединению к пакта трёх держав 1940 года был серьезным, говорит то, что не получив ответ на посланиеи отправлено 25 ноября, НКИД СССР делает повторный запрос 17 января 1941 года, на который также ответа не получено. Это к тому, что о плане Барбаросса знали суть ли не с момента подписания. Я полагаю, что союз с Гитлером против Британии был более предпочтителен для СССР в то время, так как Британия являлась столпом мирового империализма, главным врагом стоящим на пути к коммунистическому миру. Нужно всегда помнить про идеологическую составляющую. СССР готовился воевать с империализмом., собственно без указания конкретики. Но ещё раз по- моему мнению война с Британией для СССР была предпочтительнее.
12:39 10.05.2021
zaedik245 (zaedik245)
> Я полагаю ,что союз с Гитлером против Британии был более предпочтителен для СССР в то время, так как Британия являлась столпом мирового империализма ,главным врагом стоящим на пути к коммунистическому миру .Нужно всегда помнить про идеологическую составляющую . СССР готовился воевать с империализмом. , собственно без указания конкретики. Но ещё раз по- моему мнению война с Британией для СССР была предпочтительнее .
Это и было основным поводом, кроме экономической составляющей, для заключения договора СССР и фашисткой Германией. Я не знаю, что там творилось в голове у Сталина, но в марте 1939 года он высказал мысль, о том, что антикоминтерновский блок создан для атаки на "страны Западной демократии", а не для СССР. Этим посылом и воспользовались в Германии.
12:52 10.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> А все потому, что праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали." > > Резун что, полудурок?
Ну как тебе ответить. Ты тоже мыслишь категориями 1945 года . Поробуй думать категориями 1941 . Сравни силы СССР и даже пусть всего остального мира . При чисто формальном подходе у СССР не должно было возникнуть проблем в войне . Но случилось все с точностью до наоборот . И полагаю ,что Сталин и его окружение прекрасно это понимали ,что они обосрались в 1941 года. Потеряли все за несколько месяцев ,территория оккупированная немцами в СССР больше чем за три года а Европе включая аншлюс Австрии . На самом деле лишь огромные территории ,зима и то ,что "Наши людские резервы неисчерпаемы."(Сталин) спасло от поражения . Смешно когда СССР сравнивают с Польшей ,Бельгией или Голландией . Такого разгрома какой был в СССР в1941не было ни у одной страны мира. И если 3 июля в обращении Сталина говорится о тысячах танков и самолётов Красной Армии , то в речи 7 ноября лишь о неисчерпаемых людских резервах,. То есть за 4 месяца все эти тысячи единиц боевой техники ,точнее десятки тысяч единиц ,были потеряны . Полагаю ,что 9 мая 1945 года Сталин помнил о 16 октября 1941 . Так что в данном моменте Резун скорее прав. Но насчёт того почему Сталин не принимал парад победы у меня свое мнение . Он просто плохо держался в седле. Кстати кто принимал парад 7 ноября 1941 ?
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А все потому, что праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода. Вторая мировая война была проиграна. Сталин это знал. И все его ближайшие соратники это знали и понимали." >> >> Резун что, полудурок?
>Ну как тебе ответить. Ты тоже мыслишь категориями 1945 года . Поробуй думать категориями 1941 . Сравни силы СССР и даже пусть всего остального мира . При чисто формальном подходе у СССР не должно было возникнуть проблем в войне . Но случилось все с точностью до наоборот . И полагаю ,что Сталин и его окружение прекрасно это понимали ,что они обосрались в 1941 года. Потеряли все за несколько месяцев ,территория оккупированная немцами в СССР больше чем за три года а Европе включая аншлюс Австрии . На самом деле лишь огромные территории ,зима и то ,что "Наши людские резервы неисчерпаемы."(Сталин) спасло от поражения . Смешно когда СССР сравнивают с Польшей ,Бельгией или Голландией .
> Такого разгрома какой был в СССР в1941не было ни у одной страны мира. > И если 3 июля в обращении Сталина говорится о тысячах танков и самолётов Красной Армии , то в речи 7 ноября лишь о неисчерпаемых людских резервах,. То есть за 4 месяца все эти тысячи единиц боевой техники ,точнее десятки тысяч единиц ,были потеряны . > Полагаю ,что 9 мая 1945 года Сталин помнил о 16 октября 1941 . Так что в данном моменте Резун скорее прав. Но насчёт того почему Сталин не принимал парад победы у меня свое мнение . Он просто плохо держался в седле. Кстати кто принимал парад 7 ноября 1941 ?
Ты правильно написал слово сочетание "чисто формальном подходе" При таком подходе, можно поступать просто, учитывать количественные показатели и не обращать внимание на их качественную составляющую. Сталин и военное командование поняли, что они обосрались еще по итогам финской компании, что не мешало им голосить о победе над белофиннами на весь мир. Ты, как я понимаю решил изобразить из политиков, типа Сталина, каких-то там совестливых людей, которые хоть как-то решили подать обществу сигнал о своей некомпетентности?
13:19 10.05.2021
Но, я напомню резунистам, что основная идея, которую Резун и его сторонники муссируют, это не про парад. Это про превентивный удар Германии по СССР 22. 06. 41. То есть, для тех кто не понимает слова "превентивный"- это опережающий удар. Вопрос для резунистов. Какие факты, включая документальные, подтверждают версию Резуна о том, что летом 1941 года Сталин хотел напасть на Германию? Давайте, ребята, займемся историей, а на фантазиями на ее тему.
