> Да, а с чем бедненькие немчиколюбы будут сравнивать КВ1 и КВ2 ? ))) > АА, вспомнил, у них же КВ1и КВ2 вообще ездить не могли )))
Ну расскажи мне об успехах КВ-2. Гальдер даже не поверил что есть такой танк, в дневнике своём записал. Причём забавно, Наташа меня записывает в сталинисты а ты в немчиколюбы. Ты просто посмотри что про КВ-1 думает Катуков, уж он то в танках точно разбирался.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А «советские танки» в годы 2МВ, это, с формальной точки зрения, и не танки вовсе. А разная другая БТТ. > В то время, как немецкие танки, это полноценные танки. >
Ох отжигаешь а что такое танк S например?
01:13 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> В Ледоколе нет фактов, там чёс, как можно опровергать чёс? Ну вот я вам скажу что Земля имеет форму чемодана — опровергайте. Вот так и здесь. Он не приводит ни одного факта подготовки к нападению Он приводит факты к подготовке к войне.
Поправка: к агрессивной войне, войне на чужой территории. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> На 1 декабря 1939 года — 3 273 400 человек. Всеобщей воинской повинности только 3 месяца исполнилось, большого моб резерва нет. Что по этому поводу говорит Резун? > А теперь просто подумайте как там с подготовкой командных кадров начиная от командиров взводов. > Ну как ещё опровергать ну вот же всё видно.
И про численность, как армия росла пропорционально приближению вступления в войну, тоже есть. Но я обращу внимание на другое — свидетельства военачальников, не скрывавших, какой именно должна была быть война:
"После того как Германия начала превентивную войну, Второй стратегический эшелон (как и Первый) использовался для обороны. Но это совсем не означает, что он для этого создавался.
Генерал армии М. И. Казаков говорит о Втором эшелоне: «После начала войны в планы его использования пришлось внести кардинальные изменения» (ВИЖ, 1972, N 12, с. 46).
Генерал-майор В. Земсков выражается более точно: «Эти резервы мы вынуждены были использовать не для наступления в соответствии с планом, а для обороны» (ВИЖ, 1971, N 10, с. 13).
Генерал армии С. П. Иванов: «В случае если бы войскам Первого стратегического эшелона удалось… перенести боевые действия на территорию противника еще до развертывания главных сил, Второй стратегический эшелон должен был нарастить усилия Первого эшелона и развивать ответный удар в соответствии с общим стратегическим замыслом» (Начальный период войны. С. 206). В этой фразе не должен смущать термин «ответный удар». Значение этого термина можно понять, оглянувшись на Зимнюю войну.
Даже сорок лет спустя советская версия гласит, что Финляндия напала, а Красная Армия только нанесла «ответный удар».
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это о том что призвали человека. а он языка не знает, ему русский язык не нужен, он дома на себя зарабатывает, а не ездит на московские стройки. Если украиенц вас поймёт то дагестанец, армянин — нет, если все в его кругу говорят на армянском. Это, чтобы вам было понятно, как зачем мне в Крыму украинский, на нём никто не говорит. Так вот даже украинский вы, россияне, ни фига не понимаете. А это близкий славянский язык.
Однако, на войне каких только национальностей не было, и ничего, быстро учились понимать. Что касается понимания немецкого, то переводчиков было подготовлено немало. Для солдатских масс же выпускались русско-немецкие разговорники, которые потом сжигались у границ — содержание о наступлении. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Кроком руш — что вы поняли из этой команды?
«Крок» по-польски — шаг. Если это команда, полагаю, что «шагом марш». Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это не источник и даже не историография. Это литература. >
Да какая разница, как это называется, если на вопросы, поставленные там, 30 лет не может ответить целый штат официальных историков. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> И у меня не было бы вопросов к вам, если бы вы расспрашивали, интересовались. Нет блин, вы решили меня попытаться поучить, я повторяю на каждой странице Ледокола сквозит чушь — это не фигурное литературное преувеличение.
Да нет, это Вы пытаетесь навязать мне свою точку зрения, при этом аккуратно обходя неудобные вопросы, составляющие основу концепции Резуна. Вот еще один фрагмент:
"Война началась не так, как хотел Сталин, и поэтому кончилась не так: Сталину досталось только пол-Европы. Но чтобы понять и до конца оценить Сталина, давайте на мгновение представим себе ситуацию: Гитлер не напал на Сталина 22 июня 1941 года. Гитлер, к примеру, решил осуществить захват Гибралтара, а операцию «Барбаросса» отложил на два месяца.
Что в этом случае будет делать Сталин?
Выбора у Сталина уже не было.
Во-первых. Он не мог вернуть свои армии назад. Многим армиям и корпусам, созданным в первой половине 1941 года, вообще некуда было возвращаться, кроме «барачных городков для лесорубов». Переброска войск назад потребовала бы снова много месяцев, парализовала весь железнодорожный транспорт и означала бы экономическую катастрофу. Да и какой смысл, сначала полгода войска тайно сосредоточивать, а потом их полгода рассредоточивать? Но даже если бы после полного сосредоточения началось немедленное рассредоточение, то и тогда до зимы этот процесс завершить было невозможно.
Во-вторых. Сталин не мог оставить свои армии зимовать в приграничных лесах. Без напряженной боевой подготовки армии быстро теряют способность воевать. Кроме того, по какой-то причине Сталин сохранял в строжайшей тайне процесс создания и переброски на запад армий Второго стратегического эшелона. Мог ли он рассчитывать на полное сохранение тайны, если бы оставил на несколько недель эти несметные армии в приграничных лесах?
Центральный вопрос моей книги: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ?
Коммунистические историки готовы обсуждать любые детали и выискивать любые ошибки. Но давайте отвлечемся от второстепенных деталей и дадим ответ на главный вопрос.
Все коммунистические историки боятся давать ответ на этот вопрос. Вот почему я привожу мнение генерала, который с мая 1940 года — заместитель начальника Оперативного управления Генштаба; работал над оперативной частью плана стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил на северном, северо-западном и западном направлениях". (Советская военная энциклопедия. Т. 2, с. 27). В его планировании все было правильно, вот почему, начав войну генерал-майором, он через полтора года стал Маршалом Советского Союза. Это он, а не Жуков, правит Красной Армией в последние годы жизни Сталина и сходит с высоких постов вместе со смертью Сталина.
Маршал Советского Союза А. М. Василевский, вам слово: «Опасения, что на Западе поднимется шум по поводу якобы агрессивных устремлений СССР, надо было отбросить. Мы подошли… к Рубикону войны, и нужно было сделать твердо шаг вперед» (ВИЖ, 1978, N 2, с. 68).
В каждом грандиозном процессе есть критический момент, после которого события принимают необратимый характер. Для Советского Союза этим моментом была дата 13 июня 1941 года. После этого дня война для Советского Союза стала совершенно неизбежной, и именно летом 1941 года, вне зависимости от того, как бы поступил Гитлер".
И, поскольку тема предполагает обсуждение его трудов, то давайте обсуждать предмет спора, а не предлагать дискутировать по чисто военным вопросам, по которым даже у генералов могут быть разные мнения. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Знаете сколько ему предлагали? Если он примет вызов, вы займитесь я с удовольствием.
Так это же не мне нужно, а Вам. Я его версию считаю вполне обоснованной по главным вопросам. А придирки к частностям — саму концепцию не опровергают. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А кто вам сказал что Т-3 — это фуфло? Ну давайте посмотрим на сравнение в эксплуатации, проблема девочек и юношей в том что они мыслят только боем, а до места боя надо ещё доехать.
Он являлся фуфлом по сравнению с нашими танками. Для паркетных армий всяких даний, норвегий, франций, и этого гениального механизма хватало. Но это означает не его совершенство, а слабость противников. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А вы считаете сроки достаточными? Что там прошла армия, то устранялось, например вместо шинелей и будёновок появились #####и и шапки-ушанки мы у финнов это стибрили. Современный истребитель к примеру мы произвести успели только к началу ВОВ, упор сделали на автоматы, выводы были сделаны и война с финнами нам до фига чего дала.
Любой срок можно объявить недостаточным, любую подготовку — неудовлетворительной. Но это однобоко, готовность нужно оценивать в сравнении с противником. Технически Красная армия превосходила Вермахт, даже не закончив полного перевооружения. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Были, но КВ-1 на минуточку, согласно немецкой классификации — средний танк, А тяжёлый КВ-2 я лично считаю САУ, а не танком, хотя со специалистами и возникали спору на эту тему. >
Так у немцев целый год ничего подобного и вовсе не было. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А это уже голые фантазии. Ну на основании чего вы это утверждаете?
Что Сталин оттяпал часть Бессарабии и Северной Буковины? Вообще-то, это установленный факт. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Нацисты собирались, если уж на то пошло, сразу воевать с СССР, с Польшей или и против Польши, ну готовились воевать с Францией, а вот с Британией — нет
При чем тут Британия? Да, рано или поздно нацисты напали бы на нас, ибо в СССР Гитлер видел лакомый кусок, который собирался использовать как необъятную сырьевую базу. Но вначале планировался разгром Британии.
И, если бы Сталин не показал свой интерес к румынской нефти, то Британия бы пала, а РККА без проблем нанесла превентивный удар, разгромила Германию, и коммунисты одним махом присвоили себе все ее завоевания. Что было в рамках планируемой Мировой революции.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А в этом ваша резунистов проблема вам хоть в глаза, всё божья роса. Он предлагает проверить, если вы сразу не поняли то я повторяю, сведений не нашёл только по одной дивизии, из которых он предлагал проверить.
Проверить эти сведения можно только в библиотеке, подняв издания тех лет, интернет — не самый надежный кладезь источников. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ну и как это отменяет успешную операцию под Сольцами?
Успешную операцию под Сольцами проводили несколько генералов, но Ворошилов тут никаким боком. Я повторю, мне не сложно:
Командующий Северо-Западным фронтом генерал-майор П. П. Собенников 13 июля 1941 года отдал приказ № 012 войскам 11-й армии генерал-лейтенанта В. И. Морозова, усиленной соединениями Северного фронта (21-я танковая, 70-я и 237-я стрелковые дивизии), осуществить контрудар и восстановить положение в районе Сольцы.
После согласований, вечером 13 июля командующим 11-й и 27-й армиями была направлена директива № 010 о начале контрудара. Разработка плана контрудара проходила под руководством начальника штаба Северо-Западного фронта Н. Ф. Ватутина.
Что касается никчемности Ворошилова, то в другом посте я привела цитаты из источника, надежнее которого ничего быть не может — сочинения самого Сталина. Сам «вождь народов» пишет, что его прежний соратник по Гражданской облажался по всем поставленным перед ним задачам, в том числе и на Ленинградском фронте. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Планирует, если что, штаб, война дело коллективное.
Совершенно верно. Имена тех, кто занимался подготовкой, перечислены выше. Ворошилов же был убедителен только в виде инициалов на танке. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А что же эту бездарность не раскатали на Украине в Гражданскую офицеры белой кости и голубой крови?
Не относится к делу. Главное, что эта бездарность не успела серьезно навредить в ВОВ.
23:25 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ты просто посмотри что про КВ-1 думает Катуков, уж он то в танках точно разбирался. >
Похоже, что ты не читаешь то что рекламируешь. Там чётко написано, что КВ-1 превосходный танк, особенно предвоенных выпусков.
> 7-й танковый корпус в числе очень немногих танковых частей Красной Армии особенно ревностно относиться к танкам КВ, любит эту машину, и бережет её. Поэтому я прошу Вас сформировать 7-й танковый корпус исключительно на танках КВ.
Так и сделали - в конце 1942 приступили к формированию тяжелых танковых полков прорыва
> Нашим инженерам необходимо срочно усилить броню на уязвимых местах танков Т-34 и КВ. Кроме того, на танке КВ поставить более надежный мотор, а не идти назад к ослаблению мощности этой замечательной машины. Если же наши инженеры бессильны сделать лучший мотор для танка КВ, пусть сохранят его в том виде, в каком он был до последнего времени.
Ну тут понятно - в вначалевоенной катастрофы качество КВ сильно пострадало в сравнении с предвоенными возможностями танкопрома.
> «Наши же инженеры-специалисты, вместо того, чтобы дополнительно усилить броню наших танков, пошли по обратному пути, и на танке КВ броню сделали более тонкой, поэтому танки КВ последнего выпуска стали гореть на поле боя так же, как и танки Т-34. Наши же танки КВ старого образца даже новой германской противотанковой пушкой с дистанции 400 - 500 метров не пробиваются.
Что тут ещё разжевать ? Даже суперновая противотанковая 75 мм пушка образца 1942 года завода "Рейнметалл", с её удлиненной гильзой с усиленным зарядом не могла пробить предвоенные КВ.
> К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот.
Ужос, КВ - плохой, бо его 45 тонн ломают мосты, что тогда говорить о 60 тоннах "Тигра" ? )))
В общем - твой пример подходящий для раскрытия темы колоссального превосходства уровня техники советских предвоенных танков. Пищи есчо )))
23:35 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Т про Вермеева, жаль сам спросить у него не можешь, но я тебе за автотранспорт говорил а не про численность, про количество автомобилей, если тебе не понятно, сколько их было в РККА и сколько в вермахте?
Похоже, что это тебе непонятно, что все цифрры в приведённой тобой таблице - фуфловые, как с численностью красноармейцев в стрелковой дивизии , так и с численностью автомобилей в ней. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ты удобоваримую таблицу скинуть в состоянии, нет?
Ты невнимательный. Вот тут все официальные цифры, сразу после "Как в тебя это влазит ???"
23:39 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> И по твоей ссылке армия в 3 млен человек, а у немцев 5,5 на границе, ты считать что ли не умеешь?
анука умница расскажи, как у немцев в 170ти дивизиях 5,5 млн. человек поместилось, по 35тыров в дивизии ? Или ты штатных борделисток в солдаты всчитываешь ?
23:40 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С автомобилями обделался твой любимый автор.
>Ты удобоваримую таблицу скинуть в состоянии, нет? Обделываешься тут ты, потому как проблемы с автомобильным транспортом хорошо известны
Так и аргУментируй - "этаже АБС"
> ********* (раскрыть)
адна баба сказала
23:51 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как в тебя это влазит ???
>Да потому что я, как и он тоже знаю что сила танковой дивизии определяется не танками.
Уху, расскажи чем меряется сила танковой дивизии.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причём у советского ДП-27 с таким же калибром (7.62, против 7,92), но с бОльшей начальнрой скоростью пули и скорострельность всего на 20% ниже, нет никаких перегревов ствола и в боекомплекте бронебойные патроны, которыми он с 200 м превращал в решето Pz I, PzII.
>Вот на фига ты хрень такую постишь? Покажи мне застреленный хотя бы один немецкий панцер из пулемёта? Лоб корпуса 8-13-мм что ты несёшь, юноша?
Учи матчасть или хотябы читай, тогда меньше будешь выдавать дурацких постов.
> Бронебойно-зажигательная пуля Б-32 пробивала 10-мм лист броневой стали марки 2 П на дальности 200 м; 7-мм броню — на дальности до 700 м и пулестойкий бронежилет на дистанции 700–745 м, причем после такого пробития они обеспечивали воспламенение бензина в 75%.
23:57 02.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ой, пошёл кривляться, да я тебе столько превосходства Германии показал что пора бы и рот прикрыть, но ты же упорный, юношеский максимализм наверное шпилит.
Твоё превосходство Германии только в твоих ФУФЛОВЫХ германофильских табличках. Реальные ФАКТЫ показывают германский отстой не только в количестве вооружений, но что более важно - в технологическом уровне.
00:13 03.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Даже суперновая противотанковая 75 мм пушка образца 1942 года завода «Рейнметалл», с её удлиненной гильзой с усиленным зарядом не могла пробить предвоенные КВ.
Чушь. Для начала, PaK40 была обр. 1940 г. Далее, в войска она стала поступать в декабре 1941 г. Далее, из КВ она делала решето. Из Т-34 она делала дуршлаг. С ИС-2 было сложнее, но в общем ИС-2 для PaK40 большой проблемой не являлся тоже. Гениальное было сооружение, эта PaK40. ПС. Советские 85 мм длинностволы (зенитки, пушки Т-34/85, СУ-85) обладали бронепробиваемостью меньше, чем у 75 мм PaK40. И осколочность советских 85 мм ОС тоже была заметно меньше. чем у немецких 75 мм ОФС. Ваот таким дерьмом воевала РККА и таким отличным оружием воевали немцы.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Твоё превосходство Германии только в твоих ФУФЛОВЫХ германофильских табличках. Реальные ФАКТЫ показывают германский отстой не только в количестве вооружений, но что более важно — в технологическом уровне.
Ага. А 19 млн. погибших красноармейцев против 3,6 млн. немцев, погибших на Восточном фронте, это результат чего?
00:26 03.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> И тебя не смутило что танки и САУ это конечно хорошо, но в СССР САУ не было, ну там не считая редких экземпляров? ЧТобы ты понял, парень, САУ — это не танк.
Похоже, что до тебя не доходит, почему в германофильские таблички при сравнении танков вводят в обзор «и САУ». Объясняю — бо без этих «и САУ» в германской части табличек вообще почти ничего не будет.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
ещё расскажи как на 206 командирских танках Pz. III, немецкие конструкторы приварили башни к корпусу и установили деревянный макет пушки (да, Гудериан именно на таком до Москвы доехал))) и ещё расскажи какой несравненной превосходной была танковая рация на Pz. III с дальностью действия аж 2 км, в то время как на Т-34 устанавливалась отстойная на 15 км
> Ты откуда этот понос взял? Для танка собственно радиосвязь достаточная, но если ты затронул командирские танки, что же ты молчишь что командир немецкого танка не выполнял функции наводчика?
Ты невнимательный. Это не понос, это ФАКТЫ — у обыкновенных немецких танков была радиостанция Fu 5 с дальностью радиосвязи 2 км, немецкие танкисты почему-то посчитали её НЕдостаточной и заказали немецким танкостроителям более мощную, те с гордостью им предоставили супертехнологичную немецкую танковую радиостанцию Fu-10 для командирских танков с дальностью действия аж 10 км. НО для её размещения в командирских танках пришлось отказаться от пулемёта и пушки, их заменили на супертехнологичные немецкие деревянные МАКЕТЫ, а башню приварить к корпусу))) Технологии «уровень-вермахт»))) Да, и не забудь, что перед войной в западных округах половина советских танков была оборудована радиостанцией 71-ТК (их выпускали 400 штук в месяц) с дальностью действия 15 км. На танках КВ была ещё более мощная радиостанция. И заметь, советским танкостроителям не пришлось из берёзки выпиливать стволы пушек)))
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гудериан доехал до Москвы в том числе на самолёте шторьх, что ты откровенно врёшь, юноша?
Дедуня, тебе поцитировать Гудериана, где он описывает свои приключения в танке, как ты понимаешь — командирском, с ДЕРЕВЯННОЙ пушкой?
00:30 03.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Чушь. > Для начала, PaK40 была обр. 1940 г.
За шо купил — за то продал, смотри в той же торульфовской ссылке про КВ —
> "Причины больших потерь танков в боях следующие. Противник в 1942 году применил против наших танков новую 75 мм пушку обр. 1942 года завода «Рейнметалл», и значительно увеличил вообще число противотанковой артиллерии в своих войсках по сравнению с предыдущим годом… Новое германское противотанковое орудие… имеет удлиненную гильзу с усиленным зарядом,
00:32 03.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Далее, из КВ она делала решето.
Странный ты. Тебе же германофил Торульф ссылку притаранил, смотри что в ней написано:
> Наши же танки КВ старого образца даже новой германской противотанковой пушкой с дистанции 400 — 500 метров не пробиваются.
00:37 03.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Ага. > А 19 млн. погибших красноармейцев против 3,6 млн. немцев, погибших на Восточном фронте, это результат чего? >
Это результат действия системы управления, выстроенной "стрелочником" (как ты его называешь) Джугашвили.
01:11 03.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Это результат действия системы управления
То есть техника была прекрасной, но пользоваться ею не умели? Допустим. А нафига тогда в 1943 г. запросили у американцев оборудование и потом почти полностью сменили основную БТТ, а также слегка обновили ПТО? Т-34/85 вместо Т-34. ЗИС-2 и самоходные СУ-85 и ИСУ-122/ИСУ-122С (в ПТО). ИС-2 вместо "непробиваемого" КВ. Зачем все это, если вооружения и так были прекрасными? Деньги девать было некуда?
20:59 03.06.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Поправка: к агрессивной войне, войне на чужой территории.
Ещё раз, он не приводит ни одного такого факта. От слова совсем. И привёл аргументы в том чисое по строительству оборонительных районов. Как об сентку горохом.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И про численность, как армия росла пропорционально приближению вступления в войну, тоже есть.
Открывайте статью в Вики РККА, и радуйтесь тому что сообщили сейчас неправду. Что вам непонятного в проблеме принятия воинской повинности 1 сентября 1939 года? Сколько нужно для подготовки солдата?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> "После того как Германия начала превентивную войну, Второй стратегический эшелон (как и Первый) использовался для обороны. Но это совсем не означает, что он для этого создавался.
Он создавался, барышня, для того же для чего и первый, т.е. он должен был влиться в его состав, чтобы наши войска не били по частям, что собственно и случилось. Войск в обоих ВСЭ было меньше чем у немцев на границе. Так что я понимаю что дурость, процитированная выше, для вас мантра священная.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Генерал армии М. И. Казаков говорит о Втором эшелоне: «После начала войны в планы его использования пришлось внести кардинальные изменения»
Совершенно точно, барышня, какие были планы и какие пришлось внести изменения? Я вам об этом рассказывал как 20 и 22 армии должны были уехать на Украину, а их использовали под Смоленском, вспоминаете? Ну так вот я в курсе что пришлось войска использовать не так как предполагалось а там где они нужнее.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Генерал-майор В. Земсков выражается более точно: «Эти резервы мы вынуждены были использовать не для наступления в соответствии с планом, а для обороны»
А вообще дайте мне ссылки на эти журналы, чтобы я мог проверить, а то мне самому лень искать, пример вранья со 106 танковой дивизией и прочими что он предлагал проверить, я приводил.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Однако, на войне каких только национальностей не было, и ничего, быстро учились понимать. > Что касается понимания немецкого, то переводчиков было подготовлено немало. Для солдатских масс же выпускались русско-немецкие разговорники, которые потом сжигались у границ — содержание о наступлении.
Какие разговорники массово издавались и что они сжигались, откуда Резун это просто берёт? И кто как быстро учился, если самое тяжёлое время - это весна-лето, начало осени 1942 года?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да какая разница, как это называется, если на вопросы, поставленные там, 30 лет не может ответить целый штат официальных историков.
В вашем воображении. Ответили и причём сразу же и с опорой на источники, начиная от того что я привожу, заканчивая, журналом посещения кремлёвского кабинета Сталина.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Да нет, это Вы пытаетесь навязать мне свою точку зрения, при этом аккуратно обходя неудобные вопросы, составляющие основу концепции Резуна.
Это не я предлагал на выбор разорвать любую страницу Резуна? Что же вы не воспользовались таким жестом?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Во-первых. Он не мог вернуть свои армии назад. Многим армиям и корпусам, созданным в первой половине 1941 года, вообще некуда было возвращаться, кроме «барачных городков для лесорубов». Переброска войск назад потребовала бы снова много месяцев, парализовала весь железнодорожный транспорт и означала бы экономическую катастрофу.
Т.е. переброска в ходе войны куда большего количества солдат, гражданского населения и промышленности, катастрофу не вызвала, а тут бы вызвала? Такую ахинею можно рассказывать только девочкам и маленьким мальчикам. Летом было полно времени, чтобы оборудовать казармы, и как в войну то жили в землянках не задумывались, нет? С начала войны армия выросла, дабы вы в курсе были, с 5 млн человек до 11 и ничего не застопорилось. Поэтому труд Резуна работает на безграмотных навроде вас, которым лень нудно и долго чего-то изучать, а так прочёл 2-3 книжки и уже эксперт.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Мог ли он рассчитывать на полное сохранение тайны, если бы оставил на несколько недель эти несметные армии в приграничных лесах?
Несметные армии - это сколько? Вам Резун даёт ответ на этот вопрос? Нет не даёт. И что мешает их разместить в 200 км от границы и почему в лесах а не в городах и селах? Посему вопрос:
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Центральный вопрос моей книги: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ?
Идиотичен из-за идиотской постановки вопроса, с чего он решил что внимательный читатель с его раскладами уже согласен?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Маршал Советского Союза А. М. Василевский, вам слово: «Опасения, что на Западе поднимется шум по поводу якобы агрессивных устремлений СССР, надо было отбросить. Мы подошли… к Рубикону войны, и нужно было сделать твердо шаг вперед»
Потому как мне, от вас в отличии, известно что Василевский предлагал разработку наступательного плана, не так, плана нападения, я говорил что любой план войны - наступательный. Предлагал в письменном виде и, очевидно, это предложение и цитирует Резун. А вы номер целиком почитайте.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И, поскольку тема предполагает обсуждение его трудов, то давайте обсуждать предмет спора, а не предлагать дискутировать по чисто военным вопросам, по которым даже у генералов могут быть разные мнения.
А кто вам сказал, что я собираюсь обсуждать его труды? Уже сделано в разговоре с вами и даже не по одному разу. Надоело. А мнения бывают разными, но есть общие моменты, не может быть двух мнений по поводу крылатого шакала или автострадного танка. Не может быть двух мнений по вопросу того, что плана нападения на Германию нет.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Так это же не мне нужно, а Вам. Я его версию считаю вполне обоснованной по главным вопросам. А придирки к частностям — саму концепцию не опровергают.
Это не вы так полагаете а он сам, ваш гуру, своим адептам так указывает. И в целом его концепция тупейшая и если не лады в частностях, то фигова она целиком. А если примешивается откровенное враньё, то уж подавно, к примеру проект Иванов. Псевдоним Сталина, правда? Только это псевдоним 1943 года.
