> Похоже, что ты не читаешь то что рекламируешь. Там чётко написано, что КВ-1 превосходный танк, особенно предвоенных выпусков.
А я не говорю что он фуфло, я говорю как от КВ стали отказываться и по каким причинам. Толстокожесть тоже аргумент, но она перестала быть аргументом после появления кумулятивных снарядов. КВ Крымского фронта немецкие танки и САУ запросто выбили в мае, хотя в марте только против танков Прага они показали себя хорошо.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ужос, КВ - плохой, бо его 45 тонн ломают мосты, что тогда говорить о 60 тоннах "Тигра" ? )))
Это просто недоразумение, а не танк. Только я тебе, недоразумение, говорил что проблема не в массе а в сочетании массы и орудия. Танк убивает не бронёй, не поверишь, юноша.. КВ-85 куда более вменяемое сочетание, и там понятно почему нужно возиться с мостами. Какой калибр был у тигра напомнить? Так вот, юноша, Т-75 со всеми обвесами весит на четверть меньше чем тигр и обладает 125-мм орудием.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> В общем - твой пример подходящий для раскрытия темы колоссального превосходства уровня техники советских предвоенных танков. Пищи есчо ))) >
Угу, конечно А танковых войск, хрен с ними с танками. В чём превосходство советских танковых войск над немецкими? Вы, дети, вообще ни хрена не читаете что вам пишут, или память как у рыбки гуппи?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> анука умница расскажи, как у немцев в 170ти дивизиях 5,5 млн. человек поместилось, по 35тыров в дивизии ? Или ты штатных борделисток в солдаты всчитываешь ?
Легко
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ты невнимательный. Вот тут все официальные цифры, сразу после "Как в тебя это влазит ???"
Ещё раз для тех кто на танке, скинь нормальную таблицу, которую можно посмотреть с экрана. Я не имею желания бегать глазками.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Уху, расскажи чем меряется сила танковой дивизии.
А Гудериана попроси, он расскажет. Я задолбался заниматься бесплатной просветительской работой.
Там всё написано. Если бы ты читал, то идиотские вопросы не задавал. Фуллера тебе тоже скинуть или сам поищешь?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Учи матчасть или хотябы читай, тогда меньше будешь выдавать дурацких постов.
Ну я не выдаю себя специалистом оружееведом, я понимаю просто больше чем ты там наковырял. Потому задал вопрос, сколько танков было застрелено. Мне случаи боязни немецких танкистов советского стрелкового оружия неизвестны. Значит если пуля и пробивала, в чём у меня всё равно сомнения - это сильно круто, то сколько таких волшебных патронов было в войсках? А почему мне сомнительно, потому что в моём городе стоит танк, башня которого обстреляна авиапушкой, борозды она оставила, не пробила. А ещё мне известно, что в Польском походе один польский танк был остановлен 17 попаданием из противотанкового ружья, из-за чего их и не было в начале вов. И бронебойщик один матюкался на журналистов, что они видят дырки в танке и давай вещать как легко их расстреливать с ПТРД, это уже Сталинградская битва а в реальности хрен остановишь Их было 6 расчётов, а на них 6 танков, подбили только один. А у ПТРД калибр 14,5 мм вдруг ты не знал. Поэтому скази девкам рассказывай о пулемётах, расстреливающих танки.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Твоё превосходство Германии
Оно не моё. Я был бы очень не против если бы всё было с точностью до наоборот. И у Британии было технологическое превосходство и у США. Ты не догонишь за 10 лет страны, которые начали индустриализацию, ну хотя бы в 50-е годы 19 века, до тебя это не доходит, нет? То что БТ - это Кристи ты в курсе? А Т-26 - виккерс? А с моторами вообще швах, особенно с авиационными. Да перед кем я собственно распинаюсь...
21:57 03.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Гениальное было сооружение, эта PaK40.
Только зарывались станины и потом приходилось её откапывать, а так да, хорошее орудие.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> И осколочность советских 85 мм ОС тоже была заметно меньше. чем у немецких 75 мм ОФС.
Ну если с ронепробиваемостью ты фигню молотишь, советская 57-мм обладала большей пробиваемостью, чем 76-мм орудие. А немецкие 75-мм не все могли стрелять снарядами от РАК-40, то с фугасным действием, ну ты мягко говоря фигню лепишь. Да, взрывчатка была у немцев неплохой но не тотально. И у нас хватало 120 и 160-мм миномётов, чего у немцев не было.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Ваот таким дерьмом воевала РККА и таким отличным оружием воевали немцы.
Смотря каким, тигр - дерьмо. Наше оружие технологичнее в производстве и тот же Грабин нарастил выпуск орудий в 18,5 раз к весне 1942 года. Те же немцы вынуждены были беречь медь на снарядах и делать железные кольца, как посыпались у них разрывы стволов А зимой, чтобы согреться в танках, немцы жгли газовые горелки А в конечном итоге твой мегавермахт продул. и вот тут ты бред пишешь полный:
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А 19 млн. погибших красноармейцев против 3,6 млн. немцев, погибших на Восточном фронте, это результат чего?
Результат твоей воспалённой в хронической фазе фантазии.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Похоже, что до тебя не доходит, почему в германофильские таблички при сравнении танков вводят в обзор «и САУ». Объясняю — бо без этих «и САУ» в германской части табличек вообще почти ничего не будет.
Доходжит что немцы куда больше танков вводили в эксплуатацию, до 80% прямо на поле боя, если оно оставалось за ними. Потмоу что у немцев хватало квалифицированных специалистов а у нас - нет. И рембазы их были лучше и качественнее, и масса прочяего транспорат а у нас и в 1945 СУ-76 использовались и как бтр, когда в рубку пехоты до фига набивалось, и тягах, из-за чего износ моторов был огромным, и масса других несвойственных им задач выполнялась.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ты невнимательный. Это не понос, это ФАКТЫ — у обыкновенных немецких танков была радиостанция Fu 5 с дальностью радиосвязи 2 км, немецкие танкисты почему-то посчитали её НЕдостаточной и заказали немецким танкостроителям более мощную, те с гордостью им предоставили супертехнологичную немецкую танковую радиостанцию Fu-10 для командирских танков с дальностью действия аж 10 км. НО для её размещения в командирских танках пришлось отказаться от пулемёта и пушки
Для танка я сказал, достаточная, расскажи мне что там с радиофицированием советских танков, шут ты гороховый?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Да, и не забудь, что перед войной в западных округах половина советских танков была оборудована радиостанцией 71-ТК (их выпускали 400 штук в месяц) с дальностью действия 15 км.
Ты серьёзно? Наверно оттуда же сведения, откуда и про автомобили. ты откопал эту дрянь. Может выпуск и реальный но значит шла не на на танки но половина танков. Нашёл просто удобный формат книги, чтобы было видно с чего читать
Ссылка правда не позволяет цитировать, но скажем посмотри как обстояло дело просто с запчастями на местах в мехкорпусах, там ссылки и цитаты с документов довоенного времени, юноша и итог Утром 22 июня в Западных округах СССР в бой готовы были вступить танки 1 категории готовности - 2145, танки 2 категории - ??? Этой цифры никто не знает и никогда не узнает.
Здесь тебе с самого начала изложены потребности.
Представляешь как смешно тебя читать про обеспеченность рациями. Ладно, досматриваю хоккей, итак отвлекаешь.
22:35 03.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Дедуня, тебе поцитировать Гудериана, где он описывает свои приключения в танке, как ты понимаешь — командирском, с ДЕРЕВЯННОЙ пушкой? >
Дитятко, расскажи сколько он там реально наездил а не сколько плакался по этому поводу, ты вообще уровень командующего танковой армией представляешь что это такое? Так вот сам почитай, он кстати описывает как и чем пользовался, о чём я тебе рассказывал. И вообще очень интересно читать битых генералов и потом на них ссылаться, да, мой германофильский собеседник?
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> А нафига тогда в 1943 г. запросили у американцев оборудование и потом почти полностью сменили основную БТТ, а также слегка обновили ПТО?
Это мощно конечно заявлено. У меня промо вечер дивных открытий.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Т-34/85 вместо Т-34.
А американцы тут при чём? Грабин то ли до войны, то ли в начале, уже точно не помню, предлагал 107-мм танковую пушку и даже создал мелкой серий, да пришлось отправить в мартен. Далее, танковую пушку в 85-мм начали ставить на КВ, деятель, Т-34 если с 76-мм пушкой могли усиливать бронирование лба, то с 85-мм нет, голые 45-мм, иначе перетяжелённые передние катки. Так вот этих танков к примеру при освобождении Крыма не было вообще, они были дефицитом и в разгар боёв в Венгрии. Т.е. Т-34-76 в огромных массах дошли до Вены и Берлина.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> ЗИС-2
Чё блин? Чувак, выкинуть ту макулатуру, которой ты начитался. ЗиС-2 - довоенное орудие но Кулик посчитал её избыточно мощной.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> и самоходные СУ-85 и ИСУ-122/ИСУ-122С (в ПТО).
Ну СУ-85 записал ты в ПТО правильно но остальные... На смену СУ-85 пришла СУ-100, ребёнок, переигравший в ВоТ.
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> ИС-2 вместо "непробиваемого" КВ.
Затем же самым зачем тигр два вместо тигра. Там были проекты ещё прекраснее, типа танка Гротте, не путать с тем что он проектировал для СССР.
14:48 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз, он не приводит ни одного такого факта. От слова совсем.
Отрицание всего и вся? Есть такой прием, но не в данном случае. Слишком неопровержима версия, чтобы взять и отмахнуться — нет фактов! Да и ссылок на советские источники, по которым создана эта версия, предостаточно, зачем лукавить. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Открывайте статью в Вики РККА, и радуйтесь тому что сообщили сейчас неправду. > Что вам непонятного в проблеме принятия воинской повинности 1 сентября 1939 года?
Так разве Резун не о том же собщает?
"А в мирное время Красная Армия была вообще крохотной: 500 — 600 тысяч человек. Сталин вкладывал средства в военную промышленность, а численность армии держал ниже однопроцентного рубежа, чтобы не обременять экономику, чтобы не тормозить ее рост. А потом Красная Армия начала расти.
Ее численность составляла:
1923 год — 550 000 1927 год — 586 000 1933 год — 885 000
1937 год — 1 100 000
1938 год — 1 513 400
К началу 1939 года численность Красной Армии составляла один процент от численности населения. Это был Рубикон. Сталин его переступил: на 19 августа 1939 года численность Красной Армии достигла двух миллионов.
На этом Сталин не остановился. Наоборот, 19 августа он отдает тайный приказ о формировании десятков новых стрелковых дивизий и сотен артиллерийских полков. Процесс мобилизации маскировался.
Скорость мобилизации нарастала. 1 января 1941 года численность Красной Армии составляла 4 207 000 человек. В феврале скорость развертывания была увеличена. 21 июня 1941 года численность Красной Армии — 5 500 000 человек. Это только Красная Армия, помимо нее существовали войска НКВД: охранные, конвойные, пограничные, оперативные. В составе НКВД были диверсионные части и целые соединения, НКВД имел свой собственный флот и авиацию. "День М"[ /
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Он создавался, барышня, для того же для чего и первый, <nobr>т. е.</nobr> он должен был влиться в его состав, чтобы наши войска не били по частям, что собственно и случилось.
Да ну? А я считаю, что он создавался, для оперативного пополнения свежими силами наступающих войск, которые совсем без потерь никак не обойдутся. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Так что я понимаю что дурость, процитированная выше, для вас мантра священная.
Мантры священные были при коммунистах, которые зверски уничтожали храмы и священослужителей, чтобы их вожди заменили населению Бога, так что не в тему. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Совершенно точно, барышня, какие были планы и какие пришлось внести изменения? Я вам об этом рассказывал как 20 и 22 армии должны были уехать на Украину, а их использовали под Смоленском, вспоминаете? Ну так вот я в курсе что пришлось войска использовать не так как предполагалось, а там где они нужнее.
Вообще-то, там есть прямые указания на то, что планировалось наступление в соответствии с планом, а пришлось обороняться. Куда уж яснее. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А вообще дайте мне ссылки на эти журналы, чтобы я мог проверить, а то мне самому лень искать,
Может, Вам дать еще и ключ от квартиры, где деньги лежат? Да и интернет-источники — не самые надежные в данном случае. Единственный способ, согласиться с версией Резуна или опровергнуть ее, это поднять источники тех лет в библиотеке. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Какие разговорники массово издавались и что они сжигались, откуда Резун это просто берёт?
Русско-немецкие. Содержание — о наступлении. Ну почитайте «Последнюю республику», в конце список источников, как положено. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ответили и причём сразу же и с опорой на источники, начиная от того что я привожу, заканчивая, журналом посещения кремлёвского кабинета Сталина. >
Вот, вот… то, что Вы приводите, никоим образом не опровергает всю концепцию, а лишь уводит в дебри по второстепенным вопросам, или вообще не имеющим к делу отношения. А со стороны кажется, будто опровергли. Именно так работали историки, призванные «разоблачить и опровергнуть». Видимость есть, а результат — увы. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это не я предлагал на выбор разорвать любую страницу Резуна? Что же вы не воспользовались таким жестом?
Ещё раз: считаете себя готовым, связывайтесь с ним и вызывайте в прямой эфир. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Т.е. переброска в ходе войны куда большего количества солдат, гражданского населения и промышленности, катастрофу не вызвала, а тут бы вызвала?
Нет, в ходе войны не вызвала. Именно потому, что в ходе войны. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Летом было полно времени, чтобы оборудовать казармы, и как в войну то жили в землянках не задумывались, нет?
А для чего вся армия должна была рыть землянки в приграничных районах? Если вся армия прибыла к границам, то только для ее перехода. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Несметные армии — это сколько? Вам Резун даёт ответ на этот вопрос? Нет не даёт. И что мешает их разместить в 200 км от границы и почему в лесах, а не в городах и селах? Посему вопрос: > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Центральный вопрос моей книги: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ?
>Идиотичен из-за идиотской постановки вопроса, с чего он решил что внимательный читатель с его раскладами уже согласен?
То же самое: если армия прибыла к границам, то только для нападения. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Потому как мне, от вас в отличии, известно что Василевский предлагал разработку наступательного плана, не так, плана нападения, я говорил что любой план войны — наступательный. Предлагал в письменном виде и, очевидно, это предложение и цитирует Резун.
И в чем же противоречие? Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Не может быть двух мнений по вопросу того, что плана нападения на Германию нет. >
Если на приказах, директивах (с частью которых генералы так и не были ознакомлены, а сожгли в опечатанном виде), предписывающих тайную мобилизацию и выход к границам, при отсутствии каких-бы то ни было оборонительных приготовлений, не написано крупными буквами слово «План», то это не значит, что его не было. Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это не вы так полагаете, а он сам, ваш гуру, своим адептам так указывает. И в целом его концепция тупейшая и если не лады в частностях, то фигова она целиком.
Для сторонников сталинизма — разумеется. Но, хочу заметить, он не одинок — его теория имеет своих сторонников. Это и М. Солонин, и Д. Хмельницкий, и Ю. Фельтшинский, и И. Павлова, и еще ряд исследователей.
19:24 04.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это результат действия системы управления
>То есть техника была прекрасной, но пользоваться ею не умели? > Допустим.
Почему не умели, очень даже умели, кто-то лучше, кто-то хуже, кто-то не имел желания применять свои умения, а кто-то очень даже хотел взять в руки оружие и вместе с немцами пойти штурмовать Кремль. Всё проблемы начала ВОВ - результат неэффективной системы террора и страха, выстроенной Сталиным для управления страной СССР.
> А нафига тогда в 1943 г. запросили у американцев оборудование и потом почти полностью сменили основную БТТ, а также слегка обновили ПТО? > Т-34/85 вместо Т-34. > ЗИС-2 и самоходные СУ-85 и ИСУ-122/ИСУ-122С (в ПТО). > ИС-2 вместо "непробиваемого" КВ.
> Зачем все это, если вооружения и так были прекрасными? > Деньги девать было некуда? >
Во время военных действий вооружение эволюционирует с повышенным темпом, сравни немецкие предвоенные "танки" с немецкой техникой 42-43 гг. То же самое произошло и в СССР.
19:40 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Похоже, что ты не читаешь то что рекламируешь. Там чётко написано, что КВ-1 превосходный танк, особенно предвоенных выпусков.
>А я не говорю что он фуфло, я говорю как от КВ стали отказываться и по каким причинам.
Да, в 1942-43 стали отказываться по причинам описанных в твоей ссылке - уменьшение бронирования и установка более слабого двигателя по сравнению с КВ предвоенных выпусков, которые ДАЖЕ суперновая противотанковая пушка образца 1942 г НЕ пробивала с 400 метров. Слегка амнезируешь ? Тогда мотай на ус есчо раз, а лучше запиши маркером на ладони цитату из ТВОЕЙ же ссылки:
> Наши же танки КВ старого образца даже новой германской противотанковой пушкой с дистанции 400 — 500 метров не пробиваются.
19:48 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это просто недоразумение, а не танк. Только я тебе, недоразумение, говорил что проблема не в массе, а в сочетании массы и орудия.
Умничка, ты собрался сочетании массы и орудия советского танка выпуска 1939 г сравнивать с сочетанием массы и орудия немецкого танка выпуска 1943 г? Удобнебнько тебе такое сравнение? А не хочешь сравнить сочетание массы и орудия танка Гудериана и танка Кривошеина, которые участвовали в совместном Параде Победы в Бресте в 1939?
19:52 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Угу, конечно А танковых войск, хрен с ними с танками.
Умница, до тебя уже таки дошло тотальное превосходство уровня советской техники над немецкой на 22.06.1941? Если такида, то сможем поговорить о танковых войсках вообще.
19:55 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> анука умница расскажи, как у немцев в 170ти дивизиях 5,5 млн. человек поместилось, по 35тыров в дивизии ? Или ты штатных борделисток в солдаты всчитываешь ?
>Легко
А тут тебе неуд, попробуй есчо раз показать 35тыров немецких солдат в дивизии Вермахта.
19:57 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты невнимательный. Вот тут все официальные цифры, сразу после "Как в тебя это влазит ???"
>Ещё раз для тех кто на танке, скинь нормальную таблицу, которую можно посмотреть с экрана. Я не имею желания бегать глазками.
Ну хто тебе дохтор ? Кормись тоды помоечными удобочитаемыми табличками.
20:05 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А Гудериана попроси, он расскажет. Я задолбался заниматься бесплатной просветительской работой. > > Там всё написано.
Там не интересно, ты тут почитай, как Гудериан Москву на танке с деревянной пухой штурмовал:
20:19 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> сравни немецкие предвоенные «танки» с немецкой техникой 42−43 гг. То же самое произошло и в СССР.
Если сравнивать уровни БТТ немцев и РККА по годам войны, то самой сильной БТТ (в сравнении с немецкой) РККА обладала именно в 1941 г. Это к теме о темпах эволюции.
20:31 04.06.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Утром 22 июня в Западных округах СССР в бой готовы были вступить танки 1 категории готовности - 2145, танки 2 категории - ??? Этой цифры никто не знает и никогда не узнает. >
У тебя с глазками проблема или просто впадло прочитать всю информацию, которую САМ же предлагаешь? в твоей ссылке чётко написано, что утром 22 июня в Западных округах СССР в бой готовы были вступить танки 1 категории готовности - 2145, танки 2 категории - 7900.
20:35 04.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Если сравнивать уровни БТТ немцев и РККА по годам войны, то самой сильной БТТ (в сравнении с немецкой) РККА обладала именно в 1941 г. > Это к теме о темпах эволюции. >
Ещё сильнее в 1939. Там не то что моську и слона надо сравнивать, а слона и муху. Хочешь сравнить немецкий топ танк с советским во время совместного завоевания Польши ?
А танковых войск, хрен с ними с танками. В чём превосходство советских танковых войск над немецкими? Вы, дети, вообще ни хрена не читаете что вам пишут, или память как у рыбки гуппи?
А зимой, чтобы согреться в танках, немцы жгли газовые горелки 
Это мощно конечно заявлено. У меня промо вечер дивных открытий.