Американцы поставили в СССР станок для расточки погонов башни большого диаметра, что позволило увеличить башни Т-34 и соответственно уставноить в них пушку 85 калибра.
21:01 04.06.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > Не, реально,давайте обсудим творчество Резуна. > В чем проблема.если есть столько исторического материала?
Проблема в том, что ты его не читал.... Как можно спорить о вкусе устриц с тем кто их не пробовал ?
21:30 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> А тут тебе неуд, попробуй есчо раз показать 35тыров немецких солдат в дивизии Вермахта.
В нападении участвовало: -- 3 300 000 супутных вермахта; -- 150 000 войск СС в сухопутных; ~ 660 000 резервные части для сухопутных вермахта; -- 1 260 000 ВВС вермахта; -- 130 000 ВМС вермахта; Итого: 5 500 000 вермахта. Параллельно шли союзники Германии -- 900 000.
Против них противостояли 2 900 000 РККА в трёх родах войск Западных округов плюс 805 000 мобилизованных на сборы гражданских лиц.
21:35 04.06.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> -- 1 260 000 ВВС вермахта;
В ВВС 1,26 миллиона? Не дофигали? И все на Восточном фронте? Откуда дровишки?
21:45 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Хочешь сравнить немецкий топ танк с советским во время совместного завоевания Польши?
Хочешь сравнить Pz.KpfW.IV Ausf. C с Т-28? Не стоит. Т-28 в сравнении с Pz. IV Ausf.C был просто отстоем. Лобовая броня 30 мм против 40 мм (в переводе на советскую броню) у Pz. IV Ausf.C. Бортовая броня была одинаковая. 75-мм KwK.37 с ее 75-мм кумулятивным снарядом обр.38 7.5 cm Gr. 38 не оставляла Т-28 никаких шансов. В то же время бронепробиваемость 76 мм пушки Л-10 была достаточно скромной. А кумулятивных снарядов в РККА не было и в помине. Да и осколочность 7.5 cm Sprgr. 34 была заметно лучше, чем у 76 мм Ф-354. Так что Pz. IV Ausf.C был лучше Т-28 по всем статьям.
21:46 04.06.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> Параллельно шли союзники Германии -- 900 000. > > Против них противостояли 2 900 000 РККА в трёх родах войск Западных округов плюс 805 000 мобилизованных на сборы гражданских лиц.
Даже если бы в реале было и так, то для успешной обороны необходимо 1/3 численности нападающих, т.е. чтобы отбить нападение мифических 6,4 млн надо 2,13 млн в обороне (по вашим данным - 3,7 млн). И это при примерно равном уровне техники, а учитывая многократное отставание Германии по ключевым вооружениям, то немцам для подхода к Москве по НОРМАЛЬНО обороняющейся территории необходимо было 30 млн солдат. Это как минимум.
22:27 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> -- 1 260 000 ВВС вермахта;
>В ВВС 1,26 миллиона? Не дофигали? > И все на Восточном фронте? > Откуда дровишки?
75% людских потерь ВВС понесено на Восточном фронте. Сюда же входят не только летный состав, но и: -- инфраструктура аэродромов по обслуживанию авиатехники (авиатехники, бензозаправщики, подвозчики авиабомб, охранные части аэродромов, зенитные части аэродромов); -- ПВО в войсках (в сухопутные войска вермахта по штату они точно не входили); -- ПВО прикрытия важных стратегических объектов в тылу войск.
22:36 04.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> 75-мм KwK.37 с ее 75-мм кумулятивным снарядом обр.38 7.5 cm Gr. 38 не оставляла Т-28 никаких шансов. В то же время бронепробиваемость 76 мм пушки Л-10 была достаточно скромной.
Л-10 с 1000 м пробивала 51 мм брони. Что скажешь про 75-мм KwK.37 ?
> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итого: 5 500 000 вермахта.
> >
>> Параллельно шли союзники Германии -- 900 000.
>> >> Против них противостояли 2 900 000 РККА в трёх родах войск Западных округов плюс 805 000 мобилизованных на сборы гражданских лиц.
> > Даже если бы в реале было и так, то для успешной обороны необходимо 1/3 численности нападающих, <nobr>т. е.</nobr> чтобы отбить нападение мифических 6,4 млн надо 2,13 млн в обороне (по вашим данным — 3,7 млн). И это при примерно равном уровне техники, а учитывая многократное отставание Германии по ключевым вооружениям, то немцам для подхода к Москве по НОРМАЛЬНО обороняющейся территории необходимо было 30 млн солдат. Это как минимум.
Вы даже не проанализировали состав: -- 2.9 млн в ТРЕХ родах войск в Западных округах; -- 805 000 не вооружённые гражданские, на сборах.
Сколько из них было в Западных округах в сухопутных против 3 300 000 вермахта, 150 000 войск СС и 900 000 союзников Германии?
А если учесть, что вытянуты они были в три линии, на расстоянии сотни км между линиями, какой перевес имел вермахт?
А если учесть общий уровень РККА по образованию солдат (технический в освоении техники), офицерского (на тактическом уровне), отсутствие слаженного отработанного взаимодействия родов войск (на стратегическом офицерском уровне, достигнутого лишь к 1943), что они могли сделать против сильнейшей армии того времени?
Это же не Советская армия послевоенного времени! Это РККА со всего лишь десятилетней индустриализацией!
22:44 04.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Лобовая броня 30 мм против 40 мм (в переводе на советскую броню) у Pz. IV Ausf.C.
Ты опять про мифическое превосходство германской брони? Смотри результаты обстрела союзниками немецких танков в августе 1943
> По итогам испытаний были сделаны следующие выводы. При более высокой твёрдости, чем у англичан, немецкая броня обладала схожей бронестойкостью, однако качество брони заметно отличалось от плиты к плите, что выражалась в склонности к хрупким разрушениям. В ходе испытаний две плиты разрушились.
и в июле 1944
> Второй момент — неравномерное качество брони, ставшее визитной карточкой немецкого танкостроения. Обстреливалось три танка, при этом у двух из них лобовая плита разрушилась после нескольких попаданий, а у третьего выдержала 30 попаданий без трещин и проломов.
Как видишь — немцы халтурщики ещё те)))
22:48 04.06.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В ВВС 1,26 миллиона? Не дофигали?
>> И все на Восточном фронте? >> Откуда дровишки?
> > 75% людских потерь ВВС понесено на Восточном фронте. Сюда же входят не только летный состав, но и:
Так откуда цифры про 1.26 млн ? Можете показать источник ?
22:54 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Л-10 с 1000 м пробивала 51 мм брони.
Советской брони. Но немцы абсолютно случайно использовали немецкую броню. Которая приблизительно на 1/3 была более стойкая, чем советская. Поэтому для немецкой брони цифра будет скромнее, 38 мм.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Что скажешь про 75-мм KwK.37?
Скажу, что 75 мм Gr.38 HL/C на дистанции до 1500 мм прожигал 100 мм брони. А бронебойный K.Gr.rot Pz. на дистанции 1000 м пробивал 35 мм брони. +++ Ты напрасно недооцениваешь KwK.37. В 1943 г. в СССР ее аналог поставили на полевой лафет (от сорокапятки) и получили 76 мм полковую пушку ОБ-25. У которой в боекомплекте тоже были кумулятивные снаряды (подсмотрели у немцев и скопировали). Неплохая была пушка. Уж куда лучше убогой 76 мм «дивизионки» ЗИС-3. У которой не было никакого могущества. Просто дрянь была, а не пушка.
22:56 04.06.2021
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> -- 805 000 не вооружённые гражданские, на сборах.
Один из моих дедов бегал по лесам Белоруссии по 15 км в день в полном обмундировании но ещё без оружия, пока немчики не напали. Говорил, что у кого было 2 иголки в рюкзаке - одну выбрасывали для облегчения веса.
22:58 04.06.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> Скажу, что 75 мм Gr.38 HL/C на дистанции до 1500 мм прожигал 100 мм брони.
Найду энциклопедию по немецким танчикам - проверю )))
23:03 04.06.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Ты опять про мифическое превосходство германской брони?
Конечно, «мифическое». Весь мир-то, круглые идиоты. Зачем-то делали цементированную броню, что долго и дорого. А вот ты сразу понялл, что дешевая катанная броня, это самое то.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Смотри результаты обстрела союзниками немецких танков в августе 1943
Да, пофиг мне твои измышления.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> и в июле 1944
А здесь ты и вовсе передернул. Со второй половины 1944 г. немцы нормальную броню делать уже не могли, у них не было для этого всех присадок. И вот ты берешь эту ущербную броню и выдаешь ее за немецкую нормальную. Ай, молодца! Так держать!
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на :
> Как видишь — немцы халтурщики ещё те)))
И ты был бы тоже «халтурщиком». Если бы у тебя не было бы компонентов для производства нормальной брони.
