> А в силу включение СССР в Программу ленд-лиза вступило 01.10.1941 г.
СССР никуда вступить не мог. А Рузвельт подписал использование ленд-лиза для СССР 7ноября й 1941 . Но в 1941 году в связи Перл Харбор переговоры о конкретных поставках так и не начались . Британские северные конвои это не ленд-лиз ,это британский импорт за валюту и золото.
15:25 12.05.2021
zingaf (zingaf) писал (а) в ответ на :
> О включении СССР в Программу ленд-лиза договорились 24.09.1941 г. В момент вступления СССР во 2МВ на стороне англо-саксов.
Англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Рейха правительства Союза ССР и правительства Великобритании заключили в Москве 12 июля 1941. Это так для эрудиции.
15:54 12.05.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> и самолеты чистого неба, с
чей то за самолеты таке чудо
16:13 12.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> СССР никуда вступить не мог.
Ещё как вступил, подписав Атлантическую хартию. Правда, перед этим, СССР 3 месяца оббивал пороги англо-саксов и выполнил целый ряд их предварительных условий (отдал Польше отобранное у неё в 1939 г. и т.п.). Но союзником англо-саксов (на самом деле сателлитом) по 2МВ он стал только 26.09.1941 г.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Рузвельт подписал использование ленд-лиза для СССР 7ноября й > 1941
Это неправда. Преленд-лиз (это вполне официальный термин), поставки за деньги, в кредит, закончился 30.09.1941 г, а поставки по ленд-лизу (как союзникам, без оплаты деньгами) начались с 01.10.1941 г. Имеются в виду поставки ПРИБЫВШИЕ в СССР после 01.10.1941 г.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но в 1941 году в связи Перл Харбор переговоры о конкретных поставках так и не начались .
Слушайте, полно в интернете документов на этот счёт. Вы напрасно упорствуете в ваших заблуждениях.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Британские северные конвои это не ленд-лиз ,это британский импорт за валюту и золото.
Не за валюту и золото, а в кредит. Который потом оплачивался в т.ч. и золотом. Но такие конвои начались и закончились в августе 1941 г. (единственным был Дервиш). Дальше были только ленд-лизовские конвои (серия РQ и т.д.). При этом не забываем и про внешнюю торговлю. Которая осуществлялась СССР за деньги (и таки в кредит). В составе конвоев шли и СОВЕТСКИЕ корабли, перевозившие грузы по линии внешней торговли. Ленд-лизовские грузы советские корабли не возили, их доставкой занимались англо-саксы.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Рейха правительства Союза ССР и правительства Великобритании заключили в Москве 12 июля 1941. Это так для эрудиции.
Насчёт моей эрудиции, не сомневайтесь. Но это соглашение ничего общего с союзничеством не имело. Этим соглашением СССР был просто выведен из под режима международных санкций, в котором он находился после нападения на Финляндию. И в СССР были разрешены поставки военной продукции и продукции двойного назначения. За деньги (в кредит). Что и было осуществлено конвоем Дервиш в августе 1941 г. По 26.09.1941 г. СССР во 2МВ не участвовал и воевал в ВОВ. Эта война проходила вне рамок 2МВ.
16:27 12.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Танки, самолеты и прочее. Можно считать единицы и на сравнении цифр делать глубокие выводы. > Но кто сказал, что количественные показатели единственный, достойный внимания, для анализа факт.
Разумеется, нет. Тут возражений нет. Хотя ещё один из маршалов Людовика № 14, сказал - "Бог на стороне больших батальонов". Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Просто пример. Средина 20-го века. Технический прогресс безусловно влияет на вооружение. Новые виды техники в армиях мира появляются довольно быстро. > И, соответственно, быстро устаревает техника, стоящая на вооружении. > Увы, но советская промышленность, в силу своей структуры, не успевала модернизировать нашу военную техники, так же быстро, как это делал наш, потенциальный противник перед началом войны.
Не совсем так. Дело не в структуре, а в быстрой индустриализации, в ходе которой работяг прибавилось, а вот умения у них особого не появилось. Того умения. которое приходит с опытом. Результат - детали выпускались с такими допусками и посадками, что шестерни насаживались на вал кувалдами. Индустриализация виновата? Так не будь её, вообще бы, ничего не было. Дальше. Эксперименты в области вооружений. Ресурсы всегда конечны, а на ДРП Курчевского и "боевых роботов" Бекаури, о которых с придыханием любят вспоминать либералы-антисоветчики, отпускались очень немаленькие средства. Результаты? Если напишу "пшик, то ошибусь. Они были отрицательными. Из-за Курчевского и его покровителя Тухачевского, РККА перед войной чуть было не осталась без ствольной артиллерии. Можно вспомнить Королева, по мнению тех же антисоветчиков, являвшегося "жертвой крававай гэбни", который вместо исполнения заказа ГАУ, занимался удовлетворением своего научного любопытства за казенный счёт, а когда его пытались чуток приструнить, писавшего доносы. Лангемака с Клейменовым, между прочим, из-за, этого и шлёпнули. Можно вспомнить и организованные Павловым мехкорпуса, имевшие кучу танков, причём, 3/4 которых относились ко 2, 3 и 4 категориям, но не имевших ПАРМ, заправщиков и иных спецмашин. Можно вспомнить Тухачевского с его идеями "мобилизационных танков", съевших хороший такой кусок ресурсов. Или производство легких танков с противопульной броней и пулеметным вооружением, в количествах, явно превышающих все разумные требования армии. Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Мало того, количество не исправной техники, в автобронетанковых войсках, перед войной, зашкаливало. Называют цифру 70%. > Почему? Из- за слабой ремонтной базы...
И из-за этого тоже. А так же из-за того, что промышленность запчасти не торопилась выдавать. Почитайте Уланова "Порядок в танковых войсках".
16:33 12.05.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> Хрущев вообще выступил против Сталина, исключительно за репрессии в партии. > И ничего больше.
Та Ви, шо?! Никитка в бытность свою персеком КПУ и МК/МГК, нехило так порезвился. А потом всё вдруг исчезло...
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР никуда вступить не мог.
>Ещё как вступил, подписав Атлантическую хартию. > Правда, перед этим, СССР 3 месяца оббивал пороги англо-саксов и выполнил целый ряд их предварительных условий (отдал Польше отобранное у неё в 1939 г. и т.п.). Но союзником англо-саксов (на самом деле сателлитом) по 2МВ он стал только 26.09.1941 г. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рузвельт подписал использование ленд-лиза для СССР 7ноября й >> 1941
>Это неправда. > Преленд-лиз (это вполне официальный термин), поставки за деньги, в кредит, закончился 30.09.1941 г, а поставки по ленд-лизу (как союзникам, без оплаты деньгами) начались с 01.10.1941 г. > Имеются в виду поставки ПРИБЫВШИЕ в СССР после 01.10.1941 г. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в 1941 году в связи Перл Харбор переговоры о конкретных поставках так и не начались .
>Слушайте, полно в интернете документов на этот счёт. Вы напрасно упорствуете в ваших заблуждениях. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Британские северные конвои это не ленд-лиз ,это британский импорт за валюту и золото.
>Не за валюту и золото, а в кредит. Который потом оплачивался в т.ч. и золотом. > Но такие конвои начались и закончились в августе 1941 г. (единственным был Дервиш). Дальше были только ленд-лизовские конвои (серия РQ и т.д.). > При этом не забываем и про внешнюю торговлю. Которая осуществлялась СССР за деньги (и таки в кредит). В составе конвоев шли и СОВЕТСКИЕ корабли, перевозившие грузы по линии внешней торговли. > Ленд-лизовские грузы советские корабли не возили, их доставкой занимались англо-саксы. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Рейха правительства Союза ССР и правительства Великобритании заключили в Москве 12 июля 1941. Это так для эрудиции.
>Насчёт моей эрудиции, не сомневайтесь.
> Но это соглашение ничего общего с союзничеством не имело. Этим соглашением СССР был просто выведен из под режима международных санкций, в котором он находился после нападения на Финляндию. И в СССР были разрешены поставки военной продукции и продукции двойного назначения. За деньги (в кредит). > Что и было осуществлено конвоем Дервиш в августе 1941 г. > По 26.09.1941 г. СССР во 2МВ не участвовал и воевал в ВОВ. Эта война проходила вне рамок 2МВ.
Все эти фантазии пишите малограмотным. Хотя тут уже вам писал ест. Шурави . Большой специалист по Британии. Думаю вам вдвоем больше никто не нужен А что вы так часто ники меняете . Это ИМХО четвертый за полгода .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все эти фантазии пишите малограмотным.
>Возможно со временем вы поймете, что и как было в те годы.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что вы так часто ники меняете. Это ИМХО четвертый за полгода
> > Вы меня с кем-то путаете.
Ну про вступление СССР во вторую мировую в сентябре 1941 только один гонит. Не перепутаешь Не думаю ,что подобную глупость одними и теми же словами могут гнать разные люди.
> > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Танки, самолеты и прочее. Можно считать единицы и на сравнении цифр делать глубокие выводы. >> Но кто сказал, что количественные показатели единственный, достойный внимания, для анализа факт.
>Разумеется, нет. Тут возражений нет. Хотя ещё один из маршалов Людовика № 14, сказал - "Бог на стороне больших батальонов". > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто пример. Средина 20-го века. Технический прогресс безусловно влияет на вооружение. Новые виды техники в армиях мира появляются довольно быстро. >> И, соответственно, быстро устаревает техника, стоящая на вооружении. >> Увы, но советская промышленность, в силу своей структуры, не успевала модернизировать нашу военную техники, так же быстро, как это делал наш, потенциальный противник перед началом войны.
>Не совсем так. Дело не в структуре, а в быстрой индустриализации, в ходе которой работяг прибавилось, а вот умения у них особого не появилось. Того умения. которое приходит с опытом. Результат - детали выпускались с такими допусками и посадками, что шестерни насаживались на вал кувалдами. > Индустриализация виновата? Так не будь её, вообще бы, ничего не было. > Дальше. Эксперименты в области вооружений. Ресурсы всегда конечны, а на ДРП Курчевского и "боевых роботов" Бекаури, о которых с придыханием любят вспоминать либералы-антисоветчики, отпускались очень немаленькие средства. Результаты? Если напишу "пшик, то ошибусь. Они были отрицательными. Из-за Курчевского и его покровителя Тухачевского, РККА перед войной чуть было не осталась без ствольной артиллерии. Можно вспомнить Королева, по мнению тех же антисоветчиков, являвшегося "жертвой крававай гэбни", который вместо исполнения заказа ГАУ, занимался удовлетворением своего научного любопытства за казенный счёт, а когда его пытались чуток приструнить, писавшего доносы. Лангемака с Клейменовым, между прочим, из-за, этого и шлёпнули. > Можно вспомнить и организованные Павловым мехкорпуса, имевшие кучу танков, причём, 3/4 которых относились ко 2, 3 и 4 категориям, но не имевших ПАРМ, заправщиков и иных спецмашин. > Можно вспомнить Тухачевского с его идеями "мобилизационных танков", съевших хороший такой кусок ресурсов. > Или производство легких танков с противопульной броней и пулеметным вооружением, в количествах, явно превышающих все разумные требования армии. > Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мало того, количество не исправной техники, в автобронетанковых войсках, перед войной, зашкаливало. Называют цифру 70%.
>> Почему? Из- за слабой ремонтной базы...
>И из-за этого тоже. А так же из-за того, что промышленность запчасти не торопилась выдавать. > Почитайте Уланова "Порядок в танковых войсках". >
Блин. Как интересно сказано про индустриализацию... Не было бы.... Да боже мой, в мире не мало стран имело развитую промышленноть БЕЗ штурмовщины. Без глобальной плановости. Без Политбюро. Без административно- командной системы, когда во главе производства прежде поставят коммуниста, нежели профессионала... и так далее и тому подобное.
10:59 13.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну про вступление СССР во вторую мировую в сентябре 1941 только один гонит.
А вы книжки читайте. Много нового для себя узнаете. А тот, кто «один гонит», он просто был первым, от которого вы узнали тот или иной факт. Потом будут и другие. По мере прочтения вами действительно правильных книжек. Вот как я, я видимо, уже второй. Здесь подсказка, книжки эти, как правило, не на русском языке. На русском языке было принято писать басни для лохастого пипла. Причем, их пишут и до сих пор. Но уже тот самый лохастый пипл пишет. Уже воспитанный на совковых баснях. Это, как круги на воде.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не думаю, что подобную глупость одними и теми же словами могут гнать разные люди.
Вот видите. И вы тоже воспитаны на совковых баснях. И тоже в них верите. Не зная и не желая знать правду. Это ваша проблема, не моя. У меня нет задачи вас научить чему-либо, колхоз, дело добровольное.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну про вступление СССР во вторую мировую в сентябре 1941 только один гонит.
>А вы книжки читайте. > Много нового для себя узнаете. > А тот, кто «один гонит», он просто был первым, от которого вы узнали тот или иной факт. > Потом будут и другие. По мере прочтения вами действительно правильных книжек. > Вот как я, я видимо, уже второй. > Здесь подсказка, книжки эти, как правило, не на русском языке. На русском языке было принято писать басни для лохастого пипла. Причем, их пишут и до сих пор. Но уже тот самый лохастый пипл пишет. Уже воспитанный на совковых баснях. > Это, как круги на воде. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не думаю, что подобную глупость одними и теми же словами могут гнать разные люди.
>Вот видите. > И вы тоже воспитаны на совковых баснях. И тоже в них верите. Не зная и не желая знать правду. > Это ваша проблема, не моя. У меня нет задачи вас научить чему-либо, колхоз, дело добровольное.
Для начала узнайте ,что такое вторя мировая война . Это мой совет . Второе узнайте что такое ленд-лиз .третье узнайте на чьей стороне вокал СССР ,ИМХО исключительно на своей,защищая свою территорию . Поэтому писать просто идиотскую глупость про то ,что СССР начал войну на стороне Британии в сентябре лучше вообще не стоит. ,сойдёт за умного ,каким вы собственно и кажетесь пока на доходите до написания подобного.Нп зная от куда вы взяли этот бред ,неужели сами додумались. Вообще-то прикольно оборона Москвы в интересах Британии. Но идиотизм явный
14:11 13.05.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для начала узнайте, что такое вторя мировая война. Это мой совет. > Второе узнайте что такое ленд-лиз .третье узнайте на чьей стороне вокал СССР
Знаю. Еще и вас поучить могу.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Поэтому писать просто идиотскую глупость про то, что СССР начал войну на стороне Британии в сентябре лучше вообще не стоит.
Вам бы хотя бы начать процесс обучения. Но вы упорно отказываетесь. Тогда подскажите мне, когда СССР вступил во 2МВ? Или он в ней не участвовал?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то прикольно оборона Москвы в интересах Британии. Но идиотизм явный
Не надо паясничать и передёргивать. И приписывать мне то, чего я не писал. 2МВ велась не в интересах Британии, а в интересах США. Британия просто в ней участвовала. На более высокой позиции (как зиц-сопредседатель), чем СССР (союзник-сателлит). Но все равно, только участвовала.
15:06 13.05.2021
Как я понял, современные фантазеры на тему СССР во Второй Мировой, давно переплюнули Резуна
